Lue keskustelun säännöt.
Oli ihastusta ja kiinnostusta mutta nyt mies onkin toisen kanssa
26.07.2017 |
Ei seukattu, seksiä oli jonkin verran. Hämmentynyt olo koska tunteita oli jo ja ymmärsin että miehelläkin. Haluaisin keskustella asiasta mutta pelottaa reaktio. Onko parempi jättää asia sikseen ja yksin nieleskellä kyyneleet?
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.
No varmaan se ukko avasi joskus suunsakin vai meinaatko, että jos sekstaillaan eikä suoraan sovita, että nyt seurustellaan, suhteessa ei tapahdu mitään sen jyystön ohella? Yleensä puheista ja teoista voi jotain päätellä. Tämä vastaukseksi kysymykseen "mistä tietää".
P*llun perässä juoksevan miehen puheet on yhtä tyhjän kanssa. Mieshän lupaa vaikka kuun taivaalta jos sillä saa seksiä eli miehen puheet ja teot on täysin arvottomia kun arvioidaan suhteen laatua ennen seksiä. Seksin jälkeen taas suhteen laatua ei tarvitse enää arvuutella koska mies katoaa kuin pieru saharaan.
Parempi naisten vain pysyä sinkkuna ja unohtaa parisuhde kokonaan. Ainakin miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te naiset otatte tuollaisen keveän seksin liian tosissanne. Ei se tarkoita mitään.
Voisitko toimia vastuullisesti ja varmistaa ennen seksipuuhia, että naiselle just toi on jees?
Vastuulliset ihmiset eivät pompi sänkyyn ilman seurustelua.
Ei pompi ei, mutta miehet puhuu vaikka avioliitosta jos sillä saa p*llua. Vastuullinen ihminen on rehellinen eikä esitä ihastunutta/rakastunutta vain s*ksiä saadakseen.
Millä sen voi tarkistaa etukäteen että mieskin on ihan aidosti seurustelusuhteessa? Nämä, että mies kertoo kavereilleen/perheelleen, esittelee tyttöystävänään, puhuu rakkaudesta ja tulevaisuudesta jne ei ainakaan takaa vielä yhtään mitään.
Ethän sinä nyt viime kädessä voikaan tietää kusettaako toinen. Mutta jossain menee ero pettämisen, törkeän harhaanjohtamisen ja oman typeryyden välillä. Ap:han totesi ykskantaan, että he eivät seurustelleet. Silloin on nimenomaan kyse omasta typeryydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen nimenomaan sitä, että ketjun miestoimintaa puolustavien mielestä ihmisen on ihan okei elää ja olla niin, että sitä, mille oma käytös toisista tuntuu ei tarvitse miettiä. Tai että eivät HALUA miettiä sitä. Tämmöinen on minusta teinimäistä, pikkulapsimaista ja epäkypsää.
Minusta on nimenomaan epäkypsää, ettei osata keskustella omista toiveista ja odotuksista, ja kaataa tämä vielä toisen syyksi.
Nimenomaan. Mikä siinä pelkässä seksin haluamisessa on etenkin miehille niin noloa ettei siitä uskalleta ja kehdata puhua ääneen vaan se pitää naamioida aidoksi kiinnostukseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.
Mutta miksi ihmeessä mies haluaa nähdä ja tutustua jos haluaa naiselta ainoastaan seksiä? Miksi mies ei voi harrastaa seksiä ainoastaan niiden naisten kanssa, jotka myös haluavat pelkän seksisuhteen/kertapanon? Eihän se miehelle ole mitenkään epäselvää, että nainen joka haluaa normaalisti treffailla ja tutustua ei ole pelkän seksin perässä? Miksi mies ei voi ottaa mitään vastuuta omista tekemisistään?
Miten niin ei ole epäselvää? Kyllä minun käsitykseni mukaan ainoastaan vakavista suhteista kiinnostuneet kertovat sen ihan itse ja usein myös odottavat ennen sänkyyn menemistä. Jos mennään sänkyyn nopeasti ja ennen kuin suhteen laadusta on puhuttu mitään, niin minusta se on ilmeinen merkki siitä että nainen on valmis kevyempäänkin suhteeseen.
Eli jätät kaiken vastuun naiselle. Nimenomaan harvempi ihminen etsii pelkkää seksiseuraa. Että oikein pitäisi kertoa, että en tässä jakele kaikille ja huvikseni, vaan olen etsimässä rakkautta? Olet hirveä.
Jos sinulla on ongelma, eli sinä takerrut toiseen liian helposti lyhyissä tai kevyissä suhteissa, niin miten se on sen toisen ihmisen vastuulla? Jokaisen pitäisi ottaa itse vastuuta omasta käytöksestään. Jos käyttäydyt niinkuin kevyt treffailu seksin merkeissä olisi ok, niin kukaan ei voi lukea ajatuksia. Jos haluat vakavaa suhdetta niin voit avata suusi ihan itse. Ja silloin ei yleisesti ottaen kannata hypätä heti punkkaan.
En minä käyttäydy niin. Miten sillä lailla muuten käyttäydytään?
Harrastamalla seksiä ilman seurustelua. Ja huom kevytmielisessä seksissä ei ole mitään pahaa, mutta siihen ei pidä ladata seurustelun odotuksia.
Suurimmalle osalle seksi kuuluu vasta seurusteluun ja parisuhteeseen. Miksi ihmeessä seksi olisi kenellekään kevytmielistä seksiä jos näin ei erikseen ole yhdessä sovittu? Ainoastaan yhdenyönpanot on kevytmielistä seksiä joissa erillistä sopimista ei tarvita, mutta kyllä tapailusuhde muuttuu siinä vaiheessa seurusteluksi kun seksiä aletaan yhdessä harrastaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että yhdessä on sovittu ENNEN sitä ensimmäistä yhteistä seksikertaa suhteen olevan edelleen tapailua ja puhtaasti seksisuhde.
Rehellinen pitää olla ihan aina niin itselle kuin etenkin sille toiselle.
Minkä vuoksi rehellisyysvaatimus ei koske näitä takertujia ja olettajia? Tuskin päästäisiin edes toisille treffeille, sängystä puhumattakaan jos tuo kostojankkaajakin paljastaisi ajatusmaailmansa koko komeudessaan.
Tätä minäkin ihmettelen, miksi oletetaan että toinen on valmis pelkkään kevyt tapailuun jos asiaa ei edes oteta puheeksi? Normaalisti suhde saa edetä omalla painollaan ilman että pöytään lyödään lista omista vaatimuksista ja tavoitteista ja aika sitten näyttää mihin saakka suhde kestää. Ei aikuiset ihmiset enää kysele alatko olemaan tai seurustellaanko me. Seksi tulee suhteeseen sitten luonnollisena osana mukaan omalla painollaan eikä sillä ole merkitystä onko puhuttu seurustelusta tai ei, eikä se tee tapailusta pelkkää kevyttä seksisuhdetta ellei näin yhdessä sovita.
Ihmeellisiä oletuksia ja omia sääntöjä näillä pelkän seksin perässä juoksijoilla. Miksi siitä pelkästä panemisesta ei voida sopia reilusti kasvotusten ja nimenomaan ennen sitä panemista, niin silloin ei ole riskiä että suhteen laatu jäisi kummallekaan osapuolelle epäselväksi? Kyllä niitä naisiakin on jotka haluaa pelkkää seksiä ja vaikka ei olisikaan, niin ei se anna miehelle oikutta valehdella vaan sitten mies on ilman.
N40
Minusta taas sinulla on vähintään yhtä omituisia oletuksia ja sääntöjä. Sinun pitäisi saada olettaa, maailman pitäisi pyöriä sen ympärillä mikä on sinun käsityksesi normaalista, mutta jos joku ajattelee toisin hänellä ei olekaan näitä samoja oikeuksia.
Ei näistä toki kenenkään ole pakko keskustella. Mutta keskustelematta jättäminen on aina riski, ja sen riskin kantaa ensisijaisesti se, jolla on enemmän pelissä.
Minusta siinä ei ole mitään erikoista että ihmissuhteet perustuu rehellisyyteen ja toisten kunnioittamiseen. Jokainen saa tietenkin ajatella miten parhaaksi näkee, mutta harvempi edes harkitsee parisuhdetta ihmisen kanssa jonka kanssa ei ole samalla taajuudella ja jonka ajatusmaailma ja arvot eroaa omista. Siksi tuntuu suorastaan julmalta, että monet miehet on valmiita esittämään ja valehtelemaan jopa useita kuukausia ainoastaan saadakseen seksiä. Miksi se pelkkä seksi ei kelpaa miehille niiltä naisilta, jotka haluaa harrastaa sitä pelkkää seksiä vaihtuvien kumppanien kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te naiset otatte tuollaisen keveän seksin liian tosissanne. Ei se tarkoita mitään.
Voisitko toimia vastuullisesti ja varmistaa ennen seksipuuhia, että naiselle just toi on jees?
Vastuulliset ihmiset eivät pompi sänkyyn ilman seurustelua.
Ei pompi ei, mutta miehet puhuu vaikka avioliitosta jos sillä saa p*llua. Vastuullinen ihminen on rehellinen eikä esitä ihastunutta/rakastunutta vain s*ksiä saadakseen.
Millä sen voi tarkistaa etukäteen että mieskin on ihan aidosti seurustelusuhteessa? Nämä, että mies kertoo kavereilleen/perheelleen, esittelee tyttöystävänään, puhuu rakkaudesta ja tulevaisuudesta jne ei ainakaan takaa vielä yhtään mitään.
Ethän sinä nyt viime kädessä voikaan tietää kusettaako toinen. Mutta jossain menee ero pettämisen, törkeän harhaanjohtamisen ja oman typeryyden välillä. Ap:han totesi ykskantaan, että he eivät seurustelleet. Silloin on nimenomaan kyse omasta typeryydestä.
Ei ole, koska tuollainen sydänsuru olisi paljon pienempi, jos miehet edes kantaisivat vastuuta tai välittäisivät. Että ei ihan tarvitse havaita vaan tullensa korvatuksi muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.
Mutta miksi ihmeessä mies haluaa nähdä ja tutustua jos haluaa naiselta ainoastaan seksiä? Miksi mies ei voi harrastaa seksiä ainoastaan niiden naisten kanssa, jotka myös haluavat pelkän seksisuhteen/kertapanon? Eihän se miehelle ole mitenkään epäselvää, että nainen joka haluaa normaalisti treffailla ja tutustua ei ole pelkän seksin perässä? Miksi mies ei voi ottaa mitään vastuuta omista tekemisistään?
Miten niin ei ole epäselvää? Kyllä minun käsitykseni mukaan ainoastaan vakavista suhteista kiinnostuneet kertovat sen ihan itse ja usein myös odottavat ennen sänkyyn menemistä. Jos mennään sänkyyn nopeasti ja ennen kuin suhteen laadusta on puhuttu mitään, niin minusta se on ilmeinen merkki siitä että nainen on valmis kevyempäänkin suhteeseen.
Eli jätät kaiken vastuun naiselle. Nimenomaan harvempi ihminen etsii pelkkää seksiseuraa. Että oikein pitäisi kertoa, että en tässä jakele kaikille ja huvikseni, vaan olen etsimässä rakkautta? Olet hirveä.
Jos sinulla on ongelma, eli sinä takerrut toiseen liian helposti lyhyissä tai kevyissä suhteissa, niin miten se on sen toisen ihmisen vastuulla? Jokaisen pitäisi ottaa itse vastuuta omasta käytöksestään. Jos käyttäydyt niinkuin kevyt treffailu seksin merkeissä olisi ok, niin kukaan ei voi lukea ajatuksia. Jos haluat vakavaa suhdetta niin voit avata suusi ihan itse. Ja silloin ei yleisesti ottaen kannata hypätä heti punkkaan.
En minä käyttäydy niin. Miten sillä lailla muuten käyttäydytään?
Harrastamalla seksiä ilman seurustelua. Ja huom kevytmielisessä seksissä ei ole mitään pahaa, mutta siihen ei pidä ladata seurustelun odotuksia.
Suurimmalle osalle seksi kuuluu vasta seurusteluun ja parisuhteeseen. Miksi ihmeessä seksi olisi kenellekään kevytmielistä seksiä jos näin ei erikseen ole yhdessä sovittu? Ainoastaan yhdenyönpanot on kevytmielistä seksiä joissa erillistä sopimista ei tarvita, mutta kyllä tapailusuhde muuttuu siinä vaiheessa seurusteluksi kun seksiä aletaan yhdessä harrastaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että yhdessä on sovittu ENNEN sitä ensimmäistä yhteistä seksikertaa suhteen olevan edelleen tapailua ja puhtaasti seksisuhde.
Rehellinen pitää olla ihan aina niin itselle kuin etenkin sille toiselle.
Minkä vuoksi rehellisyysvaatimus ei koske näitä takertujia ja olettajia? Tuskin päästäisiin edes toisille treffeille, sängystä puhumattakaan jos tuo kostojankkaajakin paljastaisi ajatusmaailmansa koko komeudessaan.
Rehellisyysvaatimus ulottuu siihen kahden ihmisen väliseen suhteeseen, ei sen laajemmalle tuossa vaiheessa. Jos siinä on rehti tai kykenee asettumaan toisen asemaan tämän pahoitettua mielensä, niin se riittää.
Mutta olettajan ei siis tarvitse olla rehellinen ja avoin tuota toista kohtaan?
Kyllä. Kyllä minä hänestä ihan rehellisesti välitän ja olen valmis jatkamaan, en pane muita ja jos tunteeni loppuvat, en vain löydy toisen kaverin kainalosta vaan kerron asian tälle, joka minusta välittää.
Tajuat kyllä itsekin etten tarkoittanut sitä. Jos teet suhteessa omin päin oletuksia suhteen vakavuudesta, niin oletko rehellinen näistä? Esim. tuo, että sänkyyn meneminen tarkoittaa sinusta parisuhteen aloittamista? Ymmärrät varmaan, että monet muut eivät ajattele yhtä yksioikoisesti, eikä kumppanilta voi odottaa ajatusten lukemista.
Kuinka paljon kannat vastuuta siitä, mille oma käytöksesi toisista tuntuu, vai oletko sille kuuro, niin että elämäsi on näennäisesti helpompaa?
Taas näitä lapsellisia henkilökohtaisuuksia. Minun suhteissani harvemmin loukataan ketään, koska minä osaan kommunikoida ja olla rehellinen. Kukaan minun kanssani tapaillut ei ole kuvitellut suhteesta mitään mitä se ei ole, enkä minä ole kuvitellut suhteistani mitään mitä ne eivät ole olleet. Mutta periaatetasolla tämä rehellisyys ja kommunikaatio on ihan yhtälailla kummankin vastuulla. Te tunnutte nyt ulkoistavan sen kokonaan muille, mikä on minusta lapsellista ja erityisesti niiden toistuvasti loukattujen kirjoittajien kannalta äärimmäisen typerää.
Saahan sitä päätä hakata toistuvasti seinään jos välttämättä haluaa, ja syytellä siitä vaan muita, mutta ei se hirveän hyvään lopputulokseen ehkä johda. Loppupeleissä vain omaan käytökseensä voi vaikuttaa. Jos itse jatkuvasti laiminlyö kommunikaation, niin kyllä sitä syyllistä saa etsiä vain ja ainoastaan peilistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.
Mutta miksi ihmeessä mies haluaa nähdä ja tutustua jos haluaa naiselta ainoastaan seksiä? Miksi mies ei voi harrastaa seksiä ainoastaan niiden naisten kanssa, jotka myös haluavat pelkän seksisuhteen/kertapanon? Eihän se miehelle ole mitenkään epäselvää, että nainen joka haluaa normaalisti treffailla ja tutustua ei ole pelkän seksin perässä? Miksi mies ei voi ottaa mitään vastuuta omista tekemisistään?
Miten niin ei ole epäselvää? Kyllä minun käsitykseni mukaan ainoastaan vakavista suhteista kiinnostuneet kertovat sen ihan itse ja usein myös odottavat ennen sänkyyn menemistä. Jos mennään sänkyyn nopeasti ja ennen kuin suhteen laadusta on puhuttu mitään, niin minusta se on ilmeinen merkki siitä että nainen on valmis kevyempäänkin suhteeseen.
Eli jätät kaiken vastuun naiselle. Nimenomaan harvempi ihminen etsii pelkkää seksiseuraa. Että oikein pitäisi kertoa, että en tässä jakele kaikille ja huvikseni, vaan olen etsimässä rakkautta? Olet hirveä.
Jos sinulla on ongelma, eli sinä takerrut toiseen liian helposti lyhyissä tai kevyissä suhteissa, niin miten se on sen toisen ihmisen vastuulla? Jokaisen pitäisi ottaa itse vastuuta omasta käytöksestään. Jos käyttäydyt niinkuin kevyt treffailu seksin merkeissä olisi ok, niin kukaan ei voi lukea ajatuksia. Jos haluat vakavaa suhdetta niin voit avata suusi ihan itse. Ja silloin ei yleisesti ottaen kannata hypätä heti punkkaan.
En minä käyttäydy niin. Miten sillä lailla muuten käyttäydytään?
Harrastamalla seksiä ilman seurustelua. Ja huom kevytmielisessä seksissä ei ole mitään pahaa, mutta siihen ei pidä ladata seurustelun odotuksia.
Suurimmalle osalle seksi kuuluu vasta seurusteluun ja parisuhteeseen. Miksi ihmeessä seksi olisi kenellekään kevytmielistä seksiä jos näin ei erikseen ole yhdessä sovittu? Ainoastaan yhdenyönpanot on kevytmielistä seksiä joissa erillistä sopimista ei tarvita, mutta kyllä tapailusuhde muuttuu siinä vaiheessa seurusteluksi kun seksiä aletaan yhdessä harrastaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että yhdessä on sovittu ENNEN sitä ensimmäistä yhteistä seksikertaa suhteen olevan edelleen tapailua ja puhtaasti seksisuhde.
Rehellinen pitää olla ihan aina niin itselle kuin etenkin sille toiselle.
Minkä vuoksi rehellisyysvaatimus ei koske näitä takertujia ja olettajia? Tuskin päästäisiin edes toisille treffeille, sängystä puhumattakaan jos tuo kostojankkaajakin paljastaisi ajatusmaailmansa koko komeudessaan.
Tätä minäkin ihmettelen, miksi oletetaan että toinen on valmis pelkkään kevyt tapailuun jos asiaa ei edes oteta puheeksi? Normaalisti suhde saa edetä omalla painollaan ilman että pöytään lyödään lista omista vaatimuksista ja tavoitteista ja aika sitten näyttää mihin saakka suhde kestää. Ei aikuiset ihmiset enää kysele alatko olemaan tai seurustellaanko me. Seksi tulee suhteeseen sitten luonnollisena osana mukaan omalla painollaan eikä sillä ole merkitystä onko puhuttu seurustelusta tai ei, eikä se tee tapailusta pelkkää kevyttä seksisuhdetta ellei näin yhdessä sovita.
Ihmeellisiä oletuksia ja omia sääntöjä näillä pelkän seksin perässä juoksijoilla. Miksi siitä pelkästä panemisesta ei voida sopia reilusti kasvotusten ja nimenomaan ennen sitä panemista, niin silloin ei ole riskiä että suhteen laatu jäisi kummallekaan osapuolelle epäselväksi? Kyllä niitä naisiakin on jotka haluaa pelkkää seksiä ja vaikka ei olisikaan, niin ei se anna miehelle oikutta valehdella vaan sitten mies on ilman.
N40
Minusta taas sinulla on vähintään yhtä omituisia oletuksia ja sääntöjä. Sinun pitäisi saada olettaa, maailman pitäisi pyöriä sen ympärillä mikä on sinun käsityksesi normaalista, mutta jos joku ajattelee toisin hänellä ei olekaan näitä samoja oikeuksia.
Ei näistä toki kenenkään ole pakko keskustella. Mutta keskustelematta jättäminen on aina riski, ja sen riskin kantaa ensisijaisesti se, jolla on enemmän pelissä.
Minusta siinä ei ole mitään erikoista että ihmissuhteet perustuu rehellisyyteen ja toisten kunnioittamiseen. Jokainen saa tietenkin ajatella miten parhaaksi näkee, mutta harvempi edes harkitsee parisuhdetta ihmisen kanssa jonka kanssa ei ole samalla taajuudella ja jonka ajatusmaailma ja arvot eroaa omista. Siksi tuntuu suorastaan julmalta, että monet miehet on valmiita esittämään ja valehtelemaan jopa useita kuukausia ainoastaan saadakseen seksiä. Miksi se pelkkä seksi ei kelpaa miehille niiltä naisilta, jotka haluaa harrastaa sitä pelkkää seksiä vaihtuvien kumppanien kanssa?
Minusta tämä menee vähän ohi ketjun aiheen. Mikään ei aloituksessa anna ymmärtää, että ap olisi kertonut toiveistaan miehelle ja että häntä olisi tahallaan johdettu harhaan. Minun mielestäni tuossa annetaan ymmärtää, että joko ei olla puhuttu mitään tai on jopa sovittu ettei seurustella. Silloin jos toiveet eivät menekään yksiin, niin vastuu väärinkäsityksestä on minusta yhtälailla molemmilla osapuolilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen nimenomaan sitä, että ketjun miestoimintaa puolustavien mielestä ihmisen on ihan okei elää ja olla niin, että sitä, mille oma käytös toisista tuntuu ei tarvitse miettiä. Tai että eivät HALUA miettiä sitä. Tämmöinen on minusta teinimäistä, pikkulapsimaista ja epäkypsää.
Minusta on nimenomaan epäkypsää, ettei osata keskustella omista toiveista ja odotuksista, ja kaataa tämä vielä toisen syyksi.
Nimenomaan. Mikä siinä pelkässä seksin haluamisessa on etenkin miehille niin noloa ettei siitä uskalleta ja kehdata puhua ääneen vaan se pitää naamioida aidoksi kiinnostukseksi?
ei siinä mitään noloa ole. Valehtelemalla tai puhumattomuudella saa vain kymmenen kertaa enemmän seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
No vaikka niistä puhuukin, niin se ei välttämättä tarkoita miehille perääntymistä, vaikka eivät niihin vastaa. Ja miten miestä, jota ei ap kiinnostanutkaan, haittasi tällainen mahdollinen "avoimuuden puute"? Sen sijaan naisia kuten ap haittaa kovasti, että mies ei ole heille päin avoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.
Mutta miksi ihmeessä mies haluaa nähdä ja tutustua jos haluaa naiselta ainoastaan seksiä? Miksi mies ei voi harrastaa seksiä ainoastaan niiden naisten kanssa, jotka myös haluavat pelkän seksisuhteen/kertapanon? Eihän se miehelle ole mitenkään epäselvää, että nainen joka haluaa normaalisti treffailla ja tutustua ei ole pelkän seksin perässä? Miksi mies ei voi ottaa mitään vastuuta omista tekemisistään?
Miten niin ei ole epäselvää? Kyllä minun käsitykseni mukaan ainoastaan vakavista suhteista kiinnostuneet kertovat sen ihan itse ja usein myös odottavat ennen sänkyyn menemistä. Jos mennään sänkyyn nopeasti ja ennen kuin suhteen laadusta on puhuttu mitään, niin minusta se on ilmeinen merkki siitä että nainen on valmis kevyempäänkin suhteeseen.
Eli jätät kaiken vastuun naiselle. Nimenomaan harvempi ihminen etsii pelkkää seksiseuraa. Että oikein pitäisi kertoa, että en tässä jakele kaikille ja huvikseni, vaan olen etsimässä rakkautta? Olet hirveä.
Jos sinulla on ongelma, eli sinä takerrut toiseen liian helposti lyhyissä tai kevyissä suhteissa, niin miten se on sen toisen ihmisen vastuulla? Jokaisen pitäisi ottaa itse vastuuta omasta käytöksestään. Jos käyttäydyt niinkuin kevyt treffailu seksin merkeissä olisi ok, niin kukaan ei voi lukea ajatuksia. Jos haluat vakavaa suhdetta niin voit avata suusi ihan itse. Ja silloin ei yleisesti ottaen kannata hypätä heti punkkaan.
En minä käyttäydy niin. Miten sillä lailla muuten käyttäydytään?
Harrastamalla seksiä ilman seurustelua. Ja huom kevytmielisessä seksissä ei ole mitään pahaa, mutta siihen ei pidä ladata seurustelun odotuksia.
Suurimmalle osalle seksi kuuluu vasta seurusteluun ja parisuhteeseen. Miksi ihmeessä seksi olisi kenellekään kevytmielistä seksiä jos näin ei erikseen ole yhdessä sovittu? Ainoastaan yhdenyönpanot on kevytmielistä seksiä joissa erillistä sopimista ei tarvita, mutta kyllä tapailusuhde muuttuu siinä vaiheessa seurusteluksi kun seksiä aletaan yhdessä harrastaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että yhdessä on sovittu ENNEN sitä ensimmäistä yhteistä seksikertaa suhteen olevan edelleen tapailua ja puhtaasti seksisuhde.
Rehellinen pitää olla ihan aina niin itselle kuin etenkin sille toiselle.
Minkä vuoksi rehellisyysvaatimus ei koske näitä takertujia ja olettajia? Tuskin päästäisiin edes toisille treffeille, sängystä puhumattakaan jos tuo kostojankkaajakin paljastaisi ajatusmaailmansa koko komeudessaan.
Tätä minäkin ihmettelen, miksi oletetaan että toinen on valmis pelkkään kevyt tapailuun jos asiaa ei edes oteta puheeksi? Normaalisti suhde saa edetä omalla painollaan ilman että pöytään lyödään lista omista vaatimuksista ja tavoitteista ja aika sitten näyttää mihin saakka suhde kestää. Ei aikuiset ihmiset enää kysele alatko olemaan tai seurustellaanko me. Seksi tulee suhteeseen sitten luonnollisena osana mukaan omalla painollaan eikä sillä ole merkitystä onko puhuttu seurustelusta tai ei, eikä se tee tapailusta pelkkää kevyttä seksisuhdetta ellei näin yhdessä sovita.
Ihmeellisiä oletuksia ja omia sääntöjä näillä pelkän seksin perässä juoksijoilla. Miksi siitä pelkästä panemisesta ei voida sopia reilusti kasvotusten ja nimenomaan ennen sitä panemista, niin silloin ei ole riskiä että suhteen laatu jäisi kummallekaan osapuolelle epäselväksi? Kyllä niitä naisiakin on jotka haluaa pelkkää seksiä ja vaikka ei olisikaan, niin ei se anna miehelle oikutta valehdella vaan sitten mies on ilman.
N40
Minusta taas sinulla on vähintään yhtä omituisia oletuksia ja sääntöjä. Sinun pitäisi saada olettaa, maailman pitäisi pyöriä sen ympärillä mikä on sinun käsityksesi normaalista, mutta jos joku ajattelee toisin hänellä ei olekaan näitä samoja oikeuksia.
Ei näistä toki kenenkään ole pakko keskustella. Mutta keskustelematta jättäminen on aina riski, ja sen riskin kantaa ensisijaisesti se, jolla on enemmän pelissä.
Minusta siinä ei ole mitään erikoista että ihmissuhteet perustuu rehellisyyteen ja toisten kunnioittamiseen. Jokainen saa tietenkin ajatella miten parhaaksi näkee, mutta harvempi edes harkitsee parisuhdetta ihmisen kanssa jonka kanssa ei ole samalla taajuudella ja jonka ajatusmaailma ja arvot eroaa omista. Siksi tuntuu suorastaan julmalta, että monet miehet on valmiita esittämään ja valehtelemaan jopa useita kuukausia ainoastaan saadakseen seksiä. Miksi se pelkkä seksi ei kelpaa miehille niiltä naisilta, jotka haluaa harrastaa sitä pelkkää seksiä vaihtuvien kumppanien kanssa?
Minusta tämä menee vähän ohi ketjun aiheen. Mikään ei aloituksessa anna ymmärtää, että ap olisi kertonut toiveistaan miehelle ja että häntä olisi tahallaan johdettu harhaan. Minun mielestäni tuossa annetaan ymmärtää, että joko ei olla puhuttu mitään tai on jopa sovittu ettei seurustella. Silloin jos toiveet eivät menekään yksiin, niin vastuu väärinkäsityksestä on minusta yhtälailla molemmilla osapuolilla.
No eiköhän tässä olla nimenomaan pettyneitä miehen epärehellisyyteen, jos ap olisi ollut itse sopimassa, ettei seurustella, niin mistä hänelle ois tullut paha olo?
Jos löytää hyvän niin siitä kannattaa pitää kiinni ja kertoa se sille ääneen (ei vaan ajatella) sillä ne eivät ole mitään ajatustenlukijoita tai aina edes ymmärrä vihjeitä tai tulkitse asioita oikein + hyville on myös monia muitakin ottajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko pakko olla niin rivo ja kevytkenkäinen? Jos käytät miehiä vain fyysisten halujen tukahduttamiseen, on parempi omaksua kylmä arvomaailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Ihmisellä on oikeus lopettaa suhde eikä se ole mitään hylkäämistä. Toiseksi, jos mitään ei ole sovittu on kyseessä lähtökohtaisesti pelkkä seksisuhde. Jos toinen osapuoli alkaakin toivoa suhteelta enemmän, niin se on silloin itse saatava suu auki ja kysyttävä onko toinen halukas seurustelemaan vai jatketaanko eri suuntiin.
No ei todellakaan ole! Jos ollaan ihastuneita ja kiinnostuneita, nähdään ja jossain vaiheessa harrastetaan jo seksiäkin niin se ei todellakaan ole mikään pelkkä seksisuhde vaan ihan normaali, tavallinen seurustelusuhde. Eikä siinä todellakaan aleta enää kyselemään mitähän meidän välillä on kun ei ole mitään kyseltävää eikä epäselvää.
Seksisuhteet on niitä missä sinne punkkaan hypätään ekoilla treffeillä ventovieraan ihmisen kanssa tai holataan se hoito kämpille jostain narikan jonosta pilkun aikaan.
N40
Mistä ap tietää, että mies oli ihastunut ja kiinnostunut? Sänkyyn meno ei miehen osalta kerro yhtään mitään.
Mutta miksi ihmeessä mies haluaa nähdä ja tutustua jos haluaa naiselta ainoastaan seksiä? Miksi mies ei voi harrastaa seksiä ainoastaan niiden naisten kanssa, jotka myös haluavat pelkän seksisuhteen/kertapanon? Eihän se miehelle ole mitenkään epäselvää, että nainen joka haluaa normaalisti treffailla ja tutustua ei ole pelkän seksin perässä? Miksi mies ei voi ottaa mitään vastuuta omista tekemisistään?
Miten niin ei ole epäselvää? Kyllä minun käsitykseni mukaan ainoastaan vakavista suhteista kiinnostuneet kertovat sen ihan itse ja usein myös odottavat ennen sänkyyn menemistä. Jos mennään sänkyyn nopeasti ja ennen kuin suhteen laadusta on puhuttu mitään, niin minusta se on ilmeinen merkki siitä että nainen on valmis kevyempäänkin suhteeseen.
Eli jätät kaiken vastuun naiselle. Nimenomaan harvempi ihminen etsii pelkkää seksiseuraa. Että oikein pitäisi kertoa, että en tässä jakele kaikille ja huvikseni, vaan olen etsimässä rakkautta? Olet hirveä.
Jos sinulla on ongelma, eli sinä takerrut toiseen liian helposti lyhyissä tai kevyissä suhteissa, niin miten se on sen toisen ihmisen vastuulla? Jokaisen pitäisi ottaa itse vastuuta omasta käytöksestään. Jos käyttäydyt niinkuin kevyt treffailu seksin merkeissä olisi ok, niin kukaan ei voi lukea ajatuksia. Jos haluat vakavaa suhdetta niin voit avata suusi ihan itse. Ja silloin ei yleisesti ottaen kannata hypätä heti punkkaan.
En minä käyttäydy niin. Miten sillä lailla muuten käyttäydytään?
Harrastamalla seksiä ilman seurustelua. Ja huom kevytmielisessä seksissä ei ole mitään pahaa, mutta siihen ei pidä ladata seurustelun odotuksia.
Suurimmalle osalle seksi kuuluu vasta seurusteluun ja parisuhteeseen. Miksi ihmeessä seksi olisi kenellekään kevytmielistä seksiä jos näin ei erikseen ole yhdessä sovittu? Ainoastaan yhdenyönpanot on kevytmielistä seksiä joissa erillistä sopimista ei tarvita, mutta kyllä tapailusuhde muuttuu siinä vaiheessa seurusteluksi kun seksiä aletaan yhdessä harrastaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että yhdessä on sovittu ENNEN sitä ensimmäistä yhteistä seksikertaa suhteen olevan edelleen tapailua ja puhtaasti seksisuhde.
Rehellinen pitää olla ihan aina niin itselle kuin etenkin sille toiselle.
Mutta ap sanoi tienneensä, etteivät seurustele, vaikka seksiä olikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen nimenomaan sitä, että ketjun miestoimintaa puolustavien mielestä ihmisen on ihan okei elää ja olla niin, että sitä, mille oma käytös toisista tuntuu ei tarvitse miettiä. Tai että eivät HALUA miettiä sitä. Tämmöinen on minusta teinimäistä, pikkulapsimaista ja epäkypsää.
Minusta on nimenomaan epäkypsää, ettei osata keskustella omista toiveista ja odotuksista, ja kaataa tämä vielä toisen syyksi.
Nimenomaan. Mikä siinä pelkässä seksin haluamisessa on etenkin miehille niin noloa ettei siitä uskalleta ja kehdata puhua ääneen vaan se pitää naamioida aidoksi kiinnostukseksi?
ei siinä mitään noloa ole. Valehtelemalla tai puhumattomuudella saa vain kymmenen kertaa enemmän seksiä.
Minkä h*lvetin ihmisoikeuden miehet olettaa irtoseksin saamisen oikein olevan kun sitä saadakseen on täysin hyväksyttävää valehdella? Onko sekin yhtä ok, että miehet valehtelee sun siskolle/äidille/ystävälle silmät ja suun täyteen päästäkseen ainoastaan päästäkseen panemaan tätä tyhmää ja hyväuskoista naikkosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen nimenomaan sitä, että ketjun miestoimintaa puolustavien mielestä ihmisen on ihan okei elää ja olla niin, että sitä, mille oma käytös toisista tuntuu ei tarvitse miettiä. Tai että eivät HALUA miettiä sitä. Tämmöinen on minusta teinimäistä, pikkulapsimaista ja epäkypsää.
Minusta on nimenomaan epäkypsää, ettei osata keskustella omista toiveista ja odotuksista, ja kaataa tämä vielä toisen syyksi.
Nimenomaan. Mikä siinä pelkässä seksin haluamisessa on etenkin miehille niin noloa ettei siitä uskalleta ja kehdata puhua ääneen vaan se pitää naamioida aidoksi kiinnostukseksi?
ei siinä mitään noloa ole. Valehtelemalla tai puhumattomuudella saa vain kymmenen kertaa enemmän seksiä.
Ei tuo ole mikään syy valehdella. Miksi ihmeessä et lähesty niitä naisia jotka haluaa pelkkää seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna olla. Elämä opettaa ja joskus on hyvä tyytyä opetukseen.
Joidenkin ihmisten mielestä on ok pitää käynnissä useampia suhteenkaltaisia eikä kertoa siitä (kysymättä). Jos olisit kysynyt hänen muista jutuistaan ja ehdottanut sitä että olette vain toistenne kanssa, olisi hän ehkä kertonut muista tai ehkä ollut kertomatta.
Se tyyppi meni jo, hänellä oli muitakin ja valitsi toisen. Seuraavalla kerralla kerro mitä tahdot jos tahdot muutakin kuin säätöä. Ei kannata yrittää muuttaa ketään, eikä kääntää kenenkään päätä, se on ihan turhaa. Ihminen ei muutu kuin tahtoessaan.
Onnea uusiin seikkailuihin.
Tällaisille ihmisille on ihan ok opettaa, että joidenkin ihmisten mielestä sellainen ei ole ok :) Tyytyköön elämän antamiin opetuksiin hänkin vaan ;)
On syytä oppia ettei mene sänkyyn ilman seurustelusuhdetta.
Tämä onkin tärkeä, mutta yhtä hyvin sitä voi opettaa miehille, että jos olet mennyt sänkyyn älä hylkää.
Ja toisekseen joku voi käyttäytyä niinkin, että toinen saa sydänsurut ja tuntee itsensä hylätyksi ilman sänkyäkin. Kokemusta on. Se sattui todella paljon.Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos nainen antaa miehelle seksiä niin naisella on velvollisuus antaa lisää ja alkaa suhteeseen?
On velvollisuus olla toiselle rehellinen tunteistaan. Minusta ap:n tunteiden kohde ei ollut, koska sain ainakin sen käsityksen aloituksesta, että mies oli vain yhtäkkiä ollut jonkun muun kanssa.
Tämä ei toki ole pakko, voi valita olla ilkeäkin ja ei-välittää siitä, mille oma käytös toisesta tuntuu. Mutta: mä ainakin kostan sen, eli annan samalla mitalla takaisin. En välitä siitä, jos sitä mua satuttanutta sattuu. Vaan sehän on kivaa, niin kuin hänestäkin on vierittää oma piittaamattomuutensa mun viaksi.Käsittääkseni se ap ei ollut itsekään niistä tunteistaan rehellinen. Ei voi olettaa muilta sellaista mihin ei kykene itsekään.
Miksi olisi ollutkaan, kun se toinen ei niitä näköjään kovin paljon kaivannutkaan?
Ei toki tarvitse olla, mutta silloin menettää oikeuden syyttää toista samasta asiasta.
No vaikka niistä puhuukin, niin se ei välttämättä tarkoita miehille perääntymistä, vaikka eivät niihin vastaa. Ja miten miestä, jota ei ap kiinnostanutkaan, haittasi tällainen mahdollinen "avoimuuden puute"? Sen sijaan naisia kuten ap haittaa kovasti, että mies ei ole heille päin avoin.
Ei miestä haittaakaan, siksi ap:n tulisi ensisijaisesti huolehtia tästä itse. Mutta että olisi edes teoriassa mahdollista syyttää toista epärehellisyydestä olematta tekopyhä, niin olisi pitänyt aloittaa itse sillä rehellisyydellä.
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko olla niin rivo ja kevytkenkäinen? Jos käytät miehiä vain fyysisten halujen tukahduttamiseen, on parempi omaksua kylmä arvomaailma.
Ei kai se niin voi olla, jos nimenomaan jää suremaan, ettei saanut mieheltä rakkautta?
Kuinka paljon kannat vastuuta siitä, mille oma käytöksesi toisista tuntuu, vai oletko sille kuuro, niin että elämäsi on näennäisesti helpompaa?