En ymmärrä tätä naisvihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat, kun eivät saa seksiä vaan joku muu mies saa. Miehet valittavat, että naiset ovat liian lepsuja antamaan näille muille miehille, että nainen antaa tavaraansa liian hövelisti ja ylipäätään liikaa. Naisten pitäisi antaa tavaraansa kaikille miehille, jotka sitä haluavat. Paitsi että nainen joka antaa tuosta noin vain kenelle vain on alempaa kastia eikä kelpaakaan. 

Samaan aikaan valitetaan, miten muut miehet on naimisissa ja itse ei olla. Tai edes suhteessa, eikä itse ole suhteeseen päästy. Ja väitetään, että naisille kelpaa vain komea ja rikas ja ilkeä supliikkimies. Kun kysytään Prisma-testistä, eli siitä että miten sitten tavallisessa marketissa näkee tavallisia ja jopa rumia ihmisiä puolisoidensa kanssa tekemässä tavallisia ruokaostoksia, että miten se naisten hyväksyntä menikään? Siihen ei enää saakaan vastausta. 

Niin, ja naiset on aina lompakkoloisia, tai jos ne tienaa paljon niin ne ei ansaitse sitä. Naiset valittaa ja naiset vuotaa verta pimpistä ja se on ällöä ja jollain kierolla tavalla väärin miehiä kohtaan, ja naiset nalkuttaa, ja ne haluaa vaan lapsia ja ne ei osaa ajatella loogisesti ja eivät ole saavuttaneet mitään missään jne. 

Uskoisin, että ongelma on enemminkin siinä, että millaisten miesten kanssa naiset harrastavat seksiä. He valitsevat ne selvät kusipäät, jotka vielä jälkikäteen kerskuvat panoillaan ja ovat ikäviä kaikille ihmisille. Ongelma on myös siinä, että nainen harrastaa seksiä ja hyppää seuraavaan mieheen ilman, että heillä on aikomustakaan sitoutua. Kyllähän tämä antaa naisesta aika halvan vaikutelman minunkin silmissäni. Kuitenkin ymmärrän ihan hyvin tuollaisen toiminnan, enkä siten sitä tuomitse. En kuitenkaan halua tuollaista naista kumppanikseni. 

Aika moni nainen on lompakkoloinen, koska pitää esimerkiksi miehen tarjoamista treffeillä hyvänä asiana. Moni jää myös mieluusti kotiin ja puskee lapsia pihalle, jotta ei tarvitse mennä töihin. Tyytyy siis elämään miehen rahoilla. Vaikka nainen olisi töissäkin, niin yleensä mies tienaa enemmän ja rahat menevät puoliksi eli nainen loisii miehen rahoilla. 

Haluat siis kontrolloida, millaisten miesten kanssa seksiä tulee harrastaa, ja haluat kontrolloida myös seksin määrää (väität, ettet pidä tätä minään jos naisella on vilkas seksielämä, mutta todellisuudessa halveksut sellaista. Halveksut sitä siksi, ettet ole sellainen mies joka naisia kiinnostaa).

Sinulla on korkeat vaatimukset naiselle: hänen pitää olla lähes tulkoon neitsyt kun tapaatte, hänen pitää tienata enemmän kuin sinä, maksaa elämisestä vähintään puolet ja jättää mahdolliset lapset sinun hoitoosi heti syntymän jälkeen/nainen ei saa haluta lapsia ollenkaan. No, naisia on nyt yliopistoissa enemmän kuin miehiä JA vapaaehtoinen lapsettomuus on kasvussa, joten saattaa olla että jonain päivänä sinua onnistaa - mikäli täytät naisen kriteerit. 

Tottakai haluaisin kontrolloida ihmisiä toimimaan järkevämmin, mutta se ei ole kovinkaan realistista, enkä sitä pyri tekemään muuten kuin valistamalla ihmisiä. Se, että harrastaako joku yksittäinen nainen seksiä kusipään kansa on loppujen lopuksi aika merkityksetön asia minulle, mutta en minä tuollaiselle naiselle anna juurikaan arvostusta. Nainen joka haluaa ikävän ihmisen seuraan on aika ikävä ihminen itsekin tai sitten hänen arviointikykynsä on surkea. Sama kun joku veisi kiusaajan jäätelölle ja jättäisi kiusatun yksin.

En minäkään harrasta seksiä ikävien naisten kanssa. Valitsen mieluummin sen mukavan ja ystävällisen naisen. Teen näin, koska arvostan tällaista käytöstä ja arvostan tällaisia ihmisiä. Jos joku haluaa panna niitä kusipäitä, niin panee vain menemään, mutta turha valittaa jos ei saa minulta arvostusta sen jälkeen. 

Oletko keskustellut jonkun muun kanssa tässä ketjussa vai miksi kuvittelet tietäväsi minusta noin paljon? Oikeastaan jokainen kohta meni metsään, joten en viitsi lähteä tuota edes kommentoimaan. Naisten suhteen minulla on tosin korkeat vaatimukset, mutta ne liittyvät laihaan, pieneen ja siroon ulkomuotoon (160/45) ja miellyttävään luonteeseen. Lähes kaikki muu on toissijaista. 

Kerroit yleistäen, millaisia mielestäsi suurin osa naisista on, joten oman tekstisi pohjalta tein päätelmiä. Isolle osalle naisista myös sinä olet yhdentekevä, ja se sinua varmaan harmittaakin. Ja moni muukin mies saa seksiä, kuin vain kusipäinen jännämies. Moni suhteessa oleva mies saa säännöllisesti seksiä. Harmittaako tämä sinua? Moni seksielämältään vilkas nainen on myös rakastettu nykyisessä suhteessaan, ja arvostettu, harmittaako tämä sinua? Moni nainen saa ammatinvalintansa takia miestään pienempää palkkaa, mutta miehelle tämä on ok. Harmittaako se sinua?

Joko teit päätelmäsi jonkun toisen tekstistä tai sitten omaan mielenvikaisuuteesi pohjautuen, koska minä en ole todellakaan puhunut mitään neitsyistä tai miten lasten kanssa toimitaan jos/kun sellaisia tulee. 

En ole enää niin nuori ja naiivi, että luokkaantuisin siitä, että en ole kaikkien huomion keskipiste. Itse asiassa en edes nauti siitä, että toisinaan olen huomion keskipisteenä. Kaikki naiset eivät tykkää minusta, enkä minä tykkää kaikista naisista. Ei tuo ole minulle mikään ongelma, koska minusta kiinnostuneita naisia on ihan riittävästi ja toisinaan liikaakin.

Tottakai seksiä saa muutkin ihmiset kuin kusipäät. Ihan hyvä, että ne kusipäätkin saavat seksiä, mutta ikävää on, että naiset ovat niin kiinnostuneita heistä, koska he eivät sitä käytöksellään ansaitse minun oikeustajuni mukaan. En voi ymmärtää naisia, jotka haluavat palkita tällaisia miehiä seksillä. Mielestäni se on heitäkin alentavaa kun alentuvat tällaisen miehen seuraan. 

En kyllä keksi miksi satunnaisen ihmisen palkan koko harmittaisi minua mitenkään. 

Niin, sinä esineellistät naisia ja pidät heitä palkintoina. Oletko ajatellut, että naiset eivät ehkä pidä itseään ensisijaisesti minään palkintopokaaleina, vaan tuntevina ja ajattelevina ihmisinä jotka tekevät ratkaisunsa omien halujensa pohjalta?

Itsekin olen joskus kihissyt kun joku ääliö kiilaa taksijonossa, liikenteessä, baaritiskillä tms. Olen miettinyt, että toivottavasti tuo kyljessä roikkuva daami antaa palautetta olemattomista käytöstavoista. Mutta eihän se niin mene, ei naisilla eikä teillä miehilläkään. Valtaosa miehistäkin rankkaa naiset kiinnostaviin ja epäkiinnostaviin ihan muilla perusteilla kuin sillä, miten kyseinen nainen kohtelee ulkopuolisia, varsinkin jos kyse on toisista naisista. Itsekin puhuit tiukoista ulkonäkövaatimuksista mainitsematta halaistua sanaa naisten välisestä solidaarisuudesta. Silti odotat, että nainen jakaisi sääli- ja palkintoseksiä hyvästä käytöksestä.

Oman seurasi antaminen tai antamatta jättäminen on mitä mainioin keino osoittaa ihmiselle, että arvostatko hänen toimintaansa vai et. Ei se mitään esineellistämistä ole, vaan ihan normaalia ihmisten kanssakäymistä. Luulisi, että kiinnostus ikävästi käyttäytyvää ihmistä kohtaan lakkaisi. Itselläni se ainakin lakkaa ja kuten jo aiemmin sanoin, niin en juurikaan arvosta sellaisia ihmisiä, joilla se ei lakkaa. Ei ole pelkästään yksi kerta kun olen muuttanut mielipiteeni juuri tapaamastani naisesta kun olen nähnyt miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Se kertoo erittäin paljon ihmisestä.

Ei kyse ole mistään säälipanosta, vaan valitsee niistä miellyttävistä miehistä sen kiinnostavan. 

Juuri näinhän nytkin tapahtuu. Mikä ongelma? 

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä tulee olla lakiin kirjoitettu oikeus seksiin, jollakin on silloin velvollisuus antaa sitä. 

Karmiva ajatus. Seksille määriteltäisiin markkinahinta, jonka tulisi olla (koska puhutaan oikeudesta) suurimman osan saavutettavissa. Eli melko halpaa. Sitten jos Suomesta ei löydy tarpeeksi vapaaehtoisia, heitä tuotaisiin kuin karjaa tai viljaa, jostain muualta (jossa luultavasti elintaso on niin heikko että seksityöntekijän palkka jossakin Euroopan perukoilla huokuttelee) rahdattaisiin tänne tekijöitä. Vähän niin kuin marjanpoimijoita, mutta ei sinne päinkään. 

Toisaalta. Jos tietynlainen stigma poistuisi siitä, että nainen ostaa seksiä, voisi kilttimiehen käydä entistä huonompi flaksi. Sillä senhän voisi ajatella niin että seksityöläinen on ammattilainen joka tietää mitä tekee, joten moni nainen varmasti maksaisi mielellään turvallisesta ja hyvästä seksistä. Ja seksityöläismies ei voisi olla minkälainen tahansa, sillä sitten kauppa ei kävisi ja jäisi laskut maksamatta. Hehheh. 

En oikein usko, että halukkaat loppuisivat kesken kummastakaan sukupuolesta. Ei tämän palvelun olisi tarkoitus tarjota mitään hyvää seksiä sellaisille, jotka saavat seksiä muutenkin, vaan tarjota seksiä sellaisille, jotka eivät sitä saa. Ei tämän tarvisi muutenkaan olla mikään tiuhaan tapahtuva toimitus, mutta saisi edes joskus. Jo se, että saa elämässään sen yhden kerran on tärkeää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väite: naisille kelpaa vain jännämies, ei tavallinen kilttimies. 

Kysymys: jos näin todella on, miksi näen päivittäin pariskuntia jotka ovat aivan tavallisen näköisiä, tavallisia töitä tekeviä, tavallisia ihmisiä? 

No niin, vastauksia! Vastaväitteitä! Vaiko eikö niitä olekaan? Hups ... 

Nimenomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä, kilttimiesten teoria on kumottu. Naisille kyllä kelpaa monenlaiset miehet. Vika on peilissä, jos olet jäänyt ilman pillua ja suhdetta :)

Viitaten mihin? 

Se on totta, että naiselle kelpaa ulkonäöllisesti monenlaiset miehet, mutta luonteen suhteen ei ollakaan läheskään yhtä joustavia. Lähes kaikki haluavat itsevarman ja sanavalmiin miehen. Ei tarvitse välttämättä olla kusipää, mutta usein kusipäillä on näitä toivottuja piirteitä. Naiset kutsuvat tätä toisinaan miehekkyydeksi. Eli miehen pitää olla määrätietoinen ja jämäkkä.

Hiljaisempikin mies voi silti saada seuraa jos onnistuu hämäämään naista hetkellisesti ja saada hänet kuvittelemaan, että kyseessä on itsevarma mies. Ensivaikutelma on todella tärkeä, koska ihmisillä ei ole tapana vaihtaa jo muodostettua mielipidettä helposti. 

Viitaten mihin? No siihen viestiin, mikä oli tämän lainaamasi viestin yläpuolella. Jätit sen kätevästi lainaamatta, jotta saisit vähän sekoitettua pakkaa ja keskustelua haluamallesi uralle. 

Väite: naisille kelpaa vain jännämies, ei tavallinen kilttimies. 

Kysymys: jos näin todella on, miksi näen päivittäin pariskuntia jotka ovat aivan tavallisen näköisiä, tavallisia töitä tekeviä, tavallisia ihmisiä? 

Miten on mahdollista, että moni hiljainen ja ujo, ruma ja lihava, tavallinen ja tylsä mies on parisuhteessa? Jos kerran suurin osa naisista haluaa jännitystä ja on niin idiootti, että hänet onnistuu huijaamaan suhteeseen? 

Enkö minä tuossa lainaamassasi viestissäsi juuri kertonut, että voi kelvata myös kiltti mies, mutta yleensä valitsevat sen itsevarman jännämiehen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä tulee olla lakiin kirjoitettu oikeus seksiin, jollakin on silloin velvollisuus antaa sitä. 

Karmiva ajatus. Seksille määriteltäisiin markkinahinta, jonka tulisi olla (koska puhutaan oikeudesta) suurimman osan saavutettavissa. Eli melko halpaa. Sitten jos Suomesta ei löydy tarpeeksi vapaaehtoisia, heitä tuotaisiin kuin karjaa tai viljaa, jostain muualta (jossa luultavasti elintaso on niin heikko että seksityöntekijän palkka jossakin Euroopan perukoilla huokuttelee) rahdattaisiin tänne tekijöitä. Vähän niin kuin marjanpoimijoita, mutta ei sinne päinkään. 

Toisaalta. Jos tietynlainen stigma poistuisi siitä, että nainen ostaa seksiä, voisi kilttimiehen käydä entistä huonompi flaksi. Sillä senhän voisi ajatella niin että seksityöläinen on ammattilainen joka tietää mitä tekee, joten moni nainen varmasti maksaisi mielellään turvallisesta ja hyvästä seksistä. Ja seksityöläismies ei voisi olla minkälainen tahansa, sillä sitten kauppa ei kävisi ja jäisi laskut maksamatta. Hehheh. 

En oikein usko, että halukkaat loppuisivat kesken kummastakaan sukupuolesta. Ei tämän palvelun olisi tarkoitus tarjota mitään hyvää seksiä sellaisille, jotka saavat seksiä muutenkin, vaan tarjota seksiä sellaisille, jotka eivät sitä saa. Ei tämän tarvisi muutenkaan olla mikään tiuhaan tapahtuva toimitus, mutta saisi edes joskus. Jo se, että saa elämässään sen yhden kerran on tärkeää. 

Saisi edes joskus. Suomessa saa jo nyt, menee ja ostaa sitä. On laitonta kyllä, mutta mitä sitten? 

Ja meinaatko, että miehestä joka saisi edes joskus, tuntuu mukavalta että sinusta hänen ei tarvitse kummoisempaa panoa saada, kunhan nyt jotain saa? Eikö kaikilla ole oikeus tyydyttävään seksiin haluamansa kumppanin kanssa, jos seksi kerran on oikeus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä, kilttimiesten teoria on kumottu. Naisille kyllä kelpaa monenlaiset miehet. Vika on peilissä, jos olet jäänyt ilman pillua ja suhdetta :)

Viitaten mihin? 

Se on totta, että naiselle kelpaa ulkonäöllisesti monenlaiset miehet, mutta luonteen suhteen ei ollakaan läheskään yhtä joustavia. Lähes kaikki haluavat itsevarman ja sanavalmiin miehen. Ei tarvitse välttämättä olla kusipää, mutta usein kusipäillä on näitä toivottuja piirteitä. Naiset kutsuvat tätä toisinaan miehekkyydeksi. Eli miehen pitää olla määrätietoinen ja jämäkkä.

Hiljaisempikin mies voi silti saada seuraa jos onnistuu hämäämään naista hetkellisesti ja saada hänet kuvittelemaan, että kyseessä on itsevarma mies. Ensivaikutelma on todella tärkeä, koska ihmisillä ei ole tapana vaihtaa jo muodostettua mielipidettä helposti. 

Viitaten mihin? No siihen viestiin, mikä oli tämän lainaamasi viestin yläpuolella. Jätit sen kätevästi lainaamatta, jotta saisit vähän sekoitettua pakkaa ja keskustelua haluamallesi uralle. 

Väite: naisille kelpaa vain jännämies, ei tavallinen kilttimies. 

Kysymys: jos näin todella on, miksi näen päivittäin pariskuntia jotka ovat aivan tavallisen näköisiä, tavallisia töitä tekeviä, tavallisia ihmisiä? 

Miten on mahdollista, että moni hiljainen ja ujo, ruma ja lihava, tavallinen ja tylsä mies on parisuhteessa? Jos kerran suurin osa naisista haluaa jännitystä ja on niin idiootti, että hänet onnistuu huijaamaan suhteeseen? 

Enkö minä tuossa lainaamassasi viestissäsi juuri kertonut, että voi kelvata myös kiltti mies, mutta yleensä valitsevat sen itsevarman jännämiehen? 

Tarkoitat, että iso osa parisuhteessa olevista miehistä kuitenkin on jännämiehiä? Ja että ne tavalliset tallaajat, joita suurin osa ihmisistä on ja jotka myös ovat suhteessa, ovat sitten jännittäviä ja alfoja kaikki? 

Mielenkiintoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä tulee olla lakiin kirjoitettu oikeus seksiin, jollakin on silloin velvollisuus antaa sitä. 

Karmiva ajatus. Seksille määriteltäisiin markkinahinta, jonka tulisi olla (koska puhutaan oikeudesta) suurimman osan saavutettavissa. Eli melko halpaa. Sitten jos Suomesta ei löydy tarpeeksi vapaaehtoisia, heitä tuotaisiin kuin karjaa tai viljaa, jostain muualta (jossa luultavasti elintaso on niin heikko että seksityöntekijän palkka jossakin Euroopan perukoilla huokuttelee) rahdattaisiin tänne tekijöitä. Vähän niin kuin marjanpoimijoita, mutta ei sinne päinkään. 

Toisaalta. Jos tietynlainen stigma poistuisi siitä, että nainen ostaa seksiä, voisi kilttimiehen käydä entistä huonompi flaksi. Sillä senhän voisi ajatella niin että seksityöläinen on ammattilainen joka tietää mitä tekee, joten moni nainen varmasti maksaisi mielellään turvallisesta ja hyvästä seksistä. Ja seksityöläismies ei voisi olla minkälainen tahansa, sillä sitten kauppa ei kävisi ja jäisi laskut maksamatta. Hehheh. 

En oikein usko, että halukkaat loppuisivat kesken kummastakaan sukupuolesta. Ei tämän palvelun olisi tarkoitus tarjota mitään hyvää seksiä sellaisille, jotka saavat seksiä muutenkin, vaan tarjota seksiä sellaisille, jotka eivät sitä saa. Ei tämän tarvisi muutenkaan olla mikään tiuhaan tapahtuva toimitus, mutta saisi edes joskus. Jo se, että saa elämässään sen yhden kerran on tärkeää. 

Saisi edes joskus. Suomessa saa jo nyt, menee ja ostaa sitä. On laitonta kyllä, mutta mitä sitten? 

Ja meinaatko, että miehestä joka saisi edes joskus, tuntuu mukavalta että sinusta hänen ei tarvitse kummoisempaa panoa saada, kunhan nyt jotain saa? Eikö kaikilla ole oikeus tyydyttävään seksiin haluamansa kumppanin kanssa, jos seksi kerran on oikeus? 

Tyydyttävä seksi on niin subjektiivinen asia, että ei sitä kukaan voi toiselle luvata. Sen sijaan seksi on asia, jonka voi luvata ainakin kohtalaisen suurella todennäköisyydellä. 

Olisko aika laittaa piste keskustelulle. 

Yhteiskunnassa on tapana syntyä jollekin ideologiselle ryhmittymälle, jokin vastavoima.   Mistäköhän se naisviha on syntynyt ?  Sitä toista puolta on jauhettu jo pitkään ja sillä on oma tutkijakuntakin yliopistoissa.  Miehet, ne ressukat on myöhäisheränneitä.  Alkaneet käyttää samoja aseita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä, kilttimiesten teoria on kumottu. Naisille kyllä kelpaa monenlaiset miehet. Vika on peilissä, jos olet jäänyt ilman pillua ja suhdetta :)

Viitaten mihin? 

Se on totta, että naiselle kelpaa ulkonäöllisesti monenlaiset miehet, mutta luonteen suhteen ei ollakaan läheskään yhtä joustavia. Lähes kaikki haluavat itsevarman ja sanavalmiin miehen. Ei tarvitse välttämättä olla kusipää, mutta usein kusipäillä on näitä toivottuja piirteitä. Naiset kutsuvat tätä toisinaan miehekkyydeksi. Eli miehen pitää olla määrätietoinen ja jämäkkä.

Hiljaisempikin mies voi silti saada seuraa jos onnistuu hämäämään naista hetkellisesti ja saada hänet kuvittelemaan, että kyseessä on itsevarma mies. Ensivaikutelma on todella tärkeä, koska ihmisillä ei ole tapana vaihtaa jo muodostettua mielipidettä helposti. 

Viitaten mihin? No siihen viestiin, mikä oli tämän lainaamasi viestin yläpuolella. Jätit sen kätevästi lainaamatta, jotta saisit vähän sekoitettua pakkaa ja keskustelua haluamallesi uralle. 

Väite: naisille kelpaa vain jännämies, ei tavallinen kilttimies. 

Kysymys: jos näin todella on, miksi näen päivittäin pariskuntia jotka ovat aivan tavallisen näköisiä, tavallisia töitä tekeviä, tavallisia ihmisiä? 

Miten on mahdollista, että moni hiljainen ja ujo, ruma ja lihava, tavallinen ja tylsä mies on parisuhteessa? Jos kerran suurin osa naisista haluaa jännitystä ja on niin idiootti, että hänet onnistuu huijaamaan suhteeseen? 

Enkö minä tuossa lainaamassasi viestissäsi juuri kertonut, että voi kelvata myös kiltti mies, mutta yleensä valitsevat sen itsevarman jännämiehen? 

Tarkoitat, että iso osa parisuhteessa olevista miehistä kuitenkin on jännämiehiä? Ja että ne tavalliset tallaajat, joita suurin osa ihmisistä on ja jotka myös ovat suhteessa, ovat sitten jännittäviä ja alfoja kaikki? 

Mielenkiintoista. 

Ei jännämiesten tarvitse yksin olla. Kuinka suuri osa miehistä on jännämiehiä onkin paljon haastavampi kysymys, eikä se minua edes kiinnosta. Jännämiehen määritelmä ei muutenkaan ole kovin selkeä. Kuitenkin itsevarmat miehet harvemmin ovat yksin ihan sama miltä näyttävät jos on järki edes jotenkuten tallella. 

Olen 38 v mamma, ja mitään naisvihaa ei ole oikeassa elämässä. Puhun siitä, kun on ihmisellä hätä. En ole se, mitä luulet, sairaanhoitaja siis.

Sukupuoli on olemassa, mutta sille ei ole silloin mitään väliä. Ja jos on, se hävitetään.

Keskimääräinen, normi Suomimies on kunnioittava.

Tämä katkera trolli voi hautautua huuteluunsa. Sukupuoli on, mutta en koe töissä tai arjessa olevani vihattu, enkä täällä alennu luulemaan, että teitä juuri on.

Get over it.

Vierailija kirjoitti:

Olen 38 v mamma, ja mitään naisvihaa ei ole oikeassa elämässä. Puhun siitä, kun on ihmisellä hätä. En ole se, mitä luulet, sairaanhoitaja siis.

Sukupuoli on olemassa, mutta sille ei ole silloin mitään väliä. Ja jos on, se hävitetään.

Keskimääräinen, normi Suomimies on kunnioittava.

Tämä katkera trolli voi hautautua huuteluunsa. Sukupuoli on, mutta en koe töissä tai arjessa olevani vihattu, enkä täällä alennu luulemaan, että teitä juuri on.

Get over it.

Ps. Minä kunnioitan miestä, se on eri logiikka ja vahvuus. Vain erilainen, mutta mitään " kansanvalistajaa " en, eikä teitä ( sinua ) juuri ole oikeassa elämässä tosiasioiden ääressä nähty.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on yli 2milj miespuolista ihmistä, naisvihaa heistä suoltaa alle 100 ihmistä, minun arvion mukaan. Asiat voi toki laittaa mittasuhteisiin, täällä muutama mies kirjoittaa kaikki jutut, jonka huomaa jo kirjoitustyylistä ja samojen asioiden toistamisena. Nuo miehet ovat luultavasti joko trolleja, todella nuoria, syrjäytyneitä, humalassa tai päihteiden vaikutuksen alaisina,mielenterveys ongelmista kärsiviä.

Siinä naisviha pähkinänkuoressa, hyvin hyvin pieni joukko monisyine ongelmineen. Miksi edes vaivautua vastaamaan noille ihmisille, mitä sillä muka saavuttaa, varsinkin jos joku on vain ihan sekaisin.

Tässähän tämä pähkinänkuoressa: Älkää naiset välittäkö näistä länkyttäjistä vaan ajatelkaa tällaisen kohdatessanne av:lla, että tämä on joku itsesäälinen, mielenterveysongelmainen sekopää, joka on jo menetetty tapaus. Älkää tuhlatko heihin mitään huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on yli 2milj miespuolista ihmistä, naisvihaa heistä suoltaa alle 100 ihmistä, minun arvion mukaan. Asiat voi toki laittaa mittasuhteisiin, täällä muutama mies kirjoittaa kaikki jutut, jonka huomaa jo kirjoitustyylistä ja samojen asioiden toistamisena. Nuo miehet ovat luultavasti joko trolleja, todella nuoria, syrjäytyneitä, humalassa tai päihteiden vaikutuksen alaisina,mielenterveys ongelmista kärsiviä.

Siinä naisviha pähkinänkuoressa, hyvin hyvin pieni joukko monisyine ongelmineen. Miksi edes vaivautua vastaamaan noille ihmisille, mitä sillä muka saavuttaa, varsinkin jos joku on vain ihan sekaisin.

Tässähän tämä pähkinänkuoressa: Älkää naiset välittäkö näistä länkyttäjistä vaan ajatelkaa tällaisen kohdatessanne av:lla, että tämä on joku itsesäälinen, mielenterveysongelmainen sekopää, joka on jo menetetty tapaus. Älkää tuhlatko heihin mitään huomiota.

Nimenomaan.

totuudenpuhuja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet joilla on ongelmia naisrintamalla syyttävät näistä ongelmista naisia. Osa myös kokee että ovat oikeutettuja saamaan naisen ja/tai seksiä.

Sen sijaan että he miettivät mistä ongelmat naisrintamalla johtuvat (useimmiten heistä itsestään), he eivät katso peiliin. Sen sijaan he että identifioisivat omassa itsessään ne asiat josta ongelmat kumpuaa ja rupeisivat korjaamaan niitä, he osoittavat syyttävällä sormella naisia kun eivät kelpaa.

He yleistävät naiset yhdeksi isoksi massaksi jonka jokainen jäsen toimii samalla tavalla. Samaan hengenvetoon 20% miehistä vie kaikki naiset. Miksi 20% miehistä on erilaisia mutta kaikki naiset on samanlaisia? Valitetaan miesten ja naisten lukumäärien epäbalanssista tietyissä ikäryhmissä. Samaan hengenvetoon selitetään taso-teorioista kuinka kaikki 9-miehet vie kaikki 5-6 naiset. Matematiikka ei todellakaan ole näillä sankareilla hallussa.

AV:lla näitä ongelmatapauskia on paljon siksi, koska AV on yksi vilkkaimmista nettikeskustelupaikoista joka on sukupuolijakaumaltaan voimakkaasti naispainotteinen. Tämä on siis loistava paikka länkyttää naisvihaansa. Harvassa on naisasioihinsa tyytyväiset miehet jotka tulevat AV:lle keskustelemaan, vaikka te naiset aika hyvää läppää välillä heitättekin.

Varsinkin ylempi kappale kannattaa teidän AV-mammojen sisäistää, jos luette miesten mielipiteitä täältä AV:lta kallistuu ne mielipiteet huomattavasti enemmän naisvihaan kun keskivertomiesten juttujen pitäisi.

M28

Ongelmanahan tässä on nimenomaan se että naisettomuuteen syynä on huono geeniperimä. Miten voit syyttää katsomaan omaa geeniperimäänsä peiliin? Tietenkään naisten syyllistäminen ei ole yhtään sen mielekkäämpää, mutta jos kehotat miestä katsomaan itseään peiliin naisettomuuden takia niin 90% tapauksista käsket häntä muuttamaan geeniperimäänsä, mikä taas johtaa impotenttiin raivontunteeseen sillä eihän omaa perimäänsä voi muuttaa (vielä)

onko geeniperimän lisäksi mitään muuta mikä vaikuttaa viehättävyyteen naisten silmissä? Varmasti on, mutta loppujen lopuksi perimä on suurin syy miksi joku on suosittu ja joku on vähemmän suosittu

Jaa geeniperimäkö se panee käyttäytymään halventavasti toista ihmistä kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Olisko aika laittaa piste keskustelulle. 

Yhteiskunnassa on tapana syntyä jollekin ideologiselle ryhmittymälle, jokin vastavoima.   Mistäköhän se naisviha on syntynyt ?  Sitä toista puolta on jauhettu jo pitkään ja sillä on oma tutkijakuntakin yliopistoissa.  Miehet, ne ressukat on myöhäisheränneitä.  Alkaneet käyttää samoja aseita. 

Ei taida ihan myöhäisherännäisyydestä kyse, jos ilmiö on rapiat 4000 vuotta vanha? ;) Tiedät kyllä, että sitä vittuvihaa on ihan kiitettävästi ollut jo kauan ennen feminismin esiinmarssia, jos olet historiasi kunnolla koulussa lukenut. Joillakin palstalassukoilla ei vaan näköjään pää kestä, että naiset ovat alkaneet tuoda omia yhteiskunnallisen asemansa kipukohtia julkiseen keskusteluun, ja netissä nyt tunnetusti lyö laineet välillä korkealle, kun anonyymisti päästään keskustelemaan.

Kyllä kaiken naisiiin kohdistuvalla väkivallalla hekumoinnin voi mielestäni ihan hyvällä syyllä laskea naisvihaksi. Sellaiseen on tälläkin foorumilla tullut törmättyä. Fantasioidaan raiskauksesta, kun nainen toimii väärin (vaikka jakamalla sitä tavaraansa väärille miehille) tai väläytellään väkivallan uhkaa, kun naisella on vääriä mielipiteitä.

Kontrollointia, alistamista, uhkailua.

Surullisinta lienee, että nämä ressukat eivät edes näe käytöksessään mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen samaa.. vaikuttaa siltä, että jotkut miehet ajattelevat, että heidän "naisettomuus" on kaikkien naisten vika. Outo ajatus. Jos ei millään löydä kumppania, niin kyllä se vika on jossain muualla kuin kaikissa vastakkaisen sukupuolen edustajissa.

luonossa kenties

Joo, just.. luonossa tai vaikka tähtien asennossa, ihan missä haluat. Kunhan vaan ei tarvitse ottaa itse vastuuta tai tutkiskella omaa osuuttaan asiassa, Eiks nii 😉

Nyt et ymmärtänyt. Luonto määrää realiteetit ja niiden realiteettien sisällä jokainen meistä voi toimia. Tilastollinen totuus on, että miehet lisääntyvät yksilöä kohden paljon harvemmin kuin naiset. Se on nisäkkäille hyvin tyypillistä, se on biologinen realiteetti, että jokut miehet eivät pärjää kilpailussa toisia miehiä vastaan. Kaikille ei ole tarjolla puolisoa. Se ei ole tekosyy olla tutkistelematta sitä miten voisi elämäänsä parantaa, mutta totuus on myös se, että naisten ei tarvitse seksin eteen juuri parannuksia tehdä ja miehen pitää.

Tutkistekelen ihmisiä aina sen kautta, että me olemme eläimiä, eikä uroot ja naaraat ole seksissä tasa-arvoisia.  Miehen pitää voittaa muita miehiä jossain, saadakseen naisten huomion. Pitää olla rahaa tai statusta, koska ne kertoo hyvistä geeneistä, ja kyvystä elättää.

Naisviha tulee siitä että naiseen ei suhtauduta tämän itsensä takia merkityksellisenä ihmisolentona vaan arvioidaan häntä lähtökohtaisesti ainoastaan mahdollisena seksuaalisten tarpeiden täyttäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä, kilttimiesten teoria on kumottu. Naisille kyllä kelpaa monenlaiset miehet. Vika on peilissä, jos olet jäänyt ilman pillua ja suhdetta :)

Viitaten mihin? 

Se on totta, että naiselle kelpaa ulkonäöllisesti monenlaiset miehet, mutta luonteen suhteen ei ollakaan läheskään yhtä joustavia. Lähes kaikki haluavat itsevarman ja sanavalmiin miehen. Ei tarvitse välttämättä olla kusipää, mutta usein kusipäillä on näitä toivottuja piirteitä. Naiset kutsuvat tätä toisinaan miehekkyydeksi. Eli miehen pitää olla määrätietoinen ja jämäkkä.

Hiljaisempikin mies voi silti saada seuraa jos onnistuu hämäämään naista hetkellisesti ja saada hänet kuvittelemaan, että kyseessä on itsevarma mies. Ensivaikutelma on todella tärkeä, koska ihmisillä ei ole tapana vaihtaa jo muodostettua mielipidettä helposti. 

Viitaten mihin? No siihen viestiin, mikä oli tämän lainaamasi viestin yläpuolella. Jätit sen kätevästi lainaamatta, jotta saisit vähän sekoitettua pakkaa ja keskustelua haluamallesi uralle. 

Väite: naisille kelpaa vain jännämies, ei tavallinen kilttimies. 

Kysymys: jos näin todella on, miksi näen päivittäin pariskuntia jotka ovat aivan tavallisen näköisiä, tavallisia töitä tekeviä, tavallisia ihmisiä? 

Miten on mahdollista, että moni hiljainen ja ujo, ruma ja lihava, tavallinen ja tylsä mies on parisuhteessa? Jos kerran suurin osa naisista haluaa jännitystä ja on niin idiootti, että hänet onnistuu huijaamaan suhteeseen? 

Enkö minä tuossa lainaamassasi viestissäsi juuri kertonut, että voi kelvata myös kiltti mies, mutta yleensä valitsevat sen itsevarman jännämiehen? 

Tarkoitat, että iso osa parisuhteessa olevista miehistä kuitenkin on jännämiehiä? Ja että ne tavalliset tallaajat, joita suurin osa ihmisistä on ja jotka myös ovat suhteessa, ovat sitten jännittäviä ja alfoja kaikki? 

Mielenkiintoista. 

Ihme jauhamista teillä, perinteikkäästi nainen osaa viedä keskustelun sivuraiteelle.   Jännämiehellähän on monta rautaa tulessa, tässä tapauksessa naista. Ei siinä yhden kanssa kauaa nyhjätä, naiset vaihtuu.  Siis puhutte eriasioista.   Tässä tulee matematiikka peliin, koska on paljon miehiä joilla ei ole yhtään naiskokemusta, niin vastaavasti on muutama mies, jolla on erinomaisen paljon.   Siinä välissä on paljon niitä, jotka eivät ole kumpaankaan ryhmään selkeästi kuuluvia.

Toinen puhuu siitä, kuka kelpaa useimille ja toinen siitä miksi joku on joskus jollekin kelvannut.

Ehkä asiat asettuu oikeisiin mittasuhteisiin kun viettää enemmän aikaa ihan oikeiden ihmisten kanssa, kun anonyymien nettitrollien ja muiden netissä roikkuvien hörhöjen kanssa. 

Siellä on hyvä ilma, just tulin kotiin kävelyltä, join kahvit ja söin jätksin. Tuskin teistä kukaan tulee hullua hurskaammaksi roikkumalla vauvafoorumilla päivät pääskytyksen.

empiria rulettaa kirjoitti:

Edelleenkään se ei ole naisvihaa että kiihkottomasti kritisoi naisten joskus täysin älyvapaita tempauksia. Esimerkkinä nyt vaikkapa jännämiesten preferointi. Kun totean että suurin osa naisista on viettiensä vankeja ja preferoi jännämiehiä, en syyllisty mihinkään kryptiseen naisvihaan, vaan totuuden lausumiseen. Deal with it.

No ei se naisvihaa olekaan, ainoastaan harhaista. Paitsi jos harrastat sitä mitä osa kilttimiehistä, eli määrittelet kaikki naisia saavat miehet suoraan jännämiehiksi. Kyllä sillä määritelmällä toki pitää paikkaansa.