Tänään täällä on rikottu lakia. Miksi modet antavat syytetyn urheilutoimittajan nimen arvailun jatkua?

[quote=Vierailija][quote=Vierailija]http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005298143.html

Tuleeko teille tampioille mieleen, että siihen on SYY, miksi lehdet eivät kerro nimeä?

Ja se syy pätee myös somessa.

Suomen laki kieltää yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen. Lukekaa täältä, kahdeksas pykälä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130879

Se, että joku tekee töitä julkisuuden parissa ei anna lupaa tonkia hänen yksityiselämäänsä julkisuudessa, ei edes somessa.

Ymmärrän kyllä, olette hemmetin uteliaita, mutta lopettakaa arvuuttelu. Pahimmassa tapauksessa lokaatte jonkun syyttömän heittelemällä täällä nimiä.

Mediaakin on tämän tästä tuomittu vahingonkorvauksiin ja vähintäänkin JSN:ssä, jos media on julkaissut perusteetta yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja. Mediallakaan EI siten ole mitään "omaan harkintaan" perustuvaa oikeutta heitellä nimiä julki.

Pelkkä medialle kirjoittaminen ei tee ihmisestä julkisessa VIRASSA tai tehtävässä olevaa. Jos tekisi, samalla logiikalla Stockan myyjäkin on yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa oleva, koska on julkisella paikalla töissä.

Toistan. Yksityisyyden suoja määritellään sen perusteella, onko ihminen julkisesti merkittävässä virassa/käyttää verovaroja tai vaikuttaa julkisiin hankintoihin tai päätöksiin/on vaikkapa vaalein valittu.

Lisäksi yksityisyyden piiriä määrittää se, onko henkilö itse aiemmin laverrellut julkisuudessa yksityisasioitaan. Onko esimerkiksi myynyt julkisuuteen kotinsa sisustuksen esittelyjä ja lomiaan, naissuhteitaan jne. On eri asia, ruotiiko Seiska ilman lupaa Matti Nykäsen baaritappelua vai jonkun sellaisen, joka ei ole antanut lainkaan haastatteluja yksityiselämästään.

Tämä oli peruste, miksi Susan Ruusunen joutui maksamaan korvauksia Matti Vanhaselle. Vaikka Vanhanen olikin pääministeri, hänellä oli yksityiselämää koskeva suoja, koska hän ei sitä ollut esitellyt. Lisäksi seksi/parisuhde-elämän ruotimisella ei ollut julkista viranhoitoa koskevaa merkitystä.

Jos kyse on toimittajasta, joka on vain tehnyt urheilujuttuja johonkin lehteen kertomatta itsestään haastatteluissa, hän EI ole sellainen henkilö, josta sopii levittää julkisuudessa negatiivisia tietoja.

Se, että rikoksien päätökset saa oikeusistuimien kansliasta, jos sinne menee niitä hakemaan ON eri asia kuin levittää somessa tai mediassa nimeä.

LISÄKSI muistutan tuossa mainitsemastani olennaisesta asiasta, jota te uteliaat ette näenmä halua ymmärtää.

Arvuuttelunne voi leimata täysin sivullisiakin ihmisiä.

Minkä lisäksi: samalla saattaa tulla ilmi se naisystävä, joka on tapauksen uhri. Ihmiset saattavat hyvinkin tunnistaa tuon rikollisen nimestä naisen, kun tietävät heidän jossakin vaiheessa seurustelleen. Teistä on ihan ok rangaista julkitulolla vielä sitä naisparkaakin?

Oikeasti, moderaattorien velvollisuus on poistaa nuo arvuutteluketjut.