Tänään täällä on rikottu lakia. Miksi modet antavat syytetyn urheilutoimittajan nimen arvailun jatkua?

Niin ja ei, en ole toimittaja, vaan asianajaja.

Ap

Toimittaja itse löydetty! Pitäiskö sun nyt kuitenkin lakata postailemasta vauvalle, etsiä joku työ ja maksaa ne sakot, ja lakata kiusaamasta sitä exää?

Mä en ole niitä avannutkaan, koska on kuvottavaa, miten siellä esitetään nimiä vastoin parempaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja itse löydetty! Pitäiskö sun nyt kuitenkin lakata postailemasta vauvalle, etsiä joku työ ja maksaa ne sakot, ja lakata kiusaamasta sitä exää?

Luulet, että miespuolinen urheilutoimittaja notkuu Vauvalla? Joopajoo. Ap on muuten täysin oikeassa tuossa lakiasiassa, moraalipuolesta puhumattakaan.

T. Toimittaja, tosin ei urheilusellainen

Muuten hyvä kommentti, mutta mode on melko yksinkertainen algoritmi, joka lähinnä bongaa tabuaiheeseen liittyviä sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan mamujenkin nimillä repostellaan. Missä olit silloin?

Mistä päättelet, etten ole niitäkin kommentoinut? Tosin en yleensä edes avaa rasistisia aloituksia.

Ap

Asianajajalle kysymys, että miten me se syyte saadaan kun ei tiedetä keitä me ollaan?

Aika uunoo, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen vaatii tosiaan tietoa. Jos arvaillaan, niin sehän ei määritelmällisesti edes voi olla tietoa. 

Antaa loton vaan jatkua, ehkä sokea kana löytää jyvän ja osutaan oikeeseen. Muutenkin ihmeellistä mistä kivien alta näitä rikollisten puolustajia aina kaivautuu esiin. Ei ainakaan kukaan nainen / äiti puolustane tuollaista yh-äitylin murhan tilaajaa??

Samaa mieltä ap:n kanssa. Naurettavaa tämä arvuuttelu, jossa heitellään vaan nimiä ilmaan ilman sen kummempaa ajattelua.

Kiva kun googlaisi oman nimen ja hakutuloksissa näkyisi joku raiskauksesta syyttäminen.

demlakos_se kirjoitti:

Aika uunoo, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen vaatii tosiaan tietoa. Jos arvaillaan, niin sehän ei määritelmällisesti edes voi olla tietoa. 

Antaa loton vaan jatkua, ehkä sokea kana löytää jyvän ja osutaan oikeeseen. Muutenkin ihmeellistä mistä kivien alta näitä rikollisten puolustajia aina kaivautuu esiin. Ei ainakaan kukaan nainen / äiti puolustane tuollaista yh-äitylin murhan tilaajaa??

Ihan kaikkea perseilyä ei ole pakko harrastaa vaikkei se olisikaan laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja ei, en ole toimittaja, vaan asianajaja.

Ap

No silloin sun kannattaisi hieman harjoittaa lukutaitoa. Tapetilla on kaksi eri juttua, joissa toimittajat ovat kohdelleet kaltoin naista. Toisessa urheilutoimittaja, joka on istunut linnassa vainoamisrikoksesta samaa naista kohtaan, jota on nyt yrittänyt tapattaa palkkamurhaajan avulla vankilasta vapautumisensa jälkeen. Ja toisessa oikeus- ja yhteiskunnallisiin asioihin keskittynyt toimittaja, joka ilmeisesti aikoo valittaa saamastaan raiskaustuomiosta hoviin, joten sen asia ei vielä ole täysin taputeltu. Tosin jos puoletkaan on totta, mitä iltasanomien jutussa kerrotaan tapahtuneen, niin sanon että aika hirveä tapaus tämäkin. Molemmista oli oma nimenarvuutteluketju, jotka saitte ilmeisesti poistettua. Ja ainakin siinä raiskaustapauksen ketjussa se jyvä ehti löytyä.   

Ei täällä kukaan valvoja lue työkseen näitä viestejä. Ne poistetaan sitä mukaa kun niistä ilmoitetaan. Aloittaja olisi päässyt helpommalla kun olisi vain painanut "Ilmoita asiattomaksi" painiketta.

Tollaset nimet pitäis julkaista hyysärin etusivulla.

Aikoinaan laitettiin rautoihin kirkon eteen ja rahvas kävi syleskelemässä päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005298143.html

Tuleeko teille tampioille mieleen, että siihen on SYY, miksi lehdet eivät kerro nimeä?

Ja se syy pätee myös somessa.

Suomen laki kieltää yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen. Lukekaa täältä, kahdeksas pykälä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130879

Se, että joku tekee töitä julkisuuden parissa ei anna lupaa tonkia hänen yksityiselämäänsä julkisuudessa, ei edes somessa.

Ymmärrän kyllä, olette hemmetin uteliaita, mutta lopettakaa arvuuttelu. Pahimmassa tapauksessa lokaatte jonkun syyttömän heittelemällä täällä nimiä.

Mediaakin on tämän tästä tuomittu vahingonkorvauksiin ja vähintäänkin JSN:ssä, jos media on julkaissut perusteetta yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja. Mediallakaan EI siten ole mitään "omaan harkintaan" perustuvaa oikeutta heitellä nimiä julki.

Pelkkä medialle kirjoittaminen ei tee ihmisestä julkisessa VIRASSA tai tehtävässä olevaa. Jos tekisi, samalla logiikalla Stockan myyjäkin on yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa oleva, koska on julkisella paikalla töissä.

Toistan. Yksityisyyden suoja määritellään sen perusteella, onko ihminen julkisesti merkittävässä virassa/käyttää verovaroja tai vaikuttaa julkisiin hankintoihin tai päätöksiin/on vaikkapa vaalein valittu.

Lisäksi yksityisyyden piiriä määrittää se, onko henkilö itse aiemmin laverrellut julkisuudessa yksityisasioitaan. Onko esimerkiksi myynyt julkisuuteen kotinsa sisustuksen esittelyjä ja lomiaan, naissuhteitaan jne. On eri asia, ruotiiko Seiska ilman lupaa Matti Nykäsen baaritappelua vai jonkun sellaisen, joka ei ole antanut lainkaan haastatteluja yksityiselämästään.

Tämä oli peruste, miksi Susan Ruusunen joutui maksamaan korvauksia Matti Vanhaselle. Vaikka Vanhanen olikin pääministeri, hänellä oli yksityiselämää koskeva suoja, koska hän ei sitä ollut esitellyt. Lisäksi seksi/parisuhde-elämän ruotimisella ei ollut julkista viranhoitoa koskevaa merkitystä.

Jos kyse on toimittajasta, joka on vain tehnyt urheilujuttuja johonkin lehteen kertomatta itsestään haastatteluissa, hän EI ole sellainen henkilö, josta sopii levittää julkisuudessa negatiivisia tietoja.

Se, että rikoksien päätökset saa oikeusistuimien kansliasta, jos sinne menee niitä hakemaan ON eri asia kuin levittää somessa tai mediassa nimeä.

LISÄKSI muistutan tuossa mainitsemastani olennaisesta asiasta, jota te uteliaat ette näenmä halua ymmärtää.

Arvuuttelunne voi leimata täysin sivullisiakin ihmisiä.

Minkä lisäksi: samalla saattaa tulla ilmi se naisystävä, joka on tapauksen uhri. Ihmiset saattavat hyvinkin tunnistaa tuon rikollisen nimestä naisen, kun tietävät heidän jossakin vaiheessa seurustelleen. Teistä on ihan ok rangaista julkitulolla vielä sitä naisparkaakin?

Oikeasti, moderaattorien velvollisuus on poistaa nuo arvuutteluketjut.

Kuule, se naisparka ehti seurustella tän sekopään kanssa pari kuukautta vuosia sitten. Sen jälkeen hän on joutunut asumaan lapsineen turvakodissa, vaihtamaan asuinpaikka ja ilmeisesti nimeäänkin. Ei ole auttanut, tämä sekopää on silti hänet löytänyt. Joten hieman kuule veikkaan että sitä naista ei haittaa pätkääkään, jos joku muistaa hänet siinä yhteydessä kun tän sekopään nimi tulee julki. Sen verran on nainen joutunut kärsimään vuosia sitten tapahtuneen parin kuukauden tapailun seurauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005298143.html

Tuleeko teille tampioille mieleen, että siihen on SYY, miksi lehdet eivät kerro nimeä?

Ja se syy pätee myös somessa.

Suomen laki kieltää yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen. Lukekaa täältä, kahdeksas pykälä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130879

Se, että joku tekee töitä julkisuuden parissa ei anna lupaa tonkia hänen yksityiselämäänsä julkisuudessa, ei edes somessa.

Ymmärrän kyllä, olette hemmetin uteliaita, mutta lopettakaa arvuuttelu. Pahimmassa tapauksessa lokaatte jonkun syyttömän heittelemällä täällä nimiä.

Mediaakin on tämän tästä tuomittu vahingonkorvauksiin ja vähintäänkin JSN:ssä, jos media on julkaissut perusteetta yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja. Mediallakaan EI siten ole mitään "omaan harkintaan" perustuvaa oikeutta heitellä nimiä julki.

Pelkkä medialle kirjoittaminen ei tee ihmisestä julkisessa VIRASSA tai tehtävässä olevaa. Jos tekisi, samalla logiikalla Stockan myyjäkin on yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa oleva, koska on julkisella paikalla töissä.

Toistan. Yksityisyyden suoja määritellään sen perusteella, onko ihminen julkisesti merkittävässä virassa/käyttää verovaroja tai vaikuttaa julkisiin hankintoihin tai päätöksiin/on vaikkapa vaalein valittu.

Lisäksi yksityisyyden piiriä määrittää se, onko henkilö itse aiemmin laverrellut julkisuudessa yksityisasioitaan. Onko esimerkiksi myynyt julkisuuteen kotinsa sisustuksen esittelyjä ja lomiaan, naissuhteitaan jne. On eri asia, ruotiiko Seiska ilman lupaa Matti Nykäsen baaritappelua vai jonkun sellaisen, joka ei ole antanut lainkaan haastatteluja yksityiselämästään.

Tämä oli peruste, miksi Susan Ruusunen joutui maksamaan korvauksia Matti Vanhaselle. Vaikka Vanhanen olikin pääministeri, hänellä oli yksityiselämää koskeva suoja, koska hän ei sitä ollut esitellyt. Lisäksi seksi/parisuhde-elämän ruotimisella ei ollut julkista viranhoitoa koskevaa merkitystä.

Jos kyse on toimittajasta, joka on vain tehnyt urheilujuttuja johonkin lehteen kertomatta itsestään haastatteluissa, hän EI ole sellainen henkilö, josta sopii levittää julkisuudessa negatiivisia tietoja.

Se, että rikoksien päätökset saa oikeusistuimien kansliasta, jos sinne menee niitä hakemaan ON eri asia kuin levittää somessa tai mediassa nimeä.

LISÄKSI muistutan tuossa mainitsemastani olennaisesta asiasta, jota te uteliaat ette näenmä halua ymmärtää.

Arvuuttelunne voi leimata täysin sivullisiakin ihmisiä.

Minkä lisäksi: samalla saattaa tulla ilmi se naisystävä, joka on tapauksen uhri. Ihmiset saattavat hyvinkin tunnistaa tuon rikollisen nimestä naisen, kun tietävät heidän jossakin vaiheessa seurustelleen. Teistä on ihan ok rangaista julkitulolla vielä sitä naisparkaakin?

Oikeasti, moderaattorien velvollisuus on poistaa nuo arvuutteluketjut.

Kuule, se naisparka ehti seurustella tän sekopään kanssa pari kuukautta vuosia sitten. Sen jälkeen hän on joutunut asumaan lapsineen turvakodissa, vaihtamaan asuinpaikka ja ilmeisesti nimeäänkin. Ei ole auttanut, tämä sekopää on silti hänet löytänyt. Joten hieman kuule veikkaan että sitä naista ei haittaa pätkääkään, jos joku muistaa hänet siinä yhteydessä kun tän sekopään nimi tulee julki. Sen verran on nainen joutunut kärsimään vuosia sitten tapahtuneen parin kuukauden tapailun seurauksista.

Mitä jos annettaisiin sen naisen ITSE tulla julkisuuteen niin halutessaan, eikä tehdä jotain omia oletuksia siitä mitä toiset haluaa ja haittaako niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005298143.html

Tuleeko teille tampioille mieleen, että siihen on SYY, miksi lehdet eivät kerro nimeä?

Ja se syy pätee myös somessa.

Suomen laki kieltää yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen. Lukekaa täältä, kahdeksas pykälä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130879

Se, että joku tekee töitä julkisuuden parissa ei anna lupaa tonkia hänen yksityiselämäänsä julkisuudessa, ei edes somessa.

Ymmärrän kyllä, olette hemmetin uteliaita, mutta lopettakaa arvuuttelu. Pahimmassa tapauksessa lokaatte jonkun syyttömän heittelemällä täällä nimiä.

Mediaakin on tämän tästä tuomittu vahingonkorvauksiin ja vähintäänkin JSN:ssä, jos media on julkaissut perusteetta yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja. Mediallakaan EI siten ole mitään "omaan harkintaan" perustuvaa oikeutta heitellä nimiä julki.

Pelkkä medialle kirjoittaminen ei tee ihmisestä julkisessa VIRASSA tai tehtävässä olevaa. Jos tekisi, samalla logiikalla Stockan myyjäkin on yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa oleva, koska on julkisella paikalla töissä.

Toistan. Yksityisyyden suoja määritellään sen perusteella, onko ihminen julkisesti merkittävässä virassa/käyttää verovaroja tai vaikuttaa julkisiin hankintoihin tai päätöksiin/on vaikkapa vaalein valittu.

Lisäksi yksityisyyden piiriä määrittää se, onko henkilö itse aiemmin laverrellut julkisuudessa yksityisasioitaan. Onko esimerkiksi myynyt julkisuuteen kotinsa sisustuksen esittelyjä ja lomiaan, naissuhteitaan jne. On eri asia, ruotiiko Seiska ilman lupaa Matti Nykäsen baaritappelua vai jonkun sellaisen, joka ei ole antanut lainkaan haastatteluja yksityiselämästään.

Tämä oli peruste, miksi Susan Ruusunen joutui maksamaan korvauksia Matti Vanhaselle. Vaikka Vanhanen olikin pääministeri, hänellä oli yksityiselämää koskeva suoja, koska hän ei sitä ollut esitellyt. Lisäksi seksi/parisuhde-elämän ruotimisella ei ollut julkista viranhoitoa koskevaa merkitystä.

Jos kyse on toimittajasta, joka on vain tehnyt urheilujuttuja johonkin lehteen kertomatta itsestään haastatteluissa, hän EI ole sellainen henkilö, josta sopii levittää julkisuudessa negatiivisia tietoja.

Se, että rikoksien päätökset saa oikeusistuimien kansliasta, jos sinne menee niitä hakemaan ON eri asia kuin levittää somessa tai mediassa nimeä.

LISÄKSI muistutan tuossa mainitsemastani olennaisesta asiasta, jota te uteliaat ette näenmä halua ymmärtää.

Arvuuttelunne voi leimata täysin sivullisiakin ihmisiä.

Minkä lisäksi: samalla saattaa tulla ilmi se naisystävä, joka on tapauksen uhri. Ihmiset saattavat hyvinkin tunnistaa tuon rikollisen nimestä naisen, kun tietävät heidän jossakin vaiheessa seurustelleen. Teistä on ihan ok rangaista julkitulolla vielä sitä naisparkaakin?

Oikeasti, moderaattorien velvollisuus on poistaa nuo arvuutteluketjut.

Kuule, se naisparka ehti seurustella tän sekopään kanssa pari kuukautta vuosia sitten. Sen jälkeen hän on joutunut asumaan lapsineen turvakodissa, vaihtamaan asuinpaikka ja ilmeisesti nimeäänkin. Ei ole auttanut, tämä sekopää on silti hänet löytänyt. Joten hieman kuule veikkaan että sitä naista ei haittaa pätkääkään, jos joku muistaa hänet siinä yhteydessä kun tän sekopään nimi tulee julki. Sen verran on nainen joutunut kärsimään vuosia sitten tapahtuneen parin kuukauden tapailun seurauksista.

Mitä jos annettaisiin sen naisen ITSE tulla julkisuuteen niin halutessaan, eikä tehdä jotain omia oletuksia siitä mitä toiset haluaa ja haittaako niitä?

Ymmärrätkö mikä ero on "tulla julkisuuteen" ja "joku muistaa nimen ja naaman vuosien takaa" tapauksilla?

Aika kiva systeemi, kun jonkun kommentti tympäisee, se ilmoitetaan asiattomaksi ja poistetaan. Vaikka siinä ei olisi yhtään mitään poistamisen arvoista. Kuten jokainen voi lukea lainauksessa olevan kommenttini viestistä nro 19. Ihan kaikki nuo asiat ovat olleet useiden sanomalehtien sivuilta luettavissa (Esim. Kaleva, Ilta-Sanomat, Iltalehti). Ei ole oikein järkeä jatkaa tällaista "keskustelua", jossa asialliset viestit poistuu.

Suomi on helvetin paska maa kun täällä ei koskaan julkaista tyyppien nimiä ja kuvia. Ja sitten kaiken maailman moraalisankarit närkästyy kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Asianajajalle kysymys, että miten me se syyte saadaan kun ei tiedetä keitä me ollaan?

Kirjoitteletko jonkun anonymous välityspalvelun kautta? Jos et, niin kyllä sinun henkilöllisyys saadaan selville operaattorin logien perusteella juuri silloin, kun sitä vähiten odotat. 😂

Vierailija kirjoitti:

Aika kiva systeemi, kun jonkun kommentti tympäisee, se ilmoitetaan asiattomaksi ja poistetaan. Vaikka siinä ei olisi yhtään mitään poistamisen arvoista. Kuten jokainen voi lukea lainauksessa olevan kommenttini viestistä nro 19. Ihan kaikki nuo asiat ovat olleet useiden sanomalehtien sivuilta luettavissa (Esim. Kaleva, Ilta-Sanomat, Iltalehti). Ei ole oikein järkeä jatkaa tällaista "keskustelua", jossa asialliset viestit poistuu.

Ressukkatoimittajalle tulee paha mieli. Ei saa pikkuvauvaa kiusata:D