Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
30+ markkina-arvoista, kriteereistä ja pariutumisesta
19.07.2017 |
Täällä oli eilen viimeksi ketju, jossa joku palstamies valitti siitä, kuinka naiset ensin nuorena ovat jännämiesten kanssa ja huolivat kilttimiehiä vasta sitten, kun haluavat perheen. (Mikä kyllä itsestäni on maailman luonnollisin asia, koska 17-vuotiaana on pikkuisen erilaiset odotukset parisuhteelle ja parisuhdekumppanille kuin 27-vuotiaana, mutta ei siitä nyt sen enempää.) Samaan aikaan täällä väitetään jatkuvasti, ettei parisuhteita synny, koska naiset ovat nirsoja eikä heille kelpaa kukaan.
Olin muutama vuosi sitten mukana eräässä sinkkuyhteisössä yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista. Suurin osa jäsenistä ja lähes kaikki naisista mahtuivat 30-55 ikähaarukkaan ja sielläkin enimmäkseen 35-35 vuotiaisiin. Miehissä oli jonkin verran nuorempia, mutta paljon myös tuota ikäluokkaa. Yhteisön tavoite oli, että sen kautta löytyisi parisuhteita niitä kaipaaville.
Ei ilmeisesti löytynyt ja syyksi näen itse sen, että jos nyt naisetkaan eivät kovasti ryhmän miehistä innostuneet, niin kyllä ne olivat miehet, joille ryhmän naiset eivät kelvanneet. Lähes kaikki "ydinporukkamme" naiset olivat eronneita ja heillä oli lapsia. Miehistä suurin osa sen sijaan ensimmäisellä kierroksella. Eivät nuo miehet antaneet mitään mahdollisuuksia oman ikäluokkansa naisille. Joka ikinen heistä näytti odottavan alle kolmekymppistä lapsetonta naista, vaikka itsellä saattoi olla ikää jo yli 40 vuotta. Ja lapsettomuuden lisäksi oli ulkonäköön ja etenkin ruumiinrakenteeseen liittyviä odotuksia.
Jäin joidenkin jäsenten kanssa FB-ystäviksi sen jälkeen, kun erosin porukasta löydettyäni itselleni miehen sen ulkopuolelta. Tämän hetkisten tietojeni mukaan yhtä lukuun ottamatta kaikki naispuoliset entiset ryhmäläiset ovat nyt parisuhteessa (siis niistä, joihin minulla on edelleen fb:n kautta kontakti). Yksi naispuolinen on ilmeisesti luovuttanut lapsihaaveista (hän oli meistä ainoa lapseton) ja tekee nyt uraa ja matkustelee. Miehiä tuttavikseni jäi paljon vähemmän, mutta niistä muutamasta yksikään ei ole ainakaan julkisesti parisuhteessa, osalla lukee fb-statuksessa sinkku ja osa ei ainakaan mitenkään ilmaise, että olisi tullut perhettä tai että olisi joku nainen kuvioissa.
Jonkun mielestä tämä nyt tietysti osoittaa vain sen, että naisten on helppo saada parisuhde. Joo, totta, mutta kaikki ovat heteronaisia, joten on siinä aina joku mieskin saanut parisuhteen. Sellainen mies, jolle ei ole ollut este, että naisella on ollut elettyä elämää takana, jopa niitä jännämiehiä.
Mutta jokainen tottakai saa etsiä niin pitkään että löytää juuri haluamansa kumppanin. En itsekään olisi 40+ vuotiaana enää huolinut miestä, jolla olisi ollut pienet lapset, koska en enää halunnut elää lapsiperhe-elämää ja tehdä kesälomamatkoja Puuhamaahan. Ymmärrän siis erittäin hyvin, etteivät miehetkään halua hypätä valmiiseen lapsiperheeseen. Se, mitä yritän sanoa on, että silloin on kuitenkin turha nimittää NAISIA nirsoiksi. Ja jos sitä parisuhdetta alkaa etsiä vasta 30+ vuotiaana, niin fakta on, että useimmilla naisilla on silloin seksi- ja parisuhdehistoriaa. Nykyisin tosin vähemmän lapsia, koska lapset tehdään yhä vanhempina ja niitä tehdään yhä vähemmän.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huomio naisilta" ei ole mikään perus- tai ihmisoikeus. Jokaisella suomalaisella on samat, laissa määritellyt perusoikeudet. Seksi tai parisuhde ei lukeudu niihin sen enempää kuin oikeus vaikka juuri siihen työ- tai opiskelupaikkaan, jonka kukin sattuisi haluamaan.
Parisuhteen voi saavuttaa kuka tahansa siinä missä vaikka urankin. Toki toisilla on paremmat lähtökohdat esim. ulkonäön, luonteen, sosiaalisten taitojen ja päämäärätietoisuuden suhteen. Sama pätee kuitenkin myös työelämässä menestymiseen ja moneen muuhunkin asiaan elämässä. Nallekarkit eivät mene tasan.
"Kilttimiesten" perusteeton oikeutuksen tunne on aivan omaa luokkaansa. Tasapainoiset ja empatiaan kykenevät ihmiset kyllä ymmärtävät, että maailma ei ole heille mitään lähtökohtaisesti velkaa. Tämän vuoksi onkin erittäin kummallista (kuten ketjussa on moneen kertaan todettu), että katkerat, etenkin naisia kohtaan erittäin vihamieliset ja selkeästi antisosiaalisia persoonallisuudenpiirteitä omistavat miehet ovat keksineen kutsua itseään "kilteiksi".
Syrjäytyminen parisuhdemarkkinoilta heikentää elämänlaatua niin miehillä kuin naisilla. Se aiheuttaa mielialan laskua ihan riippumatta siitä, onko "maailma sinulle velkaa" vai ei. Ihminen on suunniteltu siten, että tämä on seuraus yksin jäämisestä. Evoluution kannalta asiaa voi ajatella siten, että yksinäisyyden aiheuttama ahdistus on luonnon tapa pyrkiä saamaan ihmiset välttämään yksin oloa.. tai sitten se on keino passivoida ei-toivottuja yksilöitä jotta he eivät lisääntyisi. Jos evoluutio olisi perustunut siihen, että ihmisten päällimmäinen ajatus olisi: "minulla ei ole oikeutta sekisiin", niin ihmislajia ei olisi koskaan syntynyt.
Olen samaa mieltä, että parisuhdemarkkinoilta syrjäytyminen heikentää elämänlaatua tosi paljon molemmilla sukupuolilla. Kuitenkaan tuo ajatus "minulla on oikeus seksiin" ei ole pätevä. Kenelläkään ei ole oikeutta seksiin, koska silloin jollakin toisella olisi velvollisuus seksiin. Ennemminkin oikea muoto olisi "minulla on kova halua seksiin".
Ihmisen seksuaalisuutta ohjaa samat voimat kuin eläimillä. Eivät ne mieti oikeuksia ja velvollisuuksia, ne vain panevat. Säännöt siitä, millä tavalla seksiä pitää harrastaa, ovat kehittyneet historian saatossa eri kulttuureissa erilaisiksi. Luolamiesaikoina luultavasti riitti että sai naisen juoksemalla kiinni. Jossain vaiheessa naisista tuli miesten omaisuutta (tilanne nykyäänkin monissa kulttuureissa). Vasta länsimaissa ja demokratioissa en kehittynyt hienostuneempia pariutumisen muotoja, joissa naisenkin mielipiteellä on jokin painoarvo.
Ei molempien halusta tapahtuva seksiakti ole mikään "hienostunut muoto" vaan normaali muoto. Eläimetkään eivät pääsäntöisesti parittele ilman naaraan suostumusta. Naisen kehon kiihottumisreaktiot myös todistavat, että naisen on tarkoitus "valmistautua" yhdyntää varten. Nainen voidaan toki maata, vaikkei hän olisi kiihottunut, mutta se ei ole optimaalista. Ennen yhdyntää naisen pitäisi siis kiihottua, kostua ja turvota alapäästä. Nämä reaktiot eivät tule turhasta. Jos siis "normaali" lisääntyminen olisi pääasiassa haluttomien naisten makaamista, niin silloin tuollaisia naisen kehon reaktioita ei edes tarvittaisiin.
Se on ollut normaali muoto vasta nykyisissä länsimaissa. Tai aiemmin naisten oma halu asiaan luotiin kasvatuksella. Heille opetettiin että te olette miesten omaisuutta, ja naiset ehdollistuivat tämän opin mukaiseen avioelämään. Eläimet eivät parittele ilman naaraan suostumusta lähinnä fysiologisista syistä. Jos ori hyppää tamman selkään kiima-ajan ulkoupuolella, tamman ei tarvi ottaa kuin pari kävelyaskelta eteenpäin ja orin yritys tyssää siihen. Sama useimmilla muilla lajeilla. Orankien parittelussa uros jahtaa usein pakenevaa naarasta, ja kun saa kiinni, parittelu muistuttaa tappelua. Oranki on yksi eläinkunnan lähimmistä lajeista ihmiselle simpanssien ja gorillojen jälkeen. Gorilloilla uros muodostaa haaremin, kun taas simpansseilla kaikki panevat kaikkia mahdollisimman usein. Naisen kiihottumisreaktio yhdynnässä ei ole tahdonvarainen, alapää voi kostua vaikka yhdyntään olisi pakotettu. Oikeudessa raiskaaja ei voi vedota siihen että nainen oli märkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainittakoon lisäksi, että simpanssien perhe-elämään kuuluu myös väkivalta, erityisesti hedelmällisimpiä naaraita kohtaan. Väkivallan tarkoitus on rajoittaa naaraan parittelua monien urosten kanssa, ja väkivaltaa käyttävät eniten ne urokset, joilla on eniten jälkeläisiä, eli se on toimiva taktiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huomio naisilta" ei ole mikään perus- tai ihmisoikeus. Jokaisella suomalaisella on samat, laissa määritellyt perusoikeudet. Seksi tai parisuhde ei lukeudu niihin sen enempää kuin oikeus vaikka juuri siihen työ- tai opiskelupaikkaan, jonka kukin sattuisi haluamaan.
Parisuhteen voi saavuttaa kuka tahansa siinä missä vaikka urankin. Toki toisilla on paremmat lähtökohdat esim. ulkonäön, luonteen, sosiaalisten taitojen ja päämäärätietoisuuden suhteen. Sama pätee kuitenkin myös työelämässä menestymiseen ja moneen muuhunkin asiaan elämässä. Nallekarkit eivät mene tasan.
"Kilttimiesten" perusteeton oikeutuksen tunne on aivan omaa luokkaansa. Tasapainoiset ja empatiaan kykenevät ihmiset kyllä ymmärtävät, että maailma ei ole heille mitään lähtökohtaisesti velkaa. Tämän vuoksi onkin erittäin kummallista (kuten ketjussa on moneen kertaan todettu), että katkerat, etenkin naisia kohtaan erittäin vihamieliset ja selkeästi antisosiaalisia persoonallisuudenpiirteitä omistavat miehet ovat keksineen kutsua itseään "kilteiksi".
Syrjäytyminen parisuhdemarkkinoilta heikentää elämänlaatua niin miehillä kuin naisilla. Se aiheuttaa mielialan laskua ihan riippumatta siitä, onko "maailma sinulle velkaa" vai ei. Ihminen on suunniteltu siten, että tämä on seuraus yksin jäämisestä. Evoluution kannalta asiaa voi ajatella siten, että yksinäisyyden aiheuttama ahdistus on luonnon tapa pyrkiä saamaan ihmiset välttämään yksin oloa.. tai sitten se on keino passivoida ei-toivottuja yksilöitä jotta he eivät lisääntyisi. Jos evoluutio olisi perustunut siihen, että ihmisten päällimmäinen ajatus olisi: "minulla ei ole oikeutta sekisiin", niin ihmislajia ei olisi koskaan syntynyt.
Olen samaa mieltä, että parisuhdemarkkinoilta syrjäytyminen heikentää elämänlaatua tosi paljon molemmilla sukupuolilla. Kuitenkaan tuo ajatus "minulla on oikeus seksiin" ei ole pätevä. Kenelläkään ei ole oikeutta seksiin, koska silloin jollakin toisella olisi velvollisuus seksiin. Ennemminkin oikea muoto olisi "minulla on kova halua seksiin".
Ihmisen seksuaalisuutta ohjaa samat voimat kuin eläimillä. Eivät ne mieti oikeuksia ja velvollisuuksia, ne vain panevat. Säännöt siitä, millä tavalla seksiä pitää harrastaa, ovat kehittyneet historian saatossa eri kulttuureissa erilaisiksi. Luolamiesaikoina luultavasti riitti että sai naisen juoksemalla kiinni. Jossain vaiheessa naisista tuli miesten omaisuutta (tilanne nykyäänkin monissa kulttuureissa). Vasta länsimaissa ja demokratioissa en kehittynyt hienostuneempia pariutumisen muotoja, joissa naisenkin mielipiteellä on jokin painoarvo.
Ei molempien halusta tapahtuva seksiakti ole mikään "hienostunut muoto" vaan normaali muoto. Eläimetkään eivät pääsäntöisesti parittele ilman naaraan suostumusta. Naisen kehon kiihottumisreaktiot myös todistavat, että naisen on tarkoitus "valmistautua" yhdyntää varten. Nainen voidaan toki maata, vaikkei hän olisi kiihottunut, mutta se ei ole optimaalista. Ennen yhdyntää naisen pitäisi siis kiihottua, kostua ja turvota alapäästä. Nämä reaktiot eivät tule turhasta. Jos siis "normaali" lisääntyminen olisi pääasiassa haluttomien naisten makaamista, niin silloin tuollaisia naisen kehon reaktioita ei edes tarvittaisiin.
Se on ollut normaali muoto vasta nykyisissä länsimaissa. Tai aiemmin naisten oma halu asiaan luotiin kasvatuksella. Heille opetettiin että te olette miesten omaisuutta, ja naiset ehdollistuivat tämän opin mukaiseen avioelämään. Eläimet eivät parittele ilman naaraan suostumusta lähinnä fysiologisista syistä. Jos ori hyppää tamman selkään kiima-ajan ulkoupuolella, tamman ei tarvi ottaa kuin pari kävelyaskelta eteenpäin ja orin yritys tyssää siihen. Sama useimmilla muilla lajeilla. Orankien parittelussa uros jahtaa usein pakenevaa naarasta, ja kun saa kiinni, parittelu muistuttaa tappelua. Oranki on yksi eläinkunnan lähimmistä lajeista ihmiselle simpanssien ja gorillojen jälkeen. Gorilloilla uros muodostaa haaremin, kun taas simpansseilla kaikki panevat kaikkia mahdollisimman usein. Naisen kiihottumisreaktio yhdynnässä ei ole tahdonvarainen, alapää voi kostua vaikka yhdyntään olisi pakotettu. Oikeudessa raiskaaja ei voi vedota siihen että nainen oli märkä.
Väität siis, että naisella ei luonnostaan ole kiihottumisreaktiota vaan se on sisäänkasvatettu? Miksi sitten nykyäänkin naisia panettaa kuten miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Mainittakoon lisäksi, että simpanssien perhe-elämään kuuluu myös väkivalta, erityisesti hedelmällisimpiä naaraita kohtaan. Väkivallan tarkoitus on rajoittaa naaraan parittelua monien urosten kanssa, ja väkivaltaa käyttävät eniten ne urokset, joilla on eniten jälkeläisiä, eli se on toimiva taktiikka.
Simpansseilla on myös sellainen immuunijärjestelmä, joka kestää ympäriinsä parittelun. Simpanssiuroksen sperma myös on laadukkaampaa kuin ihmisuroksen. Simpanssi voi myös pistää poskeensa lajitoverin lapsen evääksi. Onneksi ei olla simpansseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainittakoon lisäksi, että simpanssien perhe-elämään kuuluu myös väkivalta, erityisesti hedelmällisimpiä naaraita kohtaan. Väkivallan tarkoitus on rajoittaa naaraan parittelua monien urosten kanssa, ja väkivaltaa käyttävät eniten ne urokset, joilla on eniten jälkeläisiä, eli se on toimiva taktiikka.
Simpansseilla on myös sellainen immuunijärjestelmä, joka kestää ympäriinsä parittelun. Simpanssiuroksen sperma myös on laadukkaampaa kuin ihmisuroksen. Simpanssi voi myös pistää poskeensa lajitoverin lapsen evääksi. Onneksi ei olla simpansseja.
Ei olla simpansseja mutta silti on hyvä tietää mistä me tulemme ja mitä serkut puuhailee. Se auttaa selvittämään myös ihmisen julman käytöksen syitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huomio naisilta" ei ole mikään perus- tai ihmisoikeus. Jokaisella suomalaisella on samat, laissa määritellyt perusoikeudet. Seksi tai parisuhde ei lukeudu niihin sen enempää kuin oikeus vaikka juuri siihen työ- tai opiskelupaikkaan, jonka kukin sattuisi haluamaan.
Parisuhteen voi saavuttaa kuka tahansa siinä missä vaikka urankin. Toki toisilla on paremmat lähtökohdat esim. ulkonäön, luonteen, sosiaalisten taitojen ja päämäärätietoisuuden suhteen. Sama pätee kuitenkin myös työelämässä menestymiseen ja moneen muuhunkin asiaan elämässä. Nallekarkit eivät mene tasan.
"Kilttimiesten" perusteeton oikeutuksen tunne on aivan omaa luokkaansa. Tasapainoiset ja empatiaan kykenevät ihmiset kyllä ymmärtävät, että maailma ei ole heille mitään lähtökohtaisesti velkaa. Tämän vuoksi onkin erittäin kummallista (kuten ketjussa on moneen kertaan todettu), että katkerat, etenkin naisia kohtaan erittäin vihamieliset ja selkeästi antisosiaalisia persoonallisuudenpiirteitä omistavat miehet ovat keksineen kutsua itseään "kilteiksi".
Syrjäytyminen parisuhdemarkkinoilta heikentää elämänlaatua niin miehillä kuin naisilla. Se aiheuttaa mielialan laskua ihan riippumatta siitä, onko "maailma sinulle velkaa" vai ei. Ihminen on suunniteltu siten, että tämä on seuraus yksin jäämisestä. Evoluution kannalta asiaa voi ajatella siten, että yksinäisyyden aiheuttama ahdistus on luonnon tapa pyrkiä saamaan ihmiset välttämään yksin oloa.. tai sitten se on keino passivoida ei-toivottuja yksilöitä jotta he eivät lisääntyisi. Jos evoluutio olisi perustunut siihen, että ihmisten päällimmäinen ajatus olisi: "minulla ei ole oikeutta sekisiin", niin ihmislajia ei olisi koskaan syntynyt.
Olen samaa mieltä, että parisuhdemarkkinoilta syrjäytyminen heikentää elämänlaatua tosi paljon molemmilla sukupuolilla. Kuitenkaan tuo ajatus "minulla on oikeus seksiin" ei ole pätevä. Kenelläkään ei ole oikeutta seksiin, koska silloin jollakin toisella olisi velvollisuus seksiin. Ennemminkin oikea muoto olisi "minulla on kova halua seksiin".
Ihmisen seksuaalisuutta ohjaa samat voimat kuin eläimillä. Eivät ne mieti oikeuksia ja velvollisuuksia, ne vain panevat. Säännöt siitä, millä tavalla seksiä pitää harrastaa, ovat kehittyneet historian saatossa eri kulttuureissa erilaisiksi. Luolamiesaikoina luultavasti riitti että sai naisen juoksemalla kiinni. Jossain vaiheessa naisista tuli miesten omaisuutta (tilanne nykyäänkin monissa kulttuureissa). Vasta länsimaissa ja demokratioissa en kehittynyt hienostuneempia pariutumisen muotoja, joissa naisenkin mielipiteellä on jokin painoarvo.
Ei molempien halusta tapahtuva seksiakti ole mikään "hienostunut muoto" vaan normaali muoto. Eläimetkään eivät pääsäntöisesti parittele ilman naaraan suostumusta. Naisen kehon kiihottumisreaktiot myös todistavat, että naisen on tarkoitus "valmistautua" yhdyntää varten. Nainen voidaan toki maata, vaikkei hän olisi kiihottunut, mutta se ei ole optimaalista. Ennen yhdyntää naisen pitäisi siis kiihottua, kostua ja turvota alapäästä. Nämä reaktiot eivät tule turhasta. Jos siis "normaali" lisääntyminen olisi pääasiassa haluttomien naisten makaamista, niin silloin tuollaisia naisen kehon reaktioita ei edes tarvittaisiin.
Se on ollut normaali muoto vasta nykyisissä länsimaissa. Tai aiemmin naisten oma halu asiaan luotiin kasvatuksella. Heille opetettiin että te olette miesten omaisuutta, ja naiset ehdollistuivat tämän opin mukaiseen avioelämään. Eläimet eivät parittele ilman naaraan suostumusta lähinnä fysiologisista syistä. Jos ori hyppää tamman selkään kiima-ajan ulkoupuolella, tamman ei tarvi ottaa kuin pari kävelyaskelta eteenpäin ja orin yritys tyssää siihen. Sama useimmilla muilla lajeilla. Orankien parittelussa uros jahtaa usein pakenevaa naarasta, ja kun saa kiinni, parittelu muistuttaa tappelua. Oranki on yksi eläinkunnan lähimmistä lajeista ihmiselle simpanssien ja gorillojen jälkeen. Gorilloilla uros muodostaa haaremin, kun taas simpansseilla kaikki panevat kaikkia mahdollisimman usein. Naisen kiihottumisreaktio yhdynnässä ei ole tahdonvarainen, alapää voi kostua vaikka yhdyntään olisi pakotettu. Oikeudessa raiskaaja ei voi vedota siihen että nainen oli märkä.
Väität siis, että naisella ei luonnostaan ole kiihottumisreaktiota vaan se on sisäänkasvatettu? Miksi sitten nykyäänkin naisia panettaa kuten miehiä?
On luonnollinen reaktio mutta se ei eroa siitä reaktiosta joka toisinaan tapahtuu myös pakotetussa yhdynnässä tai prostituutiossa jne. eli ulkoisista seksuaalisen kiihottumisen merkeistä.
Alue: Aihe vapaa
Ei molempien halusta tapahtuva seksiakti ole mikään "hienostunut muoto" vaan normaali muoto. Eläimetkään eivät pääsäntöisesti parittele ilman naaraan suostumusta. Naisen kehon kiihottumisreaktiot myös todistavat, että naisen on tarkoitus "valmistautua" yhdyntää varten. Nainen voidaan toki maata, vaikkei hän olisi kiihottunut, mutta se ei ole optimaalista. Ennen yhdyntää naisen pitäisi siis kiihottua, kostua ja turvota alapäästä. Nämä reaktiot eivät tule turhasta. Jos siis "normaali" lisääntyminen olisi pääasiassa haluttomien naisten makaamista, niin silloin tuollaisia naisen kehon reaktioita ei edes tarvittaisiin.