Todisteita luomisesta ateisteille

0/5

Vaikka pystyisit todistamaan teorian evoluutiosta täydellisen varmasti vääräksi. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Silloin tiedetään vain, että selityksen täytyy olla jokin muu. Mikään todiste se ei ole, että tämä syy olisi luominen.

Todisteesi pohjalta voidaan todeta, että jokin selitys täytyy olla olemassa. Mutta mistä päättelet, että selityksen täytyy olla älykkään olion tekemä luominen?

Nyt on jo niin huono, että edes harva uskis kykenee vastaavaan.

Vierailija kirjoitti:

0/5

Argumentteja teillä ei kuitenkaan ole.

Avatkaapa silmänne ja tutustukaa arvostettuun tiedelehti Luomiseen. Osaatteko ilman ennakkoluuloja, jos sisältö ei istukaan ahtaisiin ja luutuneisiin dogmeihinne?

Ja yksi todiste on kanssa sellainen että että jos ihminen "evoluutioteorian" mukaan polveutuu apinasta, niin miksi niitä apinoita edelleen on maailmassa eikä kuolleet sukupuuttoon ajat sitten? Kyllä on niin että apina ja ihminen on kokonaan eri lajeja ja luotu ihan erikseen, johan tieteessä on todettu että puuttuva lenkki edelleen puuttuu.. Ja se miksi maapallolla ainoastaan on elämää mutta muilla planeetoilla ei ja täällä on niin monimutkainen ekosysteemi mitä ei voi todellakaan selittää pelkällä evoluutiolla, kaikki muka alkanut ihan itsestään kehittymään tyhjästä.

Lajin syntymisen ja säilymisen kannalta on aika oleellista, että saman lajin koiraat ja naaraat tunnistavat toisensa saman lajin edustajiksi. Eikö se juuri ole merkittävä osa luonnonvalintaa? Miksi ihmeessä evoluutio olisi niin "tyhmä", ettei tällaista perusasiaa "tajuaisi"?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka pystyisit todistamaan teorian evoluutiosta täydellisen varmasti vääräksi. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Silloin tiedetään vain, että selityksen täytyy olla jokin muu. Mikään todiste se ei ole, että tämä syy olisi luominen.

Mikä olisi sitten evoluutiolle vaihtoehto? Jos ei usko luomiseen, niin on pakko uskoa jonkinlaiseen evoluutioon.

Vierailija kirjoitti:

Todisteesi pohjalta voidaan todeta, että jokin selitys täytyy olla olemassa. Mutta mistä päättelet, että selityksen täytyy olla älykkään olion tekemä luominen?

Koska sattuma ei pysty tekemään tuollaista hienoa väritystä, tai ainakin se on erittäin epätodennäköistä. Miten sattumalta sorsalla voisi olla tuo samettinen tummanvihreä pää tai valkoinen kaulus? Tuollaiset hienoudet ja värinrajaukset eläimellä eivät voi tulla itsestään. Kuten tiedät, älykäs suunnittelija pystyy tekemään upean teoksen 100 prosentin varmuudella, sattumalla todennäköisyys on hyvin lähellä nollaa.

Apn kannattaa nyt itse hieman paremmin tutustua evoluutioteoriaan. On kyllä aplla itsellä niin silmät ummessa. Sun teoriahan on niin helkutin huono kun olla ja voi. Siis hei nyt hiukan niitä aivosoluja käyttöön.

Nii-i. Ihmisen sinisen silmän mutaatio on peräisin yhdestä ainoasta ihmisestä, ja silti nyt on joka paikka täynnä sinisilmäisiä ihmisiä, vaikka on vaaleaa tukkaa ja tummaa tukkaa ja punaista tukkaa. Täytyy osoittaa sen että jumala on olemassa. Not.

Tuon värikentän on kai tarkoitus imitoida jonkun elukan silmää? Mikä ihme on että se on säilynyt molemmilla sukupuolilla jos siitä on ollut valintaetua?

Vierailija kirjoitti:

Ja yksi todiste on kanssa sellainen että että jos ihminen "evoluutioteorian" mukaan polveutuu apinasta, niin miksi niitä apinoita edelleen on maailmassa eikä kuolleet sukupuuttoon ajat sitten? Kyllä on niin että apina ja ihminen on kokonaan eri lajeja ja luotu ihan erikseen, johan tieteessä on todettu että puuttuva lenkki edelleen puuttuu.. Ja se miksi maapallolla ainoastaan on elämää mutta muilla planeetoilla ei ja täällä on niin monimutkainen ekosysteemi mitä ei voi todellakaan selittää pelkällä evoluutiolla, kaikki muka alkanut ihan itsestään kehittymään tyhjästä.

Minkä ikäinen sä olet? Ekaluokkalainen tyttäreni kyselee tällä tasolla. Sitten katsomme netistä tai tietosanakirjasta missä asiat selitetään sillä tasolla että lapsikin ymmärtää. Kyllä sinäkin sitä tietoa löydät, jos yhtään viitsit yrittää. Ei nyt viitsi tähän alkaa selvittämään ihan alkeita, kun nämä on sellaista mikä yleensä kerrotaan jo alakoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Ja yksi todiste on kanssa sellainen että että jos ihminen "evoluutioteorian" mukaan polveutuu apinasta, niin miksi niitä apinoita edelleen on maailmassa eikä kuolleet sukupuuttoon ajat sitten? Kyllä on niin että apina ja ihminen on kokonaan eri lajeja ja luotu ihan erikseen, johan tieteessä on todettu että puuttuva lenkki edelleen puuttuu.. Ja se miksi maapallolla ainoastaan on elämää mutta muilla planeetoilla ei ja täällä on niin monimutkainen ekosysteemi mitä ei voi todellakaan selittää pelkällä evoluutiolla, kaikki muka alkanut ihan itsestään kehittymään tyhjästä.

Ei oikein voi sanoa ihmisen polveutuvan apinoista, vaan ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantamuoto, josta eri lajit ovat kehittyneet. Ihminen on yksi ihmisapinoiden heimon lajeista.

Mistä ihmeestä päättelet että kaikista universumin planeetoista vain maassa olisi elämää?? Onko sinulle kaiketi Jumala kertonut näin? Miksi kuvittelet että sinulla on enemmän tietoa toisten aurinkokuntien ja galaksien planeetoista, kuin kaikilla tiedemiehillä yhteensäkään?

Samettinen vihreä pää :D Hieno todiste!

Kukista löytyy lisäksi matemaattisia kuvioita. Nekin ovat joidenkin mielestä sattumaa.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/b5/8b/2a/b58b2aa38460b2c…

En muista mistä luin sen, mutta joku kait japanilainen tiedenainen todisti evoluutioteorian lopullisesti vääräksi pari vuotta sitten. Ja sitä ennenkin oltiin jo pitkään epäilty evoluutioteorian paikkansapitävyyttä tiedepiireissä.Voi mennä vuosikymmeniä ennen kuin tämä käsitys lyö läpi suuressa yleisössä, meni aikanaan evoluutioteoriallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka pystyisit todistamaan teorian evoluutiosta täydellisen varmasti vääräksi. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Silloin tiedetään vain, että selityksen täytyy olla jokin muu. Mikään todiste se ei ole, että tämä syy olisi luominen.

Mikä olisi sitten evoluutiolle vaihtoehto? Jos ei usko luomiseen, niin on pakko uskoa jonkinlaiseen evoluutioon.

Vierailija kirjoitti:

Todisteesi pohjalta voidaan todeta, että jokin selitys täytyy olla olemassa. Mutta mistä päättelet, että selityksen täytyy olla älykkään olion tekemä luominen?

Koska sattuma ei pysty tekemään tuollaista hienoa väritystä, tai ainakin se on erittäin epätodennäköistä. Miten sattumalta sorsalla voisi olla tuo samettinen tummanvihreä pää tai valkoinen kaulus? Tuollaiset hienoudet ja värinrajaukset eläimellä eivät voi tulla itsestään. Kuten tiedät, älykäs suunnittelija pystyy tekemään upean teoksen 100 prosentin varmuudella, sattumalla todennäköisyys on hyvin lähellä nollaa.

Ei voida olettaa vaihtoehtojen evoluutio ja luominen olevan ainoat mahdolliset. Selitys voisi olla jokin kolmas vaihtoehto mistä meillä ei ole tietoa. Jos evoluutioteoria todistettaisiin vääräksi vastaisin kysymykseen selityksestä, että en tiedä mikä on selitys lajien kehittymiselle. Edelleen luomisen puolesta ei ole mitään todisteita.

Onneksi on olemassa hyvä selitys lajien monimuotoisuudelle. Evoluutioteoria selittää asian erinomaisesti. Olet ihan oikeassa, että puhtaasti sattumaan perustuen olisi hyvin epätodennäköistä lajien kehittyä. Evoluutio perustuu luonnonvalintaan, eikä pelkkään sattumaan. Kannattaa tutustua tarkemmin aiheeseen.

Kannattaa toki kertoa maailmalle jos tietää evoluutioteorian olevan väärässä. Varmasti tulet kuuluisaksi, rikkaaksi ja saat Nobelin palkinnon. Vaikkei sitä biologiasta edes myönnetä, mutta varmasti tekevät poikkeuksen jos evoluutioteorian pystyt kumoamaan. Evoluutio on yhtä varma tosiasia kuin se, että maa kiertää aurinkoa.

Vierailija kirjoitti:

En muista mistä luin sen, mutta joku kait japanilainen tiedenainen todisti evoluutioteorian lopullisesti vääräksi pari vuotta sitten. Ja sitä ennenkin oltiin jo pitkään epäilty evoluutioteorian paikkansapitävyyttä tiedepiireissä.Voi mennä vuosikymmeniä ennen kuin tämä käsitys lyö läpi suuressa yleisössä, meni aikanaan evoluutioteoriallakin.

No laitapa todisteita.

Melkoinen työ todistaa evoluutioteoria vääräksi kun ihan perhospopulaatioita seuraamalla ollaan saatu siitä käytännön todisteita.

Eräs valkoinen perhoslaji selvisi elossa koska saalistaja ei niitä hoksannut koivun valkoisilta rungoilta. Kun tehdasteollisuus väritti koivut harmaiksi valkoiset perhoset napattiin koivun rungolta parempiin suihin ja harmaat mutaatiot ko. perhosesta jäivät henkiin. Myöhemmin koko perhospopulaatio oli harmaa. Mitenkäs sen selität, jumala kävi spraymaalaamassa perhoset paremman värisiksi?

Selvästikään et ymmärrä evoluutioteoriasta yhtään mitään - et edes alkeita.

Voi että. Ja seuraavaksi joku uskis keksii että käsittämättömän kokoinen universumi on luotu vaan sen takia että voidaan pistää jonneki jämäjättömaalle planeetta jossa mitätön ihmisolio voi kuvitella että kaikki on luotu juuri häntä varten.

"Tiedelehti" Luominen on lähinnä tarkoitettu huijaamaan "todisteilla" joiden kumoamiseen riittää jo vähäinen pohdinta.