Todisteita luomisesta ateisteille

Ns. Evoluutioteoria tarjoaa vain valheellisen vaihtoehdon lajien syntymisestä niille jotka ei usko Raamatun luomiskertomukseen. Jokaisen oma valinta mihin uskoo. Piste.2

Vierailija kirjoitti:

Ja yksi todiste on kanssa sellainen että että jos ihminen "evoluutioteorian" mukaan polveutuu apinasta, niin miksi niitä apinoita edelleen on maailmassa eikä kuolleet sukupuuttoon ajat sitten? Kyllä on niin että apina ja ihminen on kokonaan eri lajeja ja luotu ihan erikseen, johan tieteessä on todettu että puuttuva lenkki edelleen puuttuu.. Ja se miksi maapallolla ainoastaan on elämää mutta muilla planeetoilla ei ja täällä on niin monimutkainen ekosysteemi mitä ei voi todellakaan selittää pelkällä evoluutiolla, kaikki muka alkanut ihan itsestään kehittymään tyhjästä.

Tällä logiikalla susia olisi muka olemassa, vaikka koirat ovat niistä jalostuneet ja näin syrjäyttäneet kaikki sudet pois. Kaikkihan tietää, että sudet ovat taruolentoja! LOL!

Vierailija kirjoitti:

Ns. Evoluutioteoria tarjoaa vain valheellisen vaihtoehdon lajien syntymisestä niille jotka ei usko Raamatun luomiskertomukseen. Jokaisen oma valinta mihin uskoo. Piste.2

Eli sinä valitset uskoa että koko ihmiskunta on syntynyt siitä kun kaksi poikaa nussi äitiään? Muita naisiahan ei luomiskertomuksessa ollut kuin Eeva.

Ihmeellisiä sukurutsafantasioita teillä uskovaisilla.

Evoluutiosta en mitään ymmärrä ihmettelen miksei edelleen tupsahtele uusia lajeja miks tyytyä näihin oleviin

Vierailija kirjoitti:

Voi että. Ja seuraavaksi joku uskis keksii että käsittämättömän kokoinen universumi on luotu vaan sen takia että voidaan pistää jonneki jämäjättömaalle planeetta jossa mitätön ihmisolio voi kuvitella että kaikki on luotu juuri häntä varten.

"Tiedelehti" Luominen on lähinnä tarkoitettu huijaamaan "todisteilla" joiden kumoamiseen riittää jo vähäinen pohdinta.

Ihan sama mihin suuntaan maapallolta katsoo, niin kaikki loittonee maapallosta. Maapallon on kaiken alun keskipisteessä. Eikö se ole jo riittävä todiste, että Jumala on luonut maan ihmisille ja Universumin ihmisten valloitettavaksi.

Miksi evoluutioteoria ja luomiskertomus sulkevat toisensa pois? Entä jos evoluutio onkin Jumalan jatkuvaa luomistyötä?

Sikäli kun tämä ei ole maailmanhistorian huonoin provo, ap:n kannattaisi tässä evoluutioepäilyksessään miettiä hieman aikajännettä. Kun ymmärtää että prosessiin on mennyt miljoonia vuosia, ymmärtää myös miksi ei ole lainkaan ihmeellistä että luonnonvalinta on saanut aikaan ihmeellisempiäkin asioita kuin sorsien höyhenpuvut.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiosta en mitään ymmärrä ihmettelen miksei edelleen tupsahtele uusia lajeja miks tyytyä näihin oleviin

Tupsahteleehan niitä heti kun syntyy ekologinen lokero. Esim metrohyttynen joka ei pysty enää lisääntymään maan päällä elelevän hyttysen kanssa. Siinä on ollut lajiutuminen nopeaa eikä ihme, koska niin neitseellinen ekologinen lokero.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiosta en mitään ymmärrä ihmettelen miksei edelleen tupsahtele uusia lajeja miks tyytyä näihin oleviin

Edelleen mennään ihan alakoulutasolla. Jos sä olet lapsi, niin kerro se, tietää vähän miten näihin sun juttuihin pitäis suhtautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi että. Ja seuraavaksi joku uskis keksii että käsittämättömän kokoinen universumi on luotu vaan sen takia että voidaan pistää jonneki jämäjättömaalle planeetta jossa mitätön ihmisolio voi kuvitella että kaikki on luotu juuri häntä varten.

"Tiedelehti" Luominen on lähinnä tarkoitettu huijaamaan "todisteilla" joiden kumoamiseen riittää jo vähäinen pohdinta.

Ihan sama mihin suuntaan maapallolta katsoo, niin kaikki loittonee maapallosta. Maapallon on kaiken alun keskipisteessä. Eikö se ole jo riittävä todiste, että Jumala on luonut maan ihmisille ja Universumin ihmisten valloitettavaksi.

"Maailman piiri on ääretön/ ja sen keskus on kaikkialla," totesi jo joku kirkonmies 1500 luvulla...

Toinen hyvä esimerkki lajiutumisesta on lokki, en nyt muista sitä etuliitettä. Kyseistä lintua tavaraa koko Euraasian mantereella, mutta toisessa päässä mannerta elävä lintu ei pysty enää lisääntymään toisessa päässä elävän kanssa. *tavataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi että. Ja seuraavaksi joku uskis keksii että käsittämättömän kokoinen universumi on luotu vaan sen takia että voidaan pistää jonneki jämäjättömaalle planeetta jossa mitätön ihmisolio voi kuvitella että kaikki on luotu juuri häntä varten.

"Tiedelehti" Luominen on lähinnä tarkoitettu huijaamaan "todisteilla" joiden kumoamiseen riittää jo vähäinen pohdinta.

Ihan sama mihin suuntaan maapallolta katsoo, niin kaikki loittonee maapallosta. Maapallon on kaiken alun keskipisteessä. Eikö se ole jo riittävä todiste, että Jumala on luonut maan ihmisille ja Universumin ihmisten valloitettavaksi.

Ja tähtitieteestä vähänkään perillä olevat tietävät aurinkokunnan sijaitsevan oman galaksinsa yhdessä haarassa, kaukana sen keskustasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka pystyisit todistamaan teorian evoluutiosta täydellisen varmasti vääräksi. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Silloin tiedetään vain, että selityksen täytyy olla jokin muu. Mikään todiste se ei ole, että tämä syy olisi luominen.

Mikä olisi sitten evoluutiolle vaihtoehto? Jos ei usko luomiseen, niin on pakko uskoa jonkinlaiseen evoluutioon.

Maailman mytologiat ovat täynnä vaihtoehtoisia teorioita maailman synnylle. Ihan meidän kotoisesta Kalevalastakin sellainen löytyy, maailma syntyi sotkan munasta. Vastaava alkumuna ajatus löytyy monesta muustakin kansantarustosta. Ihmiset ovat kautta aikojen keksineet monenkirjavia selityksiä maailman synnylle. Vaikka sinulla onkin ilmeisen rajoittunut mielikuvitus, olisit sentään tutustunut niihin vaihtoehtoisiinkin uskomuksiin, jos viitsisit lukea jotain muutakin kuin sitä omaa uskomustasi tukevaa kirjallisuutta.

Kun evoluutio on saanut aikaan jotain niinkin monimutkaista kuin toimivan sorsan, niin tuskin joku läiskä linnun kaulalla on kummoinenkaan saavutus :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

0/5

Argumentteja teillä ei kuitenkaan ole.

Mitä tuo sorsajuttu todistaa? Yleensä eri sukupuolilla on myös samoja ominaisuuksia,ei siihen luomista tarvita.

Tässä on mielenkiintoinen video, joka havainnollistaa meidän maapallomme kokoa. Jos olisi olemassa Jumala niin herää kyllä kysymys, miksi hän laittoi huipputuotteensa ihmisen, näin pienelle, mitättömälle ja epävakaalle pallolle ja loi sen ympärille kaiken tuon. Avaruus on todennäköisesti "täynnä" elämää. Sen käsittää kyllä kun katsoo tuon videon. Käsittää myös ehkä miksi emme ole sattuneet törmäilemään noihin muihin elämänmuotoihin. Jos ei käsitä, niin käsityskyvyssä ehkä sitten vikaa.

https://www.sciencealert.com/this-awesome-video-shows-the-scale-of-the-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiosta en mitään ymmärrä ihmettelen miksei edelleen tupsahtele uusia lajeja miks tyytyä näihin oleviin

Tupsahteleehan niitä heti kun syntyy ekologinen lokero. Esim metrohyttynen joka ei pysty enää lisääntymään maan päällä elelevän hyttysen kanssa. Siinä on ollut lajiutuminen nopeaa eikä ihme, koska niin neitseellinen ekologinen lokero.[/quote

Jaaha ...olisin odottanu jotain suurempaa ja näyttävämpää syntyväks ,no ehkä joku päivä pullahtaa jossain päin maailmaa esim joku uus nisäkäs 😊

Kuules ap, kyllä asia on niin että maailma syntyi vesilinnun, todennäköisimmin sotkan, munasta joka kierähti Iro-neidon polvelta alkumereen. Munan rikkoutuessa maailma syntyi sen osista. Luomishetkellä syntyivät myös kolme luojajumalaa Väinämöinen, Ilmarinen ja Joukahainen joiden vuorovaikutuksen ansiosta asiat kehittyvät edelleen, syntyy uusia lajeja ja haltijajumalia kuten Ukko Ylinen, Ahti, Metsän emäntä jne. jotka hallitsevat kukin omia alueitaan.

Ihan naurettavaa ajatella että dynaamista vuorovaikutusta ja jopa kamppailua vaativat prosessit olisivat vain yhden jumalan aikaansaannosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sattuma ei pysty tekemään tuollaista hienoa väritystä, tai ainakin se on erittäin epätodennäköistä. Miten sattumalta sorsalla voisi olla tuo samettinen tummanvihreä pää tai valkoinen kaulus? Tuollaiset hienoudet ja värinrajaukset eläimellä eivät voi tulla itsestään. Kuten tiedät, älykäs suunnittelija pystyy tekemään upean teoksen 100 prosentin varmuudella, sattumalla todennäköisyys on hyvin lähellä nollaa.

Ei voida olettaa vaihtoehtojen evoluutio ja luominen olevan ainoat mahdolliset. Selitys voisi olla jokin kolmas vaihtoehto mistä meillä ei ole tietoa.

Voisit antaa esimerkin, millainen tämä kolmas vaihtoehto lajien syntymiselle voisi olla. On vaikea nähdä, mitä muuta se ateistilla voisi olla kuin evoluutio jossain toisenlaisessa muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiosta en mitään ymmärrä ihmettelen miksei edelleen tupsahtele uusia lajeja miks tyytyä näihin oleviin

Tupsahteleehan niitä heti kun syntyy ekologinen lokero. Esim metrohyttynen joka ei pysty enää lisääntymään maan päällä elelevän hyttysen kanssa. Siinä on ollut lajiutuminen nopeaa eikä ihme, koska niin neitseellinen ekologinen lokero.[/quote

Jaaha ...olisin odottanu jotain suurempaa ja näyttävämpää syntyväks ,no ehkä joku päivä pullahtaa jossain päin maailmaa esim joku uus nisäkäs 😊

Sä jäät nyt jumiin kun mietit "tupsahtamista" ja "pullahtamista". Ei ne uudet lajit sillä tavalla synny yhtäkkiä, vaan pitkien aikojen kuluessa. Ihmiselämä on liian lyhyt sellaisen havaitsemiseen.