Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa huumekauppiaat saavat yli 10 vuotta linnaa, mutta pikkutyttöä vuosien ajan raiskanneet pääsevät ehdollisella?
Kommentit (53)
Syy= raha. Huumerikollisuudesta seuraa paljon kuluja valtiolle. Esim. menetetyt tulot laillisista päihteistä, käyttäjien terveydenhoitokulut, oikeudenkäyntikulut, poliisien palkat, oheisrikollisuudesta koituvat kulut, rikoksien uhrien kulut yms yms. Nämä rangaistusjutut on puhdasta matematiikkaa valtion kannalta. Yksilöön kohdistuva rikos ei koskaan ole saman "arvoinen"verrattuna esim. huumerikoksiin, talousrikoksiin, veropetoksiin jne. Näin se vain menee. Tietysti voidaan perustella joillain argumenteilla tyyliin: "huumeet aiheuttavat paljon haittaa käyttäjille, läheisille ja yhteiskunnalle". Niin kuin aiheuttavatkin, mutta raha se on joka ratkaisee. Tästä syystä monissa maissa on huumeita ryhdytty laillistamaan ja keräämään niistä tuloja valtionkassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelevät maallikot ja oikeusoppineet yhtälailla. Suomessa rikoslain ankarimmat rangaistukset otetaan käyttöön pääsääntöisesti juuri ja vain huumerikollisten kohdalla. Tuomarien mielestä on suunnilleen yhtä paha teko tuoda maahan omaan käyttöön 10 grammaa kannabista kuin lyödä toista ihmistä vasaralla päähän. En ymmärrä, eikä ymmärrä moni oikeustieteen proffakaan.
Talousrikollinen on Suomessa pahempi kuin huumehörhö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kovimmat tuomiot annetaan graffitien tekijöille. Ahaa, töhrit VR:n junavaunun tai yritys X:n seinän? Ei muuta kuin sadan vuoden velkavankeus ja ulosottoon koko elämän ajaksi. Olet pilannut koko maailman!
Tää on niin totta! Ne on ihan järkyttäviä ne tuomiot, ettei mitään rajaa.
Kattelin kerran erään työstä tutun oikeudenpöytäkirjoja. Siellä oli hinnoteltu siivoushanskat á 30 euroa/ kpl. Ja niitähän tietty kulu. Kaikki mahdollinen oli hinnoteltu todella yläkanttiin. Olisi ollut kiva nähdä ne kuitit.
Tää oli kolme graffitia tehnyt alikulkutunneleihin. Ehkä mä olen outo, mutta niissä sais mun puolesta piirustaakin rauhassa.
Kolme graffitia ja 1,5 miljoonan lasku tällä hetkellä. On kasvanut korkoa korolle. Tuon "laskun" on saanut jo 17 vuotiaana. Jäi sitten koulut käymättä, kun ei ole hirveesti motivaatio käydä töissä, ei perhettä... Elämä totta totisesti pilalla.
Raha se näissäkin ratkaisee kuten huume/verorikoksissa. Kohdista ilkivaltasi VR:ää, tai muuta valtion puljua vastaan, niin kusessa olet. Toisaalta steissille rullaavan paneelin aiheuttamaa iloa ei pysty rahassa mittaamaan. :D Elämä on valintoja.
Minä olen aikoinani piipahtanut tuolla huumeiden maailmassa ja tilannut yhtä jo toistakin. Saa syyllistää jos haluaa. Kuitenkin omassa päässäni en kuvitellut tekeväni mitään kovin isoa rikosta, koska kaikki olivat vain ja ainoastaan henkilökohtaiseen kokeiluun ja käyttöön nuori kun olin. Jossain vaiheessa tilailuni kävi ilmi ja minulle tehtiin kotietsintä jne. Se oli ahdistavaa, varsinkin kun en ollut paikalla seuraamassa. Mutta se että minulta otettiin sormenjäljet ja dna ja muut "tunnisteet" ei mennyt minun oikeustajuntaani. Miksi ihmeessä ne pitää joltain huumeiden kokeilijalta ottaa. Minua myös kuulusteltiin siihen malliin kuin olisin jokin kansainvälinen kauppias tai ainakin murhaajan tai raiskaajan tasolla. Mielenterveysongelmathan tuosta laukesi, mutta vielä tänäänkin olen ulalla sen suhteen miten eri tavalla viranomaiset näkevät asiat kun taas minä pyrin siihen että en vahingoita ketään ja että asian voi ratkoa keskustelemalla jos sikseen tulee.
Vierailija kirjoitti:
Karmeita rikoksia molemmat. Toisaalta huumekauppias saattaa aiheuttaa toiminnallaan monen ihmisen kuoleman, kun jakelee aineita ja jotkut kokemattomat vetää överit.
Miten tämä eroaa Alkon toimitusjohtajasta? Alkoholi todistetusti tappaa enemmän kuin mikään muu päihde Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annatko linkin tapaukseen, jossa "vuosikausia pikkutyttöä raiskanneet" ovat selvinneet ehdollisella tuomiolla. Epäilen, että sellaista ei löydy. Seksuaalinen hyväksikäyttö (niin tuomittavaakin kuin se onkin) ei välttämättä tarkoita raiskausta. Tuomion seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada esim. siitäkin, että on silittänyt teinitytön takapuolta vaatteiden päältä ja puhunut samalla tuhmia (olen nähnyt oikeudenkäynnin pöytäkirjakirjan tällaisesta tuomiosta). Enkä todellakaan tarkoita sitä, että mainitsemani teko olisi hyväksyttävä, mutta se on kuitenkin aika eri asia kuin raiskaus.
Epäile vaan. Terveisiä sinne kiven alle tai tynnyrin sisään, kummassa sitten elätkään.
Sukupuoliyhteys tuossa tapauksessa tarkoitti sitä että alaikäinen kasvattiveli huijasi tytön ottamaan pippelin suuhun. Missä kohtaa tapahtui raiskaus? Väärin tehty ja rikos mutta tuosta laittaisit vankilaan? Entä jos se olisi oma poikasi? Tuo kasvatti-isä olisi voitu tuomita ankarammin.
Toivottavasti joku huijaa sun pikkutyttösi ottamaan vähän piliä suuhun. Katsotaan sitten, mikä on kantasi tähän :) Vai oletko jo itse uittanut, niin et näe sillä tavalla näissä tällaisissa ongelmaa? Mitä systerisi tykkäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annatko linkin tapaukseen, jossa "vuosikausia pikkutyttöä raiskanneet" ovat selvinneet ehdollisella tuomiolla. Epäilen, että sellaista ei löydy. Seksuaalinen hyväksikäyttö (niin tuomittavaakin kuin se onkin) ei välttämättä tarkoita raiskausta. Tuomion seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada esim. siitäkin, että on silittänyt teinitytön takapuolta vaatteiden päältä ja puhunut samalla tuhmia (olen nähnyt oikeudenkäynnin pöytäkirjakirjan tällaisesta tuomiosta). Enkä todellakaan tarkoita sitä, että mainitsemani teko olisi hyväksyttävä, mutta se on kuitenkin aika eri asia kuin raiskaus.
Epäile vaan. Terveisiä sinne kiven alle tai tynnyrin sisään, kummassa sitten elätkään.
Sukupuoliyhteys tuossa tapauksessa tarkoitti sitä että alaikäinen kasvattiveli huijasi tytön ottamaan pippelin suuhun. Missä kohtaa tapahtui raiskaus? Väärin tehty ja rikos mutta tuosta laittaisit vankilaan? Entä jos se olisi oma poikasi? Tuo kasvatti-isä olisi voitu tuomita ankarammin.
Vankilaan joutaa koska se on rikos! Ihmisen koskemattomuuden rikkominen on pahempi rikis kuin esim varkaus. Laittaisin kaikki seksuaalirikoksista tuomitut vankilaan, ihan sama onko rikollinen kuka tahansa -vaikka paavi tai kuka tahansa läheinen. No ei olis enää läheinen kyllä...
Ja jos joku tekee mun lapselle pahaa niin se ei kauaa tällä pallolla hengittele. Ihan sama mitä muut on mieltä, kuolee perkeles jos lastani satuttaa. Toinen vanhemmista vankilaan (vähäksi aikaa, tapostakaan nyt ei kauaa lusi täällä) mutta pieni hinta se olisi maksaa.
Nynnyt voi nyt kauhistella, olkaa hyvät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syy= raha. Huumerikollisuudesta seuraa paljon kuluja valtiolle. Esim. menetetyt tulot laillisista päihteistä, käyttäjien terveydenhoitokulut, oikeudenkäyntikulut, poliisien palkat, oheisrikollisuudesta koituvat kulut, rikoksien uhrien kulut yms yms. Nämä rangaistusjutut on puhdasta matematiikkaa valtion kannalta. Yksilöön kohdistuva rikos ei koskaan ole saman "arvoinen"verrattuna esim. huumerikoksiin, talousrikoksiin, veropetoksiin jne. Näin se vain menee. Tietysti voidaan perustella joillain argumenteilla tyyliin: "huumeet aiheuttavat paljon haittaa käyttäjille, läheisille ja yhteiskunnalle". Niin kuin aiheuttavatkin, mutta raha se on joka ratkaisee. Tästä syystä monissa maissa on huumeita ryhdytty laillistamaan ja keräämään niistä tuloja valtionkassaan.
Huumerikollisuudesta seuraa kuluja ainoastaan siksi, että se on laitonta. Muiden rikostyyppien linkittäminen suoraan huumerikollisuuteen on epärehellistä, sillä on tiedossa, että mitä laillisempia huumeet ovat, sitä vähemmän oheisrikollisuutta tapahtuu (Hollanti, Portugali ja Uruguay). Ongelma on siis siinä, että pidetään laittomina päihteitä, joille on kysyntää, ja tuohon kysyntään vastaa laittomat markkinat, ja käyttäjät joutuvat rahoittamaan käyttönsä rikosten avulla, koska huumerikostausta estää työpaikan saamisen.
Huumekauppiasta rangaistaan kohtuuttoman rajusti, vaikka oikeasti pitäisi rangaista lainsäätäjiä näistä tyhmistä ja tarkastelua kestämättömistä laeista. Valtio ei voi säädellä huumeiden käyttöä niin kauan kuin se on laitonta. Se voi ainoastaan rangaista myynnistä ja käytöstä, ja niin tehdessään se rankaisee ihmisiä, jotka useimmiten olisivat avun eivätkä rangaistuksen tarpeessa. Vähän kuin rangaistaisiin insestin uhria siitä, että hän on niellyt isänsä satsit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annatko linkin tapaukseen, jossa "vuosikausia pikkutyttöä raiskanneet" ovat selvinneet ehdollisella tuomiolla. Epäilen, että sellaista ei löydy. Seksuaalinen hyväksikäyttö (niin tuomittavaakin kuin se onkin) ei välttämättä tarkoita raiskausta. Tuomion seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada esim. siitäkin, että on silittänyt teinitytön takapuolta vaatteiden päältä ja puhunut samalla tuhmia (olen nähnyt oikeudenkäynnin pöytäkirjakirjan tällaisesta tuomiosta). Enkä todellakaan tarkoita sitä, että mainitsemani teko olisi hyväksyttävä, mutta se on kuitenkin aika eri asia kuin raiskaus.
Epäile vaan. Terveisiä sinne kiven alle tai tynnyrin sisään, kummassa sitten elätkään.
Sukupuoliyhteys tuossa tapauksessa tarkoitti sitä että alaikäinen *kasvattiveli huijasi tytön ottamaan pippelin suuhun. Missä kohtaa tapahtui raiskaus?* Väärin tehty ja rikos mutta tuosta laittaisit vankilaan? Entä jos se olisi oma poikasi? Tuo kasvatti-isä olisi voitu tuomita ankarammin.
*Raiskaus tai väkisinmakaaminen on toisen henkilön pakottamista sukupuoliyhteyteen. Nykyaikana raiskauksesta voidaan tuomita, vaikkei kyseiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen, johon tekijä on uhrinsa pakottanut, olisi sisältynyt nimenomaan yhdyntää. Ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi vielä huumekaupassakin keskitason tekijät saa 10 vuotta, ja sitten joku joka tuo huumausaineita tynnyrikaupalla vuosien ajan ei sitten kuitenkaan saa yhtään sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsen raiskaaminen on pahempi rikos.
Jos on myyty tai tuotu kilokaupalla esim. amfetamiinia niin kyllä siinä on pilattu useampi kuin yksi elämä.
Se on ihan oma valinta, että aloittaa eli ihan itse oman elämänsä pilaa. Suurin osa amfetamiinista menee suurkuluttajille, jotka alkaisivat käyttämään jotain muuta tai tappaisivat itsensä. Pitkääkö tinnerin myyminen kieltää, koska sitä voi impata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska eliitti harrastaa lapsiin sekaantumista että huumekauppaa. Siksi. Samoin rahan väärentämisestä tulee kovat rapsut. Miksi? Koska eliitillä on vain oikeus painaa rahaa ja he painavat sitä tyhjästä eli heillä ei ole mitään panttia sen painorahan vastineeksi. He ovat luoneet järjestelmän minkä uhreja me kaikki olemme. Kaikki pyörii rahan ympärillä.
He ovat orjuuttamalla meidät myös luoneet itselleen täydellisen suojan. Tätä on Pahuus.
Huumeet tuhoaa koko yksilön moraalin ja terveyden, joka maksaa valtiolle terveyden huollen ja huumeiden aiheuttamien rikoksien sovitteluun ja Suomen rasittaminen rasittaa koko eu:ta. Olisi helpompaa jos kukaan ei niitä käyttäisi. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on vahingollista yksilölle, mutta vaikutta valtioon vain vähän. Tuo veli oli itsekin varmaan uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumeet tuhoaa koko yksilön moraalin ja terveyden, joka maksaa valtiolle terveyden huollen ja huumeiden aiheuttamien rikoksien sovitteluun ja Suomen rasittaminen rasittaa koko eu:ta. Olisi helpompaa jos kukaan ei niitä käyttäisi. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on vahingollista yksilölle, mutta vaikutta valtioon vain vähän. Tuo veli oli itsekin varmaan uhri.
Minun mieltäni kyllä enemmän vinouttaa se että valtio olisi yksilöä tärkeämpi. Ainakin itse olen ymmärtänyt että yhteiskunta on ihmistä varten eikä toisinpäin. Koska jos valtio ja yhteiskunta yhtäkkiä katoaisi ja me kaikki tupsahtaisimme metsään ilman yhtäkään ihmisen muodostamaa yhteiskuntaa, niin kyllä minä elossa pysyisin ja saattaisin jopa voida hyvinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsen raiskaaminen on pahempi rikos.
Kyllä. Kannatan jopa kuolemanrangaistusta näihin.
Kuolemanrangaistus ei oikeasti ole järkevästi perusteltavissa mihinkään rikokseen. Yleensä vain vähän simppelimmät ihmiset kannattavat niitä, ei millään pahalla.
Niin kuin USA ja Japani esimerkiksi.
Käsittääkseni raiskauksissa ei ole siksi kovia tuomioita, ettei tekijällä ole motivaatiota tappaa uhria samalla.
Ainakin talousrikoksista on kovat tuomiot siksi, että niiden tekeminen on niin helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni raiskauksissa ei ole siksi kovia tuomioita, ettei tekijällä ole motivaatiota tappaa uhria samalla.
Ei tapoista paljoa saa jos ne ei ole murhia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni raiskauksissa ei ole siksi kovia tuomioita, ettei tekijällä ole motivaatiota tappaa uhria samalla.
Ei tapoista paljoa saa jos ne ei ole murhia.
Niin, saako enemmän kuin raiskauksesta?
Karmeita rikoksia molemmat. Toisaalta huumekauppias saattaa aiheuttaa toiminnallaan monen ihmisen kuoleman, kun jakelee aineita ja jotkut kokemattomat vetää överit.