suurituloisilla ja pienituloisilla ei ole kovin suurta eroa nettoeuroissa, en tajua

Voitte lohduttautua sillä, että kun ihmisellä alkaa olla oikeasti tuloja, hänellä on varaa myös lakimieheen ja kirjanpitäjään, jotka huolehtivat verosuunnittelusta. Suurituloisten tuloista siis vain osa näkyy verotilastoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kertoisiko joku mitä pahaa on tuloeroissa kun niitä pitää tasapäistää siten että kaikki kannustimet hankkia lisää tuloja katoaa. Ei tuloeroissa sinällään mitään pahaa ole, JOS sitä ei luoda polkemalla pienimpiä palkkoja.

Tuloeroissa on se paha että kun suurin osa on julkisella töissä ja hänen koko elämänsä syntymästä kuolemaan perustuu avoimen sektorin toimijan verottamiseen niin on vaan hyvä että maksaa lujasti veroja kun ei todellisuudessä tienaa koskaan yhtään mitään vaan kaikki on veronmaksajalta kilkittyä.

Vierailija kirjoitti:

Voitte lohduttautua sillä, että kun ihmisellä alkaa olla oikeasti tuloja, hänellä on varaa myös lakimieheen ja kirjanpitäjään, jotka huolehtivat verosuunnittelusta. Suurituloisten tuloista siis vain osa näkyy verotilastoissa. 

Haluan tarkentaa kysymällä, puhutko nyt oikeasti suurituloisista (ja annatko määritelmän tälle) vai meistä tilastojen mukaan suurituloisista (ylin palkkadesiili)? Kyllä minun tuloistani jokainen sentti näkyy verotilastoissa. Molemmat palkka- ja pääomatulot. Pääomatulot ovat kyllä vielä vaatimattomat 3000€/vuosi, mutta kasvanut vuosittain.

Kannustinloukkuja ovat selkeästi joidenkin liian suuret palkat jotka mahdollistavat sen ettei töitä tehdä täyttä päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurituloinen brutto 5000e, netto 3000e.

Pienituloinen brutto 2000e ja netto 1500e (jos sitäkään).

Jää aikalailla enempi käyttörahaa edelleen suurituloiselle.

Jos taas yksinasuva saa nettona handuun 3000e niin kyllä sillä mukavasti elelee.

Kun taas pienituloisilla 2 vanhempaa tienaa molemmat nettona sen 1500e. Yhteensä 3000e. Ja siitä pitää elättää 2 lasta niin kyllä se tiukille tässä maassa, näillä hinnoilla menee. Ja huomautan että tässä tuloluokassa esim hoitomaksut ei todellakaan ole nollaluokkaa..

En ihan tajua mitä hait aloituksellasi takaa. Juu, Suomessa on progressiivinen verotus joka tasaa tuloeroja. Kyllä meillä tuloerot silti edelleen on, 1500 e nettopalkkaa on aika paljon enemmän. 50% enemmän kuin pienituloisella. (Vrt bruttotuloista 5000e vs 2000e)

Mutta jos perheessä on yksi suurituloinen joka saa tuon 3000€/kk käteen niin tämä perhe on suurituloinen? Jos perheessä on kaksi työssäkäyvää jotka saa yhteensä 3000€/kk käteen niin perhe on pienituloinen? Näinkö nämä määritelmät menee?

ap

Ei? Mistä sen sait päähäsi? Tuossa taulukossa katsotaan koko perheen tuloja suhteutettuna perhekokoon. Jos perheessä on vain yksi joka tienaa 3000e, puoliso 0e ja lapsia monta, niin he elää köyhyysrajalla. Toki se ei poista sitä faktaa että henkilö on suurituloinen. Siinä vaan suurituloinen joutuu kompensoimaan toisen puolison nollatulot, jolloin perhe voi ajautua köyhyysrajalle yhden suurituloisuudesta huolimatta.

Onko sinun mielestäsi nämä määritelmät ihan ok jos suomessa suurituloinen ei pysty elättämään perhettään tuloillaan vaan elää köyhyysrajalla? Miten suurituloinen voi olla tuloineen köyhyysrajalla? Eihän tässä ole mitään järkeä. Jos suurituloinen ja köyhyysrajalla elävä voivat todellisuudessa olla sama henkilö niin miksi tämmöisiä kategorioita käytetään kun ei ne kerro mitään?

ap

No miksei se toinen aikuinen mene töihin? Perheverotus on poistettu joskus hamassa historiassa. Elämän loppu päässä iskee kotona olo perheenäitinä vastaan köyhyytenä, asutaan isossa asunnossa koska koti, eläke on pieni ja miehen eläkkeen vie tehostettu palveluasuminen tai sitten jatkat viimeisillä voimilla omaishoitajana, koska se oma eläke on pieni ja sillä et kotia pystyssä pidä.

Tätä on 50- 60-70-luvun hyväpalkkaisten miesten kotiäitivaimojen elämä nyt.

Ainoita oikeita veronmaksajiahan ovat yksityisyrittäjät, julkisella olevat on loisia eivätkä tuota mitään.

Vierailija kirjoitti:

Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.

Sentään olet lääkäriksi kouluttautunut joten kuvittelisi että ymmärrät kuvion.

Ajattelitko että suomalaisilla on varaa maksaa yhtään enempää kuin nyt saat palkkaa?

Sinäkin olet varmaan ensimmäisenä sormi pystyssä kun pitää keksiä lisää menokohteita veroeuroilla. Eikös vaan suomalaisten pidäkkin pelastaa koko maailman hädänalaiset?

Vierailija kirjoitti:

Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.

Jollakin hassulla tavalla kelluskellaan siis samassa veneessä; minullakin töitä riittäisi niin paljon, kuin haluaisin tehdä. En kuitenkaan perhesyistä (ja näillä liksoilla) vaivaudu iltoihin ja viikonloppuihin, koska korvaus ei ole suhteessa ankeisiin työaikoihin ja vapaa-ajan menetykseen. Olen tosin niitä pienipalkkaisia, sairaalan laitoshuoltaja, brutto karvan yli 2000 kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurituloinen brutto 5000e, netto 3000e.

Pienituloinen brutto 2000e ja netto 1500e (jos sitäkään).

Jää aikalailla enempi käyttörahaa edelleen suurituloiselle.

Jos taas yksinasuva saa nettona handuun 3000e niin kyllä sillä mukavasti elelee.

Kun taas pienituloisilla 2 vanhempaa tienaa molemmat nettona sen 1500e. Yhteensä 3000e. Ja siitä pitää elättää 2 lasta niin kyllä se tiukille tässä maassa, näillä hinnoilla menee. Ja huomautan että tässä tuloluokassa esim hoitomaksut ei todellakaan ole nollaluokkaa..

En ihan tajua mitä hait aloituksellasi takaa. Juu, Suomessa on progressiivinen verotus joka tasaa tuloeroja. Kyllä meillä tuloerot silti edelleen on, 1500 e nettopalkkaa on aika paljon enemmän. 50% enemmän kuin pienituloisella. (Vrt bruttotuloista 5000e vs 2000e)

Mutta jos perheessä on yksi suurituloinen joka saa tuon 3000€/kk käteen niin tämä perhe on suurituloinen? Jos perheessä on kaksi työssäkäyvää jotka saa yhteensä 3000€/kk käteen niin perhe on pienituloinen? Näinkö nämä määritelmät menee?

ap

Ei? Mistä sen sait päähäsi? Tuossa taulukossa katsotaan koko perheen tuloja suhteutettuna perhekokoon. Jos perheessä on vain yksi joka tienaa 3000e, puoliso 0e ja lapsia monta, niin he elää köyhyysrajalla. Toki se ei poista sitä faktaa että henkilö on suurituloinen. Siinä vaan suurituloinen joutuu kompensoimaan toisen puolison nollatulot, jolloin perhe voi ajautua köyhyysrajalle yhden suurituloisuudesta huolimatta.

Onko sinun mielestäsi nämä määritelmät ihan ok jos suomessa suurituloinen ei pysty elättämään perhettään tuloillaan vaan elää köyhyysrajalla? Miten suurituloinen voi olla tuloineen köyhyysrajalla? Eihän tässä ole mitään järkeä. Jos suurituloinen ja köyhyysrajalla elävä voivat todellisuudessa olla sama henkilö niin miksi tämmöisiä kategorioita käytetään kun ei ne kerro mitään?

ap

Koska hän ei elätä VAIN itseään vaan kenties 4 henkilöä! Siihen tulee kaikkien pakolliset ruuat, vaatteet ja asuminen, ei siis mitään ylimääräistä lasketa köyhyyteen vaan peruseläminen. Pelkästään nämä lasketaan köyhyyttä mitattaessa. 

JOS yksi ihminen tienaa ITSELLEEN 5 tonnia, elää kolmiossa, kenties jopa neliössä(?) niin hän on VERRATTAESSA kaikkiin muihin hyvin ja leveästi kun taas siinä isossa perheessä (3 lasta tai enemmän) voi kodissa olla huoneita vaikkapa sama kolme huonetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

3000 € kuussa pitäis kyllä riittää kahden aikuisen asumiseen ja vähän shampanjaankin.

Elämiseen riittää se mikä on tt tuessa määritelty eli 487 euroa kuussa, sen ylimenevä osuus on jo extraa joten jos ei kolme tonna riitä kahdelle niin jotain tekee väärin.

Progressiiivinen verotus on mielestäni hyvä. Sillä saa niin paljon mm. koulutuksen ja terveydenhoidon (myös yksityisiä lääkäri-ja hammaslääkäripalvelujakin tuetaan verovaroista).

Kun mietitään mitä kuluu perheen tai sinkun perusmenoihin, niin onhan tuo, että tienaa satasia kuussa enemmän kuin pienituloinen merkittävä asia. 2600 nettona tienaava saa laitettua rahaa säästöön, lomailuuun, huvituksiin verrattuna 2000 nettona tienaavaan. Monella naisella tuo 1800-2000 netto on arkipäivää. Kun taloudessa on kaksi näitä 2600 nettona tienaavia ja lapsilisät päälle ( jotka menee lasten tileille, ei kulutukseen) perheen elintaso on yksiselitteisesti hyvä.

Mietipä niitä sinkkuja, jotka ovat tienanneet tuon n. 600 extraa per netto 15 vuoden ajan.600x12x15... Mahdollisesti molemmat puolisot ovat tienannet tämän, joten se on 1200x12x15... Nämä ovat niitä sinkkuja tai perheitä, joilla menee taloudellisesti hyvin. Pihalla kaksi autoa, asuntolaina maksettu 45-vuotiaana. Ja he ovat voineet lainanlyhennyksistä (talo ja autot) huolimatta matkustella Suomessa ja ulkomailla sisustaa, harrastaa. Että kyllä se muutama satanen per kk vaikuttaa todella paljon elintasoon, vaikka meillä on progressio.

Koska Suomi on EU:n jäsen ja kaiken huippuna Euro valuuttana niin peli on käytännössä pelattu. 

Ainut järkevä teko on irrottaa oma henkinen hyvinvointi taloudellisista kahleista. Ammentaa hyvinvointi semmoisista asioista jotka ei maksa mitään. Käydä töissä ja tehdä työnsä ja rakentaa vapaa-aikansa mieleisekseen. Tehdä enemmän juttuja itse.

Voi voi kun asia rajoittuisikin vain progressiiviseenverotukseen... sitten kun "hyvä tuloinen" on imetty verotuksella kuivaksi, niin sitten vielä sama leikki jatkuu sillä, että esim. Päivähoitomaksut ovat progressiiviset ja moni pienituloinen saa asumislisää...

Miehelläni on yli 5.000 €/kk tulot ja olemme joskus laskeneet, että hän voisi mennä vuokralle kaksioon ja sitten ilmoitettaisiin kaupungille elämäntilanteen muutoksesta ja päivähoitomaksut putoaisivat kaksion vuokran verran... no ei me tätä ole viitsitty tehdä, eikä tehdäkkään, mutta ärsyttää

Vierailija kirjoitti:

Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.

Eli lääkäreitä riittäisi jononpurkuihin, mutta heille tietenkin pitäisi maksaa siitä. Keneltä se olisi pois että verotus ei olisi näin kova, ja sitä kautta saisimme suuremman hyödyn siitä koulutuksesta -joka on verovaroilla kustannettu. Sen takiahan me ihmisiä koulutetaan että he tekisivät töitä ja osaltaan hyödyttäisivät kaikkia? Ja sitten liialla progressiivisella verotuksella rangaistaan liiasta ahkeruudesta ja kunnianhimosta? Ei tajua.

Vierailija kirjoitti:

Elämiseen riittää se mikä on tt tuessa määritelty eli 487 euroa kuussa, sen ylimenevä osuus on jo extraa joten jos ei kolme tonna riitä kahdelle niin jotain tekee väärin.

Väärin teko on se "asenneongelma". Luullaan että kun asutaan Sumessa niin se muka oikeuttaa johonkin extra elintasoon ja että elintaso perustuu rajattomalle rahankäytölle. Ei mielletä sitä että töissä käydään sen takia että saadaan elanto perheelle, eikä sen takia että tilit pursuisi rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Elämiseen riittää se mikä on tt tuessa määritelty eli 487 euroa kuussa, sen ylimenevä osuus on jo extraa joten jos ei kolme tonna riitä kahdelle niin jotain tekee väärin.

Paitsi että siitä kolmesta tonnista pitää "elämisen" lisäksi maksaa kaikki muukin asumisen kuluista terveydenhoitokuluihin.

Vain sellainen, joka hoitaa itse omat sairautensa, valmistaa omat rokotuksensa ja antibioottinsa, metsästää ja kasvattaa omat ruokansa, rakentaa omat tiensä ja rakennuksensa, opettaa omat lapsensa alakoulusta yliopistoon eikä kuluta lainkaan muiden ihmisten aikaa tai tilaa on kunnollinen ihminen, kaikki muut loisii yhteiskunnan varoilla. Lopettakaa siis veroista mussuttaminen, kapiset loiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämiseen riittää se mikä on tt tuessa määritelty eli 487 euroa kuussa, sen ylimenevä osuus on jo extraa joten jos ei kolme tonna riitä kahdelle niin jotain tekee väärin.

Paitsi että siitä kolmesta tonnista pitää "elämisen" lisäksi maksaa kaikki muukin asumisen kuluista terveydenhoitokuluihin.

Jos asuminen maksaa n 600 euroa (Kelan määritys suurin piirtein 2 ihmisen hyväksyttäville asumismenoille) niin kyllä sillä 2000 eurolla pitää pystyä ruoat ostamaan ja terveyskeskuksessa käymään.

Tienaan sen 5000e bruttona. Jää verojen jälkeen 3000€.

Maksan kaikesta mahdollisesta täydet maksut. Esim. kahden lapsen päiväkotihoidosta yli 600€

Siitä kun vähentää lainalyhennykset, vastikkeen, harrastukset, yms. Ei käytännössä jää mitään.

Välillä mietin onko tässä mitään järkeä!?

Muistatteko kun samanlaisilla tuloilla nainen kritisoi yhteiskuntaa, niin teurastettiin ahneeksi porvariksi mielipideosiossa.