Lue keskustelun säännöt.
suurituloisilla ja pienituloisilla ei ole kovin suurta eroa nettoeuroissa, en tajua
06.07.2017 |
Suomen parhaiten tienaavaan kymmenykseen pääsee muistaakseni noin 5500€/kk bruttotuloilla, tästä käteen jää päälle 3000€. Sitten taas pienituloisiksi määritellään jos vaikkapa yhden lapsen yh-vanhempi saa käteen 1800€ http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005279937.html
Tästä mun mielestä voi päätellä että suomessa on pienet tuloerot, nimenomaan nettotuloissa. Suurituloisella ei huomioida mitenkään lasten määrää rajoissa, toki tuo raja että kuuluu parhaiten ansaitseviin ei vaikuta mihinkään. Mutta tuokin että neljän hengen perheessä köyhyysraja on 2900€? Mitä tuo tarkoittaa? Hyvin ansaitsevalle ei paljoa enempää käteen jää, toki pari sataa saa lapsilisiä siihen kolmen tonnin netin päälle.
Kommentit (243)
Niinhän se on, että palkkatuloilla ei pääse rikastumaan, vaikka tekisi kuinka paljon töitä.
Rikkaita kuitenkin on, eli oletettavasti rikastumiseen onkin sitten muut keinot.
(En tiedä, mitkä keinot, sillä itse en ole niitä vielä löytänyt.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole palkkaeroja jotka kannustaisivat yrittämään ja menestymään. Korkea veroaste on omiaan tappamaan työhalut. Palkkatyöhön ja uraan uhraaminen ei ole tässä maassa kannattavaa. Siitä ei itselle jää mitään käteen.
Luulen että tämä on perimmäinen syy huonolle kilpailukyvylle.
Olen korkeasti koulutettu, minulla olisi rahkeita tehdä enemmän töitä, puskea uralla, tai lukea tohtoriksi. Mutta en viitsi, koska siihen menee aikaa ja energiaa, josta ei jää mitään konkreettista etua käteen. En ihan niin tittelinkipeä ole, että ilman toivoa paremmista tuloista viitsisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurituloinen brutto 5000e, netto 3000e.
Pienituloinen brutto 2000e ja netto 1500e (jos sitäkään).
Jää aikalailla enempi käyttörahaa edelleen suurituloiselle.
Jos taas yksinasuva saa nettona handuun 3000e niin kyllä sillä mukavasti elelee.
Kun taas pienituloisilla 2 vanhempaa tienaa molemmat nettona sen 1500e. Yhteensä 3000e. Ja siitä pitää elättää 2 lasta niin kyllä se tiukille tässä maassa, näillä hinnoilla menee. Ja huomautan että tässä tuloluokassa esim hoitomaksut ei todellakaan ole nollaluokkaa..
En ihan tajua mitä hait aloituksellasi takaa. Juu, Suomessa on progressiivinen verotus joka tasaa tuloeroja. Kyllä meillä tuloerot silti edelleen on, 1500 e nettopalkkaa on aika paljon enemmän. 50% enemmän kuin pienituloisella. (Vrt bruttotuloista 5000e vs 2000e)
Mutta jos perheessä on yksi suurituloinen joka saa tuon 3000€/kk käteen niin tämä perhe on suurituloinen? Jos perheessä on kaksi työssäkäyvää jotka saa yhteensä 3000€/kk käteen niin perhe on pienituloinen? Näinkö nämä määritelmät menee?
ap
Ei? Mistä sen sait päähäsi? Tuossa taulukossa katsotaan koko perheen tuloja suhteutettuna perhekokoon. Jos perheessä on vain yksi joka tienaa 3000e, puoliso 0e ja lapsia monta, niin he elää köyhyysrajalla. Toki se ei poista sitä faktaa että henkilö on suurituloinen. Siinä vaan suurituloinen joutuu kompensoimaan toisen puolison nollatulot, jolloin perhe voi ajautua köyhyysrajalle yhden suurituloisuudesta huolimatta.
Onko sinun mielestäsi nämä määritelmät ihan ok jos suomessa suurituloinen ei pysty elättämään perhettään tuloillaan vaan elää köyhyysrajalla? Miten suurituloinen voi olla tuloineen köyhyysrajalla? Eihän tässä ole mitään järkeä. Jos suurituloinen ja köyhyysrajalla elävä voivat todellisuudessa olla sama henkilö niin miksi tämmöisiä kategorioita käytetään kun ei ne kerro mitään?
ap
No ei siinä ole sen enempää järkeä kuin siinä, että kaksi kokopäivätyössäkäyvää elää kahden lapsen kanssa köyhyysrajalla, koska palkat on niin pienet tässä maassa suhteessa elämisen pakollisiin kuluihin.
Miten niin ne ei kerro mitään? Kertoohan ne. Sinä vaan et voi automaattisesti olettaa että esim suurituloinen eläisi leveästi. Se ei silti poista suurituloisuutta (suhteellista).
Vierailija kirjoitti:
Viimekuussa tulot 518€ ja pakollisetmenot ilman ruokaa ja lääkkeitä 571e. On sähkölasku sitten maksamatta. Pitäisai hakea kelalta toimeentuloa. Kyse on siitä että se ero tuon 500 ja vaikka 1000 euron välillä ei ole ns suuri pointti on se osa joka jää käytettäväksi siitä kuten minulla meni viime kuukausi tappiolle ja jos olisin hakenut kelalta toimeentuloa minulle olisi jäänyt rahaa eikä kaikki olisi mennyt sileäksi jo pelkistä pakollisista kuluista. Tässä kuussa sitten helpottaa.
Olen syönyt pakkasesta kalastamiani kaloja.
Olisihan neljä tonnia ihan eri juttu tässä.
Vierailija kirjoitti:
Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.
-ohis
Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.
Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.
Taloudellisesti ei olisi kannattanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.
Ahaa, eli hyvätuloiset harrastaa samaa mistä syyttävät työttömiä; ei viitsi tehdä töitä kun saa rahaa muutenkin. Ratkaisu siis sama kuin mitä työttömille tarjotaan, ylimääräinen raha eli työssäkäyvän palkka pienemmäksi niin johan alkaa työnteko kiinostaa. Puretaan "kannustinloukkuja" eli liian hyvää palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.
Jeps ja jos viitsisit päivystää ja se olisi sinulle kannattavaa, myös ne potilaat hyötyisisivät kun pääsisivät hoitoon aikaisemmin, mahdollisesti pääsisivät itsekin tienaamaan lisää rahaa. Nyt tässä ei ole kuin häviäjiä, mukaanlukien valtio kun verotuotot pienenevät. Ja onhan se nähty jo Suomessakin että laskemalla veroprosentteja itseasiassa verotuotot jopa kasvavat dynaamisten vaikutusten kautta. Tarkennuksena siis että ymmärrän ihan 100%, mikset viitsi, en minäkään viitsi.
Mulla nousi palkka reilusta 2 000:sta reiluun 4000:ään ja samalla veroeurot noin nelinkertaistuivat. Sitä se progressio on.
No ei se mua haittaa, koska käteen jää kuitenkin tonni kuussa enemmän ja eläkekin karttuu ihan eri tahdilla. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se on, että palkkatuloilla ei pääse rikastumaan, vaikka tekisi kuinka paljon töitä.
Rikkaita kuitenkin on, eli oletettavasti rikastumiseen onkin sitten muut keinot.
(En tiedä, mitkä keinot, sillä itse en ole niitä vielä löytänyt.)
Pitää pyrkiä saamaan tulonsa pääomatulona, ei niinkään palkkatulona. Palkkaa kun verotetaan enemmän. Rikkaat elävät osingoilla tai omistamiensa kiinteistöjen tuotoilla. Pitää omistaa firma tai periä vanhaa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloiset saavat esim päivähoitomaksut halvemmalla tai ilmaiseksi. Tulee siis tuplaprogressio. Ja eronneilla on vielä triplaprogressio (kolminkertainen), koska suurempituloinen maksaa isomman osan lasten menoista.
Päivähoitomaksut ovat huono vertauskuva. Tienaamme mieheni kanssa molemmat alle mediaanin (alle 3000€ molemmilla) ja maksamme lapsen päivähoitomaksuja 20€/kk vähemmän kuin 50000€/kk tienaava.
En silti pidä palkkaeroja pahana asiana. Ainoastaan sitä minkälaisesta työstä mitäkin maksetaan. Esimerkkinä sosiaaliala, jossa on suuri vastuu ja työmäärä ja sosiaalialan työntekijöiden palkat ovat naurettavat. Kun taas esimerkiksi valtion omistaman Postin huonontaessa palvelujaan ja irtisanoessaan tuhansia ihmisiä taloudellisista syistä, toimitusjohtajan palkkaa nostettiin yli 500000 euroon/vuosi+bonus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.
Ahaa, eli hyvätuloiset harrastaa samaa mistä syyttävät työttömiä; ei viitsi tehdä töitä kun saa rahaa muutenkin. Ratkaisu siis sama kuin mitä työttömille tarjotaan, ylimääräinen raha eli työssäkäyvän palkka pienemmäksi niin johan alkaa työnteko kiinostaa. Puretaan "kannustinloukkuja" eli liian hyvää palkkaa.
Nyt ollaan kyllä jossain niin syvillä vesillä että.... Et siis erota palkaksi saatavia rahoja (vastikkeellista) noista tukirahoista. Tämä kyllä alkaa selvittään hiukan vihervasemmistolaista ajattelumaailmaa. Toinen on hyödyksi yhteiskunnalle antamalla työpanoksensa sen käyttöön, ja toinen loisii. Jälleen tässä yhteydessä on syytä korostaa sitä tosiasiaa että kaikki eivät pysty olemaan täysipainoisesti tuottamassa hyvää yhteiskunnalle, ja aiheuttaa enemmän kustannuksia kuin tuottaa, mutta en katso näitä loisiksi. Ainoastaan nämä jotka ovat kyvykkäitä mutteivat halukkaita. Ja keneltäkään ei saisi määräänsä enempää vaatia, kuten esimerkiksi tältä lääkäriltä.
Se unne kun moni sanoo että 2000e on vähän ja itse toivoisit että sinulle jäisi verojen jälkeen edes 1200e käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä olen itsekin välillä miettinyt. Mielestäni on varsin erikoista, että esim. lapsien lukumäärä otetaan huomioon yhteiskunnan tukien jaossa, mutta ei verotuksessa.
Tällä hetkellä olen hoitovapaalla, keskituloinen mieheni töissä. Saman rahan saisimme käyttöömme tukien muodossa, jos heittäytyisimme tukien varaan. Silloin voisimme tosin hoidattaa myös lapsemme päivähoidossa ilmaiseksi ja viettää aikaa kahdestaan kotona. Tämä johtuu siitä, että esim. päivähoitomaksuja määrättäessä toimeentulotukea ei huomioida tulona toisin kuin palkkatulot, vaikka käteen jäävä summa loppupeleissä olisikin lähes sama..
Rikastumiseen on keinoja , pörssit, osaa käyttää veroissa olevat hyödyt kaikki, tärkein kaikista on osaa säästää kuluissa.
Töiden jälkeen muistaa nämä.
Vanhassa vara parempi - pitää paikkaansa.
Huonoa ei kannate ostaa pätee moniin asioihin.
Turhia härpäkkeitä ei kannate ostella.
Kerää pullot talteen ja palauttaa.
Varmasti paljon muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.
Ahaa, eli hyvätuloiset harrastaa samaa mistä syyttävät työttömiä; ei viitsi tehdä töitä kun saa rahaa muutenkin. Ratkaisu siis sama kuin mitä työttömille tarjotaan, ylimääräinen raha eli työssäkäyvän palkka pienemmäksi niin johan alkaa työnteko kiinostaa. Puretaan "kannustinloukkuja" eli liian hyvää palkkaa.
Nyt ollaan kyllä jossain niin syvillä vesillä että.... Et siis erota palkaksi saatavia rahoja (vastikkeellista) noista tukirahoista. Tämä kyllä alkaa selvittään hiukan vihervasemmistolaista ajattelumaailmaa. Toinen on hyödyksi yhteiskunnalle antamalla työpanoksensa sen käyttöön, ja toinen loisii. Jälleen tässä yhteydessä on syytä korostaa sitä tosiasiaa että kaikki eivät pysty olemaan täysipainoisesti tuottamassa hyvää yhteiskunnalle, ja aiheuttaa enemmän kustannuksia kuin tuottaa, mutta en katso näitä loisiksi. Ainoastaan nämä jotka ovat kyvykkäitä mutteivat halukkaita. Ja keneltäkään ei saisi määräänsä enempää vaatia, kuten esimerkiksi tältä lääkäriltä.
Niitä loisia on todella vähän verrattuna heihin jotka haluaisi töitä mutta ei kykene tai saa niitä, mutta silti kaikki niputetaan tähän loisjoukkoon kun rahoista päätetään. Työttömät joutuvat todellakin kantamaan stressiä määräänsä enempää ja sitten vielä haukutaan päälle. Työttömyyskorvaus, joka on todella pieni muutenkin, ei varsinkaan nykyään ole mitään vastikkeetonta eli sama suhtautuminen siis kaikille muillekin, työtä on tehtävä vaikka ilmaiseksi. Ei mitään "no kun en saa kuin muutaman satasen enemmän niin en viitsi".
Vierailija kirjoitti:
Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.
Juuri tämä. Sen 110 % pusertaminen ei motivoi, koska käteen jää pari satasta, mutta hinta on vielä vähemmän aikaa perheen kanssa ja palautumiseen.
sivustahuutelijat, ettäs kehtaatte verrata meitä sosiaalituilla loisimiseen, teemme täydet työpäivät vastuullisissa tehtävissä, usein yhteiseksi hyväksi.
Kyllä nimenomaan näitä kannustinloukkuja tulisi purkaa. Ja ainoa tapa purkaa kannustinloukkuja on purkaa sosiaalitukia ja progressiota (niin vero- kuin maksujen progressiota), koska nämähän ovat juuri ne jotka loukut aiheuttaa.
Haaste onkin sitten se että kuinka turvataan se minimitoimeentulo niille jotka eivät halustaan huolimatta pysty toimeentuloaan itse järjestämään. Ne joilla halua ei olekaan eivät minusta ole ongelma, saavat vaikka kuolla nälkään minun puolestani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla alalla (sairaalassa erikoislääkäri) saisi tehdä töitä niin paljon kun rahkeita riittää, olisi jononpurkuna iltalisätöitä ja päivystyksiä niin paljon kuin jaksaa tehdä. Enpä jaksa tehdä kuin pakolliset päivystykset päivätyön lisäksi. Vähän vapaa-ajan huoraaminen ei hyödytä, koska verotus vie kaiken palkkahyödyn. Mitä järkeä myydä monta iltaa viikosta ja saatu hyöty on muutama satanen? No thanks. Arvostan perhettä ja omaa terveyttä enemmän.
Ahaa, eli hyvätuloiset harrastaa samaa mistä syyttävät työttömiä; ei viitsi tehdä töitä kun saa rahaa muutenkin. Ratkaisu siis sama kuin mitä työttömille tarjotaan, ylimääräinen raha eli työssäkäyvän palkka pienemmäksi niin johan alkaa työnteko kiinostaa. Puretaan "kannustinloukkuja" eli liian hyvää palkkaa.
Nyt ollaan kyllä jossain niin syvillä vesillä että.... Et siis erota palkaksi saatavia rahoja (vastikkeellista) noista tukirahoista. Tämä kyllä alkaa selvittään hiukan vihervasemmistolaista ajattelumaailmaa. Toinen on hyödyksi yhteiskunnalle antamalla työpanoksensa sen käyttöön, ja toinen loisii. Jälleen tässä yhteydessä on syytä korostaa sitä tosiasiaa että kaikki eivät pysty olemaan täysipainoisesti tuottamassa hyvää yhteiskunnalle, ja aiheuttaa enemmän kustannuksia kuin tuottaa, mutta en katso näitä loisiksi. Ainoastaan nämä jotka ovat kyvykkäitä mutteivat halukkaita. Ja keneltäkään ei saisi määräänsä enempää vaatia, kuten esimerkiksi tältä lääkäriltä.
Niitä loisia on todella vähän verrattuna heihin jotka haluaisi töitä mutta ei kykene tai saa niitä, mutta silti kaikki niputetaan tähän loisjoukkoon kun rahoista päätetään. Työttömät joutuvat todellakin kantamaan stressiä määräänsä enempää ja sitten vielä haukutaan päälle. Työttömyyskorvaus, joka on todella pieni muutenkin, ei varsinkaan nykyään ole mitään vastikkeetonta eli sama suhtautuminen siis kaikille muillekin, työtä on tehtävä vaikka ilmaiseksi. Ei mitään "no kun en saa kuin muutaman satasen enemmän niin en viitsi".
Luepas täältäkin se "muuttaisitko työn perässä" ketju. Vain muutama työtön oli että heti... valtaosa oli näitä tekosyiden keksijöitä.
Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.
-ohis