Paras ystäväni ei antanut häälahjaksi edes korttia

Pitäisikö sinun keskustella sen ystäväsi kanssa? Ehkä hän on parhaana ystävänä loukkaantunut kun ei saanut järjestää polttareita ja toimia kaasona. Ja tämä oli tapa ilmaista, että pidä tunkkisi. Kaasoja, kun voi olla ennemmän kuin se yksi. 

Tai ehkä hän tuntee sinut ja luuli, että et tälläisestä loukkaanu. Sinä kun taisit loukkaantua vasta kun mies huomautti asiasta. 

No, tähän tarinaan tulee sen edetessä lisää tympeitä piirteitä ystävästä, mutta itsepppä olet päättänyt pitää ystäväsi elämässi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi että olet ahne, olet myös hieman tyhmä. Kahden sivun ajan kommentoijat ovat kyselleet, miksi kirjoititte kutsuun, että paikalla olo on tärkeintä ja riittää, kun ei kuitenkaan riittänyt. Miksi kirjoititte kutsuun tuon lauseen, voisitko vastata? Halusitte vaikuttaa siltä, että "muistaminen" ei ole tärkeintä, vaikka se oikeasti olikin?

Vastauksena omaan kysymykseesi, kyllä, menen usein häihin ilman lahjaa tai korttia. Otan nuo kutsulauseet kirjaimellisesti. Osallistun yleensä järjestämiseen ja autan kaikin tavoin. Yleensä myös esiinnyn juhlissa. Mielestäni se riittää, tuntuu hölmöltä viedä kavereille rahaa. Kaverit ovat minua paljon parempituloisia ja pystyvät maksamaan häämatkansa itse. Korttia en ole osannut ajatella tärkeänä, itse heitän kortit melko pian roskiin. Monet myös tulivat omiin häihini ilman lahjaa tai korttia, en osaa sanoa ketkä, koska en pitänyt kirjaa.

Kiitos, en kyllä ole tyhmä, sen voin sinulle kertoa. Kuka ensinnäkään on mistään rahasta puhunut? Aloituksessani ihmettelin, miksei paras ystäväni edes korttia vaivautunut tuomaan, minulle se kyllä olisi ollut tärkeää. Muistaminen ei tarkoita, että vieraiden pitäisi laittaa tonni tilille, sillä tilinumeroa ei edes kutsussa ollut, älypää. Tarkoitin aloituksellani, että hyvien ystävien ollessa kyseessä, olisi mukava saada jonkinlainen ilon osoitus, avun tarjoaminen (kuten sanoit), tai edes se kortti. Koska itse toimisin siten.  Ystäväni ei koskaan tarjoutunut auttamaan häissä, ei edes kysynyt, tarvitsisinko apua. Polttarit järjesti siskoni. Ehkä nyt tämä avautuminen liittyy tähän minun ns. ystävääni, joka on nykyään näyttänyt todellisen puolensa vuosien saatossa. Eli väänsinkö nyt rautalangasta, etten halua ystäväni rahoja, vaan ehkä vaan jotain elettä siitä, että hän on onnellinen minun puolestani. Juu, se miten hän häihin ilmestyi, on sitten oma juttunsa. 

Ap

Kato kato...taas heitettiin pieni tärppi, että saataisiin mammalahko saatanallisesti syyllistämään kyseistä ystävää. Aplodeja, hyvin sä vedät.

Perusprovoilua. Kun ei muut lähde mukaan ap:n leikkiin niin muunnetaan vähän tarinaa. Alussa ei ollut mitään muuta ihmettelemistä parhaan ystävän toiminnassa, mutta nyt se paras ystävä ei auta häiden järjestämisessä, ei osoita, että olisi mitenkään iloinen parhaan ystävänsä häistä ja teki vähän kaikkea muutakin väärin.

Ei ole provoilua. Ei hän ole auttanut missään järjestelyissä, eikä kenenkään tarvitse lähteä mihinkään "leikkiin" mukaan. Totesin vain, tässä kun mietin ja kirjoitan, että ehkä hän tosiaan ei olekaan paras ystäväni, vaikka aina itse niin olen ajatellut. Ei kai siinä sen kummempaa. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi että olet ahne, olet myös hieman tyhmä. Kahden sivun ajan kommentoijat ovat kyselleet, miksi kirjoititte kutsuun, että paikalla olo on tärkeintä ja riittää, kun ei kuitenkaan riittänyt. Miksi kirjoititte kutsuun tuon lauseen, voisitko vastata? Halusitte vaikuttaa siltä, että "muistaminen" ei ole tärkeintä, vaikka se oikeasti olikin?

Vastauksena omaan kysymykseesi, kyllä, menen usein häihin ilman lahjaa tai korttia. Otan nuo kutsulauseet kirjaimellisesti. Osallistun yleensä järjestämiseen ja autan kaikin tavoin. Yleensä myös esiinnyn juhlissa. Mielestäni se riittää, tuntuu hölmöltä viedä kavereille rahaa. Kaverit ovat minua paljon parempituloisia ja pystyvät maksamaan häämatkansa itse. Korttia en ole osannut ajatella tärkeänä, itse heitän kortit melko pian roskiin. Monet myös tulivat omiin häihini ilman lahjaa tai korttia, en osaa sanoa ketkä, koska en pitänyt kirjaa.

Kiitos, en kyllä ole tyhmä, sen voin sinulle kertoa. Kuka ensinnäkään on mistään rahasta puhunut? Aloituksessani ihmettelin, miksei paras ystäväni edes korttia vaivautunut tuomaan, minulle se kyllä olisi ollut tärkeää. Muistaminen ei tarkoita, että vieraiden pitäisi laittaa tonni tilille, sillä tilinumeroa ei edes kutsussa ollut, älypää. Tarkoitin aloituksellani, että hyvien ystävien ollessa kyseessä, olisi mukava saada jonkinlainen ilon osoitus, avun tarjoaminen (kuten sanoit), tai edes se kortti. Koska itse toimisin siten.  Ystäväni ei koskaan tarjoutunut auttamaan häissä, ei edes kysynyt, tarvitsisinko apua. Polttarit järjesti siskoni. Ehkä nyt tämä avautuminen liittyy tähän minun ns. ystävääni, joka on nykyään näyttänyt todellisen puolensa vuosien saatossa. Eli väänsinkö nyt rautalangasta, etten halua ystäväni rahoja, vaan ehkä vaan jotain elettä siitä, että hän on onnellinen minun puolestani. Juu, se miten hän häihin ilmestyi, on sitten oma juttunsa. 

Ap

Kato kato...taas heitettiin pieni tärppi, että saataisiin mammalahko saatanallisesti syyllistämään kyseistä ystävää. Aplodeja, hyvin sä vedät.

Perusprovoilua. Kun ei muut lähde mukaan ap:n leikkiin niin muunnetaan vähän tarinaa. Alussa ei ollut mitään muuta ihmettelemistä parhaan ystävän toiminnassa, mutta nyt se paras ystävä ei auta häiden järjestämisessä, ei osoita, että olisi mitenkään iloinen parhaan ystävänsä häistä ja teki vähän kaikkea muutakin väärin.

Oletteko te ihmiset miettineet asiaa siltä kantilta, että ehkä tässä asiassa kyse olikin alunperinkin jostain isommasta? Ehkä ap on ollut pettynyt ystävänsä käytökseen jo pidemmän aikaa ja lahjan tuomatta jättäminen vain vahvisti tunnetta. Ja kysyn nyt kaikilta, jotka valittavat ap:n käytöksestä, että olisiko teistä mukavaa, jos paras ystävänne ei vaivautuisi muistamaan millään tavalla teitä hääpäivänänne? Tilanne olisi siinä tapauksessa ymmärrettävä, jos ystävä olisi auttanut jotenkin hääjärjestelyissä, mutta kun ap:n mukaan hän ei ole auttanut millään tapaa. Kyllä minä hyvänä ystävänä ainakin apuani tarjoisin häiden valmisteluissa. Sen vuoksi jokin pieni muistaminen olisi ollut ystävällinen ele.

Mä en menisi juhliin ilman viemisiä. Tuntuisi tosi tökeröltä.

Tuosta kutsun virkkeestä olen vähän kahta mieltä... Toisaalta se voi tarkoittaa juuri sitä mitä sanotaan, toisaalta se voi olla viesti, ettei lahjasta tarvitse stressata eikä lahjan tarvitse olla kallis tai "hieno". Tuntuisi hullulta ottaa kirjaimellisesti kaikki sosiaaliset fraasit. Vaikka mulle kylässä sanotaan "ole kuin kotonasi", en mene ominpäin jääkaapille tai muuta vastaavaa.

Kuinka monet teistä ihan oikeasti on jaotellut sitten teini-iän ystävät johonkin kategorioihin esim. paras ystävä ja sen mukaan odottanut heiltä tiettyä käytöstä? Olisiko ollut hyväksyttävämpää,  jonkun ihan vaan ystävän olla tuomatta lahjaa?

Kaikenlaista selän takana haukkumista vähentää kummasti periaate "sano mitä tarkoitat, tarkoita mitä sanot". Ap miehineen mokasi itse, kun laittoi kutsukorttiin sellaista mitä ei tarkoittanut. Jos pelkkä läsnäolo olisi oikeasti ollut se mikä oli tärkeää, ei ap täällä vinkuisi ja haukkuisi niin sanottua bestistään. Ap, saisit itse hävetä itseäsi.

Ehkä olen jotenkin viallinen sitten

Olen kai sitten poikkeus :D

mitä paskasakkia täällä palstalla riehuu

en kyllä ole tyhmä

Ihanaa uhriutumista ja itseään muita parempana pitämistä. :D

Ehkä nyt tämä avautuminen liittyy tähän minun ns. ystävääni, joka on nykyään näyttänyt todellisen puolensa vuosien saatossa.

ehkä hän tosiaan ei olekaan paras ystäväni, vaikka aina itse niin olen ajatellut

Miksi tämä paras ystäväsi pomppii parhaasta ystävästä ns. ystäväksi ja taas parhaaksi ystäväksi? Koita nyt päättää.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sinun keskustella sen ystäväsi kanssa? Ehkä hän on parhaana ystävänä loukkaantunut kun ei saanut järjestää polttareita ja toimia kaasona. Ja tämä oli tapa ilmaista, että pidä tunkkisi. Kaasoja, kun voi olla ennemmän kuin se yksi. 

Tai ehkä hän tuntee sinut ja luuli, että et tälläisestä loukkaanu. Sinä kun taisit loukkaantua vasta kun mies huomautti asiasta. 

No, tähän tarinaan tulee sen edetessä lisää tympeitä piirteitä ystävästä, mutta itsepppä olet päättänyt pitää ystäväsi elämässi...

Pitäisi varmaan joo keskustella. En usko, että on loukkaantunut, koska kuitenkin siskoni on ystävienikin ns. yläpuolella joten siksi hän toimi kaasona. En loukkaantunut siitä, että mies huomautti asiasta, vaan itse aloitin keskustelun miehen kanssa, ja mies ei ymmärrä ystävääni edes sitäkään vähää. Kyllä, tarinaan liittyy paljon muutakin mitä on tästä ystävästäni taustalla, mutta tänne on aika vaikeata kertoa monen vuoden aikana tapahtuneita asioita. Itse asiassa, jos nyt asiaa mietin,  niin jos kuka tahansa toinen ystäväni olisi toiminut hänen tavallaan, en olisi välttämättä sitä sen kummemmin jäänyt pohtimaan. Ehkä olen pettynyt häneen jo niin monta kertaa ystävänä, että tämä oli viimenen pisara.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mä en menisi juhliin ilman viemisiä. Tuntuisi tosi tökeröltä.

Tuosta kutsun virkkeestä olen vähän kahta mieltä... Toisaalta se voi tarkoittaa juuri sitä mitä sanotaan, toisaalta se voi olla viesti, ettei lahjasta tarvitse stressata eikä lahjan tarvitse olla kallis tai "hieno". Tuntuisi hullulta ottaa kirjaimellisesti kaikki sosiaaliset fraasit. Vaikka mulle kylässä sanotaan "ole kuin kotonasi", en mene ominpäin jääkaapille tai muuta vastaavaa.

Olen aivan samaa mieltä. Ja minä kyllä loukkaantuisin vastaavassa tilanteessa, ymmärrän sinua ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi että olet ahne, olet myös hieman tyhmä. Kahden sivun ajan kommentoijat ovat kyselleet, miksi kirjoititte kutsuun, että paikalla olo on tärkeintä ja riittää, kun ei kuitenkaan riittänyt. Miksi kirjoititte kutsuun tuon lauseen, voisitko vastata? Halusitte vaikuttaa siltä, että "muistaminen" ei ole tärkeintä, vaikka se oikeasti olikin?

Vastauksena omaan kysymykseesi, kyllä, menen usein häihin ilman lahjaa tai korttia. Otan nuo kutsulauseet kirjaimellisesti. Osallistun yleensä järjestämiseen ja autan kaikin tavoin. Yleensä myös esiinnyn juhlissa. Mielestäni se riittää, tuntuu hölmöltä viedä kavereille rahaa. Kaverit ovat minua paljon parempituloisia ja pystyvät maksamaan häämatkansa itse. Korttia en ole osannut ajatella tärkeänä, itse heitän kortit melko pian roskiin. Monet myös tulivat omiin häihini ilman lahjaa tai korttia, en osaa sanoa ketkä, koska en pitänyt kirjaa.

Kiitos, en kyllä ole tyhmä, sen voin sinulle kertoa. Kuka ensinnäkään on mistään rahasta puhunut? Aloituksessani ihmettelin, miksei paras ystäväni edes korttia vaivautunut tuomaan, minulle se kyllä olisi ollut tärkeää. Muistaminen ei tarkoita, että vieraiden pitäisi laittaa tonni tilille, sillä tilinumeroa ei edes kutsussa ollut, älypää. Tarkoitin aloituksellani, että hyvien ystävien ollessa kyseessä, olisi mukava saada jonkinlainen ilon osoitus, avun tarjoaminen (kuten sanoit), tai edes se kortti. Koska itse toimisin siten.  Ystäväni ei koskaan tarjoutunut auttamaan häissä, ei edes kysynyt, tarvitsisinko apua. Polttarit järjesti siskoni. Ehkä nyt tämä avautuminen liittyy tähän minun ns. ystävääni, joka on nykyään näyttänyt todellisen puolensa vuosien saatossa. Eli väänsinkö nyt rautalangasta, etten halua ystäväni rahoja, vaan ehkä vaan jotain elettä siitä, että hän on onnellinen minun puolestani. Juu, se miten hän häihin ilmestyi, on sitten oma juttunsa. 

Ap

Kato kato...taas heitettiin pieni tärppi, että saataisiin mammalahko saatanallisesti syyllistämään kyseistä ystävää. Aplodeja, hyvin sä vedät.

Perusprovoilua. Kun ei muut lähde mukaan ap:n leikkiin niin muunnetaan vähän tarinaa. Alussa ei ollut mitään muuta ihmettelemistä parhaan ystävän toiminnassa, mutta nyt se paras ystävä ei auta häiden järjestämisessä, ei osoita, että olisi mitenkään iloinen parhaan ystävänsä häistä ja teki vähän kaikkea muutakin väärin.

Ei ole provoilua. Ei hän ole auttanut missään järjestelyissä, eikä kenenkään tarvitse lähteä mihinkään "leikkiin" mukaan. Totesin vain, tässä kun mietin ja kirjoitan, että ehkä hän tosiaan ei olekaan paras ystäväni, vaikka aina itse niin olen ajatellut. Ei kai siinä sen kummempaa. 

Ap

Parhaan ystävän kanssa voi puhua ihan mistä vaan, eikä haukkua heitä ajanviettenä käytettävällä keskustelupalstalla ja yrittää saada siihen mukaan muitakin. Täällä on nyt esitettynä teidän ystävyyden ongelmat vain sinun lasien läpi katsottuna ja näkisin tämänkin olen vähän monimutkaisempi asia ja ystäväsi ei ole täällä puolustelemassa heikkouksiaan. Ihmisuhteet on aina kahden kauppaa joissa pelkän yhden osapuolen syyttelyn sijaan tulisi aina miettiä olisiko kummassakin vikaa.

Ensiksi syyttelyn sijaan kannattais jotenkin varmistaa, etteikö ystävä olisi sittenkin muistanut jotenkin.  Muutama tuttu on kertonut häiden jälkeen, ettei edes tiedä keneltä mikäkin lahja on/oli ja on ollut paljon ryhmälahjoja jne.... ja muistamiskortti on voinut irrota lahjasta, hävitä ym...

Itse kysyisin jotenkin kautta rantain ystävältä, että mitä annoitkaan kun olen sekoittanut lahjat enkä tiedä mikä on keltäkin, jos "ongelma" alkais siinä purkautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä itse miellän lahjan antamisen iloksi itselleni. Jos oikeasti jollain hyvin läheisellä on hänelle tärkeä päivä, oli se sitten mikä tahansa, haluan itse ainakin häntä jotenkin muistaa ja saan sitä itselleni hyvän mielen. Ei kyse olekaan edes tässä tapauksessa mistään etiketistä vaan että olen vain yllättynyt miksei paras ystävä halua mitenkään muistaa, kyllä hän tuli paikalle ja se on oikeasti tärkeintä mutta silti lahjan antamattomuus juuri häneltä on omituista. Älkää saako minusta väärää kuvaa. Menisitkö itse pahaan ystäväsi häihin ilman mitään lahjaa?

Ap

Kyllä menisin mikäli kutsussa nimenomaan toivotaan niin kuin esimerkiksi tässä että laitoit kutsuun että tärkeintä on tulla paikalle. Saa sen käsityksen että ette halua mitään lahjoja, kukkia eikä mitään muutakaan krääsää ja hyvä ystävä ottaa sen kyllä kirjaimellisesti.

Minusta olisi todella outoa jos YSTÄVÄNI olisivat tuoneet häihin kortteja. Muutama etäisempi ystävä taisi niin tehdäkin, läheisemmät eivät todellakaan. Kuten eivät isäni ja äitinikään. Minkä ihmeen takia ihminen, jota näkee vähintään viikottain, antaisi toiselle kortin tilaisuudessa jossa nähdään?

Muistoksi häistä jäävät ne lukuista kuvat jotka on paljon parempia kuin joku kortti.

Itse heitän aina kaikki kortit välittömästi roskikseen enkä lähettele niitä kenellekään. Älytöntä paperin haaskuuta. Huvittaa aina kun joulukortteja alkaa tulla, näkee ketkä eivät oikeasti tunne minua vähääkään kun menevät lähettämään sellaisen...

Nykyään kun lahjarahat siirretään suoraan tilille ei tarvita mitään korttia edes shekin kuoreen laitettavaksi. (ystävien en kyllä odottanut häissäni rahaakaan antavan, useimmat silti kyllä antoivat.) Jos on tavaralahja, on toki hyvä että siinä on kortti joka kertoo keneltä lahja on.

Oliko teillä lahjalista, jossa oli tyyriitä lahjoja? Toivoitteko kutsussa rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi että olet ahne, olet myös hieman tyhmä. Kahden sivun ajan kommentoijat ovat kyselleet, miksi kirjoititte kutsuun, että paikalla olo on tärkeintä ja riittää, kun ei kuitenkaan riittänyt. Miksi kirjoititte kutsuun tuon lauseen, voisitko vastata? Halusitte vaikuttaa siltä, että "muistaminen" ei ole tärkeintä, vaikka se oikeasti olikin?

Vastauksena omaan kysymykseesi, kyllä, menen usein häihin ilman lahjaa tai korttia. Otan nuo kutsulauseet kirjaimellisesti. Osallistun yleensä järjestämiseen ja autan kaikin tavoin. Yleensä myös esiinnyn juhlissa. Mielestäni se riittää, tuntuu hölmöltä viedä kavereille rahaa. Kaverit ovat minua paljon parempituloisia ja pystyvät maksamaan häämatkansa itse. Korttia en ole osannut ajatella tärkeänä, itse heitän kortit melko pian roskiin. Monet myös tulivat omiin häihini ilman lahjaa tai korttia, en osaa sanoa ketkä, koska en pitänyt kirjaa.

Kiitos, en kyllä ole tyhmä, sen voin sinulle kertoa. Kuka ensinnäkään on mistään rahasta puhunut? Aloituksessani ihmettelin, miksei paras ystäväni edes korttia vaivautunut tuomaan, minulle se kyllä olisi ollut tärkeää. Muistaminen ei tarkoita, että vieraiden pitäisi laittaa tonni tilille, sillä tilinumeroa ei edes kutsussa ollut, älypää. Tarkoitin aloituksellani, että hyvien ystävien ollessa kyseessä, olisi mukava saada jonkinlainen ilon osoitus, avun tarjoaminen (kuten sanoit), tai edes se kortti. Koska itse toimisin siten.  Ystäväni ei koskaan tarjoutunut auttamaan häissä, ei edes kysynyt, tarvitsisinko apua. Polttarit järjesti siskoni. Ehkä nyt tämä avautuminen liittyy tähän minun ns. ystävääni, joka on nykyään näyttänyt todellisen puolensa vuosien saatossa. Eli väänsinkö nyt rautalangasta, etten halua ystäväni rahoja, vaan ehkä vaan jotain elettä siitä, että hän on onnellinen minun puolestani. Juu, se miten hän häihin ilmestyi, on sitten oma juttunsa. 

Ap

Kato kato...taas heitettiin pieni tärppi, että saataisiin mammalahko saatanallisesti syyllistämään kyseistä ystävää. Aplodeja, hyvin sä vedät.

Perusprovoilua. Kun ei muut lähde mukaan ap:n leikkiin niin muunnetaan vähän tarinaa. Alussa ei ollut mitään muuta ihmettelemistä parhaan ystävän toiminnassa, mutta nyt se paras ystävä ei auta häiden järjestämisessä, ei osoita, että olisi mitenkään iloinen parhaan ystävänsä häistä ja teki vähän kaikkea muutakin väärin.

Oletteko te ihmiset miettineet asiaa siltä kantilta, että ehkä tässä asiassa kyse olikin alunperinkin jostain isommasta? Ehkä ap on ollut pettynyt ystävänsä käytökseen jo pidemmän aikaa ja lahjan tuomatta jättäminen vain vahvisti tunnetta. Ja kysyn nyt kaikilta, jotka valittavat ap:n käytöksestä, että olisiko teistä mukavaa, jos paras ystävänne ei vaivautuisi muistamaan millään tavalla teitä hääpäivänänne? Tilanne olisi siinä tapauksessa ymmärrettävä, jos ystävä olisi auttanut jotenkin hääjärjestelyissä, mutta kun ap:n mukaan hän ei ole auttanut millään tapaa. Kyllä minä hyvänä ystävänä ainakin apuani tarjoisin häiden valmisteluissa. Sen vuoksi jokin pieni muistaminen olisi ollut ystävällinen ele.

Aika hyvin päätelty. Itsekin tajusin tässä, että kyse on todellakin jo pidemmän aikaa tapahtuneista jutuista, itse olen tätä ystävääni kohdellut kuten ystävää, mutta ehkä nyt tajuan ettei hän ole ollut minulle samanlainen. Kai tämä hääjuttu oli se piste iin päälle, kuten sanoin.

Ap

Tuntuu olevan moukkia ja vastarannankiiskiä ketju täynnä. Vaikka ei veisikään lahjaa, kyllä silti kortti tai kukkakimppu on asiallinen vieminen, kun on saanut kutsun juhlaan. Itse vien aina kortin, ja vaikka hääparin toivomus olisi ollut rahaa, annan rahan lisäksi myös jonkin pienen tavaramuiston (minulla ei ole rahasta tiukkaa) sen lisäksi, että annan myös sen kortin. Kortti maksaa halvimmillaan alta euron, se ei liikaa maksa rahaa tai vaivaa sellaista hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä itse miellän lahjan antamisen iloksi itselleni. Jos oikeasti jollain hyvin läheisellä on hänelle tärkeä päivä, oli se sitten mikä tahansa, haluan itse ainakin häntä jotenkin muistaa ja saan sitä itselleni hyvän mielen. Ei kyse olekaan edes tässä tapauksessa mistään etiketistä vaan että olen vain yllättynyt miksei paras ystävä halua mitenkään muistaa, kyllä hän tuli paikalle ja se on oikeasti tärkeintä mutta silti lahjan antamattomuus juuri häneltä on omituista. Älkää saako minusta väärää kuvaa. Menisitkö itse pahaan ystäväsi häihin ilman mitään lahjaa?

Ap

Millainen on moukka? Kun kutsussa seisoo, että olet itse paras lahja kun tulet juhlaan, niin jos sen toiveen toteuttaa, ei voi olla moukka.

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi syyttelyn sijaan kannattais jotenkin varmistaa, etteikö ystävä olisi sittenkin muistanut jotenkin.  Muutama tuttu on kertonut häiden jälkeen, ettei edes tiedä keneltä mikäkin lahja on/oli ja on ollut paljon ryhmälahjoja jne.... ja muistamiskortti on voinut irrota lahjasta, hävitä ym...

Itse kysyisin jotenkin kautta rantain ystävältä, että mitä annoitkaan kun olen sekoittanut lahjat enkä tiedä mikä on keltäkin, jos "ongelma" alkais siinä purkautumaan.

En todellakaan kysy ystävältäni, että "mitä annoitkaan", koska hän joutuisi siinä vain vaivaantuneeksi ja en halua hänelle sellaista tilannetta. Enkä halua puhua hänestä pahaa myöskään, ehkä aloituksellani juuri vain halusin muiden mielipiteitä asiaan. 

Ap

Itsekään en osaisi mennä juhliin viemättä mitään, mutta jos kirjoittaisin omiin kutsuihin "ei tarvitse tuoda lahjaa", niin en ihan oikeasti sitä odottaisi. Mielestäni kukkapuskat on turhia, samoin kuin kortit. Eikä siitä pidä suuttua, jos joku ei tuo mitään, koska itse sen on sinne kutsuun kirjoittanut.

Haluaisin vain läheisten ihmisten olevan paikalla, eikä niin että jättää tulematta, kun ei ole varaa lahjaan.

Hei ihmiset! Maalaisjärjenkäyttö sallittua tälläkin palstalla.

Aloittaja varmasti tarkoitti tuolla mainitsemallaan lauseella juuri sitä,että heille on tärkeintä,että ihmiset tulee paikalle eikä niinkään se,että täytyy niitä lahjoja olla,jotta kehtaa astua mukaan.

Hyviin tapoihin kuuluu tuoda kortti,kysymys ei ole siitä,kuinka paljon hääpari itse sitä arvostaa ,vaan se on ihan sellainen kaunis osoitus muistamisesta.

Ystäväsi on mitä todennäköisemmin kateellinen sinulle naimisiin menosta . Onko hän sinkku? Yllättävän monta kertaahan käy niin ,että lapsen saanti tai naimisiinmeno tekevät yllättävät tepposet ystävyyssuhteille. Sinuna en menisi kysymään asiasta,vaan seuraisin ystävän käytöstä hetken vierestä . Kateellisuutta on vaikeaa peitellä,joten huomaat kyllä pienet piikit. Onko teillä ollut riitoja ennen naimisiinmenoanne ? Tai voisiko ystäväsi käyttää hyväkseen jotain vanhaa riitaa,jotta voisi peittää teidän naimisiin menosta johtuvan katkeruuden sisällään?