Paras ystäväni ei antanut häälahjaksi edes korttia

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se minullekin oli tärkeintä, ja en minä mitään korulauseita kutsuun kirjoittanutkaan. Mieheni mielestä kuitenkin ajattelematonta ja huonoa käytöstä jos ei millään tavalla muista ystävää hänen tärkeänä päivänään. Itse olen ollut ties kuinka monissa häissä tai muissa juhlissa ja koskaan en ole mennyt sinne tyhjiin käsin vaikka kortissa lukisi mitä. Kyllä mielestäni hyvän juhlaetiketin mukaista on edes kortilla/kukilla onnitella, se on vain pieni ele. En sitten tiedä.

Ap

Nolointa ikinä on tuo sun jälkikäteen rutina. Hyh

Mielipiteitäni:

-vien juhliin lahjan, ellei erikseen kielletä, ja silloinkin vien jotain tuliaista, esim syötävää/juotavaa

-pahempi moka kuitenkin on juhlan emännältä lahjattomuuden kauhistelu tässäkin asianomaisten kannalta täysin tunnistettavasti, mikäli tämä on totta, joten aloittaja on käyttäytynyt huonommin kuin ystävänsä.

-aloittaja ei pyytänyt parasta ystäväänsä kaasoksi/toiseksi kaasoksi, mikä saattaa olla ystävän käytöksen taustalla. Se, että sanoo toisen olevan paras ystävä, mutta siskon olevan tärkeämpi, kirpaisee ketä tahansa.

-aloittajan tapa kirjoittaa muista ihmisistä ja myös ystävästään on aika tyly. Oikeassa ystävyydessä joku kortin tuominen on täysin yhdentekevä asia.

-oma mieheni meni joskus kaksikymppisenä hieman vanhemman ystävänsä häihin ilman lahjaa. Ystävä oli hyvä ja tärkeä, mutta nuori poika ei ollut ennen ilman vanhempiaan häissä käynyt, eikä tajunnut koko asiaa. Kertoi minulle myöhemmin nolostellen, kun meidän häissä tajusi, että vieraathan toi meille lahjoja. Muuten erittäin älykäs ihminen, väitellyt tohtoriksi ym. Mutta tuo asia nyt vaan ei tullut mieleen.

Polttareista sen verran, että kun hyvä ystäväni meni naimisiin ja kuuluin polttariporukkaan, niin jokaiselle porukkaan kuuluvalle tuli lähemmäs 80e maksettavaa että polttarit pystyttiin järjestämään niin ettei morsiamen tarvinnut maksaa mitään. Eikä todellakaan olleet kyseessä mikään sen kummoinen kuin nokipannukahvit nuotiolla ja saunominen eräällä varatulla mökillä.

Joten vaikka joku tietty henkilö on ne polttarit järjestänyt niin se ei tarkoita että hän on myös maksanut koko lystin.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteitäni:

-vien juhliin lahjan, ellei erikseen kielletä, ja silloinkin vien jotain tuliaista, esim syötävää/juotavaa

-pahempi moka kuitenkin on juhlan emännältä lahjattomuuden kauhistelu tässäkin asianomaisten kannalta täysin tunnistettavasti, mikäli tämä on totta, joten aloittaja on käyttäytynyt huonommin kuin ystävänsä.

-aloittaja ei pyytänyt parasta ystäväänsä kaasoksi/toiseksi kaasoksi, mikä saattaa olla ystävän käytöksen taustalla. Se, että sanoo toisen olevan paras ystävä, mutta siskon olevan tärkeämpi, kirpaisee ketä tahansa.

-aloittajan tapa kirjoittaa muista ihmisistä ja myös ystävästään on aika tyly. Oikeassa ystävyydessä joku kortin tuominen on täysin yhdentekevä asia.

-oma mieheni meni joskus kaksikymppisenä hieman vanhemman ystävänsä häihin ilman lahjaa. Ystävä oli hyvä ja tärkeä, mutta nuori poika ei ollut ennen ilman vanhempiaan häissä käynyt, eikä tajunnut koko asiaa. Kertoi minulle myöhemmin nolostellen, kun meidän häissä tajusi, että vieraathan toi meille lahjoja. Muuten erittäin älykäs ihminen, väitellyt tohtoriksi ym. Mutta tuo asia nyt vaan ei tullut mieleen.

- Hienoa, että viet, silloinhan ollaan samaa mieltä asiasta, itse toimin aivan samoin.

- Tämä on totta, mutta asianomainen ei voi mitenkään itseään tästä ketjusta tunnistaa, olen pitänyt siitä huolen ja pidän aina tänne kirjoittaessani. Lisäksi, kuten ketjusta hyvin huomaa, ystäväni ei ole ainut, joka on näin toiminut joten häntä ei mitenkään voi tunnistaa senkään takia.

- Mielestäni siinä ei ole mitään outoa, että perhe menee kuitenkin ystävien edelle, mutta tapansa kullakin. Siskoni ja ystävä eivät tule keskenään toimeen joten siksi kaksi kaasoa olisi ollut huono.

- Oikeaa ystävyyttä ei näemmä ole.

- Ihmeellinen kasvatus, jos ei parikymppisenä tiedä että juhliin yleensä useimmiten viedään lahja tai muistetaan jotenkin. No, parikymppiseltä mieheltä tuon vielä silti ehkä ymmärrän.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Asia selvä. Ap on harvinaisen rasittava jauhajatyyppi, joka jumiutuu omiin mielipiteisiinsä. Minusta hän edustaa raivostuttavan itsekeskeistä ihmistyyppiä, jonka mielestä kaikkien pitäisi olla haltioissaan hänen pääsystään aviosäätyyn. Lisäksi hän esittää vaatimatonta, vaikka oikeasti on hyvin vaativainen.

En esitä vaatimatonta. Saatan olla sitten vaativa. Milloin olen sanonut, että kaikkien tai kenenkään pitäisi olla haltioissaan?

Ap

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele, että ap:n ja ystävän välillä on ollut jo aiemmin kitkaa, jos ap ilmaisee noin huonosti oman tahtonsa ja loukkaantuu, kun ihmiset eivät luekaan hänen ajatuksiaan. Onnea vaan avioliittoon.

Joulun jälkeen saamme varmaan luettavaksemme tilityksen, kun mies ei antanut lahjaa. Selviää, että ap jamies ovat yhdessä sopineet, ettei lahjoja jaeta. Siitä huolimatta ap on hankkinut itse jotain ja "ihmettelee", kun mies ei muistanut edes pienellä lahjalla.

Vierailija kirjoitti:

Hei,

Kerrotko AP vielä koko kutsun tiedot. Minua kiinnostaa miten jatkuu kohta "..mutta mikäli haluatte muistaa hääparia.." oliko tämän jälkeen tieto lahjalistasta vai mitä kutsusssa luki (kun tilinumeroa ei ollut)? Tuo kyllä kumoaa sen, että riittää, kun tulee paikalle. Tuollainen teksti kertoo, että kohteliaasti sanotaan, että paikalletulo riittää, mutta oikeasti kuitenkin lahjaa odotetaan. Mikäli pelkkä paikalletulo olisi riittänyt niin kortissa ei olisi sen jälkeen mitään tietoa lahjalistoista, tilinumerosta tms. eikä hääpaikalla olisi lahjapöytää. Eli tuo oli kyllä korusanoja, jotka ystäväsi on ottanut kirjaimellisesti. Tosin vihje siihen, että kyse on korusanoista on hyvin vahva, jos lahjalista mainittu, että ystävän on ainakin pitänyt tajuta, että jos lahjaa/korttia ei tule niin siitä tulee sanomista. Ja niinhän siitä tuli. Hatunnosto ystävällesi, että tulkitsi rohkeasti tuota ekaa lausetta ja toimi sen mukaan.

En valitettavasti voi laittaa sanasta sanaan kutsun tietoja, silloinhan hänet voitaisiin tunnistaa. Mutta siis kutsu oli ihan tavanomainen, samankaltainen kuin millaisia itse olen saanut vuosien varrella. Kutsussa ei kielletty lahjoja, mutta siitä kävi ilmi, etteivät ne myöskään ole häiden tärkein asia (esim. Jos lahjaan ei olisi varaa tai ei sellaista haluaisi hankkia niin sen takia emme tietenkään haluaisi että kukaan jättäytyisi pois), lahjalistasta oli tieto ilmoitettu ja juhlissa oli lahjapöytä. Itse tällaisessa tapauksessa veisin lahjan, oli kyseessä kenen tahansa häät ja mikäli ystävä kyseessä niin sitä suuremmalla syyllä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei,

Kerrotko AP vielä koko kutsun tiedot. Minua kiinnostaa miten jatkuu kohta "..mutta mikäli haluatte muistaa hääparia.." oliko tämän jälkeen tieto lahjalistasta vai mitä kutsusssa luki (kun tilinumeroa ei ollut)? Tuo kyllä kumoaa sen, että riittää, kun tulee paikalle. Tuollainen teksti kertoo, että kohteliaasti sanotaan, että paikalletulo riittää, mutta oikeasti kuitenkin lahjaa odotetaan. Mikäli pelkkä paikalletulo olisi riittänyt niin kortissa ei olisi sen jälkeen mitään tietoa lahjalistoista, tilinumerosta tms. eikä hääpaikalla olisi lahjapöytää. Eli tuo oli kyllä korusanoja, jotka ystäväsi on ottanut kirjaimellisesti. Tosin vihje siihen, että kyse on korusanoista on hyvin vahva, jos lahjalista mainittu, että ystävän on ainakin pitänyt tajuta, että jos lahjaa/korttia ei tule niin siitä tulee sanomista. Ja niinhän siitä tuli. Hatunnosto ystävällesi, että tulkitsi rohkeasti tuota ekaa lausetta ja toimi sen mukaan.

En valitettavasti voi laittaa sanasta sanaan kutsun tietoja, silloinhan hänet voitaisiin tunnistaa. Mutta siis kutsu oli ihan tavanomainen, samankaltainen kuin millaisia itse olen saanut vuosien varrella. Kutsussa ei kielletty lahjoja, mutta siitä kävi ilmi, etteivät ne myöskään ole häiden tärkein asia (esim. Jos lahjaan ei olisi varaa tai ei sellaista haluaisi hankkia niin sen takia emme tietenkään haluaisi että kukaan jättäytyisi pois), lahjalistasta oli tieto ilmoitettu ja juhlissa oli lahjapöytä. Itse tällaisessa tapauksessa veisin lahjan, oli kyseessä kenen tahansa häät ja mikäli ystävä kyseessä niin sitä suuremmalla syyllä.

Ap

En valitettavasti voi laittaa sanasta sanaan kutsun tietoja, silloinhan hänet voitaisiin tunnistaa. Mutta siis kutsu oli ihan tavanomainen, samankaltainen kuin millaisia itse olen saanut vuosien varrella. Kutsussa ei kielletty lahjoja, mutta siitä kävi ilmi, etteivät ne myöskään ole häiden tärkein asia (esim. Jos lahjaan ei olisi varaa tai ei sellaista haluaisi hankkia niin sen takia emme tietenkään haluaisi että kukaan jättäytyisi pois), lahjalistasta oli tieto ilmoitettu ja juhlissa oli lahjapöytä. Itse tällaisessa tapauksessa veisin lahjan, oli kyseessä kenen tahansa häät ja mikäli ystävä kyseessä niin sitä suuremmalla syyllä.

Ap

Siinähän se tuli, sun itses kirjoittamana. Totta, että juhlakalua on tapana muistaa, mutta mikäli vieras ei jostain syystä tähän pysty/ tahdo, niin pois ei tarvitse jättäytyä lahjan puuttumisen vuoksi. Sitä, miksei ystäväsi lahjaa tuonut, emme voi tietää. Sen tietää hän itse.  Ehkä kannattaa jatkossa kirjoittaa vain sellaista, jota oikeasti tarkoittaa, ettei tule jälkeenpäin paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei,

Kerrotko AP vielä koko kutsun tiedot. Minua kiinnostaa miten jatkuu kohta "..mutta mikäli haluatte muistaa hääparia.." oliko tämän jälkeen tieto lahjalistasta vai mitä kutsusssa luki (kun tilinumeroa ei ollut)? Tuo kyllä kumoaa sen, että riittää, kun tulee paikalle. Tuollainen teksti kertoo, että kohteliaasti sanotaan, että paikalletulo riittää, mutta oikeasti kuitenkin lahjaa odotetaan. Mikäli pelkkä paikalletulo olisi riittänyt niin kortissa ei olisi sen jälkeen mitään tietoa lahjalistoista, tilinumerosta tms. eikä hääpaikalla olisi lahjapöytää. Eli tuo oli kyllä korusanoja, jotka ystäväsi on ottanut kirjaimellisesti. Tosin vihje siihen, että kyse on korusanoista on hyvin vahva, jos lahjalista mainittu, että ystävän on ainakin pitänyt tajuta, että jos lahjaa/korttia ei tule niin siitä tulee sanomista. Ja niinhän siitä tuli. Hatunnosto ystävällesi, että tulkitsi rohkeasti tuota ekaa lausetta ja toimi sen mukaan.

En valitettavasti voi laittaa sanasta sanaan kutsun tietoja, silloinhan hänet voitaisiin tunnistaa. Mutta siis kutsu oli ihan tavanomainen, samankaltainen kuin millaisia itse olen saanut vuosien varrella. Kutsussa ei kielletty lahjoja, mutta siitä kävi ilmi, etteivät ne myöskään ole häiden tärkein asia (esim. Jos lahjaan ei olisi varaa tai ei sellaista haluaisi hankkia niin sen takia emme tietenkään haluaisi että kukaan jättäytyisi pois), lahjalistasta oli tieto ilmoitettu ja juhlissa oli lahjapöytä. Itse tällaisessa tapauksessa veisin lahjan, oli kyseessä kenen tahansa häät ja mikäli ystävä kyseessä niin sitä suuremmalla syyllä.

Ap

En valitettavasti voi laittaa sanasta sanaan kutsun tietoja, silloinhan hänet voitaisiin tunnistaa. Mutta siis kutsu oli ihan tavanomainen, samankaltainen kuin millaisia itse olen saanut vuosien varrella. Kutsussa ei kielletty lahjoja, mutta siitä kävi ilmi, etteivät ne myöskään ole häiden tärkein asia (esim. Jos lahjaan ei olisi varaa tai ei sellaista haluaisi hankkia niin sen takia emme tietenkään haluaisi että kukaan jättäytyisi pois), lahjalistasta oli tieto ilmoitettu ja juhlissa oli lahjapöytä. Itse tällaisessa tapauksessa veisin lahjan, oli kyseessä kenen tahansa häät ja mikäli ystävä kyseessä niin sitä suuremmalla syyllä.

Ap

Siinähän se tuli, sun itses kirjoittamana. Totta, että juhlakalua on tapana muistaa, mutta mikäli vieras ei jostain syystä tähän pysty/ tahdo, niin pois ei tarvitse jättäytyä lahjan puuttumisen vuoksi. Sitä, miksei ystäväsi lahjaa tuonut, emme voi tietää. Sen tietää hän itse.  Ehkä kannattaa jatkossa kirjoittaa vain sellaista, jota oikeasti tarkoittaa, ettei tule jälkeenpäin paha mieli.

Siinähän se on kiteytetty. Ei pidä laittaa mitään "korulausetta" eikä mitään, minkä takana ei seiso.

Tyhmyyttä valittaa jälkeenpäin, erittäin tyhmää. Itse en laittaisi mitään minkä takana en voi olla- loppuun saakka.  Ketjun voi unohtaa.