Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi 70-luvulla ei juhlissa tarvittu erikoisruokavalioita?
03.07.2017 |
Ei tarvittu maidotonta, laktoositonta, gluteenitonta, lihatonta, pähkinätöntä tai muuten vain nirsoille sopivaa. Suolaista tehtiin, että sokeritautisellekin olisi syötävää.
Kommentit (63)
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
No miten se tulirokko tajusi tarttua siihen pähkinäallergiseen?
Ja nyt se suurempikysymys, eli jos allergiat altistivat varhaiselle kuolemalle, niin mistä johtuu etteivät nuo ominaisuudet hävinneet koko populaatiosta?
(te ette tosiaankaan ole oikein perillä näistä asioista, mutta silti kovasti yritätte jaella luulojanne)
elotyttö kirjoitti:
Kyllä silloinkin kärsittiin allergioista + muista ruokaongelmista, kun ei edes tiedetty mistä oireet tulivat... Meidän perheessä yksi kärsi laktoosi-intoleranssista 40- luvulta 80- luvulle, ennenkuin lääkärit keksivät oireille syyn... Keliakiaa hoidettiin myös ihan vääränä tautina, ja diabeetikolle tarjottiin pasteijoita ym. suolaisia joissa hirveästi hiilareita muttei toki sokeria.
Laktoosi-intoleranssi ei ole allergia.
Ei myöskään diabetes.
Keliakiakaan ei ole allergia, vaikka siinä tulehdusreaktio on hiukan saman tyyppinen.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
No miten se tulirokko tajusi tarttua siihen pähkinäallergiseen?
Ja nyt se suurempikysymys, eli jos allergiat altistivat varhaiselle kuolemalle, niin mistä johtuu etteivät nuo ominaisuudet hävinneet koko populaatiosta?
(te ette tosiaankaan ole oikein perillä näistä asioista, mutta silti kovasti yritätte jaella luulojanne)
Infektioita on muitakin kuin ärhäkät tartuntataudit. Jos on suolisto tulehtuneena niin silloin on alttiimpi kaikelle muullekin ikävälle bakteeriotoiminnalle. Lue millaiset oireet saa keliaakikko väärästä ruokavaliosta ja mieti kuinka työkykyinen tuollainen olisi ollut.
Ennen allergioita ja astmaa oli oikeasti vähemmän siksi, että ihmiset altistuivat loiseläimille ja maaperän bakteereille jatkuvasti vauvaiästä asti. Nykyihmisillä immuunijärjestelmä on kuin koira jota ei ulkoiluteta tarpeeksi. Se pureskelee kodin kengät ja huonekalut pilalle ja räksyttää turhautumistaan kaikille pienillekin äänille.
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut. esim maitokin on nykyään pitkälti maitojuomaa, kun ennen oli punaista ja sinistä ja suoraan lehmästä. Silloin kyllä oli maitoallergisia, joka johtui maitoproteiinista, ei laktoosista.
Teollistumisen myötä moni asia muuttui ruokateollisuudessa. Ihmisen kroppa ei kestä kaikkia muutoksia, siitä allergiat.
Mä olen laktoosi-intolerantikkona kuullut tuota samaa mantraa vaikka kuinka monta kertaa. Siis kuinka paha kaupan maito aiheuttaa kaikki vatsaongelmat. Ja yleensä kertojan suu loksahtaa auki kun kerron olevani maatalon tytär. Meillä juotiin lapsuudessa vain ja ainoastaan omasta tilatankista haettua täysin käsittelemätöntä maitoa. Siis tätä hirveän terveellistä ja muodikasta raakamaitoa. Ja siitä huolimatta olen laktoosi-intolerantikko. Maha ei kestä maidon laktoosia. Ja tämähän on ihmiselle ihan normaalitila. Emme me maitoa tarvitse enää imeväisiän jälkeen. Täällä pohjoisessa on vaan syntynyt mutaatio ja iso osa suomalaisista pystyy maitoa käyttämään. Mutaation seurauksena elimistö tuottaa entsyymiä joka pilkkoo maitosokerin. Meiltä laktoosi-intolerantikoilta tämä entsyymi puuttuu ja pilkkoontumaton maitosokeri aiheuttaa oireet. Kyse ei siis ole mistään teollistumisesta tai salaliitosta. Ihan samaa laktoosi-intoleranssia on ympäri maailmaa. Vieläpä enemmän kuin Suomessa. Muualla tosin maitoa käytetään vähän, joten ne oireetkin taitaa olla vähäisempiakin. Ehkä se siksi ei ole niin iso asia.
Siitä olen onnellinen, että nykyisin on laktoosittomat maitotuotteet. On ihanaa käyttää maitoa, jugurtteja ym. Kiitos maitoteollisuus :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
No miten se tulirokko tajusi tarttua siihen pähkinäallergiseen?
Ja nyt se suurempikysymys, eli jos allergiat altistivat varhaiselle kuolemalle, niin mistä johtuu etteivät nuo ominaisuudet hävinneet koko populaatiosta?
(te ette tosiaankaan ole oikein perillä näistä asioista, mutta silti kovasti yritätte jaella luulojanne)
Infektioita on muitakin kuin ärhäkät tartuntataudit. Jos on suolisto tulehtuneena niin silloin on alttiimpi kaikelle muullekin ikävälle bakteeriotoiminnalle. Lue millaiset oireet saa keliaakikko väärästä ruokavaliosta ja mieti kuinka työkykyinen tuollainen olisi ollut.
Ennen allergioita ja astmaa oli oikeasti vähemmän siksi, että ihmiset altistuivat loiseläimille ja maaperän bakteereille jatkuvasti vauvaiästä asti. Nykyihmisillä immuunijärjestelmä on kuin koira jota ei ulkoiluteta tarpeeksi. Se pureskelee kodin kengät ja huonekalut pilalle ja räksyttää turhautumistaan kaikille pienillekin äänille.
No mikseivät nuo haitalliset ominaisuudet hävinneet populaatiosta jos ne olivat tappavia jo nuoruudessa?
Galaktinen Sankari kirjoitti:
elotyttö kirjoitti:
Kyllä silloinkin kärsittiin allergioista + muista ruokaongelmista, kun ei edes tiedetty mistä oireet tulivat... Meidän perheessä yksi kärsi laktoosi-intoleranssista 40- luvulta 80- luvulle, ennenkuin lääkärit keksivät oireille syyn... Keliakiaa hoidettiin myös ihan vääränä tautina, ja diabeetikolle tarjottiin pasteijoita ym. suolaisia joissa hirveästi hiilareita muttei toki sokeria.
Laktoosi-intoleranssi ei ole allergia.
Ei myöskään diabetes.
Keliakiakaan ei ole allergia, vaikka siinä tulehdusreaktio on hiukan saman tyyppinen.
Enhän minä niitä allergioiksi väittänytkään vaan muiksi "ruokaongelmiksi" :) Tiedän kyllä hyvin, miten ne eroavat allergioista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
No miten se tulirokko tajusi tarttua siihen pähkinäallergiseen?
Ja nyt se suurempikysymys, eli jos allergiat altistivat varhaiselle kuolemalle, niin mistä johtuu etteivät nuo ominaisuudet hävinneet koko populaatiosta?
(te ette tosiaankaan ole oikein perillä näistä asioista, mutta silti kovasti yritätte jaella luulojanne)
Infektioita on muitakin kuin ärhäkät tartuntataudit. Jos on suolisto tulehtuneena niin silloin on alttiimpi kaikelle muullekin ikävälle bakteeriotoiminnalle. Lue millaiset oireet saa keliaakikko väärästä ruokavaliosta ja mieti kuinka työkykyinen tuollainen olisi ollut.
Ennen allergioita ja astmaa oli oikeasti vähemmän siksi, että ihmiset altistuivat loiseläimille ja maaperän bakteereille jatkuvasti vauvaiästä asti. Nykyihmisillä immuunijärjestelmä on kuin koira jota ei ulkoiluteta tarpeeksi. Se pureskelee kodin kengät ja huonekalut pilalle ja räksyttää turhautumistaan kaikille pienillekin äänille.
No mikseivät nuo haitalliset ominaisuudet hävinneet populaatiosta jos ne olivat tappavia jo nuoruudessa?
Ei ole niin yksinkertaista. Esimerkiksi keliakia ei aiheudu 1:1 yhdestä geenistä (HLA-DQ2) vaan sen puhkeaminen vaatii muutakin ja tapahtuu yleensä vanhemmalla iällä. Lisäännyttiin siis ennen taudin puhkeamista.
Sirppisoluanemia on tauti, joka todellakin on haitallinen siihen sairastuville (geeni molemmilta vanhemmilta). Mutta kun sama geeni toiselta vanhemmalta saatuna estää malarian tarttumisen niin tuo geeni on malaria-alueilla vahvistunut voimakkaasti. Toinen esimerkki on homoseksuaalisuus, jolla silläkin on geneettinen tausta.
Jos tautia aiheuttava geeni tavalla tai toisella muuten edistää pärjäämistä elämässä niin ei se silloin karsiudu pois.
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
No miten se tulirokko tajusi tarttua siihen pähkinäallergiseen?
Ja nyt se suurempikysymys, eli jos allergiat altistivat varhaiselle kuolemalle, niin mistä johtuu etteivät nuo ominaisuudet hävinneet koko populaatiosta?
(te ette tosiaankaan ole oikein perillä näistä asioista, mutta silti kovasti yritätte jaella luulojanne)
Infektioita on muitakin kuin ärhäkät tartuntataudit. Jos on suolisto tulehtuneena niin silloin on alttiimpi kaikelle muullekin ikävälle bakteeriotoiminnalle. Lue millaiset oireet saa keliaakikko väärästä ruokavaliosta ja mieti kuinka työkykyinen tuollainen olisi ollut.
Ennen allergioita ja astmaa oli oikeasti vähemmän siksi, että ihmiset altistuivat loiseläimille ja maaperän bakteereille jatkuvasti vauvaiästä asti. Nykyihmisillä immuunijärjestelmä on kuin koira jota ei ulkoiluteta tarpeeksi. Se pureskelee kodin kengät ja huonekalut pilalle ja räksyttää turhautumistaan kaikille pienillekin äänille.
No mikseivät nuo haitalliset ominaisuudet hävinneet populaatiosta jos ne olivat tappavia jo nuoruudessa?
Ei ole niin yksinkertaista. Esimerkiksi keliakia ei aiheudu 1:1 yhdestä geenistä (HLA-DQ2) vaan sen puhkeaminen vaatii muutakin ja tapahtuu yleensä vanhemmalla iällä. Lisäännyttiin siis ennen taudin puhkeamista.
Sirppisoluanemia on tauti, joka todellakin on haitallinen siihen sairastuville (geeni molemmilta vanhemmilta). Mutta kun sama geeni toiselta vanhemmalta saatuna estää malarian tarttumisen niin tuo geeni on malaria-alueilla vahvistunut voimakkaasti. Toinen esimerkki on homoseksuaalisuus, jolla silläkin on geneettinen tausta.
Jos tautia aiheuttava geeni tavalla tai toisella muuten edistää pärjäämistä elämässä niin ei se silloin karsiudu pois.
Siispä aiemmin esitetty väite siitä, että varhempien aikojen allergisten henkilöiden vähyys johtui siitä, että he kuolivat nuorina tartuntatauteihin, on nyt tässä kumottu. Hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
No miten se tulirokko tajusi tarttua siihen pähkinäallergiseen?
Ja nyt se suurempikysymys, eli jos allergiat altistivat varhaiselle kuolemalle, niin mistä johtuu etteivät nuo ominaisuudet hävinneet koko populaatiosta?
(te ette tosiaankaan ole oikein perillä näistä asioista, mutta silti kovasti yritätte jaella luulojanne)
Infektioita on muitakin kuin ärhäkät tartuntataudit. Jos on suolisto tulehtuneena niin silloin on alttiimpi kaikelle muullekin ikävälle bakteeriotoiminnalle. Lue millaiset oireet saa keliaakikko väärästä ruokavaliosta ja mieti kuinka työkykyinen tuollainen olisi ollut.
Ennen allergioita ja astmaa oli oikeasti vähemmän siksi, että ihmiset altistuivat loiseläimille ja maaperän bakteereille jatkuvasti vauvaiästä asti. Nykyihmisillä immuunijärjestelmä on kuin koira jota ei ulkoiluteta tarpeeksi. Se pureskelee kodin kengät ja huonekalut pilalle ja räksyttää turhautumistaan kaikille pienillekin äänille.
No mikseivät nuo haitalliset ominaisuudet hävinneet populaatiosta jos ne olivat tappavia jo nuoruudessa?
Ei ole niin yksinkertaista. Esimerkiksi keliakia ei aiheudu 1:1 yhdestä geenistä (HLA-DQ2) vaan sen puhkeaminen vaatii muutakin ja tapahtuu yleensä vanhemmalla iällä. Lisäännyttiin siis ennen taudin puhkeamista.
Sirppisoluanemia on tauti, joka todellakin on haitallinen siihen sairastuville (geeni molemmilta vanhemmilta). Mutta kun sama geeni toiselta vanhemmalta saatuna estää malarian tarttumisen niin tuo geeni on malaria-alueilla vahvistunut voimakkaasti. Toinen esimerkki on homoseksuaalisuus, jolla silläkin on geneettinen tausta.
Jos tautia aiheuttava geeni tavalla tai toisella muuten edistää pärjäämistä elämässä niin ei se silloin karsiudu pois.
Siispä aiemmin esitetty väite siitä, että varhempien aikojen allergisten henkilöiden vähyys johtui siitä, että he kuolivat nuorina tartuntatauteihin, on nyt tässä kumottu. Hyvä.
Vakavasti ruoka-aineallergisia oli aiemmin vähemmän siksi että 1) p*skaisemmassa ympäristössä eläneillä immuunijärjestelmällä oli haasteita eli allergiat ja autoimmuunisairaudet olivat harvinaisempia ja 2) sairastuneet kuolivat muita nuorempina pois tai olivat muuten vaan niin kivuliaita ettei heitä nähty työelämässä tai pippaloissa. Lisäksi 3) osa heistä osallistui pippaloihin mutta ei syönyt niitä ruokia joiden tiesivät aiheuttavan ongelmia.
Tuo kolmoskohta on tuntemillani allergisilla tanakasti käytössä edelleen.
Jos vedät mutkat suoriksi jää sinulta näkemättä kaarteessa olleet tienviitat ja liikennemerkit. Joudut silloin eksyksiin.
Käyttäjä6227 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
No miten se tulirokko tajusi tarttua siihen pähkinäallergiseen?
Ja nyt se suurempikysymys, eli jos allergiat altistivat varhaiselle kuolemalle, niin mistä johtuu etteivät nuo ominaisuudet hävinneet koko populaatiosta?
(te ette tosiaankaan ole oikein perillä näistä asioista, mutta silti kovasti yritätte jaella luulojanne)
Infektioita on muitakin kuin ärhäkät tartuntataudit. Jos on suolisto tulehtuneena niin silloin on alttiimpi kaikelle muullekin ikävälle bakteeriotoiminnalle. Lue millaiset oireet saa keliaakikko väärästä ruokavaliosta ja mieti kuinka työkykyinen tuollainen olisi ollut.
Ennen allergioita ja astmaa oli oikeasti vähemmän siksi, että ihmiset altistuivat loiseläimille ja maaperän bakteereille jatkuvasti vauvaiästä asti. Nykyihmisillä immuunijärjestelmä on kuin koira jota ei ulkoiluteta tarpeeksi. Se pureskelee kodin kengät ja huonekalut pilalle ja räksyttää turhautumistaan kaikille pienillekin äänille.
No mikseivät nuo haitalliset ominaisuudet hävinneet populaatiosta jos ne olivat tappavia jo nuoruudessa?
Ei ole niin yksinkertaista. Esimerkiksi keliakia ei aiheudu 1:1 yhdestä geenistä (HLA-DQ2) vaan sen puhkeaminen vaatii muutakin ja tapahtuu yleensä vanhemmalla iällä. Lisäännyttiin siis ennen taudin puhkeamista.
Sirppisoluanemia on tauti, joka todellakin on haitallinen siihen sairastuville (geeni molemmilta vanhemmilta). Mutta kun sama geeni toiselta vanhemmalta saatuna estää malarian tarttumisen niin tuo geeni on malaria-alueilla vahvistunut voimakkaasti. Toinen esimerkki on homoseksuaalisuus, jolla silläkin on geneettinen tausta.
Jos tautia aiheuttava geeni tavalla tai toisella muuten edistää pärjäämistä elämässä niin ei se silloin karsiudu pois.
Siispä aiemmin esitetty väite siitä, että varhempien aikojen allergisten henkilöiden vähyys johtui siitä, että he kuolivat nuorina tartuntatauteihin, on nyt tässä kumottu. Hyvä.
Vakavasti ruoka-aineallergisia oli aiemmin vähemmän siksi että 1) p*skaisemmassa ympäristössä eläneillä immuunijärjestelmällä oli haasteita eli allergiat ja autoimmuunisairaudet olivat harvinaisempia ja 2) sairastuneet kuolivat muita nuorempina pois tai olivat muuten vaan niin kivuliaita ettei heitä nähty työelämässä tai pippaloissa. Lisäksi 3) osa heistä osallistui pippaloihin mutta ei syönyt niitä ruokia joiden tiesivät aiheuttavan ongelmia.
Tuo kolmoskohta on tuntemillani allergisilla tanakasti käytössä edelleen.
Jos vedät mutkat suoriksi jää sinulta näkemättä kaarteessa olleet tienviitat ja liikennemerkit. Joudut silloin eksyksiin.
Hiukan hölmön teeskentely provosoi ihmisiä ajattelemaan itse.
Varsinkin kun esitän asioita ääritapauksien kautta.
Teen sitä usein.
Parhaimmillaan jonkun älyttömän ajatuksen alkujaan esittänyt keksii oikean suunnan itse ja ryhtyy sitten selittämään sitä miten minun olisi pitänyt ajatella.
Usein ne ovat osuneet aika lähelle sitä mitä alussa yritinkin.
Toisinaan taas, jos ovat ärsyttäviä pistän ne puhumaan itsensä pussiin ja sitten näytän missä ne ovat väittäneet itseään vastaan. Yleensä menevät siitä niin sekaisin, etteivät enää vastaa mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Käyttäjä6227 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:
Siksi ei tarvittu, koskapa erikoisruokavaliota tarvitsevat sairastuivat ja kuolivat pois infektioihinsa.
No miten se tulirokko tajusi tarttua siihen pähkinäallergiseen?
Ja nyt se suurempikysymys, eli jos allergiat altistivat varhaiselle kuolemalle, niin mistä johtuu etteivät nuo ominaisuudet hävinneet koko populaatiosta?
(te ette tosiaankaan ole oikein perillä näistä asioista, mutta silti kovasti yritätte jaella luulojanne)
Infektioita on muitakin kuin ärhäkät tartuntataudit. Jos on suolisto tulehtuneena niin silloin on alttiimpi kaikelle muullekin ikävälle bakteeriotoiminnalle. Lue millaiset oireet saa keliaakikko väärästä ruokavaliosta ja mieti kuinka työkykyinen tuollainen olisi ollut.
Ennen allergioita ja astmaa oli oikeasti vähemmän siksi, että ihmiset altistuivat loiseläimille ja maaperän bakteereille jatkuvasti vauvaiästä asti. Nykyihmisillä immuunijärjestelmä on kuin koira jota ei ulkoiluteta tarpeeksi. Se pureskelee kodin kengät ja huonekalut pilalle ja räksyttää turhautumistaan kaikille pienillekin äänille.
No mikseivät nuo haitalliset ominaisuudet hävinneet populaatiosta jos ne olivat tappavia jo nuoruudessa?
Ei ole niin yksinkertaista. Esimerkiksi keliakia ei aiheudu 1:1 yhdestä geenistä (HLA-DQ2) vaan sen puhkeaminen vaatii muutakin ja tapahtuu yleensä vanhemmalla iällä. Lisäännyttiin siis ennen taudin puhkeamista.
Sirppisoluanemia on tauti, joka todellakin on haitallinen siihen sairastuville (geeni molemmilta vanhemmilta). Mutta kun sama geeni toiselta vanhemmalta saatuna estää malarian tarttumisen niin tuo geeni on malaria-alueilla vahvistunut voimakkaasti. Toinen esimerkki on homoseksuaalisuus, jolla silläkin on geneettinen tausta.
Jos tautia aiheuttava geeni tavalla tai toisella muuten edistää pärjäämistä elämässä niin ei se silloin karsiudu pois.
Siispä aiemmin esitetty väite siitä, että varhempien aikojen allergisten henkilöiden vähyys johtui siitä, että he kuolivat nuorina tartuntatauteihin, on nyt tässä kumottu. Hyvä.
Vakavasti ruoka-aineallergisia oli aiemmin vähemmän siksi että 1) p*skaisemmassa ympäristössä eläneillä immuunijärjestelmällä oli haasteita eli allergiat ja autoimmuunisairaudet olivat harvinaisempia ja 2) sairastuneet kuolivat muita nuorempina pois tai olivat muuten vaan niin kivuliaita ettei heitä nähty työelämässä tai pippaloissa. Lisäksi 3) osa heistä osallistui pippaloihin mutta ei syönyt niitä ruokia joiden tiesivät aiheuttavan ongelmia.
Tuo kolmoskohta on tuntemillani allergisilla tanakasti käytössä edelleen.
Jos vedät mutkat suoriksi jää sinulta näkemättä kaarteessa olleet tienviitat ja liikennemerkit. Joudut silloin eksyksiin.
Hiukan hölmön teeskentely provosoi ihmisiä ajattelemaan itse.
Varsinkin kun esitän asioita ääritapauksien kautta.
Teen sitä usein.
Parhaimmillaan jonkun älyttömän ajatuksen alkujaan esittänyt keksii oikean suunnan itse ja ryhtyy sitten selittämään sitä miten minun olisi pitänyt ajatella.
Usein ne ovat osuneet aika lähelle sitä mitä alussa yritinkin.
Toisinaan taas, jos ovat ärsyttäviä pistän ne puhumaan itsensä pussiin ja sitten näytän missä ne ovat väittäneet itseään vastaan. Yleensä menevät siitä niin sekaisin, etteivät enää vastaa mihinkään.
(minulla on usein aika tylsää ja varsinkin silloin kun en saa nukuttua)
((ja kanssakulkijoiden oppainahan täällä joidenkin on kuitenkin oltava))
Älähän yleistä! Tätini sai vatsakipuja maidosta ja moni alkoi hänen takiaan leipoa pullaa veteen, myös äitini. Tätiparka sai kärvistellä lähes 10 vuotta kunnes tk:n lääkäri totesi "maitoallergian" (oikeasti laktoosi-intoleranssi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon aikaan ei välitetty, eikä käyty lääkärissä/käytetty lapsia lääkärissä! Mies pihisi heinätöissä silmät umpeen turvonneina, astma todettiin armeijassa ja heinänuha vasta lähes kolmekymppisenä!
Ja kaverin äiti oksensi aina saatuaan jotain jossa pähkinää, silti ei karttanut pähkinöiden syömistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 70-luvulla kärsitty. Silloin ei yksinkertaisesti ollut näitä ruokarajoitteta ja ovat nykyajan vitsaus. Se itsekin muistan, että diabeetikoille varattiin tarjottavia.
Kärsittiin, mutta ei välitetty. Muistan 70-luvulta naapuriperheen, jonka lapset kärsivät maitoruvesta. Jokaisella lapsella olivat polvitaipeet punaiset ja karstaiset, niistä valui verta ja visvaa. Äiti ei antanut heidän tulla meille sisälle, kun eritteet olisivat tahrineet sänkypeiton. Olihan se kauhean näköistä ja varmaan kutitti, kun heidän äiti aina kielsi raapimasta. Siihen aikaan lapsilla sai ihan rauhassa muurautua silmät umpeen heinäpellolla, mutta lääkäriin ei viety eikä hommia saanut jättää pelkän heinänuhan vuoksi väliin.
Tulin surulliseksi kuin luin tämän :( Minulla on ollut lapsesta saakka atopiaa, jota ennen kutsuttiin maitoruveksi ja kyllähän vanhempani yrittivät auttaa mutta tuohon aikaan ei ollut hoitoja, ei Ataraxia yökso tms ja lähinnä kosteusvoiteilla sekä ilmakylvyillä hoidettiin.
Hyi, kamalaa jos joutuisi väkisin syömään jotain jossa on pähkinää :( minulla pienikin määrä aiheuttaa sen, että nielu ja ruokatorvi turpoaa niin että on vaikea hengittää
Aviomieheni on 71 syntynyt maatalon poika, allerginen eläimille, kalalle ja maidolle! Oireita oli jo ihan pienenä, mutta eihän niistä välitetty tuon taivaallista.. kunnes kuudennella luokalla joutui koulusta ambulanssilla sairaalaan.
Mies on vain 161cm pitkä, kalvakka ja alituiseen jotenkin nuutuneen oloinen, mietin johtuuko se siitä että ripuloi ym alvariinsa lapsena eikä varmaan saanut tarpeeksi ravintoaineita?
Olisihan se elämä helpompaa ilman laktoosi-intoleranssia. Sellaista se olikin melkein 18-vuotiaaksi asti, kunnes yhtäkkiä aloin kärsiä kovista vatsakivuista, kun en enää sietänytkään laktoosia. Laktoosittomia vaihtoehtoja on onneksi hyvin saatavilla ja kahviloissakin kaikista juomista saa yleensä eila-version. Juhliin lähtiessä otan varmuuden vuoksi laktaasientsyymitabletin, joka pitää oireet poissa väliaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Ei tiedetty tarpeeksi, eikä kärsivät kehdanneet tai ymmärtäneet olla syömättä itselle vaivoja aiheuttavia ruokia. Onneksi nykyään tiedetään eri ruoka-aineiden aihettamista ongelmista ja eriryisruokavaliot on helppo huomioida juhlissa. Tosin itse useammasta perusraaka-aineesta oireita (kyllä, ihan todellisia ja tutkittuja, syynä ei ole nirsoilu) saavana toivoisin, että asian liian vaikeaksi kokeva juhlien järjestäjä kertoisi, ettei kykene tarjoamaan minulle mitään tai pyytäisi tuomaan mukana jotain itselle sopivaa. Kohta taas juhlat edessä ja harmittaa ja jotenkin hävettää oma erityisruokavalio. Niin usein juhlien järjestäjät tapaavat muistaa kolmesta allergiastani vain yhden ja sitten hämmentyvät tai näyttävät loukkaantuneilta, kun en VOI heidän laittamiaan herkkuja syödä...
Tämän takia olen tullut yhä tarkemmaksi siitä, ketä pirskeisiini kutsun. Ei ammattiloukkaantujia, ei itsestään Suurta Numeroa tekeviä.
Sitten ihmetellään, kun yksinäisyys lisääntyy. Ei näitä valittajia kukaan halua yhtään minnekään.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä silloinkin kärsittiin allergioista + muista ruokaongelmista, kun ei edes tiedetty mistä oireet tulivat... Meidän perheessä yksi kärsi laktoosi-intoleranssista 40- luvulta 80- luvulle, ennenkuin lääkärit keksivät oireille syyn... Keliakiaa hoidettiin myös ihan vääränä tautina, ja diabeetikolle tarjottiin pasteijoita ym. suolaisia joissa hirveästi hiilareita muttei toki sokeria.