Kaksi ääripäätä - vasemmistolaisuuden ja oikestolaisuuden perimmäinen ero

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Juu, kummasti vaan kelpaa kaikki yhteiskunnan yritystuet ym. X) Hyvänä esimerkkinä tapaus Sipilä. Yksikään yrityksensä ei ole pärjännyt ilman valtavia summia yhteiskunnan rahoja. Jotkut sosiaalituet on hiiren pissa noiden jokien rinnalla.

Väitätkö Sipilää ihan pokkana oikeistolaiseksi? Kepulainen se on ja kepulaiset ovat ihan oma lajinsa. Yhdistyy konservatiivikapitalistin ja vasimmistolaisen huonot puolet. Ei se ole tyhjästä syntynyt sanonta että "Kepu pettää aina".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Juu, kummasti vaan kelpaa kaikki yhteiskunnan yritystuet ym. X) Hyvänä esimerkkinä tapaus Sipilä. Yksikään yrityksensä ei ole pärjännyt ilman valtavia summia yhteiskunnan rahoja. Jotkut sosiaalituet on hiiren pissa noiden jokien rinnalla.

Eihän Sipilä ole oikeistolainen.

Ja sosiaalitukiin (ilman eläkkeitä) käytetään 5 miljardia vuodessa ja yritystukiin 1 miljardi. Kumpi noista on se hiiren pissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Päinvastoin. Oikeistolainen huutaa "verotus on varkautta!" ajaessaan valtion metsää ihaillen, hoidetulla tiellä saksalaisella autollaan keskussairaalassa asennettu sydänmentahdistin rinnassaan.

Samalla maksaen enemmän veroa kuin verovaroja käyttää.

Suomi verottaa pääomia todella kevyesti. Jos pääomien verotus nostettaisiin edes EU-maiden keskimääräiselle tasolle,saisi valtio lisää tuloja 4 mrd vuosittain.

Siis Suomessa joku asia on suht koht ok ja sekin pitäisi Ryssiä? Selvä se.  Meillähän on tunnetusti pienet palkat mutta onneksi sitä kompensoidaan kovalla verotuksella ja korkeilla hinnoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Päinvastoin. Oikeistolainen huutaa "verotus on varkautta!" ajaessaan valtion metsää ihaillen, hoidetulla tiellä saksalaisella autollaan keskussairaalassa asennettu sydänmentahdistin rinnassaan.

Samalla maksaen enemmän veroa kuin verovaroja käyttää.

Ette viitsisi elää noin tietämättöminä, kun tietoa on helposti saatavilla.

Hetki sitten valmistuneetn pohjoismaisen tutkimuksenmukaan rikkaat kiertävät veroja kaikkein eniten. Sekin oli tiedossa jo aiemmin ihan päättelemällä;  rikkaiden tulot koostuvat pääasiassa pääomatuloista. Niiden verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää,mutta pääomatuloja saaavien on äärettömän helppo kiertää veroja. Hallintarekisteri ja veroparatiisi, se on siinä.

Pääomatulot ovat myös vapautettu maksamasta kunnallisveroa, joka on ALV:n ohella suurin veromme,keskimäärin19,1%.

Tilastokeskuksenmukaan suurituloiset saavat kaikista tulonsiirroista (euromääräisesti)10 %, kun pienintuloiset saavat alle 10%.  Suurituloisia onhuomattavasti pienituloisa vähemmän, joten euromääräinen tulonsiirto per henkilö on siis huomattavasti suurempi.

Kanssapalstailijat tulevat nyt alapeukuttamaan kommenttiani, mutta totuus ei alapeukuista muutu mihinkään.

Tä? Eikö palkkatulojen veroaste riipu palkan suuruudesta ja pääomavero on aina sama. Ainakin minulla menee suuremmalla prosentilla veroja pääomatuloista.

Minulla palkkatuloista suuremmalla prosentilla (kun lisää eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut) Ero on 3,75 %-yksikköä.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Moni vasemmistolainen nimenomaan tekee käytännössä sen oikeistolaisen ansaitseman omaisuuden. Tottakai iso pääoma pystyy pyörittämään pientä ihmistä, kyse on myös rakenteellisista asioista. Äärimmillään jossain Kiinassa farkkutehtaalla maksetaan 1e / tunti palkkaa (jos sitäkään) ja se farkkutehtaan omistaja tekee miljoonia. 

Jostain syystä monelle oikeistolaiselle myös kelpaa ihan hyvin työvoimaksi yhteiskunnan varoilla koulutettu työvoima.

Eli mitä tarkoittaa käytännössä tehdä omaisuutensa "ihan itse"?

Ei pidä liikaa yksinkertaistaa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla.

Tuo tapa kuuluu vasemmistolaisuuteen. Liian laiskoja edes ottamaan selvää mistä puhutaan.

Olen aina ollut sitä mieltä, että vasemmistolaisuus perustuu kateuteen ja laiskuuteen: Pitää saada se mitä naapurilla on, muttei olla itse valmiita tekemään sen eteen mitään, vaan naapurin pitää antaa se. Jos ei anna, niin sitten heitetään pyörätelineitä yrittäjien ikkunoista sisään mielenosoituksissa ja vahingoitetaan poliisihevosia. :(

Vasemmiston "kollektiivista hyvää" promotoidessa kannattaa muistaa se, että hyvinvointivaltiossa tärkein prioriteetti on se, että julkinen sektori ja osa sen työntekijöistä voivat hyvin. Jos jotain jää siihen kollektiiviseen hyvään, kuten välttämättömiin peruspalveluihin, niin hyvä, mutta tärkeintä tuntuu kuitenkin olevan suuripalkkaisten hallintotieteilijöiden hommat.

Katsokaa huviksenne, mitä tapahtuu kun valtiolta on rahat loppu? Aloitetaanko irtisanomalla tuhansia ja taas tuhansia valmistelevia virkamiehiä, ylitarkastajia, johtavia asiantuntijoita, neuvottelevia virkamiehiä, lupakäsittelijöitä, ely- tai avi-virkamiehiä jne? Vai leikataanko ensimmäisenä suorittavasta portaasta?

Esimerkiksi verohallinnossa on 7000 ihmistä töissä. Tullissa 2300. Valtiokonttorissa 330. Valtorissa 1000. Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon keskus Palkeet  700. THL 1200. Kansallinen audiovisuaalinen instituutti 90. Evira yli 700. Trafi ei ole kehdannut edes julkaista lukuaan, samoin Liikennevirasto. Ministeriöissä yhteenlaskettuna tuhansia.

Valtion menot olivat vuonna 2008 jonkin verran yli 30 miljardia euroa vuodessa. Nyt yli 55. Osa tästä selittyy tietysti eläke- ym. menojen kasvulla mutta kertoo että samaan aikaan virkamiehet ovat voineet paksusti samalla kun finanssikriisi on runnellut yrityselämää, jonka toiminnalla olisi tarkoitus maksaa tämä "välttämätön sirkus".

Niin kauan kuin näiden virastojen tekemisten välttämättömyyttä ja vaikuttavuutta ei ole puolueettomasti selvitetty, on todella vastuutonta mylviä verojen lisäkeräämisestä missään muodossa. Ensin pitäisi katsoa mihin kansakunnalla on varaa, vasta sen jälkeen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Juu, kummasti vaan kelpaa kaikki yhteiskunnan yritystuet ym. X) Hyvänä esimerkkinä tapaus Sipilä. Yksikään yrityksensä ei ole pärjännyt ilman valtavia summia yhteiskunnan rahoja. Jotkut sosiaalituet on hiiren pissa noiden jokien rinnalla.

Eihän Sipilä ole oikeistolainen.

Ja sosiaalitukiin (ilman eläkkeitä) käytetään 5 miljardia vuodessa ja yritystukiin 1 miljardi. Kumpi noista on se hiiren pissa?

Ja ne miljardit tulevat 100% niiltä tuetuilta, tuottavilta yrityksiltä ja niiden veroja maksavilta työntekijöiltä. Samoin kuin ne eurot, joilla maksetaan valtion lainat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse. 

Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..

Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla.

Tuo tapa kuuluu vasemmistolaisuuteen. Liian laiskoja edes ottamaan selvää mistä puhutaan.

Olen aina ollut sitä mieltä, että vasemmistolaisuus perustuu kateuteen ja laiskuuteen: Pitää saada se mitä naapurilla on, muttei olla itse valmiita tekemään sen eteen mitään, vaan naapurin pitää antaa se. Jos ei anna, niin sitten heitetään pyörätelineitä yrittäjien ikkunoista sisään mielenosoituksissa ja vahingoitetaan poliisihevosia. :(

Tällaiset kommentit jaksaa naurattaa. Miten alkeellisella tasolla täytyy ihmisen ajattelun olla, että postailee tällaista. Miksi edes vaivautua osallistumaan keskusteluun jos järkevää sanottavaa ei ole? :D

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston "kollektiivista hyvää" promotoidessa kannattaa muistaa se, että hyvinvointivaltiossa tärkein prioriteetti on se, että julkinen sektori ja osa sen työntekijöistä voivat hyvin. Jos jotain jää siihen kollektiiviseen hyvään, kuten välttämättömiin peruspalveluihin, niin hyvä, mutta tärkeintä tuntuu kuitenkin olevan suuripalkkaisten hallintotieteilijöiden hommat.

Katsokaa huviksenne, mitä tapahtuu kun valtiolta on rahat loppu? Aloitetaanko irtisanomalla tuhansia ja taas tuhansia valmistelevia virkamiehiä, ylitarkastajia, johtavia asiantuntijoita, neuvottelevia virkamiehiä, lupakäsittelijöitä, ely- tai avi-virkamiehiä jne? Vai leikataanko ensimmäisenä suorittavasta portaasta?

Esimerkiksi verohallinnossa on 7000 ihmistä töissä. Tullissa 2300. Valtiokonttorissa 330. Valtorissa 1000. Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon keskus Palkeet  700. THL 1200. Kansallinen audiovisuaalinen instituutti 90. Evira yli 700. Trafi ei ole kehdannut edes julkaista lukuaan, samoin Liikennevirasto. Ministeriöissä yhteenlaskettuna tuhansia.

Valtion menot olivat vuonna 2008 jonkin verran yli 30 miljardia euroa vuodessa. Nyt yli 55. Osa tästä selittyy tietysti eläke- ym. menojen kasvulla mutta kertoo että samaan aikaan virkamiehet ovat voineet paksusti samalla kun finanssikriisi on runnellut yrityselämää, jonka toiminnalla olisi tarkoitus maksaa tämä "välttämätön sirkus".

Niin kauan kuin näiden virastojen tekemisten välttämättömyyttä ja vaikuttavuutta ei ole puolueettomasti selvitetty, on todella vastuutonta mylviä verojen lisäkeräämisestä missään muodossa. Ensin pitäisi katsoa mihin kansakunnalla on varaa, vasta sen jälkeen 

Miten muuten sä meinasit katsoa mihin on varaa jos et verottamalla lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse. 

Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..

Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.

Monet suurperintöjen saajat eivät kyllä ratsasta todellakaan omilla ansioillaan, jotkin heistä kyllä (suurten perheyritysten perilliset useimmiten). Mutta otetaan nyt esimerkiksi Björn Wahlroosin lapset (eivät tietenkään vielä perineet), mitä he ovat saaneet aikaan? Puhumattakaan nyt pienempien perintöjen saajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse. 

Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..

Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.

Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin. Tietysti joku käytössä ollut asunto/talo/kesämökki voitaisiin rajata ulkopuolelle, mutta sijoitusvarallisuus vähintäänkin kokonaan yhteiskunnalle. Se on kaikkein reiluin järjestelmä kaikkien kannalta ja tuo yksilöiden omat kyvyt parhaiten esille kun kaikille annetaan mahdollisuus niitä toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse. 

Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..

Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.

Toisaalta olematon perintöverotus aiheuttaa sen, että omaisuudet kasautuvat tiettyjen harvojen sukujen käsiin useamman sukupolven aikana. Tästä on kyllä ihan tutkimusnäyttöä.

Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä . 

-

Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston "kollektiivista hyvää" promotoidessa kannattaa muistaa se, että hyvinvointivaltiossa tärkein prioriteetti on se, että julkinen sektori ja osa sen työntekijöistä voivat hyvin. Jos jotain jää siihen kollektiiviseen hyvään, kuten välttämättömiin peruspalveluihin, niin hyvä, mutta tärkeintä tuntuu kuitenkin olevan suuripalkkaisten hallintotieteilijöiden hommat.

Katsokaa huviksenne, mitä tapahtuu kun valtiolta on rahat loppu? Aloitetaanko irtisanomalla tuhansia ja taas tuhansia valmistelevia virkamiehiä, ylitarkastajia, johtavia asiantuntijoita, neuvottelevia virkamiehiä, lupakäsittelijöitä, ely- tai avi-virkamiehiä jne? Vai leikataanko ensimmäisenä suorittavasta portaasta?

Esimerkiksi verohallinnossa on 7000 ihmistä töissä. Tullissa 2300. Valtiokonttorissa 330. Valtorissa 1000. Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon keskus Palkeet  700. THL 1200. Kansallinen audiovisuaalinen instituutti 90. Evira yli 700. Trafi ei ole kehdannut edes julkaista lukuaan, samoin Liikennevirasto. Ministeriöissä yhteenlaskettuna tuhansia.

Valtion menot olivat vuonna 2008 jonkin verran yli 30 miljardia euroa vuodessa. Nyt yli 55. Osa tästä selittyy tietysti eläke- ym. menojen kasvulla mutta kertoo että samaan aikaan virkamiehet ovat voineet paksusti samalla kun finanssikriisi on runnellut yrityselämää, jonka toiminnalla olisi tarkoitus maksaa tämä "välttämätön sirkus".

Niin kauan kuin näiden virastojen tekemisten välttämättömyyttä ja vaikuttavuutta ei ole puolueettomasti selvitetty, on todella vastuutonta mylviä verojen lisäkeräämisestä missään muodossa. Ensin pitäisi katsoa mihin kansakunnalla on varaa, vasta sen jälkeen 

Miten muuten sä meinasit katsoa mihin on varaa jos et verottamalla lisää?

Duh. No vaikka palauttamalla noiden toisarvoisten virastojen ja ministeriöiden toimintamenot vuoden 2008  tasolla. Miksi juuri sinne? Koska yrityselämän ja kansantalouden suorituskyky on nykyään suunnilleen siellä tasolla. Eikä muistaakseni Suomi ollut silloinkaan niin merkittävästi paljon paskempi paikka virastojen toiminnan näkökulmasta, etteikö sen kanssa voitaisi elää.

Jos tämän jälkeen julkinen talous on vielä alijäämäinen, niin sitten voidaan katsoa tätä verotusasiaa. Ei se nyt niinkään voi mennä, että virastot lobbaavat poliitikot ajamaan itselleen lisäresursseja ja muun kansan on vaan mukisematta maksettava nämä. Virastojen köpit tietävät ihan hyvin, että tavan veronmaksajalle heidän tekemisensä (tai siis järkevän tekemisen puute) eivät hahmotu, kuten eivät tavan kansanedustajallekaan.

Sitten leikataan koulutuksesta ja myydään hätäpäissään tuottavaa valtion omaisuutta, että bleiserit ja jakut virastoissa voivat jatkaa "välttämättömiä" tehtäviään.

gu kirjoitti:

Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä . 

-

Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta. 

Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston "kollektiivista hyvää" promotoidessa kannattaa muistaa se, että hyvinvointivaltiossa tärkein prioriteetti on se, että julkinen sektori ja osa sen työntekijöistä voivat hyvin. Jos jotain jää siihen kollektiiviseen hyvään, kuten välttämättömiin peruspalveluihin, niin hyvä, mutta tärkeintä tuntuu kuitenkin olevan suuripalkkaisten hallintotieteilijöiden hommat.

Katsokaa huviksenne, mitä tapahtuu kun valtiolta on rahat loppu? Aloitetaanko irtisanomalla tuhansia ja taas tuhansia valmistelevia virkamiehiä, ylitarkastajia, johtavia asiantuntijoita, neuvottelevia virkamiehiä, lupakäsittelijöitä, ely- tai avi-virkamiehiä jne? Vai leikataanko ensimmäisenä suorittavasta portaasta?

Esimerkiksi verohallinnossa on 7000 ihmistä töissä. Tullissa 2300. Valtiokonttorissa 330. Valtorissa 1000. Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon keskus Palkeet  700. THL 1200. Kansallinen audiovisuaalinen instituutti 90. Evira yli 700. Trafi ei ole kehdannut edes julkaista lukuaan, samoin Liikennevirasto. Ministeriöissä yhteenlaskettuna tuhansia.

Valtion menot olivat vuonna 2008 jonkin verran yli 30 miljardia euroa vuodessa. Nyt yli 55. Osa tästä selittyy tietysti eläke- ym. menojen kasvulla mutta kertoo että samaan aikaan virkamiehet ovat voineet paksusti samalla kun finanssikriisi on runnellut yrityselämää, jonka toiminnalla olisi tarkoitus maksaa tämä "välttämätön sirkus".

Niin kauan kuin näiden virastojen tekemisten välttämättömyyttä ja vaikuttavuutta ei ole puolueettomasti selvitetty, on todella vastuutonta mylviä verojen lisäkeräämisestä missään muodossa. Ensin pitäisi katsoa mihin kansakunnalla on varaa, vasta sen jälkeen 

Miten muuten sä meinasit katsoa mihin on varaa jos et verottamalla lisää?

Duh. No vaikka palauttamalla noiden toisarvoisten virastojen ja ministeriöiden toimintamenot vuoden 2008  tasolla. Miksi juuri sinne? Koska yrityselämän ja kansantalouden suorituskyky on nykyään suunnilleen siellä tasolla. Eikä muistaakseni Suomi ollut silloinkaan niin merkittävästi paljon paskempi paikka virastojen toiminnan näkökulmasta, etteikö sen kanssa voitaisi elää.

Jos tämän jälkeen julkinen talous on vielä alijäämäinen, niin sitten voidaan katsoa tätä verotusasiaa. Ei se nyt niinkään voi mennä, että virastot lobbaavat poliitikot ajamaan itselleen lisäresursseja ja muun kansan on vaan mukisematta maksettava nämä. Virastojen köpit tietävät ihan hyvin, että tavan veronmaksajalle heidän tekemisensä (tai siis järkevän tekemisen puute) eivät hahmotu, kuten eivät tavan kansanedustajallekaan.

Sitten leikataan koulutuksesta ja myydään hätäpäissään tuottavaa valtion omaisuutta, että bleiserit ja jakut virastoissa voivat jatkaa "välttämättömiä" tehtäviään.

Tai sitten yksinkertaisesti verotetaan löysät pois eikä leikata mistään? Mä kiristän vyötä heti kun kaikilla on samankokoiset housut. Kyllä Suomessa irtonaista rahaa on, satun tietämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla.

Tuo tapa kuuluu vasemmistolaisuuteen. Liian laiskoja edes ottamaan selvää mistä puhutaan.

Olen aina ollut sitä mieltä, että vasemmistolaisuus perustuu kateuteen ja laiskuuteen: Pitää saada se mitä naapurilla on, muttei olla itse valmiita tekemään sen eteen mitään, vaan naapurin pitää antaa se. Jos ei anna, niin sitten heitetään pyörätelineitä yrittäjien ikkunoista sisään mielenosoituksissa ja vahingoitetaan poliisihevosia. :(

Kuinka moni asuu Nallen naapurissa?

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä . 

-

Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta. 

Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.

Raha on velkakirja eli luottamus siihen että sillä on takeita. Tuolla sinun filosofialla laitkin ovat tyhjää konkretiaa, kun ne ovat sopimuksia paperilla.