Lue keskustelun säännöt.
Kaksi ääripäätä - vasemmistolaisuuden ja oikestolaisuuden perimmäinen ero
02.07.2017 |
Vasemmistolaiset tekevät politiikkaa siitä lähtökohdasta, että muista ihmisistä välittäminen on itsestäänselvyys. On valmis luopumaan omastaan yhteisön hyväksi.
Oikeistolainen miettii, miten turvaisi saavuttamansa edut ja haalisi vielä hieman lisää. Muilla ihmisillä ei ole merkitystä, elleivät he tuota oikeistolaiselle välineellistä hyötyä.
Kommentit (144)
Minusta kyse on asenneerosta. Maksan mielelläni 35% veroni, mutta en halua maksaa enempää. Suomessa ei ole todellisia oikeistopuolueita. Kokoomuksessa ei ole koskaan päässyt oikeisto/yrittäjäsiipi valtaan. Oikealla kun ei ole kannattajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajan kaltainen maailmankuva on aloittajan henkisen kehityksen kannalta haitallinen.
Yksinkertaistetut ajatukset sopivat vain yksinkertaistetuille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaiset tekevät politiikkaa siitä lähtökohdasta, että muista ihmisistä välittäminen on itsestäänselvyys. On valmis luopumaan omastaan yhteisön hyväksi.
Oikeistolainen miettii, miten turvaisi saavuttamansa edut ja haalisi vielä hieman lisää. Muilla ihmisillä ei ole merkitystä, elleivät he tuota oikeistolaiselle välineellistä hyötyä.
Oikeistolaiset ovat egonsa hallitsemia. Siksi heidän tuntiessaan, että haluavat vaikka enemmän tuottoa osakkeelleen tai uuden auton, he eivät kykene erottamaan itseään (minää) noista ajatuksistta ja tunteista, vaan nämä hallitsevat heitä. Samalla tavalla, kuin jos heiltä otetaan pois jotain, he eivät suostu siihen, koska he mieltävät, että "minä = omistukseni". Eli he määrittävät itsensä sen mukaan, kuinka paljon heillä on omaisuutta. Jos omaisuus otetaan kokonaan pois, silloin häviää ikään kuin tunne minän olemassa olosta. Tähän perustuu koko maailmassa se, miksi raha ei jakaudu oikeudenmukaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Niinpä, oikeistolainen ajattelee, että materia on tärkeämpi, kuin ihminen tai mitkään pehmeämmät arvot. Oikeastolaiset eivät tosiaan ole mitään älykköjä, koska he eivät ymmärrä kuin materian, näkyvän.
Vierailija kirjoitti:
Nyt meni metsään ja pahasti. On totta, että osa yritystuista on veronalennuksia, muttasamat veronalennukset eivät todellakaan koske kansalaisia. Me maksamme täyden veron polttoaineistamme, yritykset eivät. Mistä sait päähäsi, että sama alennettu verokanta koskisi myös kansalaisia?
Yritykset maksaa dieselistä ihan samat verot kuin ns kansalaisetkin, täsmälleen saman verran menee mittarilla veroa tankkaan sitten henkilöautoa tai sitten työnantajan kuorma-autoa. Vero on vielä litrakohtainen, joten firman saama alennus ei vaikuta veron määrään. Mutta kun ammattikäytössä olevasta kalustosta 99% on dieseliä ja sen vero on pienempi kuin bensiinillä se voidaan laskea yritystueksi.
Sama summa voidaan laskea toiseen kertaan myös fossiilisten polttoaineiden tukemiseksi. Silloin tueksi voidaan laskea myös se että bensa-autoista ei makseta dieselveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi että suurin osa yritystuista on sitä että ei veroteta ihan 100% mukaan. Esimerkiksi se että dieselpolttoaineen ja polttoöljyn vero / litra on alempi kuin bensiinillä lasketaan yritystueksi. Tuota yritystukea varten ei kuitenkaan kansalta kerätä mitään verorahaa, päinvastoin diesel-autolla ajavat tai öljylämmitteisessä talossa asuvat ovat pääsevät nauttimaan tuosta yritystuesta ja tuon yritystuen lakkauttaminen tarkoittaisi että dieselautolla ajavat tai öljylämmittäjät joutuisivat maksamaan entistäkin enemmän veroja. Toisaalta taas yritysten alempi sähköverokanta verrattuna kuluttajan maksamaan sähköveroon on myös yritystuki, se voitaisiin lakkauttaa pitämällä yrityksen sähköverokanta nykyisellään ja alentamalla kuluttajien sähköveroa. Tästä sitten hyötyisivät lähinnä sähkölämmitteisessä talossa asuvat.
Nyt meni metsään ja pahasti. On totta, että osa yritystuista on veronalennuksia, muttasamat veronalennukset eivät todellakaan koske kansalaisia. Me maksamme täyden veron polttoaineistamme, yritykset eivät. Mistä sait päähäsi, että sama alennettu verokanta koskisi myös kansalaisia?
Toinen asia on, että alennetut verokannat pienentävät yhteistä pottiamme. Jos paljon energiaa käyttävät yitykset saavat veroalennusta esim. 6 mrd/vuosi, tarkoitta se, että tuo 6mrd on pois valtion verokertymästä. Meillä on siis vähemmän jaettavaa.
Ei tarkoita, sillä jos terässulattoni muuttuu kannattamattomaksi joudun sulkemaan sen tai siirtämään sen halvemman energian maahan. Esimerkiksi Islantiin.
Tuossa tilanteessa verotulot tietenkin pienenisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Päinvastoin. Oikeistolainen huutaa "verotus on varkautta!" ajaessaan valtion metsää ihaillen, hoidetulla tiellä saksalaisella autollaan keskussairaalassa asennettu sydänmentahdistin rinnassaan.
Samalla maksaen enemmän veroa kuin verovaroja käyttää.
Suomi verottaa pääomia todella kevyesti. Jos pääomien verotus nostettaisiin edes EU-maiden keskimääräiselle tasolle,saisi valtio lisää tuloja 4 mrd vuosittain.
Ja tuohan onnistuisi todella näppärästi kun meillä vain olisi Etelä-Afrikan tyyppinen laki, jolla estetään valuutan pakeneminen maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaiset tekevät politiikkaa siitä lähtökohdasta, että muista ihmisistä välittäminen on itsestäänselvyys. On valmis luopumaan omastaan yhteisön hyväksi.
Oikeistolainen miettii, miten turvaisi saavuttamansa edut ja haalisi vielä hieman lisää. Muilla ihmisillä ei ole merkitystä, elleivät he tuota oikeistolaiselle välineellistä hyötyä.
Kärjistäen ilmaistu, mutta suurin piirtein noinhan se taitaa olla.
Vasemmistolaisessa ihanteessa (joka on eri asia kuin käytäntö) raha on vain väline ja päämääränä on yhteisön materiaalinen hyvinvointi, kohtuullisuus ja harmonia. Eipä tuo ole koskaan käytännössä toteutunut, koska ihminen on syntinen, mutta antaako se luvan olla yrittämättä ollenkaan?
Itse näen vasemminton haasteena sen, ettäidea on kaunis mutta ei toimi. Se toimii vsin kun kaikki osallistuu jatuottaa jaettavaa. Nykyinen versio vaanon se että kaikkein menestyvimpien pitää tuottaa ja on ihan ok käyttää vaikkaitse ei tuottaisikaan. Eli tilsnetta pitää korjata niinettä joksisen pitää tuottaa se tietty minimi jotta sitten jotain tasausta voidaan tehdä parhaiten tuottavilta. Joku voisi minulle joskus kertoa mikä onse motiivi jolla parhaiten tuottavien pitäisi rehkiä jotta muut saa hyvää itselleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen tiedostaa ettei lähtökohdat ole samat. Ja että siksi on epäreilua syytellä köyhyydestä. Ja että eliitti voisi maksaa enemmän veroja vaikka osakkeista (ei suomessa edes korkea verotus pääomissa) mutta köyhältä ei voi ottaa kun ei ole mistä ottaa.
Mutta jostain syystä köyhiä väitetään ahneiksi. (tähän se meeminuva missä pohatta seisoo rahakasan päällä ja huutaa alhaalla oleville että "senkin ahnehtijat tjsp)
Kun minä kävelen pitkän ja raskaa työpäivän jälkeen etroon näen yllätyävän monta ihmistä jotka eivät selvästikään tee mittään työtä tai hyödyllistä yhteiskunnalle. Viinaa vedetään kekskellä päivää ja vielä usein tappeleevat ja siten kuormittavat terveydenhuoltoa oikein extrana. Silloin kysyn että miksi minun pitää mahdollistaa tuollaista "elämää", eikö noita elämänotteensa menettäneitä ja laiskoja voi pakottaa ottaan vastuuta itsestään. Mutta sitten muistan kuinka kukkahattutädit vinkuu eeilaisista lähtökohdista ja yhteiskunnan vastuusta. Kuka pakottaa sitä viinaa juomaan? Miksei he huolehdi itsestään, no siksi kun yhetiskunta kuitenkin tukee ja laiskat ei sitten haluakaan kantaa itsestään vastuuta kun yhteiskunta. Jostain ihme syystä monille maksetaan asumista kalliilla laueella vaikka rappiota voisi harrastaa jossain iisalmesta 200 kilometriä ei minnekään alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaiset tekevät politiikkaa siitä lähtökohdasta, että muista ihmisistä välittäminen on itsestäänselvyys. On valmis luopumaan omastaan yhteisön hyväksi.
Oikeistolainen miettii, miten turvaisi saavuttamansa edut ja haalisi vielä hieman lisää. Muilla ihmisillä ei ole merkitystä, elleivät he tuota oikeistolaiselle välineellistä hyötyä.
Ei, käytännössä vasemmistolainen lähtee siitä että se minkä eteen joku muu on tehnyt työtä kuuluu yhteisesti kaikille eli nimenomaan vasemmistolaiselle mutta jos vasemmistolaisella on jotain niin siitä pidetään kynsin ja hampain kiinni ja siihen ei muut koske. Muutamaa naiivia hörhöä lukuunottamatta. Taktisesti nämä naiivit hörhöt laitetaan vasemmiston näyteikkunaan näyttämään että katsokaa tällaisia me olemme mutta oikeasti vasemmiston itsekkyys ja ahneus ei eroa (tietenkään) mitenkään oikeistolaisten vastaavasta koska ihan samaa ihmiskuntaa toimii molemmissa liikkeissä.
Tästä(kin) syystä on täysin turha ruveta valkkaamaan poliitikkoa ikivanhan vasemmisto/oikeisto jaottelun perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Päinvastoin. Oikeistolainen huutaa "verotus on varkautta!" ajaessaan valtion metsää ihaillen, hoidetulla tiellä saksalaisella autollaan keskussairaalassa asennettu sydänmentahdistin rinnassaan.
Samalla maksaen enemmän veroa kuin verovaroja käyttää.
Ette viitsisi elää noin tietämättöminä, kun tietoa on helposti saatavilla.
Hetki sitten valmistuneetn pohjoismaisen tutkimuksenmukaan rikkaat kiertävät veroja kaikkein eniten. Sekin oli tiedossa jo aiemmin ihan päättelemällä; rikkaiden tulot koostuvat pääasiassa pääomatuloista. Niiden verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää,mutta pääomatuloja saaavien on äärettömän helppo kiertää veroja. Hallintarekisteri ja veroparatiisi, se on siinä.
Pääomatulot ovat myös vapautettu maksamasta kunnallisveroa, joka on ALV:n ohella suurin veromme,keskimäärin19,1%.
Tilastokeskuksenmukaan suurituloiset saavat kaikista tulonsiirroista (euromääräisesti)10 %, kun pienintuloiset saavat alle 10%. Suurituloisia onhuomattavasti pienituloisa vähemmän, joten euromääräinen tulonsiirto per henkilö on siis huomattavasti suurempi.
Kanssapalstailijat tulevat nyt alapeukuttamaan kommenttiani, mutta totuus ei alapeukuista muutu mihinkään.
Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla. Kerrotko ihan konkreettisesti miten pääomatulojen "verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää", kun niiden verotus on ensimmäisestä eurosta alkaen 20% + 30-34% (yhteisövero + pääomatulojen verotus). Kerrotko myös konkreettisesti miten hallintarekisteri ja veroparatiisi asiaan mitenkään liittyvät?
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse näen vasemminton haasteena sen, ettäidea on kaunis mutta ei toimi. Se toimii vsin kun kaikki osallistuu jatuottaa jaettavaa. Nykyinen versio vaanon se että kaikkein menestyvimpien pitää tuottaa ja on ihan ok käyttää vaikkaitse ei tuottaisikaan. Eli tilsnetta pitää korjata niinettä joksisen pitää tuottaa se tietty minimi jotta sitten jotain tasausta voidaan tehdä parhaiten tuottavilta. Joku voisi minulle joskus kertoa mikä onse motiivi jolla parhaiten tuottavien pitäisi rehkiä jotta muut saa hyvää itselleen?
Se kaunis idea on "jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan" (Karl Marx).
Tavalliset kansalaiset olisivat kyllä valmiita tekemään sen oman osansa, eli antamaan kykyjensä mukaan, mutta työpaikat ovat kadonneet Suomesta!
Haaste nyky-yhteiskunnassa on siinä, miten saada työpaikat takaisin Suomeen halpatyömaista. Kuka on syyllinen siihen, että työpaikat ylipäätään on siirretty halpatyömaihin? Aivan. Marxin muotoilema kaunis idea ei ole päässyt kunnolla toteutumaan, koska isot yrittäjät ovat niin ahneita, että siirtävät työpaikat halpatyömaihin.
Raamatussakin sanotaan, että rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri.
Suurin osa tähän ketjuun vastanneista (vasemmistolaiset) kuuluisivat holhouksen alaisiksi todistettuaan olevansa täyttä ymmärrystä ja älyä vailla olevia.
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla. Kerrotko ihan konkreettisesti miten pääomatulojen "verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää", kun niiden verotus on ensimmäisestä eurosta alkaen 20% + 30-34% (yhteisövero + pääomatulojen verotus). Kerrotko myös konkreettisesti miten hallintarekisteri ja veroparatiisi asiaan mitenkään liittyvät?
En ole sama tyyppi, mutta vastaan silti.
Lainaus Taloussuomen sivuilta:
"Henkilön saama osinko on yrityksen 8 % nettovarallisuusosuutta vastaavaan euromäärään saakka 25-prosenttisesti veronalaista pääomatuloa, kunhan tällaisten osinkojen kokonaismäärä vuodessa on enintään 150 000 euroa."
Jos on tarpeeksi varakas firma, on 112 500 euroa vuodessa verotonta. 37 500 euron osuudesta pääomavero maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Perinnöksi jäävistä rahoista on ryöstöä muistuttavat verot maksettu jo moneen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolaisten harjoittama hyväntekeväisyys on myös tällaista oman egon pönkittämistä (Lions club, rotaryt ym.). Jos hyväntekeväisyys olisi pyytetöntä niin miksi sitä ei tehtäisi anonyymisti?
Mistä sinä tiedät, kuinka moni oikeistolainen tai vasemmistolainen on harjoittanut hyväntekeväisyyttä anonyymisti?
Aivan.
Muutenkin ihmettelen, että miten se on sinulta pois, jos joku tekee hyväntekeväisyyttä niin, että muutkin tietävät siitä? Eikö pääasia ole kuitenkin se hyväntekeväisyys siinä, että autetaan. Minulle on ainakin aivan sama tekeekö joku sen julkisesti tai anonyymisti, ei se ole minulta pois. Mutta ilmeisesti jotkut näköjään kadehtivat sitäkin.
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näen vasemminton haasteena sen, ettäidea on kaunis mutta ei toimi. Se toimii vsin kun kaikki osallistuu jatuottaa jaettavaa. Nykyinen versio vaanon se että kaikkein menestyvimpien pitää tuottaa ja on ihan ok käyttää vaikkaitse ei tuottaisikaan. Eli tilsnetta pitää korjata niinettä joksisen pitää tuottaa se tietty minimi jotta sitten jotain tasausta voidaan tehdä parhaiten tuottavilta. Joku voisi minulle joskus kertoa mikä onse motiivi jolla parhaiten tuottavien pitäisi rehkiä jotta muut saa hyvää itselleen?
Se kaunis idea on "jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan" (Karl Marx).
Tavalliset kansalaiset olisivat kyllä valmiita tekemään sen oman osansa, eli antamaan kykyjensä mukaan, mutta työpaikat ovat kadonneet Suomesta!
Haaste nyky-yhteiskunnassa on siinä, miten saada työpaikat takaisin Suomeen halpatyömaista. Kuka on syyllinen siihen, että työpaikat ylipäätään on siirretty halpatyömaihin? Aivan. Marxin muotoilema kaunis idea ei ole päässyt kunnolla toteutumaan, koska isot yrittäjät ovat niin ahneita, että siirtävät työpaikat halpatyömaihin.
Raamatussakin sanotaan, että rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri.
Jokainen voi alkaa yrityäjäksi. Ensimmäinen leikkaa hiuksia, toinen hoitaa kysniä, kolmas tekee urheiluhierontaa, neljäs lasten hoitoa. Jostain syystä vasemmistolaiset haluaa että joku muu ottaa yrittäjyyden riskin.
Tä? Eikö palkkatulojen veroaste riipu palkan suuruudesta ja pääomavero on aina sama. Ainakin minulla menee suuremmalla prosentilla veroja pääomatuloista.