Voiko pikkulapsi olla vegaani?

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit ovat yleensä kiinnostuneita terveellisyydestä ja ruoanlaitosta. Varmasti pärjäävät hyvin. En usko, että vegaanilapset eläisivät yksipuolisesti perunalla ja purkkipavuilla.

Vegaanit nimenomaan eivät ole kiinnostuneita terveellisestä ravinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit ovat yleensä kiinnostuneita terveellisyydestä ja ruoanlaitosta. Varmasti pärjäävät hyvin. En usko, että vegaanilapset eläisivät yksipuolisesti perunalla ja purkkipavuilla.

Minusta vegaanit eivät ole juurikaan innostuneet ruoanlaitosta ehkä vähemmän kuin keskiarvollisesti tuttuni.

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit ovat yleensä kiinnostuneita terveellisyydestä ja ruoanlaitosta. Varmasti pärjäävät hyvin. En usko, että vegaanilapset eläisivät yksipuolisesti perunalla ja purkkipavuilla.

Jos he ovat kiinnostuneita terveellisyydestä niin miksi heidän lapsiaan kuolee puutostiloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on ja pysyy, että sekasyöjien lapsia ei kuole RUOKAVALIONSA vuoksi, vegaanien lapsia kuolee.

Ikävää, että vegaanit puolustavat mieluummin aatetta kuin ihmishenkiä.

Jäätävää höpöhöpö-puhetta! Luetko uutisia ja tutkimuksia silmät kiinni? Yksipuolisella ruokavaliolla eläviä lapsia kuolee ja sairastuu jatkuvasti, söivät he lihaa tai eivät.

Vegellä leikkasi kiinni. Se on FAKTA, eikä se siitä muuksi muutu. Lapsia kuolee vegaaniuuden takia, fakta.

Niin, sellaisten vanhempien lapsia, joille on syötetty YKSIPUOLISTA ruokaa. Noissakin aiemmin esittämissäsi linkeissä lapsi ei ollut saanut juuri mitään ravinteikasta syötävää.

Suomessa ei ole yksikään lapsi kuollut vegaaniruokavalion takia, mutta sen sijaan rasvaiseen, alkoholi- ja lihapitoiseen ruokavalioon kuolee paljon ihmisiä päivittäin.

Suuresta maailmasta löydät aina uutisia sekopäistä, se ei todista yhtään mitään. Se ei todista, että vegaanit olisivat sekopäitä eikä se myöskään todista, että monipuolinen vegaaniruokavalio olisi haitallista.

Viestisi toisessa kappaleessa teet vegaanit. Ensin puhutaan lapsista ja yhtäkkiä vaihdat "ihmisiä kuolee rasvaiseen, ..." Nuo tapaukset on selkeästi aikuisia, sekasyöjien lapsia ei kuole puutostiloihin länsimaissa, vegaanien kuolee. Fakta.

Tuollaisen vääristelyn takia teitä ei kunnioiteta, eikä teihin luoteta. Ette osaa muuta kuin valehdella ja vääristellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on ja pysyy, että sekasyöjien lapsia ei kuole RUOKAVALIONSA vuoksi, vegaanien lapsia kuolee.

Ikävää, että vegaanit puolustavat mieluummin aatetta kuin ihmishenkiä.

Jäätävää höpöhöpö-puhetta! Luetko uutisia ja tutkimuksia silmät kiinni? Yksipuolisella ruokavaliolla eläviä lapsia kuolee ja sairastuu jatkuvasti, söivät he lihaa tai eivät.

Vegellä leikkasi kiinni. Se on FAKTA, eikä se siitä muuksi muutu. Lapsia kuolee vegaaniuuden takia, fakta.

Niin, sellaisten vanhempien lapsia, joille on syötetty YKSIPUOLISTA ruokaa. Noissakin aiemmin esittämissäsi linkeissä lapsi ei ollut saanut juuri mitään ravinteikasta syötävää.

Suomessa ei ole yksikään lapsi kuollut vegaaniruokavalion takia, mutta sen sijaan rasvaiseen, alkoholi- ja lihapitoiseen ruokavalioon kuolee paljon ihmisiä päivittäin.

Suuresta maailmasta löydät aina uutisia sekopäistä, se ei todista yhtään mitään. Se ei todista, että vegaanit olisivat sekopäitä eikä se myöskään todista, että monipuolinen vegaaniruokavalio olisi haitallista.

Yksipuolisuudesta ei ole mitään haittaa, kun kaikki ravintoaineet saadaan. Vaikka vegaaniruoka olisi kuinka monipuolista, se ei kata ihmisen tarvitsemaa ravintoa. Siksi, että pelkistä kasviksista on mahdoton koostaa ihmiselle ruokaa. Siksi, että ihmisen ravintoon kuuluu myös eläinperäinen ruoka. Sitä tosiasiaa ei voi mikään taho tai tutkimus kumota.

Mistä olet tämän "tosiasian" saanut tietoosi?

Mistä tutkimuksesta luit että vettä pitää juoda ja ilmaa hengittää? Mitä teit ennen sitä?

Vakavammin. 3 miljoonaa vuotta evoluutiota kertoi.

Se että jotain pakkoruokitaan pelkästään kasviksilla, ei tee hänestä vegaania, koska ko. käsite on oikeasti mielenlaatu ja en usko että pieni lapsi luontaisesti tätä haluaisi olla.

Vierailija kirjoitti:

lampaat erikseen kirjoitti:

Se että jotain pakkoruokitaan pelkästään kasviksilla, ei tee hänestä vegaania, koska ko. käsite on oikeasti mielenlaatu ja en usko että pieni lapsi luontaisesti tätä haluaisi olla.

Eikö ole parempi että lapsi on vahingossa vegaani kuin tietoisesti murhaaja? Kuka pystyisi rakastamaan ja huolehtimaan murhaajasta?

No ensinnäkin tässä ei ole kyse lapsen tahdosta, vaan sen vahingon tekijät ovat hänen vanhempiaan.

Toiseksi hankkiudu hoitoon, olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on ja pysyy, että sekasyöjien lapsia ei kuole RUOKAVALIONSA vuoksi, vegaanien lapsia kuolee.

Ikävää, että vegaanit puolustavat mieluummin aatetta kuin ihmishenkiä.

Jäätävää höpöhöpö-puhetta! Luetko uutisia ja tutkimuksia silmät kiinni? Yksipuolisella ruokavaliolla eläviä lapsia kuolee ja sairastuu jatkuvasti, söivät he lihaa tai eivät.

Vegellä leikkasi kiinni. Se on FAKTA, eikä se siitä muuksi muutu. Lapsia kuolee vegaaniuuden takia, fakta.

Niin, sellaisten vanhempien lapsia, joille on syötetty YKSIPUOLISTA ruokaa. Noissakin aiemmin esittämissäsi linkeissä lapsi ei ollut saanut juuri mitään ravinteikasta syötävää.

Suomessa ei ole yksikään lapsi kuollut vegaaniruokavalion takia, mutta sen sijaan rasvaiseen, alkoholi- ja lihapitoiseen ruokavalioon kuolee paljon ihmisiä päivittäin.

Suuresta maailmasta löydät aina uutisia sekopäistä, se ei todista yhtään mitään. Se ei todista, että vegaanit olisivat sekopäitä eikä se myöskään todista, että monipuolinen vegaaniruokavalio olisi haitallista.

Yksipuolisuudesta ei ole mitään haittaa, kun kaikki ravintoaineet saadaan. Vaikka vegaaniruoka olisi kuinka monipuolista, se ei kata ihmisen tarvitsemaa ravintoa. Siksi, että pelkistä kasviksista on mahdoton koostaa ihmiselle ruokaa. Siksi, että ihmisen ravintoon kuuluu myös eläinperäinen ruoka. Sitä tosiasiaa ei voi mikään taho tai tutkimus kumota.

"Yhdysvaltain kansallisen syöpäinstituutin uudessa tutkimuksessa (julkaistu British Medical Journal -lehdessä) olivat tarkasteltavina 536 000 yhdysvaltalaisen 50-71-vuotiaan miehen ja naisen ruokailutottumukset 16 vuoden seuranta-ajalta. Tulokset julkaistiin British Medical Journal -lehdessä. Tutkijat havaitsivat, että eniten käsittelemätöntä punaista lihaa ja prosessoituja lihatuotteita syövien kuolleisuus oli noin kolmanneksen suurempi verrattuna vähiten punaista lihaa syövään viidennekseen. Kaikki liha sisältää hemirautaa, joka on tutkimuksissa yhdistynyt sydän- ja verisuonitauteihin. Prosessoidun lihan nitraatit ja nitriitit aiheuttavat tutkijoiden arvion mukaan oksidatiivista stressiä, jonka seurauksena solumme ovat vähemmän kykeneviä puolustautumaan vapailta radikaaleilta. Tämän seurauksena solut ikääntyvät nopeammin. Kuolleisuuteen olivat yhdistettävissä myös lihan kypsennyksessä syntyvät karsinogeenit. Ne linkittyvät suolistosyövän syntyyn."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit ovat yleensä kiinnostuneita terveellisyydestä ja ruoanlaitosta. Varmasti pärjäävät hyvin. En usko, että vegaanilapset eläisivät yksipuolisesti perunalla ja purkkipavuilla.

Minusta vegaanit eivät ole juurikaan innostuneet ruoanlaitosta ehkä vähemmän kuin keskiarvollisesti tuttuni.

Tämä on vain faktaa, vegaanit usein ovat jopa sairaalloisen laihoja verrattuna ei vegaaneihin, syövät todella harvoin verrattuna ei vegaaneihin, kuluttavat energiaa huomattavasti vähemmän ja laittavat huomattavasti harvemmin sekä yksipuolisemmin ruokia kuin ei vegaanit. Olen tuntenut vegaaneita jo 90 luvun alusta(ei ollut vielä muotia) joten tämä ei ole provo. Toki kaikki tavallaan, mutta isot turvonneet nivelet ja kulmikas takapuoli ei näytä terveeltä. Nämä minun tuntemani vegaanit ovat ennemmin syömättä kuin alkavat laittamaan itselleen ruokaa ja kun aiheesta keskustelee he perustelevat että on ihan jee olla syömättä ja yksipuolisuuskin on okei. Osalla näistä on vieläpä ortoreksia joita he eivät itse rekisteröi. Minullehan se ei kuulu mitä tekevät, mutta tiedän vain etteivät useat vegaanit ole oikeasti kiinnostuneita ruoan laittamisesta vaan ruokavaliosta ideologiana.

Hmm. Perhe on lakanan valkoisia lapsia liuta ja hmm, vanhemmista en mainitsekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit ovat yleensä kiinnostuneita terveellisyydestä ja ruoanlaitosta. Varmasti pärjäävät hyvin. En usko, että vegaanilapset eläisivät yksipuolisesti perunalla ja purkkipavuilla.

Minusta vegaanit eivät ole juurikaan innostuneet ruoanlaitosta ehkä vähemmän kuin keskiarvollisesti tuttuni.

Tämä on vain faktaa, vegaanit usein ovat jopa sairaalloisen laihoja verrattuna ei vegaaneihin, syövät todella harvoin verrattuna ei vegaaneihin, kuluttavat energiaa huomattavasti vähemmän ja laittavat huomattavasti harvemmin sekä yksipuolisemmin ruokia kuin ei vegaanit. Olen tuntenut vegaaneita jo 90 luvun alusta(ei ollut vielä muotia) joten tämä ei ole provo. Toki kaikki tavallaan, mutta isot turvonneet nivelet ja kulmikas takapuoli ei näytä terveeltä. Nämä minun tuntemani vegaanit ovat ennemmin syömättä kuin alkavat laittamaan itselleen ruokaa ja kun aiheesta keskustelee he perustelevat että on ihan jee olla syömättä ja yksipuolisuuskin on okei. Osalla näistä on vieläpä ortoreksia joita he eivät itse rekisteröi. Minullehan se ei kuulu mitä tekevät, mutta tiedän vain etteivät useat vegaanit ole oikeasti kiinnostuneita ruoan laittamisesta vaan ruokavaliosta ideologiana.

Usein nykyään kuvitellaan että hypetys korreloi johohkin älykkyteen tai paremmuuteen riippumata siitä mikä "muoti" on kyseessä. Ihan yhtä hyvin voisi väittää ranskan opiskelijoiden olevan kulinaarisesti kiinnostuneempia kuin muiden. Valitettavasti nämä ovat mielikuvia ja totuus ihan toinen. Tietenkin tunnen paljon vegaaneita joille vegaanius on ennen kaikkea ideologia. He eivät ole koskaan olleet innostuneita ruoalaitosta vaan ideologioista muutenkin.

Verrattaen voisi nostaa esiin saksan tasa-vertaisen parisuhdelain läpimenemisen. Uutisessa sanottiin että merkel luuli lapsien kärsivän, kunes tapasi naisparin joka hoiti lapsia hänestä hyvin mallikkaasti. Sitten jonkun tällaisen pohjalta ehdotus loputa käsitellään ajattelematta että kaikenlaisia muitakin tapauksia on eikä homous automaattisesti tarkoita että olisi jotenkin parempi hoitamaan lapsia taikka huonompi.

Älkää ymmärtäkö väärin tarkoituksenani on suhtautua realistisesti asioihin ja minusta on hyvä että parisuhteeseen pääsee halutessaan kuka vaan tasa-arvoisesti. Se ei kuitenkaan tarkoita että hetero olisi parempi/huonompi malli lapselle tai homous olisi parempi/huonompi malli.

Tässä mennään sellaiseen veiviin jossa kuvitellaan että vegaanius jotenkin herättäisi kiinnostuksen ruoanlaittamiseen vaikka sitä ei koskaan aiemminkaan ollut. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan sellainen ihminen joka ei ole kiinnostunut ruoanlaittamisesta ei ole sitä vegaaninakaan tämä on nähty. 

Sen lisäksi haluan sanoa että ihminen on juntti oli ideologia taustalla mikä vaan. Pääsääntöisesti ihmiset seuraavat ideologioita ajattelematta itse asioita, se tekee juuri ihmisen alttiiksi uskonnoille ja se tekee ihmisestä mielenkiinnottoman.

Jotenkin kuvitellaan aina että hypettäjä on muka jotenkin ajan hermoilla ja edelläkävijä vaikka todellisuudessa se on vain kuvitelmaa. Hypettäjät eivät useinkaan ole kovin syvällisiä eivätkä uskovaisetkaan. 

Ei herranjestas pienelle lapselle veganidieettiä! Täysi-ikäisenä saa itse päättää omista asioistaan ja kääntyä vaikka persuksi, mutta lapsen kohdalla on vanhempien (ja viime kädessä lastensuojelun) asia huolehtia riittävästä ja monipuolisesta ravinnosta.

Onhan täälläkin vegaanit kertoneet palautumattomista haitoista, esimerkiksi että muutaman kuukauden tai vuoden veganiruokavalio on vahingoittanut elimistöä niin, että esimerkiksi maidon juominen sairastuttaa. Millainen ravitsemustila ja vastustuskyky mahtaisi olla nuorella aikuisella, jota olisi koko elämänsä ajan pidetty veganiruoalla? Onko edes tiedossa ketään, joka olisi selvinnyt 18-vuotiaaksi hengissä ilman lihaa?

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei tarvitse maitoa????

Tottakai tarvitsee. Muutaman kuukauden, äidinmaitoa. Sen jälkeen ei tarvitse. Lehmän maito on tarkoitettu lehmän lapselle, ei ihmiselle.

Tunnen paljon vegaaneja ja mm. Intiassa on suuria ihmisryhmiä (miljoonia ihmisiä)  jotka ovat täysin vegaaneja koko elämänsä ja elävät pitkään. 

Vierailija kirjoitti:

Tunnen paljon vegaaneja ja mm. Intiassa on suuria ihmisryhmiä (miljoonia ihmisiä)  jotka ovat täysin vegaaneja koko elämänsä ja elävät pitkään. 

Intiassa on vähän eri olosuhteet kuin Suomessa, ei voi samastaa intiaaneja ja suomalaisia.

En lukenut ihan koko ketjua, joten voi olla että ainakin osa on jo sanottu mutta lyhyesti omat näkemykseni keskusteluun:

 

1. Sekasyöjät usein perustelevat lihansyöntiään luonnollisuudella - "ihminen on luotu sekasyöjäksi". Joo, jos tutkii historiaa, sekasyönti on varmasti ollut yleisin ravinnon muoto mutta nykyiset lihankulutusmäärät sekä lihantuotanto on kaukana luonnollisesta. Mites esimerkki ne jäätävät antibioottimäärät, joita lihantuotanto syö? On myös globaalisti hyvin harvinaista, että maitoa kulutetaan siinä määrin kuin Suomessa. Silti moni suomalainen tuntuu ajattelevan, että maito olisi jotenkin erityisen terveellistä. Tästä saamme kiittää Valion propangaa, minäkin muistan ala-asteelta maitotytön joka kävi koulussa kertomassa lapsille, että maitoa tulee juoda kolme lasia päivässä. Mites se, että Suomessa on verrattain paljon osteoporoosia? Eikö sen maidon pitänyt vahvistaa luita?

2. Läheskään kaikki sekasyöjät eivät syö epäterveellisesti mutta olen itsekin törmännyt siihen, että paljon eineksiä syövät ovat huolissaan, mistä minä saan esim. proteiinia. Olen siis itse lähes vegaani, silloin tällöin käytän maitotuotteita. Uskallan väittää, että keskivertokasvissyöjä miettii keskivertosekasyöjää enemmän ruokavaliotaan ja esimerkiksi Suomessa pitäisi olla aika paljon enemmän huolissaan ylipainoisten sekasyöjien lautasen sisällöstä kuin vegaanien tai kasvissyöjien.

3. Lihateollisuus on hiton iso bisnes ja sen lonkerot yltävät yllättävien tahojen taakse. Kannattaa olla kriittinen sen suhteen, millaisia faktoja siltä taholta ostaa.

4. Viimeksi eilen Hesarissa (Tutkijat varoittavat yhä kasvavan lihansyönnin vaaroista: ”Siitä tulee massiivinen ongelma” Länsimaissa lihansyönti on saavuttamassa lakipisteensä, mutta kehittyvissä maissa kulutus kasvaa. YK:n arvion mukaan lihan kulutus kasvaa maailmanlaajuisesti 76 prosenttia vuoteen 2050 mennessä.)

oli viittaus tiedejulkaisuun, jossa aika selvästi ilmenee, ettei kasvissyönnin puolesta puhuminen ole mitään ideologista propagandaa vaan lihansyönnin rajoittaminen on ihan tieteellisesti perusteltavaa. Artikkeli julkaistu Sciencessä, joka on maailman arvostetuimpia tiedejulkaisuja. 

Itse aloitukseen: en ole perehtynyt aiheeseen riittävästi että oikeasti voisin sanoa juu tai ei (minulla ei ole lapsia) mutta tämänhetkisen tiedon varassa uskon, että pienikin lapsi voi olla vegaani ja kehittyä normaalisti. Tietenkin se vaatii vanhemmilta panostusta.

Voidaanko sopia että vegaanismiin hurahtaneet eivät kommentoi. Ei ole neutraalia vegaanien kirjoittelu täällä vaan puolueellista.

Riippuu, mitä vegaaniudella tarkoitetaan. Voivat kyllä esim. käyttää kangaskenkiä nahkajalkineiden sijaan, mutta eivät voi elää pelkällä tofulla ja nyhtiksellä.

Vierailija kirjoitti:

Katselin yhtä Instaa perheestä, jolla monta lasta ja kaikki vegaaneja. Luulin, että pikkulapset evät saa olla vegaaneja.

Ei kyllä pitäisi saada mielestäni. Lasu?