10 v kotona - 5 lasta - avioehto - mies otti eron - jäin tyhjän päälle
En saa edes nukuttua. Mieheni selitti, että kun 1. vaimo vei rahat erossa niin hän haluaa avioehdon ja minä 28 v suostuin - rakkaudestahan tässä on kyse. Nyt 12 vuotta kotiäitinä, lapset 11, 10, 8, 6 ja 4.
Mies ilmoitti erosta toukokuun lopussa, lupasi järjestää vuokra-aasunnon ( hankkikin meille 92 m2 neliön) ja nyt meidän kotiimme on muuttanut hänen 19 v itseään nuorempi ( 29 vuotias) joka otti lapsiani vastaan oman kotini ovelle 6 kk raskaana. Onko 48 v mies mennyt sekaisin. Hänellä on 5 lasta kanssani, minun tissini hän lupasi maksaa kun lapset tehty, nyt paljastui että tissit on maksettu mutta eri naiselle. Heillä ollut 2,5 vuotta suhde. Kuulemma minua ei seksi kiinnostanut. Ei jumalauta, vieläkö olisi kun lapset unilla pitänyt joka ilta suihin ottaa.
10 v poissa työelämästä, hoida lapsia, synnytä, ruoki, nukuta, pue, pese ja vaikka saan 1500 € elatusmaksua, niin ihan oikeasti.
Älkää suostuko avioehtoon jos joudutte olemaan pitkään kotona
Kommentit (232)
Tästä syystä ei kannata koskaan tehdä avioehtoa. Olen ollut 12v kotiäitinä. Jos mies vaihtaa nuorempaan, siinähän vaihtaa, mutta kalliiksi käy miehelle, kun omaisuus menee puoliksi.
Nyt ap kuskaat kaikki viisi lasta iltamyöhällä isänsä ovelle. Sanot, että sulla lähtee lento Jenkkeihin puolentoista tunnin kuluttua. Olet päässyt Harvardiin opiskelemaan viideksi vuodeksi ja pyyhit nyt kotimaan tomut jaloistasi. Valitettavasti yhdysvaltalainen soluasunto ei sovi lapsiperheille, mutta onhan lapsilla isä!
Elatusapua sulla ei ole vara maksaa mutta mies voi anoa sossusta elatustukea.
Otat skype-yhteyden rapakon takaa kerran kuussa ja kyselet, että miten teillä siellä menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli avioehto ja kaikki merkittävä omaisuus nimissäni. Lasten äiti hoiti omasta tahdostaan mahdollisimman pitkään lapsia kotona ja hoiti taloutta. Minä kävin töissä, maksoin laskut ja osallistuin myös kodin- ja lastenhoitoon. Tuli ero, kun puoliso oli vain äiti eikä aviopuoliso. Sai lähteä tyhjin käsin. Ei auttanut mitään höpinät omaisuuden kartuttamisesta tai omista urakehityksistä.
Syyn pitää olla todella painava, jotta avioehdosta voidaan poiketa. Olisi mielenkiintoista lukea oikeuden päätöksiä, joissa oltaisiin avioehtoon puututtu sillä perusteella, että toinen on hoitanut kotona lapsia ja toinen on työllään rahoittanut perheen menoja.
Ei tietenkään sinun puolisollesi myönnetty kohtuullistamista, jos hän ei sitä oikeudessa hakenut. Se ei tarkoita sitä etteikö hän sellaista olisi hakiessaan saanut. Ihan itse voit myös etsiä noita oikeuden päätöksiä asiasta, niitä kyllä löytyy netistä. Ennenkuin olet lukenut niin älä viitsi väittää mitään siitä millä perusteella niitä saa tai ei saa, kun et selvästikään aiheesta mitään tiedä. Olisit vaan tyytyväinen kun oma puolisosi antoi kusettaa itseään.
Molemmilla oli asianajajat hoitamassa etua. Ei lähtenyt lakimiehensä neuvosta, koska olisi ollut liian iso taloudellinen riski lähteä kokeilemaan avioehdon kestävyyttä. Varmasti olisi vienyt, kun yritti putsata mistä vaan pystyy.
Katsoin kyllä, mutta finlexixtä tai mistään muusta luotettavasta lähteestä en löytänyt. Laita toki linkki, jossa kotitöitä ja lastenhoitoa tekemällä avioehto on saatu kyseenalaistettua.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ap kuskaat kaikki viisi lasta iltamyöhällä isänsä ovelle. Sanot, että sulla lähtee lento Jenkkeihin puolentoista tunnin kuluttua. Olet päässyt Harvardiin opiskelemaan viideksi vuodeksi ja pyyhit nyt kotimaan tomut jaloistasi. Valitettavasti yhdysvaltalainen soluasunto ei sovi lapsiperheille, mutta onhan lapsilla isä!
Elatusapua sulla ei ole vara maksaa mutta mies voi anoa sossusta elatustukea.
Otat skype-yhteyden rapakon takaa kerran kuussa ja kyselet, että miten teillä siellä menee?
Hyvä idea, mutta ei onnistu jos on lähivanhempi. Etävanhemman ainut juridinen velvollisuus sopimuksista huolimatta on maksaa vahvistettu elatusmaksu. Etävanhempi voi ilmoitta, että ei voi ottaa lapsia vastaan, vaikka olisi oma hoitovuoro. Perustuu siihen, että lapsia ei laiteta väkisin sinne, missä niitä ei haluta hoitaa. Tämä voi tosin johtaa siihen, että etävanhemman tapaamisoikeus muuttuu tai hän voi menettää yhteishuoltajuuden. Jos tilanne olisi esimerkin kaltainen, niin tuskin menettää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli avioehto ja kaikki merkittävä omaisuus nimissäni. Lasten äiti hoiti omasta tahdostaan mahdollisimman pitkään lapsia kotona ja hoiti taloutta. Minä kävin töissä, maksoin laskut ja osallistuin myös kodin- ja lastenhoitoon. Tuli ero, kun puoliso oli vain äiti eikä aviopuoliso. Sai lähteä tyhjin käsin. Ei auttanut mitään höpinät omaisuuden kartuttamisesta tai omista urakehityksistä.
Syyn pitää olla todella painava, jotta avioehdosta voidaan poiketa. Olisi mielenkiintoista lukea oikeuden päätöksiä, joissa oltaisiin avioehtoon puututtu sillä perusteella, että toinen on hoitanut kotona lapsia ja toinen on työllään rahoittanut perheen menoja.
Ei tietenkään sinun puolisollesi myönnetty kohtuullistamista, jos hän ei sitä oikeudessa hakenut. Se ei tarkoita sitä etteikö hän sellaista olisi hakiessaan saanut. Ihan itse voit myös etsiä noita oikeuden päätöksiä asiasta, niitä kyllä löytyy netistä. Ennenkuin olet lukenut niin älä viitsi väittää mitään siitä millä perusteella niitä saa tai ei saa, kun et selvästikään aiheesta mitään tiedä. Olisit vaan tyytyväinen kun oma puolisosi antoi kusettaa itseään.
Molemmilla oli asianajajat hoitamassa etua. Ei lähtenyt lakimiehensä neuvosta, koska olisi ollut liian iso taloudellinen riski lähteä kokeilemaan avioehdon kestävyyttä. Varmasti olisi vienyt, kun yritti putsata mistä vaan pystyy.
Katsoin kyllä, mutta finlexixtä tai mistään muusta luotettavasta lähteestä en löytänyt. Laita toki linkki, jossa kotitöitä ja lastenhoitoa tekemällä avioehto on saatu kyseenalaistettua.
No millä perusteella sinä luulet, että kohtuullistamiset tehdään, ellei nimenomaan pitkän kotiäitiyden tapauksissa? Juuri näitä tilanteita vartenhan koko pykälä on kehitetty. Ja se että oikeudenkäynti on asianajajan mukaan riski ei todista mitään, ainahan se on riski eikä yksikään asianajaja lupaa muuta. Sinä et edelleenkään tiedä olisiko vaatimus mennyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli avioehto ja kaikki merkittävä omaisuus nimissäni. Lasten äiti hoiti omasta tahdostaan mahdollisimman pitkään lapsia kotona ja hoiti taloutta. Minä kävin töissä, maksoin laskut ja osallistuin myös kodin- ja lastenhoitoon. Tuli ero, kun puoliso oli vain äiti eikä aviopuoliso. Sai lähteä tyhjin käsin. Ei auttanut mitään höpinät omaisuuden kartuttamisesta tai omista urakehityksistä.
Syyn pitää olla todella painava, jotta avioehdosta voidaan poiketa. Olisi mielenkiintoista lukea oikeuden päätöksiä, joissa oltaisiin avioehtoon puututtu sillä perusteella, että toinen on hoitanut kotona lapsia ja toinen on työllään rahoittanut perheen menoja.
Ei tietenkään sinun puolisollesi myönnetty kohtuullistamista, jos hän ei sitä oikeudessa hakenut. Se ei tarkoita sitä etteikö hän sellaista olisi hakiessaan saanut. Ihan itse voit myös etsiä noita oikeuden päätöksiä asiasta, niitä kyllä löytyy netistä. Ennenkuin olet lukenut niin älä viitsi väittää mitään siitä millä perusteella niitä saa tai ei saa, kun et selvästikään aiheesta mitään tiedä. Olisit vaan tyytyväinen kun oma puolisosi antoi kusettaa itseään.
Molemmilla oli asianajajat hoitamassa etua. Ei lähtenyt lakimiehensä neuvosta, koska olisi ollut liian iso taloudellinen riski lähteä kokeilemaan avioehdon kestävyyttä. Varmasti olisi vienyt, kun yritti putsata mistä vaan pystyy.
Katsoin kyllä, mutta finlexixtä tai mistään muusta luotettavasta lähteestä en löytänyt. Laita toki linkki, jossa kotitöitä ja lastenhoitoa tekemällä avioehto on saatu kyseenalaistettua.
Minäkin haluaisin esimerkin, jossa kotona lapsia/kotia hoitanut puoliso on saanut avioehdon "kohtuullistettua" siten, että hän on ollut oikeutettu osaan toisen puolison ennen avioliittoa hankkimasta omaisuudesta. Avioliiton aikana hankitusta omaisuudesta on voitu sopia eri tavalla avioehdossa, mutta ennen liittoa hankittua omaisuutta ei voi menettää erossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli avioehto ja kaikki merkittävä omaisuus nimissäni. Lasten äiti hoiti omasta tahdostaan mahdollisimman pitkään lapsia kotona ja hoiti taloutta. Minä kävin töissä, maksoin laskut ja osallistuin myös kodin- ja lastenhoitoon. Tuli ero, kun puoliso oli vain äiti eikä aviopuoliso. Sai lähteä tyhjin käsin. Ei auttanut mitään höpinät omaisuuden kartuttamisesta tai omista urakehityksistä.
Syyn pitää olla todella painava, jotta avioehdosta voidaan poiketa. Olisi mielenkiintoista lukea oikeuden päätöksiä, joissa oltaisiin avioehtoon puututtu sillä perusteella, että toinen on hoitanut kotona lapsia ja toinen on työllään rahoittanut perheen menoja.
Ei tietenkään sinun puolisollesi myönnetty kohtuullistamista, jos hän ei sitä oikeudessa hakenut. Se ei tarkoita sitä etteikö hän sellaista olisi hakiessaan saanut. Ihan itse voit myös etsiä noita oikeuden päätöksiä asiasta, niitä kyllä löytyy netistä. Ennenkuin olet lukenut niin älä viitsi väittää mitään siitä millä perusteella niitä saa tai ei saa, kun et selvästikään aiheesta mitään tiedä. Olisit vaan tyytyväinen kun oma puolisosi antoi kusettaa itseään.
Molemmilla oli asianajajat hoitamassa etua. Ei lähtenyt lakimiehensä neuvosta, koska olisi ollut liian iso taloudellinen riski lähteä kokeilemaan avioehdon kestävyyttä. Varmasti olisi vienyt, kun yritti putsata mistä vaan pystyy.
Katsoin kyllä, mutta finlexixtä tai mistään muusta luotettavasta lähteestä en löytänyt. Laita toki linkki, jossa kotitöitä ja lastenhoitoa tekemällä avioehto on saatu kyseenalaistettua.
No millä perusteella sinä luulet, että kohtuullistamiset tehdään, ellei nimenomaan pitkän kotiäitiyden tapauksissa? Juuri näitä tilanteita vartenhan koko pykälä on kehitetty. Ja se että oikeudenkäynti on asianajajan mukaan riski ei todista mitään, ainahan se on riski eikä yksikään asianajaja lupaa muuta. Sinä et edelleenkään tiedä olisiko vaatimus mennyt läpi.
Asianajaja Harri Kontturin artikkeli et- lehdessä kuvaa tapauksen, jossa kohtuullistaminen voi tulla kysymykseen.
http://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/monelta-jaa-parin-sadan-euron-saas…
Ap:nä en olisi lasten kanssa lähtenyt kodistani.
Miksi te naiset aina alistutte?
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä ei kannata koskaan tehdä avioehtoa. Olen ollut 12v kotiäitinä. Jos mies vaihtaa nuorempaan, siinähän vaihtaa, mutta kalliiksi käy miehelle, kun omaisuus menee puoliksi.
Ja aina kaikkeen omaisuuteen puoliksi molempien nimet.
Mieheni vanhemmat ovat miljonäärejä, ja anoppini omistaa puoliksi kaiken, fiksu nainen kaikin puolin.
Naiset pitää jo pikkutyttöinä opettaa pitämään puolensa hyväksikäyttäjiä vastaan, jotka haluaa puoli-ilmaisen lasten- ja kodinhoitajan.
Ajatelkaa nyt, tuo on orjuutta muka ruokapalkalla pitää täysipäiväistä kodinhoitajaa, jota siitetään ja se toimii vielä myös seksiä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli avioehto ja kaikki merkittävä omaisuus nimissäni. Lasten äiti hoiti omasta tahdostaan mahdollisimman pitkään lapsia kotona ja hoiti taloutta. Minä kävin töissä, maksoin laskut ja osallistuin myös kodin- ja lastenhoitoon. Tuli ero, kun puoliso oli vain äiti eikä aviopuoliso. Sai lähteä tyhjin käsin. Ei auttanut mitään höpinät omaisuuden kartuttamisesta tai omista urakehityksistä.
Syyn pitää olla todella painava, jotta avioehdosta voidaan poiketa. Olisi mielenkiintoista lukea oikeuden päätöksiä, joissa oltaisiin avioehtoon puututtu sillä perusteella, että toinen on hoitanut kotona lapsia ja toinen on työllään rahoittanut perheen menoja.
Ei tietenkään sinun puolisollesi myönnetty kohtuullistamista, jos hän ei sitä oikeudessa hakenut. Se ei tarkoita sitä etteikö hän sellaista olisi hakiessaan saanut. Ihan itse voit myös etsiä noita oikeuden päätöksiä asiasta, niitä kyllä löytyy netistä. Ennenkuin olet lukenut niin älä viitsi väittää mitään siitä millä perusteella niitä saa tai ei saa, kun et selvästikään aiheesta mitään tiedä. Olisit vaan tyytyväinen kun oma puolisosi antoi kusettaa itseään.
Molemmilla oli asianajajat hoitamassa etua. Ei lähtenyt lakimiehensä neuvosta, koska olisi ollut liian iso taloudellinen riski lähteä kokeilemaan avioehdon kestävyyttä. Varmasti olisi vienyt, kun yritti putsata mistä vaan pystyy.
Katsoin kyllä, mutta finlexixtä tai mistään muusta luotettavasta lähteestä en löytänyt. Laita toki linkki, jossa kotitöitä ja lastenhoitoa tekemällä avioehto on saatu kyseenalaistettua.
No millä perusteella sinä luulet, että kohtuullistamiset tehdään, ellei nimenomaan pitkän kotiäitiyden tapauksissa? Juuri näitä tilanteita vartenhan koko pykälä on kehitetty. Ja se että oikeudenkäynti on asianajajan mukaan riski ei todista mitään, ainahan se on riski eikä yksikään asianajaja lupaa muuta. Sinä et edelleenkään tiedä olisiko vaatimus mennyt läpi.
Ap:n kertomus ei kerro kaikkea, mutta antaa ymmärttä, että hän ei saanut erossa juuri mitään avioehdosta johtuen. Jos näin, niin kohtuullistamisia ei tehdä ainakaan lastenhoidon perusteella.
Mun mielestä avioehdon kohtuullistamiseen vaikuttaa todella paljon se, kenelle lapset jäävät erossa. Jos lapset jäävät äidille, niin oikeus katsoo, että lasten ei tarvitse tinkiä elintasostaan vain siksi, että iskä haluaa poskeenottoa nuoremmalta heilalta.
Jos sen sijaan isä vie lapsetkin, niin avioehto suojaa miehen omaisuuden. Ei sillä kotiäiteellä tietty ole varaa elatusmaksuihin, mutta tuskin mies niitä saisi muutenkaan, saahan hän jo avioehdon nojalla pitää omaisuutensa.
Jos taas käytössä on yhteishuoltajuus, on vaikea sanoa, kohtuullistetaanko vai ei. Viikko-viikko-systeemillä tuskin. Lähivanhempi-äiti, luultavasti.
Vierailija kirjoitti:
http://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/monelta-jaa-parin-sadan-euron-saas…
Hyvä artikkeli. Juuri tästä kohtuulistamisessa on kysymys. Kynnys on korkea ja toisen työpanoksen tulee olla todella merkittävä. Toinen esimerkki voi olla se, että sijoittaa omia rahojaan vaikka toisen kiinteistön peruskorjaukseen kymmeniä tuhansia ja sitten lähivuosina tuleekin ero. Silloin olisi kohtuutonta, että ei saisi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä ei kannata koskaan tehdä avioehtoa. Olen ollut 12v kotiäitinä. Jos mies vaihtaa nuorempaan, siinähän vaihtaa, mutta kalliiksi käy miehelle, kun omaisuus menee puoliksi.
Ja aina kaikkeen omaisuuteen puoliksi molempien nimet.
Mieheni vanhemmat ovat miljonäärejä, ja anoppini omistaa puoliksi kaiken, fiksu nainen kaikin puolin.
Naiset pitää jo pikkutyttöinä opettaa pitämään puolensa hyväksikäyttäjiä vastaan, jotka haluaa puoli-ilmaisen lasten- ja kodinhoitajan.
Ajatelkaa nyt, tuo on orjuutta muka ruokapalkalla pitää täysipäiväistä kodinhoitajaa, jota siitetään ja se toimii vielä myös seksiä varten.
Hmmm, vaikka olen kotona, en ole puoli-ilmaiseksi. Hoidan kyllä kodin ja pääosan juoksevista asioista. Miehen tili on käytössäni. Ja jos mies lähtee, hänen omaisuutensa on sen verran suuri, että sen puolikkaalla elelen mukavasti loppuelämäni, eikä töitä tarvitse silloinkaan tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Ap:nä en olisi lasten kanssa lähtenyt kodistani.
Miksi te naiset aina alistutte?
Tottakai lähdet, kun asunto ei ole sinun. Lähdet suosiolla nopeasti tai pakolla viimeistään sitten, kun avioero on lainvoimainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:nä en olisi lasten kanssa lähtenyt kodistani.
Miksi te naiset aina alistutte?
Tottakai lähdet, kun asunto ei ole sinun. Lähdet suosiolla nopeasti tai pakolla viimeistään sitten, kun avioero on lainvoimainen.
No mitä muuta kuin lähteä voisit tehdä? Lähdet joko omin avuin tai poistettuna, jos asunto ei ole sinun! Nämä kun ei ole musta tuntuu asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä ei kannata koskaan tehdä avioehtoa. Olen ollut 12v kotiäitinä. Jos mies vaihtaa nuorempaan, siinähän vaihtaa, mutta kalliiksi käy miehelle, kun omaisuus menee puoliksi.
Ja aina kaikkeen omaisuuteen puoliksi molempien nimet.
Mieheni vanhemmat ovat miljonäärejä, ja anoppini omistaa puoliksi kaiken, fiksu nainen kaikin puolin.
Naiset pitää jo pikkutyttöinä opettaa pitämään puolensa hyväksikäyttäjiä vastaan, jotka haluaa puoli-ilmaisen lasten- ja kodinhoitajan.
Ajatelkaa nyt, tuo on orjuutta muka ruokapalkalla pitää täysipäiväistä kodinhoitajaa, jota siitetään ja se toimii vielä myös seksiä varten.
Muistakaa kertoa myös pojille pienestä pitäen, että on olemassa naisia, jotka etsivät vain itsellensä elättäjää. Avioehto on juuri osoitus siitä, että rakastaa toista, eikä toisella jo olevaa tai tulevaa omaisuutta.
Hanki oma palkkatyö, omaa aikaa ja hyvä oma seksielämä. Lapsia olet jo saanut tarpeeksi. Ehkäisy kuntoon:) vuoroviikkosysteemi oilsi varmasti hyvä lasten hoidon osalta. Onneksi lapset eivät ole enää aivan taaperoita. Onnea ja terveyttä uuteen elämänvaiheeseesi!
Hei, lapset ovat lahjaa! Ei kannata harmitella niin paljon, jotta voimavarat kuluvat äitinä ja kasvattajana loppuun. Varmasti työelämä saa joskus vahvan ja osaavan työntekijän äidistä/naisesta, joka on ollut kotiäitinä ja johtanut, ohjannut ja kasvattanut lapsiaan. Jos lapsia on useita, äidin vastuu arjen sujumisesta on todella mittava. Jo yhdessä, kahdessa ja/tai kolmessakin lapsessa on monenlaista puuhaa ja askaretta arjessa, sen tietää varsinkin vanhempi, joka pyörittää lasten arkea lähes yksin. Arjen pyörittäminen ei ole mikään kevyt ja helppo asia missään vaiheessa lapsiperheessä. Lasten isän kyky ymmärtää lapsiaan uudessa tuoreessa suhteessa voi olla isälle vaativa haaste useiden vuosien ajaksi.
Koska avioero vääjäämättä kuormittaa lapsia, äidin kärsivällinen, auttava ja rakkaudellinen suhde lapsiaan kohtaan voi olla tilanteessa erittäin ratkaiseva tuki lapsille ja lapsia eteenpäin kannatteleva voima. Lasten voimavarat voivat moninkertaistua äidin luona, jos äiti jaksaa säilyttää ymmärtävän, rajat antavan ja rakkaudellisen suhteen lapsiinsa. Taisteluita ja haasteita arjessa varmasti on. Mutta jos kumpikaan vanhempi ei pysty antamaan riittävää ja oikeanlaista tukea lapsille, rajoja ja rakkautta, lapset ovat vielä enemmän tuuliajolla erotilanteessa. Rohkeutta, voimavaroja ja Jumalan johdatusta äideille arjessa ja kasvatustehtävässä!
Ei tietenkään sinun puolisollesi myönnetty kohtuullistamista, jos hän ei sitä oikeudessa hakenut. Se ei tarkoita sitä etteikö hän sellaista olisi hakiessaan saanut. Ihan itse voit myös etsiä noita oikeuden päätöksiä asiasta, niitä kyllä löytyy netistä. Ennenkuin olet lukenut niin älä viitsi väittää mitään siitä millä perusteella niitä saa tai ei saa, kun et selvästikään aiheesta mitään tiedä. Olisit vaan tyytyväinen kun oma puolisosi antoi kusettaa itseään.