Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Mitä naisen kehossa tapahtuu keskenmenon tapahtuessa? Vuotaako nainen aina verta ja aiheutuuko siitä fyysistä kipua ja minne? Valuuko sikiö heti ulos kohdusta vai miten se tulee ulos? Mitä toimenpiteitä keskenmeno voi aiheuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei voisiko joku ystävällinen kertoa tyhmälle lääkäripelkoa potevalle nuorelle naiselle miten se gynelläkäynti oikein etenee. olen aika moinen stressaaja ja helpottaa jos vähän jotakin tietää etukäteen.Puhutaanko siellä ensin gynen kanssa menkoista/ehkäisyn tarpeesta/vaivoista ja sitten hän sanoo että voitko ottaa housut pois niin katsotaan sun tilannetta vähän tarkemmin siis sitten vasta se sisätutkimus?   kuulemma joskus katsotaan peräaukkoakin mutta miksi ja voiko siitä kieltäytyä? tehdäänkö papa koe joka kerran ja onko siihen joku erillinen väline/ kivulias toimenpide. ennen käyntiä pitää varmaan käydä pissalla ja pestä alakerta eikö näin?

Ensimmäiseksi ehdotan, että jo aikaa varatessasi kerrot, että olet tulossa ensimmäistä kertaa gynelle ja sinua pelottaa. Ei siinä ole mitään kummallista, sillä ihan jokainen potilas on käynyt gynellä joskus ensimmäisen kerran.

Mitä siellä sitten tapahtuu, riippuu monista asioista. Ensinnäkin siitä, minkä vuoksi gynelle menet. Jos sinulla on jotain haisevaa vuotoa tms vaivaa, pesemisestä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Kokenut gyne voi päätellä paljon jo pelkästä hajusta. Peräaukon kautta voidaan tutkia, jos siihen on joku erityinen syy.

Jos  on perustarkastus ehkäisytarpeen tai muun syyn vuoksi, voit keskustella pitkäänkin housut jalassa.  Keskussairaalan gynelle mennessä istutaan jo pukuhuoneessa alapää paljaana talon tarjoamassa vaatteessa. Tai ainakin minä joskus istuin, en tiedä on edelleen tapana. Nämä siis kaksi ääripäätä.

Papa ei oteta joka kerta eikä papan vuoksi tarvitse mennä gynelle. Se voidaan ottaa muuallakin siten, että kokeen tulos on jo tiedossa silloin kun tapaa lääkärin.

Kaikista toimenpiteistä ja hoidoista  voi aina kieltäytyä. Tai ei ihan kaikista, mutta ne ovat ylä- eikä alapään vaivoja, joista voidaan määrätä pakkohoitoon.

Papakoe otetaan vain jos on harrastanut seksiä? Tehdäänkö tutkimus peräaukon kautta jos on neitsyt ja menee gynelle menkkakipujen takia?

Miten silikoniset hiuslenkit erottuu tavallisista ("kankaisista")? Millainen tuntuma jne.?

Jos asumuseron aikana muuttaa vuokralle ja entinen asunto ( tulevan ex-puolison kanssa) on omistusasunto, mistä on lainaa, niin huomioidaanko nämä kummankin asunnon kulut asumistuessa, siihen asti kun asunto on saatu myytyä?

Kaupassa töissä olevat:

Jos on tarjous ja siinäei lue "erä", niin laitetaanko silti myymälään myytäväksi kaikki varastossa olevat tuotteet? Minua epäilyttää, sillä joskus olevinaan tarjoustuote on loppunut, olen siis ihan kysynytmyyjältä. Ja seuraavana päivänä kauppaan mennessä hyllyton notkunut tätä edellisen päivän tarjoustuotetta normaalihinnalla. Tätä tapahtuu etenkin usein Tokmannilla..

Miten maamuurahaiset ei huku sateella kun niiden maanalaiseen pesään tulee niin paljon vettä?

Nuori on paljon netissä puhelimella. Siis aivan liikaa. Puhe, käskyt ja sopimukset ei päde ja en pysty vahtimaan puhelimen käyttöä.

Onko mitään mahdollisuutta saada puhelimeen / liittymään rajoitus päivittäiseen nettikäyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1800 kirjoitti:

Kuka on maailman tunnetuin henkilö? Entä kuka suomalainen on kaikista tunnetuin ulkomaalaisten mielestä, siis jonka isoin määrä ulkomaalaisista tuntee? Kyseessä voivat olla elävät tai jo kuolleet, mutta aidot, olemassa olleet henkilöt.

Tämä on hyvä, mutta todella vaikea kysymys ja vastaus on aina enemmän tai vähemmän yksilön mielipide, koska varmaa vastausta on mahdotonta antaa.

Jos sanoisin, että maailman tunnetuin henkilö on lalai lama tai paavi, niin joku voisi sanoa, että toisella puolella maailmaa on paljon ihmisiä, joilla ei ole aavistustakaan, kuka on paavi tai dalai lama. Sitä paitsi paavi ja dalai lama vaihtuvat, eivät ole aina yksi ja sama henkilö.

Jos taas heittäisi, että tunnetuin henkilö on muusikko, näyttelijä tai urheilija (esim. John Lennon, Marilyn Monroe tai Pele´) niin aina löytyy ihmisiä, joille nämä ovat täysin tuntemattomia.

Suomalaisista voisi heittää vaikkapa Sibeliuksen.

Vastasin nyt kuitenkin, vaikkei mulla oikeasti ole harmainta aavistusta.

The flying finn eli Paavo Nurmi on -jos ei tunnetuin niin ainakin ihan kärkipäässä tunnetuimpien suomalaisten maailmanlistalla. Ja myös esim. Tom of Finland. Mutta riippuu niin paljon siitä, keneltä kysyy.

Ja yksi maailmanreissaaja kertoi, että eipä oikeastaan sellaista perähikiää ole maailmalla, ettei siellä tiedettäisi Abbaa! Joten ehkä myös Abba (yhtyeenä, ei välttämättä yksittäisinä niminä) on aika korkealla maailman tunnetuimpien listalla.

Miksi olut maistuu paremmalta lasi- kuin muovipullosta juotuna?

Kun ravintolassa tarjoilija tulee kysymään maistuuko ruoka yms, niin mitä siihen kannattaa vastata? Mitä se tarkoilija asialle voi, jos en tykkää annoksestani, joten onko mitään järkeä siinä haukkua ruokaa sitten? Yleensä ei kuitenkaan niin pahaa ruokaa ole, ettenkö söisi annosta, vaikkei se kovin hyvää olisikaan.

Onko totta, että Markus-setä olisi sanonut lähtevänsä paskalle ja yleisö kuuli tämän, kun mikrofoni oli vahingossa jäänyt auki?

Miten toimitaan kun haluaa viedä polkupyörän laivalle? Normiristeilytapauksessahan mennään terminaaliin ja sieltä sisään.

Mikä mahtaa olla todennäköisin syy ruokahalun vähentymiseen? (Voi tuntea nälän kurnivan, muttei tee mieli syödä, vaikkei ruoka toisaalta inhotakaan.)

Voiko jokin mauste tai superfood aiheuttaa tuota? Entä sokerilakko tai hiilarien vähentäminen?

Vierailija kirjoitti:

Onko totta, että Markus-setä olisi sanonut lähtevänsä paskalle ja yleisö kuuli tämän, kun mikrofoni oli vahingossa jäänyt auki?

Mitä todennäköisimmin ei ole. Taphtumattoman asian todistaminen tapahtumattomaksi on mahdotonta :)

Asiasta ei ole kuitenkaan yhtään luotettavaa lähdettä, vaan ainoastaan tarinoita tyyliin ystäväni ystävä on kuullut tarinan.

Lisäksi ihmisen muisti on valitettvan huono todiste kauana sitten tapahtuneelle tapahtumalle, josta kerotaan tarinoita.

Ihmisen muistia on testattu seuraavanlaisella testillä. Koehenkilölle kerrotaan tarina hänen nuoruudestaan, joka tapahtuu tutulla paikalla. Esimerkisi muistatko kun eksyit vanhemmistasi kaupasta ja tartuit sitten vieraaseen naiseen luulle häntä äidiksi. Sitten on myöhemmin kyselty tapahtumasta. Jutun idea on, että ko. tapahtumaa ei ole tapahtunut. Ihmisen aivot alakavat vaan kytkeä asioita toisiinsa.

Senkin jälkeen kun koehenkilöille on kerrottu, että kyseessä on valemuisto pelottavan monet kertovat ymmärtävänsä järjellä, että muisto on valemuisto. Mutta he kertovat myös, että eivät erota muistoa oikeisat lapsuudenmuistosta.

uuden ajokortti uudistuksen myötä joudun käymään 8 tuntia autokoulua, eli ns. Riskikoulutuksen kahden vuoden sisällä hyväksytyn ajokokeen jälkeen. Minulle on siis myönnetty ajokortti elokuussa 2016 ja olenkin ajanut jo satoja kilometrejä liikenteessä tässä ajassa.

Olen kuitenkin venyttänyt kouluun menoa, koska minua ei kiinnosta ja pidän sitä typeränä rahastuksena.

Nyt kuitenkin aion sen suorittaa ennen umpeutumispäivää. Mielestäni tämä systeemi on todella syvältä.

Autokoulut ovat huolestuneita vähentyneistä ajotunneista ja toisaalta meikäläisen täytyy vielä sinne raahautua. Mitä mieltä olette tästä?

Sosiaalisesti luuseriko? kirjoitti:

Mikä minussa oikein on vikana, kun en ole koskaan onnistunut saamaan ystäviä? Olen pienestä pitäen kohdellut toisia hyvin, koska haluaisin että minuakin kohdellaan hyvin. Silti saan usein itse muiden taholta kakkaa niskaan, vaikka olen itse ystävällinen ja kohtelias. Minut on kasvatettu juuri siihen, että toisia pitää kohdella niin kuin itseään haluaisi kohdeltavan ja siksi minua ihmetyttää, että muut kohtelevat minua huonosti tai korkeintaan asiallisesti mutta selvästi siten, että eivät halua olla kanssani ystäviä, vaikka minä kohtelen heitä hyvin. Lapsenakaan muut lapset joko kiusasivat minua tai sitten olisivat välinpitämättömiä minusta vaikka yritin ystävystyä heidän kanssaan samalla tavalla kuin näin muiden lasten onnistuneesti ystävystyvän keskenään. Minä jäin käytännössä aina leikkien ulkopuolelle. Nyt aikuisena kun yritän mennä vaikka työpaikallani muiden työntekijöiden tai vaikka naapurieni luokse juttusille, niin minua mulkaistaan lähes aina vihaisesti ja luotani lähdetään pois, usein minun jopa käsketään painuvan naisen sukuelimeen tms. Jos vaikka sanon jollekin lomalla olleelle työtoverilleni, että "Hei, oliko sinulla hauska loma", kun hän palaa lomalta töihin, niin saan vain vihaisen mulkaisun osakseni kun taas jollekin muulle kyseinen henkilö vastaa asiallisesti ja selvästi ilahtuneena huomiosta parin minuutin päästä, kun hän kysyy samaa asiaa. Mikä minussa oikein on vikana, kun käyttäydyn itse hyvin ja yritän ystävystyä muiden kanssa, niin silti lentää kakkaa niskaan ja jään lähes aina yksin? Oikeasti minä olen jo alkanut erakoitumaan, koska tuntuu, että olen aina ja kaikkialla se hylkiö, jota kohdellaan huonosti ja jota ei hyväksytä joukkoon kuin korkeintaan pitkin hampain kun on pakko.

Mä veikkaisin tällaista: lasten sosiaalisuus ja yhdessä oleminen kehittävät sosiaalisia taitoja. Koska jäit ilmeisesti pienenäkin jo yksin, sosiaaliset taitosi eivät päässeet kehittymään kuten muiden ja muut ihmiset huomaavat tämän edelleen ja pitävät sitä vääränä ja sitä kautta ärsyttävänä. Eli vaikket itse huomaisikaan, saatat möläyttää jotain ihan aavistuksen väärällä hetkellä ja vaikuttaa hiukan tyhmältä (vaikket siis tyhmä olisikaan) tai puhua asioista, jotka ovat muiden mielestä tylsiä tai noloja. Samoin voi olla, ettet havaitse yhtä hyvin keskustelutapoja, jotka sopivat muiden mielestä kavereiden väliseen keskusteluun kuin puolituttujen väliseen. Itse olin hyvin yksinäinen ala-asteella ja pitkään minulla oli samanlainen tunne muiden seurassa. Sosiaalisiakin taitoja voi kehittää, mutta sitä varten tarvitaan porukka joka hyväksyy sinut, omat hyvät kokemukseni lukiossa ja yliopistossa mahdollistivat mielestäni taitojen kehittymisen.

Toinen konsti on seurata muita ihmisiä ja yrittää jäljitellä heidän keskustelutapojaan. Ihmiset pitävät itsensä kanssa samanlaisista ihmisistä, joten jo sellaisilla pienillä eleillä kuten hiusten pyyhkäisystä samaan aikaan toisen kanssa saa toisen vaistomaisesti luomaan positiivisia mielikuvia sinusta :)

Kolmas konsti jota etenkin monet miehet tuntuvat kannattavan, on olla välittämättä mulkaisuista yms ja porskuttaa eteenpäin samaan malliin kuin ennenkin. Jos joku ei vastaa, kysy uudestaan tai joku auttava kysymys ja hiljalleen toinen kiusaantuu niin, että on pakko vastata (siinähän oppii..) ja ilkeistä vastauksista vaan ihmetellä kovaan ääneen, että mikä sulle tuli. Vaatii kyllä rautaista itsetuntoa :)

Vierailija kirjoitti:

Miten blokkarit saa rahaa blogien lukemisesta?

Eli joku summa joka kerta kun sivuilla käydää? Entäs tuleeko tässä tapauksessa uusi"palkka" jos klikataan toiselle vaikka edellisen viikon postaukselle?

Vai sen ajan mukaan kuinka kauan sivuilla vieraillaan?

Sen takia asia kiinnostaa, kun seuraan kaksplussassa olevaa blogia, jonka kirjoittajan haluaisin saavan raskaassa eläntilanteessa lisätuloja, niin olenkin tässä päivittäin käynyt sivuilla vaikka tiedän ettei hän jaksa joka päivä postata. Mutta toivon että tällä minun sivuilla käymisellä hänen tililleen tulisi rahaa.

En tiedä kyseisen blogin ansaintalogiikkaa, mutta muilla vastaavilla sivuilla on ainakin kolme eri tapaa, joilla sivun ylläpitäjä voi saada rahaa.

1) Joku käy sivulla. Tästä käynnistä jää merkinta, joten samalla selaimella (lue koneella) käyty uusi käynti samalle sivulle ei tuo lisää rahaa. Toki seurannan tarkkuudesta voidaan sopia ja esim toisen jutun lukemisesta voi kirjoittaja saada rahaa. Toki näihin voi lisätä lisäehtoja tyyliin, että vierailujen välillä tulee olla x päivää.

2) Sivulla painetaan mainoslinkkiä ja siirrytään mainostajan sivulle.

3) Sivulla painetaan mainoslinkkiä ja mainostajan sivulla suoritetaan ostos.

Luonnolisesti näistä kolmesta ei makseta samaa summaa vaan ykkäsvaihtoehdosta saa vähempi rahaa kuin kolmosvaihtoehdosta.

Miten rahanjaosta sovitaan blogin kirjoittajan ja blogialustan ylläpitäjän kesken vaihtelee. Samoi kuin sen miten mainostajat maksavat blogialustan ylläpitäjälle.

Tosin jos kyseessä on uusi blgin kirjoittaja, hän tuskin saa aluksi mitään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pitävät evoluutioteoriaa totena, kun se on vaan teoria?

Evoluutioteoria on todennäköisempi vaihtoehto elämän kehittymisessä kuin luomisoppi. Ja koska kyseessä on teoria, sitä voidaan uusien tietoontulevien tulosten perusteella myös muuttaa.

Luomisoppihan perustuu yhteen kirjaan ja sen tulkintaan, luomisoppiin ei löydy tieteellistä vastinetta luonnosta dna:n tms. muodossa.

Lisäksi tieteessä sanalla teoria on erilainen arvo kuin arkikielessä. Myös suhteellisuusteoria on teoria ja silti se toimii fysiikan laskuissa erinomaisesti. Samoin painovoima on teoria eikä sitäkään pidetä kovin kyseenalaisena.

Evoluutioteoriassa kuten oikeassa tieteessä muutenkin on se hyvä puoli, että sitä voidaan korjata uuden tiedon valossa: siksi niitä nimitetäänkin teorioiksi. Evoluution ajatukset saattoivat lähteä Darwinista, mutta aivan kuten käsitykset ihmisaivoista ovat kehittyneet tuosta ajasta, evoluutioteoriaakin on kehitetty eteenpäin paremmin luonnossa tapahtuvia ilmiöitä kuvaavaksi malliksi. Täydellinen se ei varmasti ole vieläkään, aivan kuten painovoimateoriakaan.

Ja siihen, miksi esim minä 'uskon' evoluutioteoriaan (musta se ei siis oikeastaan ole uskon asia), on tämä: monesti se kyseenalaistetaan esim sillä perusteella, että miten muka esim. silmä on voinut yhtäkkiä kehittyä kun se on niin monimutkainen. Kuitenkin jopa jotkut bakteerit osaavat liikkua valoa kohti, joten periaatteessa niilläkin on hyvin alkeellinen silmä (eli kyky reagoida valoon). Siitä se sitten on vain lähtenyt kehittymään kun annetaan tarpeeksi aikaa ja hyötyä paremmasta valonaistimiskyvystä.

Mistä johtuu, jos puhuu tavallista paljon nopeammin/hitaammin?

Itse olen aina puhunut nopeasti, ellen tarkoituksella yritä hidastaa puhetta normaalinopeuteen. Mutta se vaatii multa, että saan itseni rauhallisemmaksi kuin mitä yleensä olen, yleensä olen sosiaalisissa tilanteissa vähän jännittynyt ja lähden helposti puhumaan vaikeaselkoisen nopeasti, koska en muista kiinnittää puhenopeuteen huomiota. Mutta eivät kaikki jännittyneenä puhu nopeasti, joten kai siihen joku muukin syy on kuin jännittyneisyys.

Jotkut taas puhuvat hyvin hitaasti, niin että kuulijan kärsivällisyys saattaa olla koetuksella.

Osaako kukaan sanoa mikä johtaa siihen, että ihmisen tavaksi tulee puhua huomattavan hitaasti tai nopeasti?

Vierailija kirjoitti:

Kun ravintolassa tarjoilija tulee kysymään maistuuko ruoka yms, niin mitä siihen kannattaa vastata? Mitä se tarkoilija asialle voi, jos en tykkää annoksestani, joten onko mitään järkeä siinä haukkua ruokaa sitten? Yleensä ei kuitenkaan niin pahaa ruokaa ole, ettenkö söisi annosta, vaikkei se kovin hyvää olisikaan.

Itse olen muutaman kerran kommentoinut ruoastani jotain oikeasti kehittämiskelpoista. Tiedä sitten, meneekö palaute eteenpäin vai ei (ainakin kaverini oli hetken tarjoilijana briteissä ja kertoi, ettei kokeille voinut mennä asiallisen palautteen kera kun rupesivat huutamaan). Olen ainakin kommentoinut, että salaatti oli mielestäni tylsää (lounassalaatti, joka koostui lähinnä salaatista, tomaatista ja kurkusta, voisin itsekin sellaisen väsätä) ja muutaman kerran sanonut, että on ollut liian suolaista tai rasvaists makuuni.

Aina en todellakaan jaksa, mutta ainakin jos olen sitä ruokaseuralleni jo harmitellut, olisi teennäistä sanoa 'oli hyvää kiitos'.