Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Voiko nuori nainen rakastaa oikeasti vanhaa (tyyliin isänsä ikäistä) miestä?

Voiko vanha mies rakastaa oikeasti nuorta (tyyliin tyttärensä ikäistä) naista?

(Tuli edellisestä kysymyksestä mieleen.)

Vierailija kirjoitti:

Mitkä seikat vaikuttaa siihen, keillä synkkaa keskenään ja keillä ei? En tarkoita romanttisessa mielessä vaan yleisesti ottaen. Jos joutuu vaikka yhteistyöhön TÄYSIN tuntemattomien kanssa, miksi joidenkin kanssa se hoituu luontevasti ja stressaamatta kun taas joidenkin kanssa siitä tulee kiusallista ja kömpelöä?

Siihen vaikuttaa monikin asia lähtien saman tyyppisestä temperamentista ja puheen rytmistä. Kovin jahkaileva tai äärirauhallinen ihminen ei välttämättä viihdy nopean ja impulsiivisen höpöttäjän kanssa ja päinvastoin. Myöskään älykkyydessä ei saisi olla valtavia eroja, jos on tarkoitus, että ihmiset tulevat hyvin juttuun. 

Loput ovatkin sitten yhteisen (arvo-)pohjan laajuudesta, ulkonäöstä ja sen "tuttuudesta" ja ihan vain mystisesta kemiasta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Voiko pakasteherneistä tehdä hernekeittoa? 

Totta kai niistä voi tehdä keittoa, oikeastaan kaikista vihanneksista voi. Tässä yksi resepti, johon tulee lisäksi pari perunaa tuomaan ruokaisuutta: https://anna.fi/reseptit/hernekeitto-pakasteherneista

Miten terveellisesti ortoreksiaa sairastavat yleensä syövät? Ortoreksiassahan pyritään pakkomielteisesti syömään terveellisesti ja tullaan liian neuroottiseksi siitä, että syö tietyllä tavalla, eikä välttämättä syö oikeasti terveellisesti, saattaa esim. laihtua. Miten todennäköisesti ortorektikko onnistuu syömään oikeasti kokonaisuutena terveellisesti?

(Tarkoitan pelkkää ravintoa ajatellen, tietenkään pakkomielteinen suhtautuminen mihinkään ei ole tervettä.)

Pidä auki vaikka et saunoiskaan.

Jos ihmisen voisi herättää kuolleista, osaisiko hän yhä puhua sitä kieltä, mikä hänen äidinkielensä oli ja tietäisikö ja muistaisiko hän kaikki ne asiat, jotka tiesi ja muisti kuollessaan?

Minkä logo on se, missä on kaksi Suomen lippua ja niiden välissä jotain en nyt muista mitä?

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisen voisi herättää kuolleista, osaisiko hän yhä puhua sitä kieltä, mikä hänen äidinkielensä oli ja tietäisikö ja muistaisiko hän kaikki ne asiat, jotka tiesi ja muisti kuollessaan?

Ei voi tietää.

Miksi aktiivimallia vastustetaan?

Eikö se ihan suotavaa että tehdään jotain työttömyysetuuden eteen, kumminkin se työ- tai kurssimäärä ei paljoa ole. Ymmärrän, että mieluummin tekisi koko pv töitä , mutta jos niitä vaan ei ole, niin onko maailman loppu käydä jossain työkokeilun/harjoittelussa/töissä/koulutuksessa tms. mikä siihen nyt kelpaa..

Vierailija kirjoitti:

Miksi aktiivimallia vastustetaan?

Eikö se ihan suotavaa että tehdään jotain työttömyysetuuden eteen, kumminkin se työ- tai kurssimäärä ei paljoa ole. Ymmärrän, että mieluummin tekisi koko pv töitä , mutta jos niitä vaan ei ole, niin onko maailman loppu käydä jossain työkokeilun/harjoittelussa/töissä/koulutuksessa tms. mikä siihen nyt kelpaa..

Olen ymmärtänyt, että siinä velvoitettaisiin rangaistuksen uhalla tekemään jotain, kun taas toisaalta rajoitetaan tarkkaan, mikä siihen kelpaa. Ei taata että siihen kelpaaville kursseille olisi riittävästi paikkoja kaikille. Samalla kielletään esim itse löydetyt kurssit ja vapaaehtoistyö.

Klassinen, asetetaan ns mahdoton tehtävä, eli asetetaan ansa jota et voi välttää. Ikään kuin jos työpaikka on pakko laittaa avoimeen hakuun mutta helutaan siihen joku tietty tyyppi, asetetaan kriteerit siten että kukaan muu kuin hän ei käytännössä täytä niitä.

En tiedä onko tämä ollut mallissa tarkoituksellista, että tulisi säästöjä siitä kun kaikkien ei ole edes mahdollista täyttää kriteerejä, mutta jo epäilys siitä on aika ikävä.

Lisäksi aktiivisuuden hyväksyy eri taho kuin rahat maksava. Nämä eivät tee yhteistyötä siten, että ihminen edes voisi olla varma että tämä mihin hän menee on hyväksyttävä. Hän menisi johonkin työhön tai kurssille omalla riskillä, ja kuulisi jälkikäteen että tästä syystä häneltä leikataankin toimeentuloa. Lakien mukaan viranomaiseen tulee voida luottaa, heidän pitää informoida, ja osoittaa oikealle viranomaistaholle. Tällainen ei ole laillista eikä hyväksyttävää

Vierailija kirjoitti:

Voiko nuori nainen rakastaa oikeasti vanhaa (tyyliin isänsä ikäistä) miestä?

Tämä vastauksena myös kysymykseen samasta toisinpäin.

Tästä on ollut aina paljon keskustelua.

Rakkauden määritelmä on historiassa vaihdellut. Parisuhteen muodostamisen syyt myöskin, aina se ei ole ollut rakkaus.

Myös rakkauden tunteen syntymisestä keskustellaan, mikä on esimerkiksi rakkautta, mikä himoa, mikä taas turvallisuuden tarvetta.

Kysymys on hiukan epämääräinen.

Tarkoitatko, voiko suurella ikäerolla haluta olla sitoutuneessa parisuhteessa? Kyllä, monista eri syistä. Tietysti yksi syy on perinteisesti ajateltu romanttinen rakkaus ja seksuaalinen vetovoima. Sen ei tarvitse olla riippuvainen iästä ja ulkonäöstä, vaan persoonasta ja henkilökemiasta.

Kaikilla ei romanttinen rakkaus ole ensisijainen syy parisuhteeseen. Kaikki eivät tunne seksuaalista halua. Voi olla muita tarpeita, kuten kumppanuus ja turvallisuus, henkiset arvot.

Myös yhteiset henkiset arvot voivat kohdata iästä riippumatta.

Vai tarkoitatko että kuinka suurella todennäköisyydellä tällainen suuren ikäeron suhde syntyy?

Oletan että tällaiset suuren ikäeron suhteet ovat kuitenkin epätodennäköisempiä, kuin ikätovereiden suhteet. Perustelen tämän sillä, että on todennäköisempää viihtyä ihmisen kanssa joka myös jakaa samantyyppisen elämäntilanteen ja sen kautta samantyyppiset välittömät tavoitteet (nuorempana perheen perustaminen, vanhempana kahdenkeskinen elämä tai lastenlasten hoito) ja samantyyppiset sukupolvikokemukset. Myös mielleyhtymä kumppanin vertautumisesta oman lapsen tai vanhemman toveriin voi olla kynnyskysymys.

Mies 20v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 20v kirjoitti:

Mistä vitusta ne lapset tulevat sieltä teidän naisten mahasta maailmaan. Entä miten ihmeessä se vauva voi kehittyä ja liikkua siellä mahassa ilman, että siitä on sisäelimille haittaa? Luulisi, että jos lapsi oikein kovasti siellä kaikkien sisäelinten keskellä vaikka potkii jaloillaan, niin väkisinhän ne osuvat sisäelimiin ja eikö siitäkin ole haittaa, jos vauva vaikka tarttuu kädellä refleksinomaisesti äidin suoleen kiinni ja puristaa siitä kovasti, niin äidiltä tulee kakkaa housuun?

Olisi kyllä luullut, että aikuinen ihminen tietää jo jotakin. Mutta lyhyesti:

Lapsi kehittyy äidin kohdussa, joka on kuin päärynän muotoinen lihaspussi. Kun n. 9 kk on kulunut, lapsi syntyy naisen emättimen kautta maailmaan. Kohdun seinämät ovat sen verran paksut, ettei lapsi voi tarttua niiden läpi mihinkään. Lapsi kelluu lapsivedeksi kutsutussa nesteessä joka suojaa lasta ja joka auttaa sikiön keuhkojen ja ruoansulatuskanavan kypsymisessä. Lapsivesi mahdollistaa myös sikiön liikkumisen kohdussa sekä edesauttaa luiden kasvua ja kehitystä. Lisäksi se pitää sikiön tasaisessa lämpötilassa. Lapsivesi myös suojelee sikiötä ulkopuolisilta äkillisiltä iskuilta ja liikkeiltä.

Mutta kun se lapsi kasvaa siellä naisen mahassa eli siellä kaikkien sisäelinten joukossa. Näin minulle on kerrottu, koska kun kysyin asiaa muutama viikko sitten aikuisilta, niin he sanoivat, että vauva kasvaa naisen mahassa.

"Mahassa" on yksinkertaistettu ilmaus jolla kohtu selitetään hyvin nuorille lapsille, kun ei haluta mennä anatomisiin yksityiskohtiin. Tästä syystä väitteestäsi, että sinulle olisi näin juuri vähän aikaa sitten sanottu, puuttuu jossain määrin uskottavuutta.

Kohtu on alavatsassa, ja kuukausien myötä sisäelimet antavat tilaa ja vastaavasti iho venyy vauvan kasvaessa. Googlella löydät kuvia jotka havainnollistavat sisäelimien sijaintia loppuraskauden vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

No nyt varmaan nostattaa kohua tämä kysymys, mutta kysynpä kuitenkin sillä pitkään on vaivannut. Kysymys kuuluu: MIKSI salassapito on niin iso ja melua aiheuttava asia? Jos naapurin Martta mainitsee naapurin Pekalle, että näki vaikka tämän serkun laboratorion odotushuoneessa Martan ollessa töissä siellä miksi serkulle tämä olisi niin iso asia? Tai miksi vaikka on kiellettyä mainita työntekijänä, että Liisan äiti on palvelukodissa missä itse työskentelee? Tottakai ei näitä pahimpia sairauksia ja luottamuksellisia asioita ole tarkoitus levittää, mutta että salassapito koskee näinkin pieniä asioita...en ymmärrä vaikka itse olen alalla. PS. EN siis itse ole rikkonut salassapitoa vaikka näin ajattelenkin, pohdin vain välillä mielessäni tällaisia.

Esim pienellä paikkakunnalla anonymiteetti on helppo kadottaa. Entä jos käy ilmi että naimisissa oleva nainen on käynyt ehkäisy- tai aborttivastaanotolla, vaikka kuuluu uskontokuntaan, jossa kumpikaan ei ole sallittu. Tai sukupuolitautien vastaanotolla. Tai työnantaja kuulee, että joku on saanut jonkin mielenterveysdiagnoosin tai -lääkityksen, tai hänellä on diagnosoitu syöpä, tai hän on raskaana, ja tämän tiedon vuoksi ei jatka työsopimusta.

Pienellä paikkakunnalla ei välttämättä ole kuin yksi kunkin alan lääkäri ja yksi apteekki, ja aina on ihmisiä joita kiinostaa muiden tekemiset yli kaiken kohtuuden,jotka ovat taitavia hankkimaan tietoa ja yhdistämään sitä, ja joilla voi olla joku läheinen jolle he haluavat sen työpaikan.

Haluaisin, että minulta otetaan äänioikeus pois ja syy tähän on, että en ole omasta mielestäni niin perillä politiikasta, että minulla kuuluisi olla oikeus äänestää. Voisinhan tietysti olla käyttämättä äänioikeuttani, mutta parempi olisi, jos minulla ei olisi sitä ollenkaan. Mitä minun on tehtävä?

Kuuluuko hoitoaine laittaa myös päänahkaan vai pelkästään latvoihin?

Kampaajani laittaa päänahkaa myöten, itse laitan vain latvoihin. Kuuluisiko laittaa myös päänahkaan?

Äänestysoikeuden voi menettää Suomessa ainoastaan luopumalla Suomen kansalaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin, että minulta otetaan äänioikeus pois ja syy tähän on, että en ole omasta mielestäni niin perillä politiikasta, että minulla kuuluisi olla oikeus äänestää. Voisinhan tietysti olla käyttämättä äänioikeuttani, mutta parempi olisi, jos minulla ei olisi sitä ollenkaan. Mitä minun on tehtävä?

Vierailija kirjoitti:

Äänestysoikeuden voi menettää Suomessa ainoastaan luopumalla Suomen kansalaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin, että minulta otetaan äänioikeus pois ja syy tähän on, että en ole omasta mielestäni niin perillä politiikasta, että minulla kuuluisi olla oikeus äänestää. Voisinhan tietysti olla käyttämättä äänioikeuttani, mutta parempi olisi, jos minulla ei olisi sitä ollenkaan. Mitä minun on tehtävä?

Eihän äänioikeutta nyt ihan kaikilla täysi-ikäisilläkään ole. Esimerkiksi eräs sukulaiseni sokeutui 2- tai 3-vuotiaana aivokalvontulehduksen seurauksena ja jäi tämän takia myös jälkeen henkisessä kehityksessä. Eli kuitenkin 86-vuotiaaksi mutta makasi monta vuotta terveyskeskuksessa eikä pystynyt kävelemään eikä kommunikoimaan kunnolla. Tuskinpa hänelle mitään äänestyslappua tuli.

Miten kertoa tai siis pikemminkin vihjaista ihastukselle tuntemuksistaan? Jos ei edes näe muualla kuin virtuaalisesti. Ai että tekisi mieli eräälle miekkoselle sanoa että olisitko sä mun aamukuuteen, mutta en vain uskalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aktiivimallia vastustetaan?

Eikö se ihan suotavaa että tehdään jotain työttömyysetuuden eteen, kumminkin se työ- tai kurssimäärä ei paljoa ole. Ymmärrän, että mieluummin tekisi koko pv töitä , mutta jos niitä vaan ei ole, niin onko maailman loppu käydä jossain työkokeilun/harjoittelussa/töissä/koulutuksessa tms. mikä siihen nyt kelpaa..

Olen ymmärtänyt, että siinä velvoitettaisiin rangaistuksen uhalla tekemään jotain, kun taas toisaalta rajoitetaan tarkkaan, mikä siihen kelpaa. Ei taata että siihen kelpaaville kursseille olisi riittävästi paikkoja kaikille. Samalla kielletään esim itse löydetyt kurssit ja vapaaehtoistyö.

Klassinen, asetetaan ns mahdoton tehtävä, eli asetetaan ansa jota et voi välttää. Ikään kuin jos työpaikka on pakko laittaa avoimeen hakuun mutta helutaan siihen joku tietty tyyppi, asetetaan kriteerit siten että kukaan muu kuin hän ei käytännössä täytä niitä.

En tiedä onko tämä ollut mallissa tarkoituksellista, että tulisi säästöjä siitä kun kaikkien ei ole edes mahdollista täyttää kriteerejä, mutta jo epäilys siitä on aika ikävä.

Lisäksi aktiivisuuden hyväksyy eri taho kuin rahat maksava. Nämä eivät tee yhteistyötä siten, että ihminen edes voisi olla varma että tämä mihin hän menee on hyväksyttävä. Hän menisi johonkin työhön tai kurssille omalla riskillä, ja kuulisi jälkikäteen että tästä syystä häneltä leikataankin toimeentuloa. Lakien mukaan viranomaiseen tulee voida luottaa, heidän pitää informoida, ja osoittaa oikealle viranomaistaholle. Tällainen ei ole laillista eikä hyväksyttävää

Hyvä vastaus. Lisään vielä, että aktiivisuusvaatimusten täyttyminen ei ole työttömän omissa käsissä vaan esim. työpaikkojen osalta yritysten rekrytoijien käsissä. Miten työtöntä voidaan rangaista jonkun muun päätöksistä? Päätöksistä, joihin hän ei voi vaikuttaa? Jos voisi, hän ei varmaan alun alkaenkaan olisi työtön vaan töissä.

Lisäksi vastustan aktiivimallia siksi, että se luo markkinoita palkattomalle työlle eli loppupeleissä lisää työttömyyttä.