Ärsyttää Camillan "paljastuskirja" Dianasta. Noemaalia, että se oli mustis. Linkki

Vierailija kirjoitti:

Tarinalla on vain yksi onnellinen loppu. William kuninkaaksi. Tamponimies saisi tyytyä hovinarrin osaansa.

Valitettavasti William ja Kate eivät ole kovin suosittuja.

Sääli sinänsä, sillä Williamilla oli kaikki edellytykset suureen kansansuosioon.

Aika oli silloin toinen . Vanhoillisen hovin säännöt olivat vielä tiukemmat silloin. Nykyisin vaatimuksin  ehkä Camilla olisi kelvannut.

Camilla ei ole katolinen.  Nykyään hallitsijan puoliso saisi olla sitäkin, mutta tosiaan vielä Charlesin nuoruudessa vain anglikaani tuli kyseeseen.

Käsittääkseni Charlesin ja Dianan avioliiton ongelma syntyi aikalailla siitä, että Charles ja Diana odottivat avioliitolta eri asioita eivätkä tutustuneet toisiinsa tai keskustelleet kunnolla toiveistaan ennen kihlautumista ja häitä. Taustoiltaan ja lyhyen seurustelun aikana Diana vaikutti erinomaiselta valinnalta ja oli kuninkaalliselle perheelle mieleinen morsian. Kun tosiasiat (eriävät käsitykset avioliitosta ja yhteensopimattomat luonteenlaadut & kiinnostuksen kohteet) sitten tulivat ilmi, oli jo myöhäistä perua. 

Taidan olla vähemmistössä näkemyksineni, mutta pidän hyvänä sitä, että Charles sai vielä varttuneemmalla iällä uuden mahdollisuuden onnelliseen avioelämään tosirakkautensa Camillan rinnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinalla on vain yksi onnellinen loppu. William kuninkaaksi. Tamponimies saisi tyytyä hovinarrin osaansa.

Valitettavasti William ja Kate eivät ole kovin suosittuja.

Sääli sinänsä, sillä Williamilla oli kaikki edellytykset suureen kansansuosioon.

Williamia ja Katea pidetään yleisesti ottaen laiskoina ja pinnallisina. Heidän pitäisi tehdä enemmän edustuskeikkaa ja esittää kiinnostunutta.

Jos he kerran olivat niin rakastuneita niin miksei charles silloin ottanut camillaa?????

Tietyt asiat ovat jo tapahtuneet ja niistä on turha enää mitään kirjoja kirjoittaa. Camilla vaikuttaa enää vaan kuvottavalta. Diana on jo kuollut. Kuvottava ämmä.

Sitäpaitsi englantilaiset ovat ulkomailla ällöttäviä. Kännäävät ja ryyppäävät ja huutavat isoissa porukoissa. Lentävät baareista pihalle.

Onneksi Diana ei elämässään julkaissut yhtään juorukirjaa. Eiku...

Ellu ei tykännyt Camillasta, jolla oli jo menneisyys. Puhtoinen Diana sen sijaan kelpasi.

Ellu piti varmaan Charlesin lapsesta asti tiukassa kurissa ja määräsi, kuka kelpaa vaimoksi ja tulevaksi kuningattareksi. Elisapetti sai itse valita puolisonsa ja nai philipin, vaikka kaikki eivät siitä tykänneet. Ihmeellistä, ettei antanut oman lapsensa valita itselleen mieleistä puolisoa.

No eihän se mihinkään hyvään johtanut. Charlesin ja Dianan välille ei syntynyt rakkautta ja Camilla ja Charles kaipasivat toisiaan.  Diana oli epävakaa ihminen jo valmiiksi ja tuhoon tuomittu liitto ei ainakaan parantanut tilannetta. Dianan osa oli kaikkein epäkiitollisin ja hän itse siihen vähiten syypää. Mutta eipä tuossa kuviossa voittajiakaan ollut.

Uskon, että Charles ja Camilla ovat aina rakastaneet toisiaan syvästi. Se, että he pitivät suhteestaan kiinni ja menivät lopulta naimisiin, on osoitus siitä, miten kärsivällinen tosirakkaus voi olla.

-hovianalyytikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Charles saanut mennä silloin Camillansa kanssa naimisiin? Miksi hänen piti ottaa Diana?

Oliko niin, että Camilla oli katolilaisesta perheestä? Ja silloin muinoin asialla oli vielä suuri merkitys.

Ei varmastikaan olisi jäänyt uskonnosta kiinni. Ei Charlesin isäkään ollut alun perin anglikaani.

Vierailija kirjoitti:

Ellu ei tykännyt Camillasta, jolla oli jo menneisyys. Puhtoinen Diana sen sijaan kelpasi.

Ellu piti varmaan Charlesin lapsesta asti tiukassa kurissa ja määräsi, kuka kelpaa vaimoksi ja tulevaksi kuningattareksi. Elisapetti sai itse valita puolisonsa ja nai philipin, vaikka kaikki eivät siitä tykänneet. Ihmeellistä, ettei antanut oman lapsensa valita itselleen mieleistä puolisoa.

No eihän se mihinkään hyvään johtanut. Charlesin ja Dianan välille ei syntynyt rakkautta ja Camilla ja Charles kaipasivat toisiaan.  Diana oli epävakaa ihminen jo valmiiksi ja tuhoon tuomittu liitto ei ainakaan parantanut tilannetta. Dianan osa oli kaikkein epäkiitollisin ja hän itse siihen vähiten syypää. Mutta eipä tuossa kuviossa voittajiakaan ollut.

Uskon, että Charles ja Camilla ovat aina rakastaneet toisiaan syvästi. Se, että he pitivät suhteestaan kiinni ja menivät lopulta naimisiin, on osoitus siitä, miten kärsivällinen tosirakkaus voi olla.

-hovianalyytikko

Minun näkemykseni ihan kirjojen ja töllöttimen perusteella on, ettei Elisabet suinkaan ollut arkkitehti näiden epäonnisten liittojen takana, vaan miehensä, joka muutenkin pitää jöötä perhepiirissä. Elisabet on ennemmin se ikuinen suorittajatyttö, jolle toki on vaikea kuvitella että joku pistäisi oman mielihyvänsä maan edun edelle.

Vierailija kirjoitti:

Diana oli tasapainottomuudestaan huolimatta kiistatta kaikkien aikojen karismaattisin kuninkaallinen, kansa todella rakasti ja palvoi häntä.  Muut kuninkaallisen perheen jäsenet eivät vaan yllä samaan.

Toivottavasti emme saa tulevaisuudessa lukea vastaavaa Katesta. Hänkin hinkui kuninkaallisiin naimisiin Dianan tavoin, ja on jo pahasti laihtunut ja riutunut, kuten Dianakin aikoinaan.

Ai kiistatta? Kyllä karismasta voi kiistellä siinä missä muistakin makuasioista. Mielestäni Elisabet menee heittäen ohi Dianan karismassa, ja hänhän on myös huippusuosittu kansan keskuudessa.

Dianasta jotenkin paistoi yksinkertaisuus ulospäin, eivätkä kasari-asuvalinnat parantaneet asiaa. Katekin on karismaattisempi, jos minulta kysytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu ei tykännyt Camillasta, jolla oli jo menneisyys. Puhtoinen Diana sen sijaan kelpasi.

Ellu piti varmaan Charlesin lapsesta asti tiukassa kurissa ja määräsi, kuka kelpaa vaimoksi ja tulevaksi kuningattareksi. Elisapetti sai itse valita puolisonsa ja nai philipin, vaikka kaikki eivät siitä tykänneet. Ihmeellistä, ettei antanut oman lapsensa valita itselleen mieleistä puolisoa.

No eihän se mihinkään hyvään johtanut. Charlesin ja Dianan välille ei syntynyt rakkautta ja Camilla ja Charles kaipasivat toisiaan.  Diana oli epävakaa ihminen jo valmiiksi ja tuhoon tuomittu liitto ei ainakaan parantanut tilannetta. Dianan osa oli kaikkein epäkiitollisin ja hän itse siihen vähiten syypää. Mutta eipä tuossa kuviossa voittajiakaan ollut.

Uskon, että Charles ja Camilla ovat aina rakastaneet toisiaan syvästi. Se, että he pitivät suhteestaan kiinni ja menivät lopulta naimisiin, on osoitus siitä, miten kärsivällinen tosirakkaus voi olla.

-hovianalyytikko

Minun näkemykseni ihan kirjojen ja töllöttimen perusteella on, ettei Elisabet suinkaan ollut arkkitehti näiden epäonnisten liittojen takana, vaan miehensä, joka muutenkin pitää jöötä perhepiirissä. Elisabet on ennemmin se ikuinen suorittajatyttö, jolle toki on vaikea kuvitella että joku pistäisi oman mielihyvänsä maan edun edelle.

Tässä on kyllä järkeä. Prinssi Philip on varmaan kärsinyt alemmuuskomplekseista, kun on joutunut jäämään vaimonsa varjoon. Joissain asioissa sitten pitänyt päästä pätemään, vaikka sitten jälkikasvun pariutumisessa. Ihme vätys Charles kyllä mieheksi, kun ei ole saanut pidettyä puoliaan.

Charles oli kasvatettu velvollisuudentuntoon ja laittamaan henkilökohtaiset toiveensa taka-alalle. Elämä joltain osin etuoikeutettua, mutta ei koskaan vapaata. Kun kaikki ympärillä vakuuttelivat, että on aika mennä naimisiin ja Diana on hyvä valinta vaimoksi, niin mitä muutakaan siinä voisi tehdä. Varsinkin, kun Diana seurusteluaikana antoi itsestään kuvan mutkattomana ja hyväntuulisena tyttönä. Kun järjestettyjä avioliittoja on kuninkaallisissa perheissä ollut aina ja monista tullut hyvinkin onnellisia, niin miksipä ei Charles olisi odottanut omankin liittonsa muodostuvan sellaiseksi.