Kuinka vahvasti uskot Maan olevan pyöreä?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein yksinkertaisin vastaväite on tämä:

Miksi Japanissa Aurinko nousisi ja laskisi eri aikaan kuin täällä Suomessa, jos maa olisi litteä?

Aurinko ei ole ympärisäteilevä valopallo vaan taivaanlakeen kiinnitetty spottivalo, joka pyyhkäisee maapannukakun yli kerran päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elliptinen se on, ei siis pyöreä eikä litteä.

Geodi. Navoilta litistynyt. Ja ei siis pyöreä. Uskoi tai ei.

Se litistyminen on niin mitätöntä, että kutistettuna Maa kelpaisi biljardipalloksi. Vuoretkaan eivät niin isoja ryppyjä tee ettei mahtuisi toleranssiin. Tarpeetonta elvistelyä tuo "geoidisi."

Et voi pelata biljardia nestemäisellä löllöllä muodolla joka sattuu nyt olemaan oman painovoimansa vuoksi liki pyöreä. Muutama kilsa kiinteää epäsäänöllistä laattaa lillumassa nesteen päällä ei ole biljardipallo. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein yksinkertaisin vastaväite on tämä:

Miksi Japanissa Aurinko nousisi ja laskisi eri aikaan kuin täällä Suomessa, jos maa olisi litteä?

Väitätkö, että tasopinnalle lankeava liki pistemäinen valo tulee aina samassa kulmassa vaikka tarkastelupiste vaihtuu pannukakun laidasta toiseen laitaan? ? Piirrä paperille jos et usko! M.O:t - maa on pannukakku. 

Kolmiulotteisuus on erehdys.

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elliptinen se on, ei siis pyöreä eikä litteä.

Geodi. Navoilta litistynyt. Ja ei siis pyöreä. Uskoi tai ei.

Se litistyminen on niin mitätöntä, että kutistettuna Maa kelpaisi biljardipalloksi. Vuoretkaan eivät niin isoja ryppyjä tee ettei mahtuisi toleranssiin. Tarpeetonta elvistelyä tuo "geoidisi."

Et voi pelata biljardia nestemäisellä löllöllä muodolla joka sattuu nyt olemaan oman painovoimansa vuoksi liki pyöreä. Muutama kilsa kiinteää epäsäänöllistä laattaa lillumassa nesteen päällä ei ole biljardipallo. 

Muodosta nyt onkin puhe, eikä sisäisestä rakenteesta.

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elliptinen se on, ei siis pyöreä eikä litteä.

Geodi. Navoilta litistynyt. Ja ei siis pyöreä. Uskoi tai ei.

Se litistyminen on niin mitätöntä, että kutistettuna Maa kelpaisi biljardipalloksi. Vuoretkaan eivät niin isoja ryppyjä tee ettei mahtuisi toleranssiin. Tarpeetonta elvistelyä tuo "geoidisi."

Et voi pelata biljardia nestemäisellä löllöllä muodolla joka sattuu nyt olemaan oman painovoimansa vuoksi liki pyöreä. Muutama kilsa kiinteää epäsäänöllistä laattaa lillumassa nesteen päällä ei ole biljardipallo. 

Muodosta nyt onkin puhe, eikä sisäisestä rakenteesta.

Tosikko.

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein yksinkertaisin vastaväite on tämä:

Miksi Japanissa Aurinko nousisi ja laskisi eri aikaan kuin täällä Suomessa, jos maa olisi litteä?

Väitätkö, että tasopinnalle lankeava liki pistemäinen valo tulee aina samassa kulmassa vaikka tarkastelupiste vaihtuu pannukakun laidasta toiseen laitaan? ? Piirrä paperille jos et usko! M.O:t - maa on pannukakku. 

Mitäs kun se aurinko kääntyy syrjälleen, siis sille ohelle pannukakun syrjälle? Lienee melko ohut valoviiru seurauksena. Vai eikö aurinko olekaan pannukakku?

Onko muitakin pannukakkutähtiä, tai -planeettoja?

Tai jos pannukakku onkin oikeastaan pallo, mutta erehdyksessä luulemme sitä litteäksi.

Geometria uusiksi!

Vierailija kirjoitti:

Kolmiulotteisuus on erehdys.

Mutta neliulotteisuutta ei tavis käsitä, ks. "Mitä sä selität" -ällistely tuossa yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä litteäihmiset selittävät satelliitit, GPS:n toiminnan ja pituus- ja leveyspiirit?

Satelliitteja ei oikeasti ole, tai sitten niitä on kerrottua vähemmän. GPS, pituus- ja leveyspiirit toimivat litteälläkin maalla.

Satelliitithan näkyvät pimeällä yötaivaalla jopa ilman kaukoputkeakin.

Ja jos on matkustanut maailman ympäri tai vaikka vain Tyynen meren yli, tietää, että reunaa ei ole.

Jos maa on pallo, universumikin voi olla pallo. Luonnossa kaikki rakenteet toistuvat pienessä ja suuressa. Pallouniversumi tosin romahtaisi lopuksi kasaan ja litteä laajenisi äärettömiin. Jos fyysikot tulevat tulokseen että universumi on litteä, uskon että maapallokin on litteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä litteäihmiset selittävät satelliitit, GPS:n toiminnan ja pituus- ja leveyspiirit?

Satelliitteja ei oikeasti ole, tai sitten niitä on kerrottua vähemmän. GPS, pituus- ja leveyspiirit toimivat litteälläkin maalla.

Satelliitithan näkyvät pimeällä yötaivaalla jopa ilman kaukoputkeakin.

Ja jos on matkustanut maailman ympäri tai vaikka vain Tyynen meren yli, tietää, että reunaa ei ole.

Ne satelliitit on vain heijastettu taivaalle, niin kuin Kuukin. Ja mistä tiedät oikeasti seilaanneesi Tyynen meren yli?

Vierailija kirjoitti:

Jos maa on pallo, universumikin voi olla pallo. Luonnossa kaikki rakenteet toistuvat pienessä ja suuressa. Pallouniversumi tosin romahtaisi lopuksi kasaan ja litteä laajenisi äärettömiin. Jos fyysikot tulevat tulokseen että universumi on litteä, uskon että maapallokin on litteä.

Nykytiede uskoo, että universumi on laakea ja lepää neljän "pilarin" eli perusvoiman varassa: painovoima, sähkömagneettinen säteily, heikko ja vahva ydinvoima. Miksei siis maakin?

Laura Huhtasaariko se siellä kyselee?

Astronauteilta voi varmaan kysyä ja jos pelkää amerikkatyyliin salaliittoa niin myös, kosmo- ynnä taikonauteilta.

Livekuvasta ISSltä myös itse voi jotain päätellä.

Lättänähörhöiltä voisi kysyä,, että missä tämän pannukakun reunat muuten on?

Vierailija kirjoitti:

Jos maa on pallo, universumikin voi olla pallo. Luonnossa kaikki rakenteet toistuvat pienessä ja suuressa. Pallouniversumi tosin romahtaisi lopuksi kasaan ja litteä laajenisi äärettömiin. Jos fyysikot tulevat tulokseen että universumi on litteä, uskon että maapallokin on litteä.

Muistan joskus lukeneeni teorian siitä, että avaruus koko ajan laajenee (sopisi pallon muotoon), laajeneminen hidastuu, ja lopulta tosiaan painuisi kasaan. Ei vaan aivot riitä siihen, että jos avaruus painuisi kasaan, niin mitä sen ulkopuolella on. Vai onko mitään. Tyhjiö kuulostaa kans uskomattomalta

Vierailija kirjoitti:

Astronauteilta voi varmaan kysyä ja jos pelkää amerikkatyyliin salaliittoa niin myös, kosmo- ynnä taikonauteilta.

Livekuvasta ISSltä myös itse voi jotain päätellä.

Lättänähörhöiltä voisi kysyä,, että missä tämän pannukakun reunat muuten on?

Selvitä itse äläkä istu paikallasi tuomitsemassa ihmisiä hörhöiksi.

No, Maan reunus on Antarktis, jonka jälkeen alkaa järjettömän iso ja korkea jäävalli, jota ei ole ylitetty. Kukaan ei pääse näkemään tätä reunaa, koska Antarktikselle ei pääse kuka tahansa. Siitä on tehty sopimus, että sinne ei mennä. Mystistä, mutta loogista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astronauteilta voi varmaan kysyä ja jos pelkää amerikkatyyliin salaliittoa niin myös, kosmo- ynnä taikonauteilta.

Livekuvasta ISSltä myös itse voi jotain päätellä.

Lättänähörhöiltä voisi kysyä,, että missä tämän pannukakun reunat muuten on?

Selvitä itse äläkä istu paikallasi tuomitsemassa ihmisiä hörhöiksi.

No, Maan reunus on Antarktis, jonka jälkeen alkaa järjettömän iso ja korkea jäävalli, jota ei ole ylitetty. Kukaan ei pääse näkemään tätä reunaa, koska Antarktikselle ei pääse kuka tahansa. Siitä on tehty sopimus, että sinne ei mennä. Mystistä, mutta loogista.

Tosta sopimuksesta huolimatta sinne voi mennä itekseen. Vaatii tietty aikaa ja rahaa. Oma poppoo kasaan, hommaa vaikka sen oman veneen millä mennä. Eipä kukaan tule kieltämään, jos siitä ei huutele missään, menee vaan.

Mutta jos yksi navoista tai molemmat, olisi reuna, niin en silti ymmärrä. Jos maapallo olisi neliön muotoinen, eikö silloin tarvittaisi pari reunaa lisää? ja jos olisi ympyrän muotoinen, niin siinä kohtaa kartatkaan ei enää millää tapaa pitäisi paikkansa, ja maitten pitäisi olla ihmeellisellä tavalla venyneitä. vai onko tää lieriön muotoinen?

Mikä fysiikan laki edes mahdollistaa litteän Maan muodostumisen ja pysymisen litteänä?

Vierailija kirjoitti:

Kun mukaan otetaan aika neljänneksi ulottuvuudeksi, niin Maa on spiraali.

Itseasiassa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maa on pallo, universumikin voi olla pallo. Luonnossa kaikki rakenteet toistuvat pienessä ja suuressa. Pallouniversumi tosin romahtaisi lopuksi kasaan ja litteä laajenisi äärettömiin. Jos fyysikot tulevat tulokseen että universumi on litteä, uskon että maapallokin on litteä.

Nykytiede uskoo, että universumi on laakea ja lepää neljän "pilarin" eli perusvoiman varassa: painovoima, sähkömagneettinen säteily, heikko ja vahva ydinvoima. Miksei siis maakin?

Mahtaako tuo laakeus olla hiukan kilpikonnamainen muodoltaan ja ne pilarit hiukan kuin elefantteja?