Pienet jutut joista huomaa että on saanut hyvän kasvatuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ladyna en ikinä hauku, tuomitse tai puhu ala-arvoisesti toisista. Rehellisyys, kohteliaisuus, toisten huomioonottamisen. WT porukka räyhää, haukkuu, tuomitsee, on jyrkkiä kannanotoissaan, ilkeily ja toisten haavoittaminen on alaluokkaista, asiat voi sano suorasti mutta fiksusti, ei räyhäävästi tai toista alentavasti, kyse on siitä, että kunnioittamalla itseä ei alennu ala-arvoiseen käytökseen. Herrasmiehet ja Ladyt erottaa juuri silloin kun on paineen alla; toiset räyhää mutta todelliset Ladyt/herrasmiehet pitävät käytöstavat ja hoitavat asiat tyylillä.

Näin ihminen ylentää itsensä ja mollaa muita. Tekee toisista itseään huonompia vaikka loukkaisi ja rikkoisi itse toisia, mutta koska osaa olla viileä ja hiljainen, olisi jotenkin ylempänä toista. Minusta tuo jos joku on vaan rumaa. Se kertoo miten ruma on sisältäpäin.

Mikä tuossa oli vaikeaa ymmärtää. Tänne kiirehtii kaikki AV:n ilkeilijät/tuomitsevat/negailijat heti kuorossa puolustamaan epäasiallista käytöstään:D luette kuin piru Raamattua viestiäni:D En ole missään väittänyt olevani ylempänä toisia, en vain hyväksy toisten alentamista. Se koira älähtää johon kalikkaa kalahtaa. Sanoin, että asiat voi sano rehellisesti mutta loukkaamatta toista, onko sitä niin vaikea hyväksyä?? Että sanoo asiat rehellisesti mutta nätisti, esim, en hyväksy että teet noin/ tekosi on mielestäni väärä jne kuin että alkaa haukkua oksettavaksi??

Miksi rähjäät?

Sinkkumies

(kalahtiko, hehheh)

Mitä rähjäämistä tuossa oli?

Minä en nyt ymmärrä miten sukupuoli vaikuttaa siihen missä kohtaa istuu salissa. Voiko joku tarkentaa?

Ei kiroile. Siis ei käytä kirosanoja missään yhteydessä.

Hyvän kasvatuksen voi määritellä monella tapaa. Se voi tarkoittaa puhtaasti (pinnallisiakin) hyviä käytöstapoja tai sitten se voi tarkoittaa kykyä rakastaa itseä ja muita, anteliaisuutta, henkistä tasapainoisuutta, kiinnostusta kulttuuria ja tiedettä kohtaan, riittävää itsevarmuutta, nöyryyttä, luotettavuutta ja kykyä empatiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvän kasvatuksen voi määritellä monella tapaa. Se voi tarkoittaa puhtaasti (pinnallisiakin) hyviä käytöstapoja tai sitten se voi tarkoittaa kykyä rakastaa itseä ja muita, anteliaisuutta, henkistä tasapainoisuutta, kiinnostusta kulttuuria ja tiedettä kohtaan, riittävää itsevarmuutta, nöyryyttä, luotettavuutta ja kykyä empatiaan. 

Veit haarukan suustani.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ladyna en ikinä hauku, tuomitse tai puhu ala-arvoisesti toisista. Rehellisyys, kohteliaisuus, toisten huomioonottamisen. WT porukka räyhää, haukkuu, tuomitsee, on jyrkkiä kannanotoissaan, ilkeily ja toisten haavoittaminen on alaluokkaista, asiat voi sano suorasti mutta fiksusti, ei räyhäävästi tai toista alentavasti, kyse on siitä, että kunnioittamalla itseä ei alennu ala-arvoiseen käytökseen. Herrasmiehet ja Ladyt erottaa juuri silloin kun on paineen alla; toiset räyhää mutta todelliset Ladyt/herrasmiehet pitävät käytöstavat ja hoitavat asiat tyylillä.

Näin ihminen ylentää itsensä ja mollaa muita. Tekee toisista itseään huonompia vaikka loukkaisi ja rikkoisi itse toisia, mutta koska osaa olla viileä ja hiljainen, olisi jotenkin ylempänä toista. Minusta tuo jos joku on vaan rumaa. Se kertoo miten ruma on sisältäpäin.

Mikä tuossa oli vaikeaa ymmärtää. Tänne kiirehtii kaikki AV:n ilkeilijät/tuomitsevat/negailijat heti kuorossa puolustamaan epäasiallista käytöstään:D luette kuin piru Raamattua viestiäni:D En ole missään väittänyt olevani ylempänä toisia, en vain hyväksy toisten alentamista. Se koira älähtää johon kalikkaa kalahtaa. Sanoin, että asiat voi sano rehellisesti mutta loukkaamatta toista, onko sitä niin vaikea hyväksyä?? Että sanoo asiat rehellisesti mutta nätisti, esim, en hyväksy että teet noin/ tekosi on mielestäni väärä jne kuin että alkaa haukkua oksettavaksi??

"Härregud Carl-Johan, katso kun nuo likaiset ja inte educerat småjobbare ovat tulleet tänne meidän restaurang. Ovat varmaan stjäla pengar jostain, että pääsivät inne. Minä berätta heille suoraan, että ovat oikea ogräs täällä meidän seurassa. Kyllä småjobbare ymmärtää, kun minä berättä strakt ja med lilla ord, että ymmärtävät, poloiset. SIllälailla på allvar ja rehellisesti, ei saa tulla arg, eihän Carl-Johan?"

.Näyttää ottavan koville, että joku sanoo että ilkeily ei ole hieno juttu.

Ei, vaan se, että joku Trumppeilee, eli yhdessä lausessa on itsensä kanssa täydessä ristiriidassa eikä edes tajua sitä ja sitten puolustellessaan jatkaa sitä käytöstä jota aluksi julisti koskaan olevansa tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ladyna en ikinä hauku, tuomitse tai puhu ala-arvoisesti toisista. Rehellisyys, kohteliaisuus, toisten huomioonottamisen. WT porukka räyhää, haukkuu, tuomitsee, on jyrkkiä kannanotoissaan, ilkeily ja toisten haavoittaminen on alaluokkaista, asiat voi sano suorasti mutta fiksusti, ei räyhäävästi tai toista alentavasti, kyse on siitä, että kunnioittamalla itseä ei alennu ala-arvoiseen käytökseen. Herrasmiehet ja Ladyt erottaa juuri silloin kun on paineen alla; toiset räyhää mutta todelliset Ladyt/herrasmiehet pitävät käytöstavat ja hoitavat asiat tyylillä.

Näin ihminen ylentää itsensä ja mollaa muita. Tekee toisista itseään huonompia vaikka loukkaisi ja rikkoisi itse toisia, mutta koska osaa olla viileä ja hiljainen, olisi jotenkin ylempänä toista. Minusta tuo jos joku on vaan rumaa. Se kertoo miten ruma on sisältäpäin.

Mikä tuossa oli vaikeaa ymmärtää. Tänne kiirehtii kaikki AV:n ilkeilijät/tuomitsevat/negailijat heti kuorossa puolustamaan epäasiallista käytöstään:D luette kuin piru Raamattua viestiäni:D En ole missään väittänyt olevani ylempänä toisia, en vain hyväksy toisten alentamista. Se koira älähtää johon kalikkaa kalahtaa. Sanoin, että asiat voi sano rehellisesti mutta loukkaamatta toista, onko sitä niin vaikea hyväksyä?? Että sanoo asiat rehellisesti mutta nätisti, esim, en hyväksy että teet noin/ tekosi on mielestäni väärä jne kuin että alkaa haukkua oksettavaksi??

Miksi rähjäät?

Sinkkumies

(kalahtiko, hehheh)

Mitä rähjäämistä tuossa oli?

Onko kieltäminen defenssi?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Keskustelutaito, ei puhuta päälle ja kuunnellaan toisia. Ei huudeta.

Tämä on monella hukassa. Moni tuntuu luulevan, että mitä enemmän puhuu (kilpaa) ja kovempaa niin sitä aidompi ja sosiaalisempi on.

Käyttäjä5786 kirjoitti:

Kun puhutaan jostain porukalla ja esim. jonkun vitsi on menossa pieleen tai kukaan ei kuuntele ym. kaltainen tilanne. Hyvin kasvatettu ja sosiaalisesti taitava ja kohtelias ihminen osaa hienovaraisestu "pelastaa" tilanteen niin, ettei toinen nolostu. Kun kukaan muu ei kuuntele vaan puhuvat päälle, hän kuuntelee. Mielestäni vaikka asia ei olisikaan kovin kiinnostava tai kertoja vaikuttaisi kaikkien mielestä oudolta, kohtelias ihminen ei tuo näitä seikkoja esille tai kohtele eri tavalla kuin muita.

Samaa mieltä. On aika pikkusieluista ja säälittävää tahallaan muka olla ymmärtämättä toisen läppiä ja huumoria, ja ehkä suuttua/tuomita/moralisoida/ojentaa toista selkeästä vitsistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään, että miehet joskus harvoin Suomessakin päästävät naiset edellään esim bussiin. Aukaisevat oven. Teititellään ja kunnioitetaan ikäihmisiä. Kysytään kuulumisia ja vastataan kattavammin kuin vain "hyvää". Pipo ja lippis pois päästä ruokaillessa, otetaan aina muut ihmiset huomioon.

Mulla pariakin naispuoleista kaveria on somessa avautunut miten ovien avaaminen on naisten alistamista tms, osaavat he avata itsekin. Oon pohtinut uskaltaako kukaan kohta enää avata ovea naisille...

Nooh, nuo sun naispuoleiset kamut on selkeesti juntteja, jotka eivät osaa arvostaa huomaavaisuutta. Menisivät mettään asumaan, pärjäävät siellä varmaan ihan itsestään. Ja availe sinä niitä ovia jatkossakin :)

Ei nolaa, nöyryytä tai alenna toista edes hienovaraisesti, nonverbaalisesti ja kierolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Ei buffetissa tietenkään odoteta että kaikki 100 salissa istuvaa esim. häävierasta on saanut ruokansa. Vaan mennään samassa tahdissa noin 8 lähimpänä istuvan kanssa, suunnilleen niiden ihmisten joiden kanssa jutellaan ja joille on yltänyt esittäytyä pöytään istuttaessa.

Tästä tulikin mieleeni: esittäytyminen kun saavutaan juhliin tms tilaisuuteen. Suretti taannoin kun todistin pienillä kutsuilla sellaista, että sairaalloisen ujo nainen lapsineen saapui juhliin eikä tervehtinyt ketään muuta kuin isäntäväkeä. Suretti sen lapsen vuoksi koska tämä oppii äitinsä esimerkin kautta, että noin on normaalia toimia.

Toisaalta, olisi myös isäntäväeltä kohteliasta esitellä vieraat toisilleen, jos he eivät ole ennen tavanneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies kävelee autotien puolella. Mies istuu ravintolassa niin, että naisella on näköala saliin, hänellä seinään tms. Nykyisin tuntuu tosin että myös ihan perusasiat kuten se, että odotetaan kaikkien saaneen ruokansa ennen syömisen aloittamista, tuntuu harvinaiselta.

Mä istun aina näköala saliinpäin. Jos sisään astelee vaikka terroristi niin näen suojella.

Ei Uros leijonakaan savannilla istu pusikossa piilossa.

Sinkkumies

Millaisia hirviöitä deittailet, jos sinun tarvitsee suojella terroristejä?

Veikö tämän pohdinta ja rakentelu kauankin, kultu? ;)

Sinkkumies

Ei, se tuli neljä kertaa nopeammin, kuin sinun kuittausyrityksesi ;)

Vierailija kirjoitti:

Ei nolaa, nöyryytä tai alenna toista edes hienovaraisesti, nonverbaalisesti ja kierolla tavalla.

eli tämän ketjun kirjoittelijat putosivat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ladyna en ikinä hauku, tuomitse tai puhu ala-arvoisesti toisista. Rehellisyys, kohteliaisuus, toisten huomioonottamisen. WT porukka räyhää, haukkuu, tuomitsee, on jyrkkiä kannanotoissaan, ilkeily ja toisten haavoittaminen on alaluokkaista, asiat voi sano suorasti mutta fiksusti, ei räyhäävästi tai toista alentavasti, kyse on siitä, että kunnioittamalla itseä ei alennu ala-arvoiseen käytökseen. Herrasmiehet ja Ladyt erottaa juuri silloin kun on paineen alla; toiset räyhää mutta todelliset Ladyt/herrasmiehet pitävät käytöstavat ja hoitavat asiat tyylillä.

Näin ihminen ylentää itsensä ja mollaa muita. Tekee toisista itseään huonompia vaikka loukkaisi ja rikkoisi itse toisia, mutta koska osaa olla viileä ja hiljainen, olisi jotenkin ylempänä toista. Minusta tuo jos joku on vaan rumaa. Se kertoo miten ruma on sisältäpäin.

Mikä tuossa oli vaikeaa ymmärtää. Tänne kiirehtii kaikki AV:n ilkeilijät/tuomitsevat/negailijat heti kuorossa puolustamaan epäasiallista käytöstään:D luette kuin piru Raamattua viestiäni:D En ole missään väittänyt olevani ylempänä toisia, en vain hyväksy toisten alentamista. Se koira älähtää johon kalikkaa kalahtaa. Sanoin, että asiat voi sano rehellisesti mutta loukkaamatta toista, onko sitä niin vaikea hyväksyä?? Että sanoo asiat rehellisesti mutta nätisti, esim, en hyväksy että teet noin/ tekosi on mielestäni väärä jne kuin että alkaa haukkua oksettavaksi??

Miksi rähjäät?

Sinkkumies

(kalahtiko, hehheh)

Vastasin tähän yhteen viestiin että muiden arvostelija on ruma sisältäpäin. On se sitten vittuileva sinkkumies tässä välissä tai sinä arvioimassa toisia. Osalta tuntuu puuttuvan toisten kunnioitus. En tarkoita että se on ihminen joka osaa olla huutamatta toiselle (koska se pitää itseään parempana kun katsoo nenänvarttaan pitkin toisia) tai kalikalla heittelevä joka sanoo mielipiteensä ja hakee keskustelua olisi huonompi kuin ihminen joka satuttaa hiljaa muita arvostellen. 

Viestini ei ollut suoraan sinulle, vaikka hermostut ja annat nyt täyslaidallisen siitä minulle ja sitä joku sinkkumies siitä nauraa. Onko toi nyt mikään hyvää käytöstä? Minusta se on huonoa käytöstä ettei mene itseensä. Että on toisia parempi. Se on kasvatusta minusta että ymmärtää kun toinen loukkaantuu ja näkee toisen tunteet, eikä sitä arvostele miten toinen niitä sinulle osoittaa. Pahimillaan ne tunteet jää junnaamaan paikalleen ja siitä jää ikuinen arpi väleihin.

Osataan tervehtiä ja esitellä itsensä, Tämä taito on niin monelta kadoksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies kävelee autotien puolella. Mies istuu ravintolassa niin, että naisella on näköala saliin, hänellä seinään tms. Nykyisin tuntuu tosin että myös ihan perusasiat kuten se, että odotetaan kaikkien saaneen ruokansa ennen syömisen aloittamista, tuntuu harvinaiselta.

Mä istun aina näköala saliinpäin. Jos sisään astelee vaikka terroristi niin näen suojella.

Ei Uros leijonakaan savannilla istu pusikossa piilossa.

Sinkkumies

Millaisia hirviöitä deittailet, jos sinun tarvitsee suojella terroristejä?

Veikö tämän pohdinta ja rakentelu kauankin, kultu? ;)

Sinkkumies

Jos vielä ensimmäisen viestisi kanssa yritit esittää herrasmiestä, niin tällä viestillä varmaan itsekin osaat jo päätellä, ettet sellainen ole. Ei siinä kauaa mennyt ja ihan hyvä, että olet sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies kävelee autotien puolella. Mies istuu ravintolassa niin, että naisella on näköala saliin, hänellä seinään tms. Nykyisin tuntuu tosin että myös ihan perusasiat kuten se, että odotetaan kaikkien saaneen ruokansa ennen syömisen aloittamista, tuntuu harvinaiselta.

Mä istun aina näköala saliinpäin. Jos sisään astelee vaikka terroristi niin näen suojella.

Ei Uros leijonakaan savannilla istu pusikossa piilossa.

Sinkkumies

Millaisia hirviöitä deittailet, jos sinun tarvitsee suojella terroristejä?

Veikö tämän pohdinta ja rakentelu kauankin, kultu? ;)

Sinkkumies

Jos vielä ensimmäisen viestisi kanssa yritit esittää herrasmiestä, niin tällä viestillä varmaan itsekin osaat jo päätellä, ettet sellainen ole. Ei siinä kauaa mennyt ja ihan hyvä, että olet sinkku.

Hän on kuule sinua älykkäämpi ja ruokaileekin hienompien ihmisten kanssa kuin sinä koskaan. Toisesta ketjusta luin ja jälkeen tunnistin vanhan aggren vttuilijan tyylin.

Seuraavaksi se tulee väittämään, että täällä on monia muitakin keskustelijoita, jotka kirjoittavat tasan samalla tavalla.

Jos huoneessa on yksi ainoa tuoli, herrasmies antaa naisen istua siihen eikä istu siinä kuin tatti naisen seistessä.

Vierailija kirjoitti:

Mies kävelee autotien puolella. Mies istuu ravintolassa niin, että naisella on näköala saliin, hänellä seinään tms. Nykyisin tuntuu tosin että myös ihan perusasiat kuten se, että odotetaan kaikkien saaneen ruokansa ennen syömisen aloittamista, tuntuu harvinaiselta.

Mitä uskomuksia nuo ovat? Jos on tasa-arvon aika, niin silloin nuo pari ekaa miehen ja naisen erottavaa eivät päde enää.