Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Elastisen asianajaja yritti hiljentää Sofi Oksasen ja Nina Honkasen - "Kimmolta terveisiä, että Elastinen on hyvin, hyvin vihainen"
22.06.2017 |
http://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201706222200225095_vd.shtml
Olen aina vaistonnut että nuo julkkismiehet ovat limaisija, oikeassa olin.
Kommentit (442)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Huomasin Honkasen seinällä myös kehuvan kirjoituksen Anna-Leena Härkösen haastattelusta. Härkönen näyttelee tulevassa Cheek-elokuvassa Cheekin äitiä (kukahan näyttelee Arhinmäkeä?). Miten se menikään, vaikenemalla mahdollistaminen jne.? :D
Selventäisitkö hiukan, että mitä tarkoitat?
Oletko siis sitä mieltä, että näytteleminen elokuvassa on kannanotto elokuvan henkilöiden mielipiteiden puolesta?
Ei varmaan ainakaan vähempää kuin suljettuun fb-ryhmään kuuluminen.
No haloo. On Hitleristäkin tehty elokuvia, joista ainakin yksi on palkittukin ja kriitikoiden kehuma. Meinaatko, että Hitleriä näytellyt henkilö on natsi?
Olet vähän yksinkertainen. Näyttelijät ottavat ne roolit, joita tarjotaan, ja joista saa rahaa, tai jotka ovat muuten kiinnostavia. He näyttelevät psykopaatteja, murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä. Mutta nämä henkilöt eivät ole mitään sankareita. Sitten on kiistanalaisia hahmoja kuten Dexter tai Hannibal. Propagandaelokuvat ja dokumentit ovat sitten asia erikseen.
Holma on sinänsä hyvä esittämään Cheekiä, koska eivätkös molemmat ole homoja? Sekään ei tarkoita sitä, ettei homoa voisi näytellä hetero ja päinvastoin. Se on näyttelemistä.
Niin, voihan se olla että tulossa on tosi kriittinen Cheek-elokuva (not). Sitä muuten vain tehdään yhteistyössä Cheekin ja hänen managerinsa kanssa. Tehtiinkö Perikato-elokuvaa yhteistyössä Hitlerin ja hänen managerinsa kanssa?
Erittäin naiivi ajatus, että esiintyminen jossain elämäkertanäytelmässä tai -elokuvassa olisi kannanotto ajatus- ja arvomaailman tai mielipiteiden puolesta.
Käytännössä kai elossa olevista henkilöistä ei voi tehdä elämäkerrallista elokuvaa ilman jonkinlaista yhteistyötä ko henkilön kanssa. Tai asianajaja on hyvin vihainen ja manageri varmaan myös.
Sehän riippuu siitä, minkälainen elokuva on. Jos se on fanitus- ja supersankarielokuva, kuten tässä tapauksessa hyvin todennäköisesti on, niin siinä näytteleminen on päähenkilön julkikuvan positiivista käsittelyä, eli rumemmin sanottuna ikävistä aiheista vaikenemista. Esim. Rentun ruusu- ja Badding-elokuvat eivät käsitelleet Irwiniä ja Raulia kovinkaan kovalla kädellä, vaikka molemmissa heissä oli narsistiset sikapiirteensä.
Siis mikä riippuu.
Badding ja Irwin olivat molemmat kuolleet, kun heistä tehtiin elokuvat.
Eli sinusta olisi ok, jos Donald Trumpista tehtäisiin sankarielokuva, jossa hän nousee kovalla tyä'ällä ja omalla sinnikkyydellä kovista oloista kansakunnan suurmieheksi? Siinä esiintyvät näyttelijät eivät ottaisi mielestäsi millään tavoin kantaa Trumpin hyväksi?
Ihan hulvaton idea. Tahallista tai tahatonta komiikkaa, käsikirjoituksesta riippuen. Mahtava rooli.
(mutta mitä mieltä olet, oliko esim. juuri televisiosta uusintana tulleessa Täällä Pohjantähden alla tv-elokuvassa näyttelijät valinneet puolensa punaisiin ja valkoisiin omana kannanottonaan aatteeseen?)
Uskot siis oikeasti, että Cheek-elokuvasta on tulossa sellainen hulvaton "vittu se on tyhmä jätkä" -tyyppinen kuvaus, jossa Antti Holma pääsee oikein kunnolla repostelemaan Cheekin paskuudella?
En, mutta jos Trumpista tehtäisiin edellä kuvaillun kaltainen elokuva, niin siitä epäilemättä tulisi.
Mutta uskotko sinä, että Antti Holma jakaa Cheekin arvo- ja ajatusmaailman ja roolin esittäminen on kannanotto sisäpiiri 2.0 .n puolesta. Minä en.
Kyse oli kai vaikenemalla mahdollistamisesta. Jos Cheekiä ei elokuvassa esitetä "kiusaajana", jollainen hän ilmeisesti sisäpiirin turmiollisuuteen uskovien mammojen mielestä on, niin elokuva on siinä tapauksessa vaikeneva ja siloitteleva, mitä voidaan pitää kannanottona.
Siis Antti Holmako tässä vaikenemalla mahdollistaa ja on syypää ryhmän moraalittomuuksiin.
Voi pyhät pyssyt :D
No ainakaan hän ei tunnu olevan kovin estynyt ihminen esittämään "ihkua koko kansan Cheekkiä".
Esittäähän näyttelijät murhaajia, roistoja, Hitleriä ym. Ne saa siitä näyttelijäntyöstä palkkaa, ei ole kyse pitävätkö esitettävästä henkilöstä. Esim Cheekin rooli on varmaan sellainen, että tietää elokuvasta tulevan suosittu ja roolista maksetaan hyvin. Ei kai silloin ole väliä mitä mieltä henkilökohtaisesti on esittämästään henkilöstä? Vaikeaa olisi löytää näyttelijöitä mihinkään rooleihin jos pitäisi tykätä esittämästään henkilöstä.
Eli vaikka tietäisi elokuvan olevan faktojen vastaista kaunistelua ja kiusaamisen hyväksymistä niin menee siihen silti rahan takia? Toivottavasti suurin osa näyttelijöistä ei ajattele noin.
Pystyn kyllä tekemään eron näyttelijän ja esittämänsä roolihahmon välillä. Joillekin se on vaikeampaa.
Ja myönnän, että joskus nuorena kun joku mainitsi Valjakkalan, tuli Antti Reinin naama mieleen, koska Il Capitano ja yhdennäköisyys)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Oksasen sivulla juttu on (ainakin ollut) alkuperäisenä. Senhän takia Elastisen lakimies Sofiin oli yhteydessä ja painosti poistamaan jaon. Ja siitä huvittuneena Sofi kirjoitti tämän nyt julkaistun juttunsa Suomen Kuvalehteen.
Justiinsa. Tämä sössötys siitä, että "mitä Honkanen kirjoitti ja mitä Oksanen sanoi" on vain hiekan heittoa silmiin eli yritetään asettaa nämä naiset syyllisiksi sille, mitä Ela & Co. puuhavaat netissä.
Tietääkseni Oksanen eikä Honkanen ole aseella uhaten pakottaneet pojuja perustamaan sisäpiiriryhmää, osallistumaan siihen eikä kirjoittamaan törkeitä. Vastuu sisäpiiri-ryhmässä osallistumisesta ei siis siirry millään venkuroinnilla ja juristien juoksuttamisella näille naisille --- kyllä se on ihan miesten oma häppee.
Kukakohan tässä nyt yrittää heittää hiekkaa silmiin ja kääntää juttua päälaelleen, kun näiden naisten selvästikin asiattomaan kirjoitukseen on lakimies puuttunut. Jos mitään asiatonta ei olisi kirjoitettu, Honkanen ei olisi postaustaan korjannut, eikö niin?
Kiva tietää, että Elastinenkin on av-mamma! 👍
Hyvä Ela! Tuo vaan on vähän huonoa damage control'ia. Ole mies ja esitä julkinen anteeksipyyntö. Jos Poskikin sen teki, niin mikset sinä?
Julkinen anteeksipyyntö mistä? Cheek pyysi anteeksi kirjoituksiaan, ei ryhmässä mukana oloa. Mitä sellaista Elastinen on kirjoittanut, jota anteeksi tulis pyytää?
Elastisen virhe on se, että ryhtyi Cheekin kaveriksi ja pariksi. Ihmettelin moista, mutta räppääjiöhön molemmat ovat. Cheekin arvomaailma ja laulujen sanoitukset ovat sellaisia, että viisaat vanhemmat kehoittavat nuoria pysymään erossa moisesta moskasta. Kuunteleehan jo 7-vuotiaistakin osa Cheekkiä. Enkä tarkoita nyt aikuistena maailmaan kuuluvia asioita sinällään, vaan sitä ylimääräistä ylimielistä, likaista maailmankuvaa, joka vain välittyy lauluista. Ilmeisesti Suomesta löytyy paljon samanmielisiä..
Vierailija kirjoitti:
Eikö oo tullut aiemmin mieleen, että ihmiset ei ole sellaisia oikeasti kun julkisuuteen annetussa kuvassa. Nää "julkkis x vieraili syöpäsairaalassa" jutut on minusta aina olleet sitä julkisuuskuvan kiillottamista. Yksi vierailu jossain, ja älytön määrä positiivista julkisuutta.
Ja kummasti on aina lehtikuvaaja sattumalta mestoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Elastisen ajojahtia. Ei kai Elastinen ollut ryhmän ylläpitäjä ja mistä tiedätte miten aktiivinen ja oliko ollenkaan? Jos itse kuulutte johonkin ammatti- tai muuhun viiteryhmäänne, jossa tulee joskus tärkeääkin infoa ihan normaaleista asioista, voitteko noin vain poistua ryhmästä? Itse laittaisin ryhmän huonot uutiset pois ja jättäisin ne omaan arvoon, ehkä en kävisi usein koko fb:ssakaan.
Miten jokin ryhmä siis juuri Elastiseen liittyy? Paitsi ehkä siinä mielessä, että hän puolustautuu, koska ei ole tehnyt mitään eikä halua seistä kyseisten asioiden takana - koska ei ole ollut niihin osallinen.
Vaikea sanoa, kun ei tosiaan tiedä, kuka siellä on mitäkin kommentoinut ja peukuttanut. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi kuitenkin ymmärtää, että itse on vastuussa siitä, mihin ryhmään kuuluu ja vaikka julkaista itse toimintansa ko ryhmässä, jos kokee, että julkisuudessa liikkuu vääriä huhuja.
Valitsi nyt vähän huonon taktiikan ja sai kärpäsestä härkäsen ihan itse.
Onko tästä muuten uutisoitu? Siis tästä Ela-sedän vihaisuudesta ja juristin uhkailuista? Itse en ainakaan nopealla silmäilyllä löytänyt..... Yleensä kun toimittajat uutisoivat joka nevöhöödin instakuvista, mutta tästä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Huomasin Honkasen seinällä myös kehuvan kirjoituksen Anna-Leena Härkösen haastattelusta. Härkönen näyttelee tulevassa Cheek-elokuvassa Cheekin äitiä (kukahan näyttelee Arhinmäkeä?). Miten se menikään, vaikenemalla mahdollistaminen jne.? :D
Selventäisitkö hiukan, että mitä tarkoitat?
Oletko siis sitä mieltä, että näytteleminen elokuvassa on kannanotto elokuvan henkilöiden mielipiteiden puolesta?
Ei varmaan ainakaan vähempää kuin suljettuun fb-ryhmään kuuluminen.
No haloo. On Hitleristäkin tehty elokuvia, joista ainakin yksi on palkittukin ja kriitikoiden kehuma. Meinaatko, että Hitleriä näytellyt henkilö on natsi?
Olet vähän yksinkertainen. Näyttelijät ottavat ne roolit, joita tarjotaan, ja joista saa rahaa, tai jotka ovat muuten kiinnostavia. He näyttelevät psykopaatteja, murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä. Mutta nämä henkilöt eivät ole mitään sankareita. Sitten on kiistanalaisia hahmoja kuten Dexter tai Hannibal. Propagandaelokuvat ja dokumentit ovat sitten asia erikseen.
Holma on sinänsä hyvä esittämään Cheekiä, koska eivätkös molemmat ole homoja? Sekään ei tarkoita sitä, ettei homoa voisi näytellä hetero ja päinvastoin. Se on näyttelemistä.
Niin, voihan se olla että tulossa on tosi kriittinen Cheek-elokuva (not). Sitä muuten vain tehdään yhteistyössä Cheekin ja hänen managerinsa kanssa. Tehtiinkö Perikato-elokuvaa yhteistyössä Hitlerin ja hänen managerinsa kanssa?
Erittäin naiivi ajatus, että esiintyminen jossain elämäkertanäytelmässä tai -elokuvassa olisi kannanotto ajatus- ja arvomaailman tai mielipiteiden puolesta.
Käytännössä kai elossa olevista henkilöistä ei voi tehdä elämäkerrallista elokuvaa ilman jonkinlaista yhteistyötä ko henkilön kanssa. Tai asianajaja on hyvin vihainen ja manageri varmaan myös.
Sehän riippuu siitä, minkälainen elokuva on. Jos se on fanitus- ja supersankarielokuva, kuten tässä tapauksessa hyvin todennäköisesti on, niin siinä näytteleminen on päähenkilön julkikuvan positiivista käsittelyä, eli rumemmin sanottuna ikävistä aiheista vaikenemista. Esim. Rentun ruusu- ja Badding-elokuvat eivät käsitelleet Irwiniä ja Raulia kovinkaan kovalla kädellä, vaikka molemmissa heissä oli narsistiset sikapiirteensä.
Siis mikä riippuu.
Badding ja Irwin olivat molemmat kuolleet, kun heistä tehtiin elokuvat.
Eli sinusta olisi ok, jos Donald Trumpista tehtäisiin sankarielokuva, jossa hän nousee kovalla tyä'ällä ja omalla sinnikkyydellä kovista oloista kansakunnan suurmieheksi? Siinä esiintyvät näyttelijät eivät ottaisi mielestäsi millään tavoin kantaa Trumpin hyväksi?
Ihan hulvaton idea. Tahallista tai tahatonta komiikkaa, käsikirjoituksesta riippuen. Mahtava rooli.
(mutta mitä mieltä olet, oliko esim. juuri televisiosta uusintana tulleessa Täällä Pohjantähden alla tv-elokuvassa näyttelijät valinneet puolensa punaisiin ja valkoisiin omana kannanottonaan aatteeseen?)
Uskot siis oikeasti, että Cheek-elokuvasta on tulossa sellainen hulvaton "vittu se on tyhmä jätkä" -tyyppinen kuvaus, jossa Antti Holma pääsee oikein kunnolla repostelemaan Cheekin paskuudella?
En, mutta jos Trumpista tehtäisiin edellä kuvaillun kaltainen elokuva, niin siitä epäilemättä tulisi.
Mutta uskotko sinä, että Antti Holma jakaa Cheekin arvo- ja ajatusmaailman ja roolin esittäminen on kannanotto sisäpiiri 2.0 .n puolesta. Minä en.
Kyse oli kai vaikenemalla mahdollistamisesta. Jos Cheekiä ei elokuvassa esitetä "kiusaajana", jollainen hän ilmeisesti sisäpiirin turmiollisuuteen uskovien mammojen mielestä on, niin elokuva on siinä tapauksessa vaikeneva ja siloitteleva, mitä voidaan pitää kannanottona.
Siis Antti Holmako tässä vaikenemalla mahdollistaa ja on syypää ryhmän moraalittomuuksiin.
Voi pyhät pyssyt :D
No ainakaan hän ei tunnu olevan kovin estynyt ihminen esittämään "ihkua koko kansan Cheekkiä".
Esittäähän näyttelijät murhaajia, roistoja, Hitleriä ym. Ne saa siitä näyttelijäntyöstä palkkaa, ei ole kyse pitävätkö esitettävästä henkilöstä. Esim Cheekin rooli on varmaan sellainen, että tietää elokuvasta tulevan suosittu ja roolista maksetaan hyvin. Ei kai silloin ole väliä mitä mieltä henkilökohtaisesti on esittämästään henkilöstä? Vaikeaa olisi löytää näyttelijöitä mihinkään rooleihin jos pitäisi tykätä esittämästään henkilöstä.
Eli vaikka tietäisi elokuvan olevan faktojen vastaista kaunistelua ja kiusaamisen hyväksymistä niin menee siihen silti rahan takia? Toivottavasti suurin osa näyttelijöistä ei ajattele noin.
Pystyn kyllä tekemään eron näyttelijän ja esittämänsä roolihahmon välillä. Joillekin se on vaikeampaa.
Ja myönnän, että joskus nuorena kun joku mainitsi Valjakkalan, tuli Antti Reinin naama mieleen, koska Il Capitano ja yhdennäköisyys)
Il Capitanoa muuten monet boikotoi Ruotsissa, koska pitivät sitä liian myötämielisenä Valjakkalalle. Esim. uhrien omaiset ilmoittivat vastustavansa elokuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa. Kertoo jotain surullista maastamme, että tuollainen ällötys kuin elastinen on ja pysyy suosittuna.
Tehtaileeko täällä joku kynäniekka näitä yhden suunnan mielipiteitä näin vilkkaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Elastisen ajojahtia. Ei kai Elastinen ollut ryhmän ylläpitäjä ja mistä tiedätte miten aktiivinen ja oliko ollenkaan? Jos itse kuulutte johonkin ammatti- tai muuhun viiteryhmäänne, jossa tulee joskus tärkeääkin infoa ihan normaaleista asioista, voitteko noin vain poistua ryhmästä? Itse laittaisin ryhmän huonot uutiset pois ja jättäisin ne omaan arvoon, ehkä en kävisi usein koko fb:ssakaan.
Miten jokin ryhmä siis juuri Elastiseen liittyy? Paitsi ehkä siinä mielessä, että hän puolustautuu, koska ei ole tehnyt mitään eikä halua seistä kyseisten asioiden takana - koska ei ole ollut niihin osallinen.
Vaikea sanoa, kun ei tosiaan tiedä, kuka siellä on mitäkin kommentoinut ja peukuttanut. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi kuitenkin ymmärtää, että itse on vastuussa siitä, mihin ryhmään kuuluu ja vaikka julkaista itse toimintansa ko ryhmässä, jos kokee, että julkisuudessa liikkuu vääriä huhuja.
Valitsi nyt vähän huonon taktiikan ja sai kärpäsestä härkäsen ihan itse.
Miten laillista mahtaa olla julkaista suljetun ryhmän asioita julkiisuudessa, vaikka oma maine samalla puhdistuisi? Ei tainnut poliisienkaan ryhmän julkaisuja liikkua julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Elastisen ajojahtia. Ei kai Elastinen ollut ryhmän ylläpitäjä ja mistä tiedätte miten aktiivinen ja oliko ollenkaan? Jos itse kuulutte johonkin ammatti- tai muuhun viiteryhmäänne, jossa tulee joskus tärkeääkin infoa ihan normaaleista asioista, voitteko noin vain poistua ryhmästä? Itse laittaisin ryhmän huonot uutiset pois ja jättäisin ne omaan arvoon, ehkä en kävisi usein koko fb:ssakaan.
Miten jokin ryhmä siis juuri Elastiseen liittyy? Paitsi ehkä siinä mielessä, että hän puolustautuu, koska ei ole tehnyt mitään eikä halua seistä kyseisten asioiden takana - koska ei ole ollut niihin osallinen.
Vaikea sanoa, kun ei tosiaan tiedä, kuka siellä on mitäkin kommentoinut ja peukuttanut. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi kuitenkin ymmärtää, että itse on vastuussa siitä, mihin ryhmään kuuluu ja vaikka julkaista itse toimintansa ko ryhmässä, jos kokee, että julkisuudessa liikkuu vääriä huhuja.
Valitsi nyt vähän huonon taktiikan ja sai kärpäsestä härkäsen ihan itse.
Ei sitten mitenkään ole mahdollista, että kirjailija voisi olla hieman turhan "vahva" persoona? Mitä kaikkia nimityksiä tälle onkaan. Ei voi sanoa koska voisi olla kunnianloukkaus, vaikka sananvapaus täällä onkin. Miksi Elastisen kunniaa voi loukata ja miksi Sofia iskee näin suljetun ryhmän sananvapauteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elastisen ja Posken ylimielisyydestä ja itserakkaudesta kertoo heidän itsestään käyttämä nimi Profeetat. Miettikää, Profeetat!
Se joka itsensä ylentää, se alennetaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko tästä muuten uutisoitu? Siis tästä Ela-sedän vihaisuudesta ja juristin uhkailuista? Itse en ainakaan nopealla silmäilyllä löytänyt..... Yleensä kun toimittajat uutisoivat joka nevöhöödin instakuvista, mutta tästä ei?
Iltalehti uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201706222200225095_vd.shtml
sekä useat nettilehdet, kuten tännekin linkattu nykypäivä vai mikä se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elastisen ja Posken ylimielisyydestä ja itserakkaudesta kertoo heidän itsestään käyttämä nimi Profeetat. Miettikää, Profeetat!
Se joka itsensä ylentää, se alennetaan.
Olen halunnut vakaasti uskoa, että nimi on huumorilla valittu, itseiroaniaa, mutta enää kyllä en ole niin varma...
Jos ryhmään on kuulunut monta julkkista, miksi vain yhdet nimet esillä? Juurikin tämä mainetta niittänyt räppäripari, jotka ovat keskenään arvoiltaan kuitenkin kuin yö ja päivä.
Elastisen positiivinen ja puhtoisempi maine ei taida miellyttää kaikkia. Ymmärrettävää näin suomalaisittain. Onko Sofian ulkonäköä arvosteltu ryhmässä jollakin tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Elastisen ajojahtia. Ei kai Elastinen ollut ryhmän ylläpitäjä ja mistä tiedätte miten aktiivinen ja oliko ollenkaan? Jos itse kuulutte johonkin ammatti- tai muuhun viiteryhmäänne, jossa tulee joskus tärkeääkin infoa ihan normaaleista asioista, voitteko noin vain poistua ryhmästä? Itse laittaisin ryhmän huonot uutiset pois ja jättäisin ne omaan arvoon, ehkä en kävisi usein koko fb:ssakaan.
Miten jokin ryhmä siis juuri Elastiseen liittyy? Paitsi ehkä siinä mielessä, että hän puolustautuu, koska ei ole tehnyt mitään eikä halua seistä kyseisten asioiden takana - koska ei ole ollut niihin osallinen.
Vaikea sanoa, kun ei tosiaan tiedä, kuka siellä on mitäkin kommentoinut ja peukuttanut. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi kuitenkin ymmärtää, että itse on vastuussa siitä, mihin ryhmään kuuluu ja vaikka julkaista itse toimintansa ko ryhmässä, jos kokee, että julkisuudessa liikkuu vääriä huhuja.
Valitsi nyt vähän huonon taktiikan ja sai kärpäsestä härkäsen ihan itse.
Ei sitten mitenkään ole mahdollista, että kirjailija voisi olla hieman turhan "vahva" persoona? Mitä kaikkia nimityksiä tälle onkaan. Ei voi sanoa koska voisi olla kunnianloukkaus, vaikka sananvapaus täällä onkin. Miksi Elastisen kunniaa voi loukata ja miksi Sofia iskee näin suljetun ryhmän sananvapauteen?
Siis syytätkö nyt Sofia ja hänen persoonaansa siitä, millaisessa ryhmässä Ela on ollut jäsenenä.
Aina hulvattomammaksi menee selittelyt ja vastuunpakoilu :D
Sofi iskee ryhmän kirjoitteluun varmasti siksi, että se on hänen mielestään ei hyväksyttävää.
Enkä usko hetkeäkään, etteikö Ela asiaa oikeuteen vie, jos hänen kunniaansa on loukattu. Tai siis tekisi rikosilmoitusta. Syyteharkinnanhan tekee sitten joku muu.
Vierailija kirjoitti:
Jos ryhmään on kuulunut monta julkkista, miksi vain yhdet nimet esillä? Juurikin tämä mainetta niittänyt räppäripari, jotka ovat keskenään arvoiltaan kuitenkin kuin yö ja päivä.
Elastisen positiivinen ja puhtoisempi maine ei taida miellyttää kaikkia. Ymmärrettävää näin suomalaisittain. Onko Sofian ulkonäköä arvosteltu ryhmässä jollakin tavalla?
Yö ja päivä, joilla on yhteinen kiertue.
Voi ei, ehkä Elan ei olisi pitänytkään lähteä Cheekin kelkkaan, tekikö sen vain rahan takia, jos omat arvot on jotain muuta.
Elastinen kuuluu eliitin sisäpiiriin joten Elastiseen eivät normaalit lait päde. http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2016/01/suomalainen-musii…
Vaikka Sofi Oksanenkin on sisäpiiriä ja eliitin suosima, niin tässä asiassa Sofi on kuitenkin oikeassa, siitä pisteet Sofille.
Vierailija kirjoitti:
Jos ryhmään on kuulunut monta julkkista, miksi vain yhdet nimet esillä? Juurikin tämä mainetta niittänyt räppäripari, jotka ovat keskenään arvoiltaan kuitenkin kuin yö ja päivä.
Elastisen positiivinen ja puhtoisempi maine ei taida miellyttää kaikkia. Ymmärrettävää näin suomalaisittain. Onko Sofian ulkonäköä arvosteltu ryhmässä jollakin tavalla?
Ehkä ne nimet nousivat esiin, joiden julkisuuskuva on eniten ristiriidassa ryhmän toiminnan kanssa. Suomalaiset kun on jossain määrin rehellisyyttä arvostavia. Että ollaan rohkeesti, mitä ollaan.
Puhtoisuutta vastaan tuskin kenelläkään on mitään, kyllähän esim. Robinin suosio osoittaa sen.
Sofi Oksanen on rasisti sekä miestenvihaaja, etenkin suomalaisten miesten.
Vierailija kirjoitti:
Tieto Cheekin fb-ryhmästä on peräisin Seiskasta. Seiska on lehti, jonka keski-ikäinen miestoimittaja leiriytyi Roope Salmisen kodin eteen yöksi voidakseen salakuvata sieltä aamulla ulos tulevaa naista. Naisen kuva ja nimi julkaistiin Seiskassa, koska hän oli ollut 7 vuotta sitten (18-vuotiaana) kaksi viikkoa BB-talossa. Tällaisen julkaisun levittämää huhua Sofi Oksanen siis käyttää lähteenä leimatessaan ihmisiä. Hän ei ainoastaan ole kiusaamisen mahdollistaja vaikenemalla, vaan aktiivisesti edistää sitä.
Roope S ja tyttiksensä SS ovat julkisuudessa kertoneet intohimoisesti seuraavansa itseään koskevat keskustelut Some:ssa.
Voihan tuon kommenttini noinkin käsittää. Hyvä juttu!