50% leikkaus opintotukiin 1.9.2017 alkaen...

Vierailija kirjoitti:

Kohti kehitysmaatahan tässä ollaan muutenkin menossa. Rikkaiden lapset kouluttautuu, muut putoavat välistä ellei ole erityisen suurta motivaatiota kouluttautua ja velkaantua mikä on paradoksi kun töitä ei ole kuitenkaan tarjolla, venäläistä rulettia sanoisin.

Vanhusten hoidosta leikataan, turha menoerä nykyhallinnolle, ovat jo veronsa maksaneet, joutaa jo kuopata, mitä pikimmiten sen parempi.

Lapsiperheisiin kohdistuvat leikkaukset ovat kaikista naurettavimpia. Maahan pitäisi saada lisää veronmaksajia, mutta kuka niitä uskaltaa enää tehdä kuin sen 1-2 lasta? Ratkaisuksi hallinto ilmeisesti on päättänyt hankkia aikuisia miehiä tänne pakkosiittämään naisia?!

Amen. Ylimääräiset aikuiset pako...laiset kyntää niitäkin naisia, jotka ei suomimiehille kelpaa. Tämän olen nähnyt useampi kerta.

Luojan kiitos lapsille on säästetty pientä pesämunaa opiskelua varten. Kovasti näyttää siltä, että 8 vuoden päästä kun esikoinen aloittaa opiskelut, ei opntotukijärjestelmää enää ole :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kaikkien muidenkin köyhien asumistukeen vaikuttavat puolison tulot.

Ihan oikein.

"ihan kaikilla muilla köyhillä" on muitakin etuuksia kun asumistuki. Opiskelija ei saa mitään muita tukia. Kuinka monella muulla etuuksilla elävällä ryhmällä kaikkien tukien yhteenlaskettu summa on 250e/kk? Miten tällaisella summalla voi pärjätä? 

Opiskelijalla tuloksi lasketaan myös opintolaina, minkä määrää on nostettu. Se on jokaisen oma asia haluaako sitä nostaa, rahoittaako elämisensä työllä jos sellaisen onnistuu saamaan ym. On kokonaan eri asia, onko järkevää pistää yksi ihmisryhmä elämään lainalla, tai onko päätökset järkeviä, mutta siis kenenkään ei ole tarkoitettu elävän tuolla 250€/kk. 

Näin juuri. Opintolainan takaisinmaksu on joustavaa, saa maksuvapaata jos on työtön tms ja voi maksaa pieniä summia takaisin. Itse maksoin 45 e kk, turhaa kai valita sellainen ala ja laittaa yhteiskunta maksamaan jos ajattelee ettei saa töitä jolla voi maksaa muutaman kympin opintolainaa per kk takaisin. Siinä mielessä laina on hyvä juttu että voi olla töissä, elää vanhempien avustuksella tai sitten nostaa lainaa joka on halpakorkoista ja valtion takaamaa. En oikein ymmärrä, miksi yhteiskunnan tulisi maksaa 100% yksilön investoiminen tulevaisuuteensa , kun alan valinta, opintojen pituus jne ovat itse valittuja?

Menkää johonkin amikseen, vaikkapa lähihoitajiksi, voitte olla töissä jo vuoden kuluttua ja tehdä keikkaa. Oma valinta on esim.pitkä yliopistokoulutus. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa opiskeluajan koko eläminen ja asuminen vaikka jo opiskelu on ilmaista?

Miksipä ei kaikille muillekin köyhille voisi antaa tukea 250e/kk ja loppuihin kuluihin sitten saisi nostaa 400e/kk lainaa ja vasta tämän jälkeen ylittyviin menoihin voisi saada toimeentulotukea? Kysymys "mistä rahoista työttömät sitten muka maksaisivat lainaa pois" ei ole relevantti, koska kyllähän myös opintolaina peritään, vaikka valmistumisensa jälkeen jäisi työttömäksi.

 Vertaat siis työttömiä ja opiskelijoita keskenään? Mielestäsi työttömät ovat valinneet työttömyyteensä kuten opiskelijat ovat valinneet sen että opiskelevat?

Oletpa törkeä.

Työttömyyden aikana voi muuten hakea maksuvapautusta, eli alat maksaa taas vasta sitten kun työllistyt. 

Kyllä se opiskelu on nykyään ihan yhtä paljon "valinta" kun työttömyyskin jos edes haaveilee työllistymisestä ihmisarvoiseen työhön

Kuule, työttömätkin ovat voineet opiskella aikoinaan. Olet todella törkeä tyyppi kun kehtaat verrata työttömiä ja nuoria opiskeiljoita keskenään. Saat sentään tehdä jotain tulevaisuutesi eteen, toisin kuin pitkäaikaistyötön jonka elämä on sinnittelyä eläkeikään. 

Luuletko ettei monelle työttömälle kelpaisi työ kuin työ?

Eivät kaikki opiskelijat ole nuoria... Ja anteeksi karkea yleistykseni, mutta monelle pitkäaikaistyöttömälle nimenomaan ei tunnu kelpaavan työ kuin työ, eiväthän he muuten olisi pitkäaikaistyöttömiä. Aina on joku este, joka johtuu joko terveydellisistä syistä, työmatka on liian  pitkä, työn perässä ei kuitenkaan voi muuttaa, palkka on liian huono, jne.

Jos on perheellinen työtön yksinhuoltaja, niin kyllä. 2 tunnin matka yhteen suuntaan on liian pitkä, päiväkodin aukioloajoista johtuen. Jos ainoa tukiverkko asuu vaikkapa Vantaalla, ei oikein Rovaniemelle voi lähteä.

Opiskelijoita on monen ikäisiä, kyllä, mutta nyt jos puhuimme opintotuella elävistä, jotka asuvat kämppisten kanssa, emme varmaankaan puhu esim. perheellisistä keski- ikäisistä?Jos alkaa aikuisäillä ja perheellisenä opiskelemaan, luulisi ainakin että toimeentulo on turvattu (työllä tai säästöillä) kun kerran nuorilla sinkkuopiskelijoillakin on tiukkaa?

Herää tähän päivään. Meitä keski-ikäisiä perheellisiä tavallisella pienellä opintotuella eläviä on. Lainaa otettu, loput sossusta.

Suomessa tulotaso ei ole sellainen, että tavalliselle ihmiselle jäisi jotain ihmeellisiä säästöjä uusia opiskeluja varten, kun työssäkäyvänä on ensin ensimmäisten opintojen aikaiset lainat maksanut.

Herää itse. Olet hyväsosainen ja varakas, jos on varaa aikuisällä opiskella. Vai elätkö sillä 250 e kk ja elätät lapsesi? Jos et, ja saat toimeentulotukea, mitä valitat? Miten tilanteesi eroaa tavallisesta työttömästä? Vai pitäiskö sinun siis mielestäsi saada enemmän kuin työttömän, kun opiskelet, vai miksi kirjoittelet tähän ketjuun jonka aiheena on 250 e kk opintotuella eläminen ja asumislisän muuttuminen asumistueksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kaikkien muidenkin köyhien asumistukeen vaikuttavat puolison tulot.

Ihan oikein.

"ihan kaikilla muilla köyhillä" on muitakin etuuksia kun asumistuki. Opiskelija ei saa mitään muita tukia. Kuinka monella muulla etuuksilla elävällä ryhmällä kaikkien tukien yhteenlaskettu summa on 250e/kk? Miten tällaisella summalla voi pärjätä? 

Opiskelijalla tuloksi lasketaan myös opintolaina, minkä määrää on nostettu. Se on jokaisen oma asia haluaako sitä nostaa, rahoittaako elämisensä työllä jos sellaisen onnistuu saamaan ym. On kokonaan eri asia, onko järkevää pistää yksi ihmisryhmä elämään lainalla, tai onko päätökset järkeviä, mutta siis kenenkään ei ole tarkoitettu elävän tuolla 250€/kk. 

Näin juuri. Opintolainan takaisinmaksu on joustavaa, saa maksuvapaata jos on työtön tms ja voi maksaa pieniä summia takaisin. Itse maksoin 45 e kk, turhaa kai valita sellainen ala ja laittaa yhteiskunta maksamaan jos ajattelee ettei saa töitä jolla voi maksaa muutaman kympin opintolainaa per kk takaisin. Siinä mielessä laina on hyvä juttu että voi olla töissä, elää vanhempien avustuksella tai sitten nostaa lainaa joka on halpakorkoista ja valtion takaamaa. En oikein ymmärrä, miksi yhteiskunnan tulisi maksaa 100% yksilön investoiminen tulevaisuuteensa , kun alan valinta, opintojen pituus jne ovat itse valittuja?

Menkää johonkin amikseen, vaikkapa lähihoitajiksi, voitte olla töissä jo vuoden kuluttua ja tehdä keikkaa. Oma valinta on esim.pitkä yliopistokoulutus. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa opiskeluajan koko eläminen ja asuminen vaikka jo opiskelu on ilmaista?

Miksipä ei kaikille muillekin köyhille voisi antaa tukea 250e/kk ja loppuihin kuluihin sitten saisi nostaa 400e/kk lainaa ja vasta tämän jälkeen ylittyviin menoihin voisi saada toimeentulotukea? Kysymys "mistä rahoista työttömät sitten muka maksaisivat lainaa pois" ei ole relevantti, koska kyllähän myös opintolaina peritään, vaikka valmistumisensa jälkeen jäisi työttömäksi.

 Vertaat siis työttömiä ja opiskelijoita keskenään? Mielestäsi työttömät ovat valinneet työttömyyteensä kuten opiskelijat ovat valinneet sen että opiskelevat?

Oletpa törkeä.

Työttömyyden aikana voi muuten hakea maksuvapautusta, eli alat maksaa taas vasta sitten kun työllistyt. 

Kyllä se opiskelu on nykyään ihan yhtä paljon "valinta" kun työttömyyskin jos edes haaveilee työllistymisestä ihmisarvoiseen työhön

Kuule, työttömätkin ovat voineet opiskella aikoinaan. Olet todella törkeä tyyppi kun kehtaat verrata työttömiä ja nuoria opiskeiljoita keskenään. Saat sentään tehdä jotain tulevaisuutesi eteen, toisin kuin pitkäaikaistyötön jonka elämä on sinnittelyä eläkeikään. 

Luuletko ettei monelle työttömälle kelpaisi työ kuin työ?

Eivät kaikki opiskelijat ole nuoria... Ja anteeksi karkea yleistykseni, mutta monelle pitkäaikaistyöttömälle nimenomaan ei tunnu kelpaavan työ kuin työ, eiväthän he muuten olisi pitkäaikaistyöttömiä. Aina on joku este, joka johtuu joko terveydellisistä syistä, työmatka on liian  pitkä, työn perässä ei kuitenkaan voi muuttaa, palkka on liian huono, jne.

Jos on perheellinen työtön yksinhuoltaja, niin kyllä. 2 tunnin matka yhteen suuntaan on liian pitkä, päiväkodin aukioloajoista johtuen. Jos ainoa tukiverkko asuu vaikkapa Vantaalla, ei oikein Rovaniemelle voi lähteä.

Opiskelijoita on monen ikäisiä, kyllä, mutta nyt jos puhuimme opintotuella elävistä, jotka asuvat kämppisten kanssa, emme varmaankaan puhu esim. perheellisistä keski- ikäisistä?Jos alkaa aikuisäillä ja perheellisenä opiskelemaan, luulisi ainakin että toimeentulo on turvattu (työllä tai säästöillä) kun kerran nuorilla sinkkuopiskelijoillakin on tiukkaa?

Eli työ kuin työ ei sittenkään kelpaa...

Kelpaako sinulle? Miksi et voi samalla olla töissä kun opiskelet? 

En ymmärrä mitä yhteiskunta on velkaa juuri sinulle?Luuletko olevasi jotenkin erityinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 80-luvun lopulla opiskellut. Opintolainaa oli pakko ottaa ja lisäksi kävin ilta- ja viikonlopputöissä. Sellaista se köyhän lapsella oli silloinkin. Mikä siinä on, että nykyään pitäisi saada tukia palkan verran?

Sanooko aikojen muuttuminen mitään? Koska töitä ei löydy kaikille (ilman koulutusta etenkään) ja elämisen kustannukset ovat nousseet niistä ajoista. Töiden teostakin rangaistaan perimällä takaisin tukia ja monet työpaikat eivät edes tarjoa sellaista palkkaa nuorille opiskelijoille että sillä pystyisi elämään.

Vtuttaa tuo mantra nuoret ja nuoret. Mitäs me 40 vuotiaat, jotka emme pääse töihin? Olemmeko työttömiä seuraavat 15 v ennen eläkeikää?

Tätä ennen olen tehnyt vain pätkätöitä.

No eikö tässä nyt ainakin he kaksi puhuneet nimenomaan nuorista opiskelijoista, mitä siinä nyt hernettä nenään vedät.

Ketjussa on runsaasti yleviä kommentteja siitä, kuinka nuorten tulisi päästä töihin ja rakentamaan tulevaisuuttaan. Muutko joutaa haudan lepoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 80-luvun lopulla opiskellut. Opintolainaa oli pakko ottaa ja lisäksi kävin ilta- ja viikonlopputöissä. Sellaista se köyhän lapsella oli silloinkin. Mikä siinä on, että nykyään pitäisi saada tukia palkan verran?

Sanooko aikojen muuttuminen mitään? Koska töitä ei löydy kaikille (ilman koulutusta etenkään) ja elämisen kustannukset ovat nousseet niistä ajoista. Töiden teostakin rangaistaan perimällä takaisin tukia ja monet työpaikat eivät edes tarjoa sellaista palkkaa nuorille opiskelijoille että sillä pystyisi elämään.

Vtuttaa tuo mantra nuoret ja nuoret. Mitäs me 40 vuotiaat, jotka emme pääse töihin? Olemmeko työttömiä seuraavat 15 v ennen eläkeikää?

Tätä ennen olen tehnyt vain pätkätöitä.

No eikö tässä nyt ainakin he kaksi puhuneet nimenomaan nuorista opiskelijoista, mitä siinä nyt hernettä nenään vedät.

Ketjussa on runsaasti yleviä kommentteja siitä, kuinka nuorten tulisi päästä töihin ja rakentamaan tulevaisuuttaan. Muutko joutaa haudan lepoon?

Kuka niin on sanonut? Nyt edelleenkin puhuttiin vain nuorista.

Jos kaksi ihmistä puhuu omenoista, menetkö väliin vaahtoamaan appelsiineista?

Vierailija kirjoitti:

Leikataan puolet!!! Millä ne kuvittelee opiskelijoiden elävän? Kuvitteleeko ne ihan tosissaan että sitä jaksaa paiskia töissä täyspäiväisesti ja samalla käydä koulut? Voi jestas tätä maata![/quote

Kyllä vain jaksaa. Voi jestas tätä maata, kun täällä ei enää jakseta mitään. Turha ihmetellä, miksi jäädään jälkeen kaikesta.

Eipä houkuttele opiskelu enää nykyään

Nojoo meillä on omat rahat, mutta olishan se vähän epäreilua saada asumistukea kun mies tienaa 60 000 e / vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 80-luvun lopulla opiskellut. Opintolainaa oli pakko ottaa ja lisäksi kävin ilta- ja viikonlopputöissä. Sellaista se köyhän lapsella oli silloinkin. Mikä siinä on, että nykyään pitäisi saada tukia palkan verran?

Sanooko aikojen muuttuminen mitään? Koska töitä ei löydy kaikille (ilman koulutusta etenkään) ja elämisen kustannukset ovat nousseet niistä ajoista. Töiden teostakin rangaistaan perimällä takaisin tukia ja monet työpaikat eivät edes tarjoa sellaista palkkaa nuorille opiskelijoille että sillä pystyisi elämään.

Vtuttaa tuo mantra nuoret ja nuoret. Mitäs me 40 vuotiaat, jotka emme pääse töihin? Olemmeko työttömiä seuraavat 15 v ennen eläkeikää?

Tätä ennen olen tehnyt vain pätkätöitä.

No eikö tässä nyt ainakin he kaksi puhuneet nimenomaan nuorista opiskelijoista, mitä siinä nyt hernettä nenään vedät.

Ketjussa on runsaasti yleviä kommentteja siitä, kuinka nuorten tulisi päästä töihin ja rakentamaan tulevaisuuttaan. Muutko joutaa haudan lepoon?

Kuka niin on sanonut? Nyt edelleenkin puhuttiin vain nuorista.

Jos kaksi ihmistä puhuu omenoista, menetkö väliin vaahtoamaan appelsiineista?

Appelsiineista puhui tässä ketjussa ensin muut, johon kommentoin.

Suo anteeksi, nyt siirryn Kelan sähköiseen asinointipalveluun tekemään työttömyyajan ilmoitukseni, jota onneksi vielä saan. Ensi kuussa sekin loppuu ja siirryn lapseni kanssa kokonaan sossun asiakkaaksi.

Karenssi viuhuu kun en suostunut Finnbodylle myymään provisiopalkalla kuntosalijäsenyyksiä vaikka en ole koskaan salilla käynyt. Työ kun työ ei nyt kelvannut, kun en voi oikein tuota 3 vuotiasta ottaa mukaan töihin,kun työnantaja ei kertonut työaikoja, olisivat olleeet kaikkea 8-21 välillä eri pk seudun kauppakeskuksissa.

Opiskelu kannattaa aina!

T: tradenomi

Kyllä väärästä päästä otetaan, kun opiskelijoilta. Se tietää nälän näkemistä ja mielenterveyden horjumista monelle nuorelle. Osa menee tietenkin töihin ja samalla opiskelu kärsii ja valmistuminen siirtyy, osa jättää opiskelut kesken. Erikseen ovat sitten rikkaiden lapset, joille isi ja äiti maksavat viulut. Köyhillä ei kohta ole enää  mahdollisuutta koulutukseen ja syrjäydytään yhä nuorempina. Tämäkö on päättäjien tavoitteena?

Jos on kaksi opiskelijaa, niin saavat nykyisin saman summan vuokran maksuun kuin sinkutkin. Ennen kahden yhteenlaskettu asumislisä kattoi helposti koko vuokran. Ei siis sinänäsä ole iso muutos.

En ymmärrä miksi ihmiset pitäisi velkauttaa jo mahdollisimman nuorena lainalla. En näe siihen mitään järkevää perustelua, etenkään nykyään kun lähes joka alalla on töistä pulaa, joten perustelu miksi sitten kouluttautua alalle jolla ei töitä riitä, on myös aika typerä. No kun juuri millään alalla ei enää riitä kaikille töitä! Sitäpaitsi nämäkin asiat muuttuvat tosi nopeasti. Jos aloittaa jonkun tietyn alan opiskelun saattaa siinä viidessä vuodessa tapahtua vaikka mitä notkahduksia ettei työllistyminen valmistumiseen mennessä enää olekaan mikään itsestäänselvyys. Eli joko koulut heti poikki ja uutta alaa vai? Mitäs siitä, että on jo sen kymppitonnin ehtinyt velkaantua sitä vanhaakin opiskellessa. 

Muutenkin kun nuoret ovat opiskelunsa saaneet päätökseen monille alkaa ajankohtaiseksi tulla perheen perustaminen ja siinähän sitä vasta velkaantuukin. Kuinka moni uskaltaa/on varaa kun edellisetkin lainat kolkuttelevat maksettaviksi? Ei niitä kuuluisia uusien veronmaksajien saapumista ainakaan näin tueta. Ei mutta ai niin, lapsiakinhan saa tehdä vain jos olet rikas ja pärjäät ypöyksin ilman kenenkään tukea. Jännästi siitäkin silti vouhotetaan.

Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin on ollut esillä vuosikymmeniä. Siksi kaikki siitä aiheutuvat ongelmat ovat olleet päättäjien tiedossa. Porvarit päättivät näin. Muista siis jatkossa, että äänestämisellä ja politiikalla on merkitystä. Vanhasta lainapainotteisesta opintotuesta haluttiin eroon, koska valtion takausvastuut alkoivat nousta niin korkeaksi, että järjestelmästä tuli tosi kallis. Ongelmat koskivat vain köyhien vanhempien lapsia, sillä rikkaat tukivat lastensa opiskelua niin, ettei opintolainaa tarvinnut ottaa. Itselleni kävi niin, että opintolainan takaisinmaksu ehti vanhentua ja valtio kustansi opintojani noin 20 000 eurolla. En epäile, etteikö nykyinenkin lainajärjestelmä tule tosi kalliiksi. Suunta on se, että yksityinen ihminenkin voi tehdä konkurssin tulevaisuudessa, jolloin tämä lainapainotteinen opintotuki hajoaa mahdottomuuteen taas kerran.

Täällä palstalla näyttää olevan käsitys, että opiskelija voi vaan "mennä töihin" opiskelujen ohella. Enpä pääse itse edes siivoamaan. Töitä ei ole, varsinkaan kun opiskelujen takia (paljon läsnäolopakkoa) on aika rajoitettua, millaisia työvuoroja voisin tehä. 

t. opiskelija 22-v

Töiden tekeminen opintojen ohella ei välttämättä paksunna lompakkoa paljon. Jos on pakollista läsnäoloa melkein aina maanantaista perjantaihin, niin jäljelle jää viikonloppu. Silloinkaan ei monella työpaikalla ole itsestään selvää, että saa vuoroja, saati molempaa päivää. Yleensä opintojen ohella tehtävissä hommissa ei ole edes ihmeellinen palkkaus. Varsinkin jos sunnuntailisät poistettaisiin, kuten on pitkään haluttu. Sitten on vielä kysymys jaksamisestakin, kun monella alalla viikonloput olisivat hyviä projektien ja tehtävien tekoon.

Tuo puolison tuet on vähän epäreilua. Kun kaksi 19 vuotiasta jotka on vuoden seurustellut päättää muuttaa yhteen niin yhtäkkiä toinen on elstusvelvollinen. Aviopuolisot on eri asia. Varsinkin kun kela saa itsr päättää katsooko kämppikset avopuolisoiksi vai kömppiksiksi. On hienoa että meillä ei ole lukuvuosi maksuja mutta en nyt tiedä onko tämä se asia mistä kannattaa leikata ja laittaa nuorille suuri määrä lainoja odottamaan. Itse opiskelin alaa jossa oli läsnäolopakko ma-pe 8-16. Ja palkattomat työharjoittelut. Työn hankkiminen mistä oikeasti olisi saanut palkkaa oli todella hankalaa.

En tajua, miksi täälläkin kommentoijat heti asettavat työttömät ja opiskelijat vastakkain. Molemmat ryhmät ovat yhteiskunnan tuloasteikon häntäpäässä ja näin ollen samalla puolella. Ihan turha napista, että leikataan nyt sitten toisiltakin kun kerta multakin. Kun ei pitäisi leikata köyhimmiltä lainkaan, vaan rikkaimmilta. Harmaan talouden myötä ulkomaille valuvat miljardit eurot, ja yritysjohtajat nauttivat osingoistaan. Siihen verrattuna on yhteiskunnan tuet ihan pikkurahaa. Helpompaa vaan tehdä eduskunnassakin päätöksiä kaikessa hiljaisuudessa, kun kansan huomio on muualla köyhien nahistellessa keskenään. Sitten on liian myöhäistä havahtua, kun kaiken maailman hallintorekistereistä jo päätetään ja ne runnotaan läpi.

Tällä hetkellä 336,76 e/kk ja siihen asumislisä muistaakseni 50 e/kk päälle (asun vanhempien omistamassa asunnossa) + laina.

Syksyllä tuki on 250,28, mutta asumituki onkin 406 e/kk, eli ennen sain alle 400 e/kk, nyt yli 600 e/kk. Mainio uudistus.

En kuulu suomen opintotuen piiriin (asun ulkomailla). Kustannan opiskeluni lainalla ja käymällä töissä opintojen ohella. En saa senttiäkään tukia ja vanhemmat ei auta. Juuri päätin pitää välivuoden, sillä en ole saanut kerättyä rahaa lukukausimaksuihin. (Useimmille vanhemmat kustantavat). Joo voisin muuttaa suomeen mutta ei ole enää järkeä tässä vaiheessa elämää.