Enon syntymäpäivälahjat kaksosilleni, pojalle 700€puhelin, tytölle 400€

Jos eno on tiennyt, ettei tyttö ole materialisti, niin ymmärrän paremmin (fiksu tyttö muuten sulla, ihanaa vaihtelua muihin tarinoihin mitä teineistä kuulee). Yhden, kaksi kertaa tollainen menis, mutta jos enolla on useamminkin tapana suosia poikaa, niin tulisi kyllä inhottavat fiilikset ja ottaisin asian puheeksi ihan sen takia, että ymmärtäisin enon ajatusmaailmaa paremmin.

Veljesi on selkeästi rikas sovinistin mulkku kun meni kalliimpi puhelin pojalle. Eikö totta, palstasiskot?

Siis onko tää totta ? Ne lapsetko käy heti kattomassa minkä arvosia ne heidän saamat lahjat on ja sitten kateudesta vihreenä toinen mököttää, kun toinen sai kalliimman? Ja yli 1000 € arvosta lahjojen yhteishinta ja saajat VALITTAVAT. Jos ens vuonna sit karkkipussi ja kortti, vois tuntuu se neljän huntin luuri sittenkin kivalta. Vai oliko se sittenkin mutsi jolla oli ongelma? Hävetkää nyt jo oikeesti...

Vierailija kirjoitti:

Eno törsää sinun lapsiisi yli tonnin ja sinä valitat?

Tämä!

Oliko lahjoissa hintalaput vai mistä ap tiedät mitä ne maksoivat? Jos tyttö sai 400 e rahana, niin se voi johtua siitä, ettei eno tiennyt mitä tytölle ostaisi. Kävikö mielessä?

Onko raha sinulle tunteen mitta, ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tyttö tähän itse reagoi?

Kiitti lahjasta ja sanoi, että hänelle on ihan sama minkä puhelimen omistaa. Ei ole ollenkaan materialistinen tai sellainen että pitäisi olla tietynlainen puhelin "koska kaikilla muillakin" Enemmän veljeni "ei tytöillä ole niin tarkkaa" asenne ärsyttää minua.

ap

Eikö tämä lohkaisu todista sen että eno oli oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Molemmat täyttivät 15 eli ei ole siitä kyse että nuorempi saisi halvemman tms. Enon peruste oli, että eihän sillä ole tytöille samanlaista merkitystä kuin pojille. Ärsyttää. Siis omastakin mielestäni on järjetöntä ostaa 700€ puhelinta, mutta eipä ole veljelläni rahasta puutetta.

Joo ois kyllä riittänyt 20 euroa per lärvi lahjarahaa.

Meillä toispäin. Tyttö sai pari vuotta sitten uuden IPhonen. Hinta 700-800 eur. Poika jonkun Samsungin hinta n.150 eur. Molemmat ovat olleet tyytyväisiä. Tytölle oli tärkeää, että on juuri tietty puhelin.

Onko poika viettänyt enon kanssa huomattavasti enemmän aikaa, käynyt auttelemassa tai muuta sellaista? Onko eno pojan kummi?

Jos jompaan kumpaan vastaus on kyllä, niin ymmärrän joten kuten. Jos ei niin onhan tuo todella eriarvoistavaa ja törkeää käytöstä. Tyttösi suhtautuu kuitenkin hienosti asiaan.

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eno törsää sinun lapsiisi yli tonnin ja sinä valitat?

Tämä!

Oliko lahjoissa hintalaput vai mistä ap tiedät mitä ne maksoivat? Jos tyttö sai 400 e rahana, niin se voi johtua siitä, ettei eno tiennyt mitä tytölle ostaisi. Kävikö mielessä?

Onko raha sinulle tunteen mitta, ap?

Minulla ei ole vielä älykännykkää enkä ole sellaista edes ostamassa, mutta niin vain tiedän, mitä uutuudet maksavat, kun niitä mainostetaan joka paikassa.

Itse antaisin asian olla, kun kumpikin sai kuitenkin puhelimen, mikäli lapsille asia on ok. Tytön kanssa kannattaa kuitenkin jutella. Lapsena isovanhemmat eivät juurikaan antaneet meille lahjoja, mutta heidän luona käydessä veli sai paremman kohtelun. Pidin sitä ihan luonnollisena, mutta aikuisena tajusin sen johtuvan siitä, että pojat olivat isovanhemmille tärkeämpiä mitä tytöt. Olihan se aika surullista.

Ehkä eno vaan vahingossa ylitti budjettinsa ostaessaan pojalle sen kännykän eikä ollut varaa antaa tytölle 700€. Tosin tökerösti se sanoi silti.

Aivan oikein eno ajatteli tuon asian.

Pojille teknologia on tärkeämpää kuin tytöille ja kyllähän tyttö tulee aivan hienosti toimeen tuolla 400 puhelimellakin.

Kalliita puhelimia kumpikin. 700 euron puhelin lapselle on ylikallis eikä sellaista voi edes odottaa saavansa lahjaksi. 400 euron puhelinkin on kallis. Siksi on nuivaa mennä valittamaan, että olisi pitänyt saada kalliimpi puhelin.

Toisaalta ymmärrän, että 700 euron puhelin voi olla tarpeellinen. Jos haluaa jonkun tietyn puhelimen esimerkiksi valokuvausominaisuuksien vuoksi, niin silloin joku toinen halvempi puhelin ei ole sopiva. On ikävää saada kallis lahja, joka ei kuitenkaan sovi haluttuun käyttötarkoitukseen.

Onhan se ikävää, että lapset saavat eriarvoisia lahjoja. Itsellänikin on kaksoset (samaa sukupuolta) ja olisi ikävä tilanne, jos toinen saisi kaksi kertaa kalliimman lahjan kuin toinen. Mutta jos siihen on hyvä peruste, niin miksi ei. Samanlaisen ja samanarvoisen lahjan ostaminen vain siksi, että on kaksoset ei ole sekään järkevää. Ehkä eroa olisi voinut tasoittaa ylimääräisellä lahjalla tytölle, mutta koska eno osti jo todella kalliin lahjan kummallekin, niin olisi törkeää edes ajatella, että vielä pitäisi saada lisää.

Juttuhan on selkeästi keksitty, juurihan täällä oli samanlainen vuodatus. Ensinnäkin, juuri tällä hetkellä kallis puhelin on tärkeä tytöille, pojille ei niinkään. Mutta ap:n tyttö tosin ilmeisesti olisi erilainen. Mut joo, tää on taas tätä samaa, yritetään saada miehet näyttään sovinisteilta ja kuinka tyttö on taas ah, niin sorrettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tyttö tähän itse reagoi?

Kiitti lahjasta ja sanoi, että hänelle on ihan sama minkä puhelimen omistaa. Ei ole ollenkaan materialistinen tai sellainen että pitäisi olla tietynlainen puhelin "koska kaikilla muillakin" Enemmän veljeni "ei tytöillä ole niin tarkkaa" asenne ärsyttää minua.

ap

Siis... sanoiko ap:n veli lahjojen luovutuksen yhteydessä, että tytölle halvempi puhelin sen takia, kun sillä ei ole tytölle niin paljon väliä, jolloin tyttö kiitti lahjasta ja sanoi että joo, hänelle on ihan sana? 

No huh.  Ap:n veli on aika mölli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ihan ymmärrä, että miksi molempien pitäisi saada samanarvoinen lahja. Kun kerta on eri puhelimet, niin ehkä on erilaiset käyttötarpeetkin. Olisiko pitänyt ostaa kalliimpi puhelin tytöllekin, joka ei sovellu ominaisuuksiensa vuoksi yhtä hyvin käyttöönsä, ihan vain sen takia, ettei tulisi paha mieli? Tai 400 euron puhelimen lisäksi 300 eurolla karkkia mukaan?

Kenties se poitsu on käy kalassa enonsa kanssa ja ollut muutenkin seurallinen ja tyttö jäänyt etäiseksi. Ei kai nyt kaikkia lahjoja ostella pelkästään sen takia, että ollaan sukua.

Tasa-arvoinen kohtelu ei sekään tarkoita, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, vaan samoilla kriteereillä.

Eli sinun mielestä on ok osoittaa lahjalla että toinen on tärkeämpi? Ymmärrän tuon eron jos eno on vaikka tuon toisen lapsen kummi, mutta ei toisen, jolloin kalliimmalle lahjalle on tavallaan perustulu. Jos itsellä olisi tuollainen tilanne että voi pistää satoja euroja sukulaislasten lahjoihin, niin en kyllä kehtaisi antaa kaksosille samaan aikaan täysin erihintaisia lahjoja, vaan joko samanlainen kummallekkin tai sitten jos tosiaan kummankin puhelimet sopii paremmin heidän käyttötarkoituksiinsa, niin sitten toisella jotain muutakin että lahjan arvojen ero ei olisi noin suuri.

Tämä on tyypillinen materialistisen ihmisen maailmankuva. Että lahjaan kulutetun rahan määrällä ilmaistaan lahjansaajan tärkeys.

Etkö sä nyt ymmärtänyt luettua. Kysymyksessä on tasapuolisuus, ihan perushyveisiin kuuluva asia, ei materialismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eno on kaksosten, siis ap:n veli, ei ap:n oma eno. Missä luetun ymmärrys?

Jos kirjoittaisit ymmärrettävää suomea, ongelma olisi heti pienempi. Eno ei ole kaksosten veli ko. tapauksessa.

Ensimmäinen lause kertoo kyllä tasan tarkkaan, mistä on kysymys:

"Eno on kaksosten" 

loppu vain selittää: siis ap:n veli, ei ap:n oma eno.

Ehkä välimerkkejä olisi voinut käyttää hieman kuvaavammin.

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein eno ajatteli tuon asian.

Pojille teknologia on tärkeämpää kuin tytöille ja kyllähän tyttö tulee aivan hienosti toimeen tuolla 400 puhelimellakin.

Luulin, että tuo aika on jo ohi, että pojille kuuluu antaa  kalliimmat  vempaimet, kun ne osaa niitä arvostaa. Omasta lapsuudesta muistan tuon saman. Isä jolla oli perheen rahat osteli surutta pojille mopot, me tytöt ei saatu mitään. Ei kyllä koskaan osattu vaatiakaan, kun pojille jotenkin "kuului " kaikki. Pojille maksettiin kotoa autokoulut, tytöille ei. Autokoulun kävin 3-kymppisenä omilla rahoillani.

Pyydä enoltasi tyttären puhelimesta kuitti ja palauta puhelin saat rahan takasin ja lisää itse siihen 300 jos varaa, tai pyydä rikkaalta broidiltasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eno on kaksosten, siis ap:n veli, ei ap:n oma eno. Missä luetun ymmärrys?

Jos kirjoittaisit ymmärrettävää suomea, ongelma olisi heti pienempi. Eno ei ole kaksosten veli ko. tapauksessa.

Ensimmäinen lause kertoo kyllä tasan tarkkaan, mistä on kysymys:

"Eno on kaksosten" 

loppu vain selittää: siis ap:n veli, ei ap:n oma eno.

Ehkä välimerkkejä olisi voinut käyttää hieman kuvaavammin.

Hämmästelen kovasti, jos joku ymmärsi asian väärin. Ap kertoo veljestään, joka on siis kaksosten eno.

Vierailija kirjoitti:

Juttuhan on selkeästi keksitty, juurihan täällä oli samanlainen vuodatus. Ensinnäkin, juuri tällä hetkellä kallis puhelin on tärkeä tytöille, pojille ei niinkään. Mutta ap:n tyttö tosin ilmeisesti olisi erilainen. Mut joo, tää on taas tätä samaa, yritetään saada miehet näyttään sovinisteilta ja kuinka tyttö on taas ah, niin sorrettu.

Jaa, ajatteletko, että kaikki tytöt on samanlaisia ja haluavat kalliin puhelimen?? Oma teinityttäreni tyytyy täysin halpaan Samsungiin, eikä kavereillakaan ole sen kalliimpia. Ei halunnut esim synttärilahjakseen uutta puhelinta.