Enon syntymäpäivälahjat kaksosilleni, pojalle 700€puhelin, tytölle 400€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ihan ymmärrä, että miksi molempien pitäisi saada samanarvoinen lahja. Kun kerta on eri puhelimet, niin ehkä on erilaiset käyttötarpeetkin. Olisiko pitänyt ostaa kalliimpi puhelin tytöllekin, joka ei sovellu ominaisuuksiensa vuoksi yhtä hyvin käyttöönsä, ihan vain sen takia, ettei tulisi paha mieli? Tai 400 euron puhelimen lisäksi 300 eurolla karkkia mukaan?

Kenties se poitsu on käy kalassa enonsa kanssa ja ollut muutenkin seurallinen ja tyttö jäänyt etäiseksi. Ei kai nyt kaikkia lahjoja ostella pelkästään sen takia, että ollaan sukua.

Tasa-arvoinen kohtelu ei sekään tarkoita, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, vaan samoilla kriteereillä.

Eli sinun mielestä on ok osoittaa lahjalla että toinen on tärkeämpi? Ymmärrän tuon eron jos eno on vaikka tuon toisen lapsen kummi, mutta ei toisen, jolloin kalliimmalle lahjalle on tavallaan perustulu. Jos itsellä olisi tuollainen tilanne että voi pistää satoja euroja sukulaislasten lahjoihin, niin en kyllä kehtaisi antaa kaksosille samaan aikaan täysin erihintaisia lahjoja, vaan joko samanlainen kummallekkin tai sitten jos tosiaan kummankin puhelimet sopii paremmin heidän käyttötarkoituksiinsa, niin sitten toisella jotain muutakin että lahjan arvojen ero ei olisi noin suuri.

Tämä on tyypillinen materialistisen ihmisen maailmankuva. Että lahjaan kulutetun rahan määrällä ilmaistaan lahjansaajan tärkeys.

Öö mitä helvettiä nää jotkut kommentit ovat? Ette taida mammat ymmärtää kuinka suuri ero on tonnin puhelimen ja 400e puhelimen kanssa? Mielestäni olisi kuulunut antaa molemmille samanhintaiset puhelimet tai jos ei samaa mallia halua antaa niin edes saman "tasoiset" kännykät.

Vierailija kirjoitti:

Öö mitä helvettiä nää jotkut kommentit ovat? Ette taida mammat ymmärtää kuinka suuri ero on tonnin puhelimen ja 400e puhelimen kanssa? Mielestäni olisi kuulunut antaa molemmille samanhintaiset puhelimet tai jos ei samaa mallia halua antaa niin edes saman "tasoiset" kännykät.

Poikia kiinnostaa enemmän teknisyys. Poika on poika.

Jos tyttöä ei itseään haittaa, niin anna asian olla. Mutta jos häntä ketuttaa, niin myy puhelin ja osta samanlainen kuin veljellä.

Palauttakaa lahjat eriarvoistavina ja materialistisuutta lisäävinä.

Voipi olla, että lahjan antaja pitää poikaa tärkeämpänä.

Tyttö kenties pissalissu, joka ottaa päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ihan ymmärrä, että miksi molempien pitäisi saada samanarvoinen lahja. Kun kerta on eri puhelimet, niin ehkä on erilaiset käyttötarpeetkin. Olisiko pitänyt ostaa kalliimpi puhelin tytöllekin, joka ei sovellu ominaisuuksiensa vuoksi yhtä hyvin käyttöönsä, ihan vain sen takia, ettei tulisi paha mieli? Tai 400 euron puhelimen lisäksi 300 eurolla karkkia mukaan?

Kenties se poitsu on käy kalassa enonsa kanssa ja ollut muutenkin seurallinen ja tyttö jäänyt etäiseksi. Ei kai nyt kaikkia lahjoja ostella pelkästään sen takia, että ollaan sukua.

Tasa-arvoinen kohtelu ei sekään tarkoita, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, vaan samoilla kriteereillä.

Eli sinun mielestä on ok osoittaa lahjalla että toinen on tärkeämpi? Ymmärrän tuon eron jos eno on vaikka tuon toisen lapsen kummi, mutta ei toisen, jolloin kalliimmalle lahjalle on tavallaan perustulu. Jos itsellä olisi tuollainen tilanne että voi pistää satoja euroja sukulaislasten lahjoihin, niin en kyllä kehtaisi antaa kaksosille samaan aikaan täysin erihintaisia lahjoja, vaan joko samanlainen kummallekkin tai sitten jos tosiaan kummankin puhelimet sopii paremmin heidän käyttötarkoituksiinsa, niin sitten toisella jotain muutakin että lahjan arvojen ero ei olisi noin suuri.

"Ymmärrän tuon eron jos eno on vaikka tuon toisen lapsen kummi"

Eli eriarvoisuus on ok, jos on kristitty.

"Enon peruste oli, että eihän sillä ole tytöille samanlaista merkitystä kuin pojille"

Onhan tämä jossain määrin totta. Pojan on hankalampi saada pildaketta halvalla puhelimella, kun tytölle riittää, että puhelimella voi snappailla yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ihan ymmärrä, että miksi molempien pitäisi saada samanarvoinen lahja. Kun kerta on eri puhelimet, niin ehkä on erilaiset käyttötarpeetkin. Olisiko pitänyt ostaa kalliimpi puhelin tytöllekin, joka ei sovellu ominaisuuksiensa vuoksi yhtä hyvin käyttöönsä, ihan vain sen takia, ettei tulisi paha mieli? Tai 400 euron puhelimen lisäksi 300 eurolla karkkia mukaan?

Kenties se poitsu on käy kalassa enonsa kanssa ja ollut muutenkin seurallinen ja tyttö jäänyt etäiseksi. Ei kai nyt kaikkia lahjoja ostella pelkästään sen takia, että ollaan sukua.

Tasa-arvoinen kohtelu ei sekään tarkoita, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, vaan samoilla kriteereillä.

Eli sinun mielestä on ok osoittaa lahjalla että toinen on tärkeämpi? Ymmärrän tuon eron jos eno on vaikka tuon toisen lapsen kummi, mutta ei toisen, jolloin kalliimmalle lahjalle on tavallaan perustulu. Jos itsellä olisi tuollainen tilanne että voi pistää satoja euroja sukulaislasten lahjoihin, niin en kyllä kehtaisi antaa kaksosille samaan aikaan täysin erihintaisia lahjoja, vaan joko samanlainen kummallekkin tai sitten jos tosiaan kummankin puhelimet sopii paremmin heidän käyttötarkoituksiinsa, niin sitten toisella jotain muutakin että lahjan arvojen ero ei olisi noin suuri.

"Ymmärrän tuon eron jos eno on vaikka tuon toisen lapsen kummi"

Eli eriarvoisuus on ok, jos on kristitty.

Juuri näinhän se kristinuskon moraali toimii. Parempi olisi puhua vain kaksinaismoralismista.

Vierailija kirjoitti:

Eno on kaksosten, siis ap:n veli, ei ap:n oma eno. Missä luetun ymmärrys?

Jos kirjoittaisit ymmärrettävää suomea, ongelma olisi heti pienempi. Eno ei ole kaksosten veli ko. tapauksessa.

Tiedän tunteen. Ukki maksaa veljen pojan jääkiekkoharrastuksesta satoja euroja vuodessa, veljen tytöstä ei niin väliä ja meillä kaksi tyttöä, joten ei mainittava suoritus. Ällöttävää.

Tuon hintaiset lahjat pitäisi olla vain vanhempien antamia.

Juuri tätä miksi tytöt ei pärjää työelämässäkään: väheksytään mennen tullen. Eno antoi selkeän viestin ja todela loukkavan, että tytöistä ei ole mihinkään ja poikia tulee kannustaa. Kas kummaa kun muisti tytön syntymäpäivää ollenkaan? Ei varmaan mustanutkaan ja viimehetkellä kaiveli seteleitä kukkarosta, että kai sillekin nyt sitten jotain? Tai olisi antanut vaikka huulipunan tai kampaajalle lahjakortin ja vetänyt vielä sovinistisemmat pohjat?

Todella törkeää käytöstä.  Sovinisismia puhtaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

"Enon peruste oli, että eihän sillä ole tytöille samanlaista merkitystä kuin pojille"

Onhan tämä jossain määrin totta. Pojan on hankalampi saada pildaketta halvalla puhelimella, kun tytölle riittää, että puhelimella voi snappailla yms.

Sovinismia.

Kas kummaa kun eno ei ostanut tytölle vaikka kivoja stringejä, jotta ymmärtäisi antaa pildee pojille kallilla kännyköillä.

Vierailija kirjoitti:

Älä tee tästä isompaa juttua kuin se onkaan. Veljellesi voit kahden kesken mainita että jatkossa toivot hänen kohtelevan lapsiasi samanarvoisesti, mutta älä lasten kuullen nosta asiasta numeroa. Pahoitat vain lasten mielen, mielestäni turhaan.

Niin, eiköhän tytölle ole mennyt jo perille viesti, että häntä ei arvosteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ihan ymmärrä, että miksi molempien pitäisi saada samanarvoinen lahja. Kun kerta on eri puhelimet, niin ehkä on erilaiset käyttötarpeetkin. Olisiko pitänyt ostaa kalliimpi puhelin tytöllekin, joka ei sovellu ominaisuuksiensa vuoksi yhtä hyvin käyttöönsä, ihan vain sen takia, ettei tulisi paha mieli? Tai 400 euron puhelimen lisäksi 300 eurolla karkkia mukaan?

Kenties se poitsu on käy kalassa enonsa kanssa ja ollut muutenkin seurallinen ja tyttö jäänyt etäiseksi. Ei kai nyt kaikkia lahjoja ostella pelkästään sen takia, että ollaan sukua.

Tasa-arvoinen kohtelu ei sekään tarkoita, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, vaan samoilla kriteereillä.

Eli sinun mielestä on ok osoittaa lahjalla että toinen on tärkeämpi? Ymmärrän tuon eron jos eno on vaikka tuon toisen lapsen kummi, mutta ei toisen, jolloin kalliimmalle lahjalle on tavallaan perustulu. Jos itsellä olisi tuollainen tilanne että voi pistää satoja euroja sukulaislasten lahjoihin, niin en kyllä kehtaisi antaa kaksosille samaan aikaan täysin erihintaisia lahjoja, vaan joko samanlainen kummallekkin tai sitten jos tosiaan kummankin puhelimet sopii paremmin heidän käyttötarkoituksiinsa, niin sitten toisella jotain muutakin että lahjan arvojen ero ei olisi noin suuri.

"Tärkeämpi"? Eihän ihmisten tärkeyttä määritellä lahjojen arvon perusteella.

Voihan se vaikka olla, että ensi vuonna eno ostaa tytölle oman hevosen kymppitonnilla ja pojalle parin tonnin mopon. Typeräähän se on pitää kirjaa lahjojen arvosta. Jos enolla on paljon rahaa, niin enon mielestä vastaava tilanne saattaa olla vaikka se, että tyttö saisi lahjaksi 4 euron Barbin ja poika 7 euron lelupyssyn. Jos rahaa on kuin roskaa, niin ei sitä samalla tavalla jaksa arvottaa kuin joku köyhä tekee.

Pikkulapselle tulee paha mieli, jos joku saa enemmän kuin se itse. Kasvattajan tehtävä on yrittää takoa lapsukaisille järki päähän, ettei toisen lahja ole toiselta pois.

Jos mun setäni antaisi veljelleni auton lahjaksi (kuten joskus mainitsi tekevänsä), niin ei se mua mitenkään haittaisi, vaikka itse en mitään saisikaan. Käyvät kalassa yhdessä usein ja muutenkin heillä paljon yhteisiä mielenkiinnonkohteita, joten varmasti ovat läheisempiäkin. Typerää mun olisi alkaa vinkumaan, että auto sitten mullekin tai on epäreilu.

Hyvät lahjat mutta onhan tuo epäreilua että toiselle noin paljon kalliimpi.

Monet miehet sorsivat tyttöjä

Ilman muuta kerrot veljellesi miten loukkaavaa on lasten eriarvoistaminen sukupuolen perusteella! Aivan uskomatonta sovinismia, kuin suoraan 1800-luvulta. Mutta valitettavan yleistä yhä! Kiehun aina kun tälläisiä juttuja tulee vastaan.

Tasa-arvosta veljesi on tuskin kuullut. Ilman muuta ilmaiset tuohumuksesi ja ärsyyntyneisyytesi. Jatkossa tismalleen samanarvoiset lahjat.

Tähän on todettava että first world problem.