Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti jatkaa perinnettään - taas esillä uusi nuori yrittäjä vs laiska työtön
18.06.2017 |
http://m.iltalehti.fi/tyoelama/201706172200214673_tb.shtml
Mitä yhteistä näillä ahkerilla yrittäjillä on? Asuvat kotonaan ja isukki maksaa välineet.
Kuten kommenttiosioon oli kirjoitettu: "Ahkera poika. Tosin ihmetyttää, että miten useita tonneja kk jää säästöön noissa hommissa. Tietysti, jos asuu kotona ja elämisestä ei mitään maksa ja varusteet yrittäjätoimintaan on kotiväki hommanut. Yleensä noissa hommissa on kireällä edes hieman plussalle päästä, että jotenkin touhulla elää kulujen jälkeen."
Iltalehden piiloviesti: Niin että miksi sinä 55-vuotias pitkäaikaistyötön Pena et tee samaa?
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.
En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?
Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.
Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?
Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.
Mitä ihmettä yrität selittää? Luehan uudestaan se alkuperäinen kommentti (boldaus omani):
"Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne."
Vieläkö kehtaat väittää, että kritiikkini on ollut aiheetonta?
On, koska et näköjään yhtään osaa lukea rivien välistä. Kyllä tuo koko juttu painottaa sitä pojan ahkeruutta.
Totta kai jutussa painotetaan ahkeruutta, koska kaikesta päätellen Samuli on poikkeuksellisen ahkera 16-vuotias: opiskelee kahdessa koulussa samalla kun toimii yrittäjänä eikä käytä kesääkään lomailuun vaan käy töissä raksalla. Jutussa ei kuitenkaan annettu ymmärtää, että ahkeruus olisi sellainen salainen ase, jolla kuka tahansa tyhjätaskukin voi saavuttaa hetkessä menestyksen. Jos Iltis olisi tosissaan halunnut antaa sellaisen vaikutelman, miksi jutussa todettiin selvällä suomen kielellä, että Samuli tekee töitä ympäri pk-seutua ja käyttää liikkumiseen mopoa?
Koska täällä pääkaupunkiseudulla on ihan helevetin paljon nuoria jannuja, joilla on mopo. Vain ahkeruus puuttuu. Ja edelleenkin ne, joilla ei ole mopoa, voivat käyttää mielikuvitustaan ja miettiä, miten voisivat tienata mopottominakin rahaa. Ei tällaiset jutut ole tarkoitettu niille, joilla ei ole aikomustakaan yrittää mitään. Nämä on tarkoitettu innostukseksi muille nuorille, joilla on intoa, mielikuvitusta ja ahkeruutta. Kaikkien ei tarvitse edes perustaa yritystä voidakseen tienata rahaa. Pitää vaan olla mielikuvitusta ja halua tehdä jotain sen eteen. Minusta ainakin on mukavaa, että nuorilla on intoa olipa se sitten mopoileva yrittäjä tai kävelevä lastenhoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Penasta ei puhuta mitään. Puhutaan vain Samulista, joka on oikeasti reipas ja ahkera ja tässä mielessä esimerkillinen nuori, josta moni voi ottaa oppia.
Mut nyt selvis, miksi moni aikuinen tulee vittuilemaan suoraan omalle pienell yrittäjälapselle: sehän on syypää jonkun Penan kohtaloon jossain!
Pitäisikö Penankin muuttaa vanhempiensa luokse asumaan, jotta voisi perustaa jonkin pilipali kadunlakaisufirman jolloin se edes jollain tavalla tuottaisi plussaa?
Reipas ja ahkera. Nyt lantio pyörimään, naminami pusipusi! fantsuu! Kaikki on kaikille mahdollista! Lotossakin voi voittaa jos on ahkera ja tsemppaa! :)
Vierailija kirjoitti:
"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."
Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?
No ihan heti alkuun tulee mieleen lähes kaikki parisuhteessa olevat miehet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.
Juuri näin. Ei jonkun köyhän lapsella ole mopoa ja välineitä. Ei siinä ole ahkeruudesta apua.
Ap
Mitä maksaa harava? Mitä maksaa Lidlin tai Honkkarin pensasleikkuri? Mitä maksaa pari työhanskoja?
Eikö fillarilla voi liikkua jos käytettykin mopo on liian kallis?
Pitkäaikaistyötön Penahan ei suostuisi kenenkään pihaa haravoimaan, ei mistään hinnasta.
Sehän olisi nöyryyttämistä ja kyykyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samuli, jos luet tätä, tämä on hyvä oppia jo nuorena: tällaista tässä pahoinvointivaltiossa on! Kommentit kuvastavat todella hyvin ihmisten ajatusmaailmaa ja katkeruutta. Mieti todella haluatko jäädä tänne palvelemaan heitä ja maksamaan korkeita veroja ihmisten hyväksi, jotka kohtelevat sinua näin. Olet toiminut esimerkillisesti ja tässä lopputulos.
Luuleeko joku että yrityksen perustaminen oli Samulin oma ajatus? Vanhemmat haluavat loistaa ja poika saa leikkiä yrittäjää äidin essuntaskussa. Mitään tekemistä oikeiden yrittäjien kanssa tai edes oikeassa työsuhteessa vieraan palveluksessa olossa tämän kanssa ei ole. Samula saa itse vain liian ruusuisen kuvan yrittämisestä ja työelämästä.
Jokainen kotitalousvähennystä käyttänyt ymmärtää, miksi Samulilla on oma yritys. Juuri siksi, että hänen asiakkaansa voivat käyttää tuon kotitalousvähennyksen. Ja tuo mahdollisuus taas tuo lisää asiakkaita. On hyvin mahdollista, että Samulin vanhemmat aikuisina ihmisinä ovat ehdottaneet Samulille tätä. Niin minäkin ehdottaisin omalle lapselleni, jos hän haluaisi ryhtyä vastaavaan hommaan kuin Samuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minusta on tärkeintä, että nuorella yleensä on työintoa ja -motivaatiota. Mitä siitä, jos asuukin kotonaan ja "isukki maksaa välineet"? Kotonaanhan asuvat nekin 16-vuotiaat, jotka eivät tee mitään ja saavat vanhemmiltaan ylläpidon ilman mitään vastineita.
Nimenomaan. Miksi olisi parempi maata kotona somessa koko kesä tai rannalla? Mut kun tämä on maa, jossa mikään ei kelpaa. Jos Samuli kehtaa sanoa itseään yrittäjäksi, niin siltä odotetaan ihan muuta kuin tavanomaisen 16-vuotiaan elämää.
Saiskos Samuli olla kesän jonkun toisen palkkalistoilla kuitenkin ja säästää ne palkkatonnit??Mikä teitä haukkujia oikeasti tässä riepoo niin kovasti?
Itseäni ainakin riepoo epätasa-arvo, vaikka en haukukaan nuoria vaan kannustan työntekoon. Miksi lapsi saa yrittää ja tienata työllä oikeasti maksamatta isoja sivukuluja, ostamatta välineitä, vanhempien kuskaamana työmaalle (ei tosin tässä uutisessa), vanhempien maksamassa asunnossa ja vanhempien maksamalla ruoalla? Miksi aloitteleva AIKUINEN yrittäjä joutuu maksamaan kaikki sivukulut, vakuutukset, verot täysimääräisinä ja sen lisäksi itse hankkimaan työvälineet, kulkuvälineet, maksamaan asunnon, elämisen, ruoat (useammalle ihmiselle, jos perheellinen), vakuutukset, vedet, sähköt kahteen kertaan (oma koti ja yritys) ja samaan aikaan joku lapsiyrittäjä tulee ja vie työt nenän edestä kun voi tehdä samat työt halvemmalla ilman maksettavia isoja kuluja?? Ihmiset tähän kannustavat lasta ja myötätunnosta ostavat palveluja kun on ahkera nuori mies ja haluaa tienata. Jos aikuinen tekee saman, alkaa hillitön arvostelu ja kateus, niskojen nakkelu ja soimaaminen, ei kukaan kannusta uutta yrittäjää eikä varsinkaan anna armoa jos yritys ei kannatakaan. Kukaan ei kannusta aikuista yrittäjää eikä anna helpotusta alkuvaiheessa (tiedän että on starttiraha, mutta sitä ei riitä kaikille). Sen lisäksi lapsiyrittäjällä on aina iskä ja äiskä tukena ja turvana jos yritys ei tuotakaan. Mitä on aikuisella yrittäjällä? Menettää kaiken sosiaalituen, ei tule työttömyyspäivärahoja, ei sairaslomia eikä vuosilomia, jos tulee konkurssi, olet velkavankeudessa/ulosotossa vuosia tai jopa vuosikymmeniä, kukaan ei tee ruokaa valmiiksi eikä maksa oikeita laskuja, kuten lapsiyrittäjällä on. Kuka aikuinen tällaisena aikana ja tällaisessa yritysilmapiirissä uskaltaa yrittämistä ajatella? Laskelmia tehdään ja todetaan että myyntiä pitää olla 10 000€/kk jotta saa itselleen 2000€ palkan, jos hyvin käy. Jos lapsi tienaa yrittämisellä 2000€/kk siitä hyvin suurella todennäköisyydellä jää käteen 2000€/kk. Ja kyllä, olen kateellinen ja katkera, liioittelinkin tekstissäni. Itse olen se "50vPena" jolla työkokemusta on paljon, työhalujakin paljon, ikää liikaa. Yritysideaa olen pyöritellyt ja miettinyt pari vuotta, mutta ei ole varaa aloittaa kun ei ole elättäjää, joka maksaa oikeat laskut että voisin harrastaa yrittämistä, kuten moni naimisissa oleva tekee.
Jos yrittäjä huolehtii kaikista tarvittavista maksuista, ei sairaslomien jne. kanssa tule mitään ongelmia. Omavastuut on palkatyöläistä pitemmät, mutta muuten kaikki tuo mainitsemasi on yrittäjän omasta motivaatiosta kiinni, maksaako vai ei niitä sivukuluja ja vaivautuuko selvittämään oikeutensa työttömyysetuuteen.
Sinunn yrityksestäsi en tiedä, mutta omassa sivutoimisessa yrittämisessä ei tarvita 10 000 myyntiä, jotta saa 2000 e palkan. Ehkä juuri siksi et menesty, että et osaa tehdä realistista liiketoimintasuunnitelmaa.
Lukemisen ymmärtäminen?
Realistiset suunnitelmatkin on tehty ja oikeiksi todetty asiantuntijan taholta. Eri aloilla on erilaiset kulut, ymmärtänet varmaan sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Penasta ei puhuta mitään. Puhutaan vain Samulista, joka on oikeasti reipas ja ahkera ja tässä mielessä esimerkillinen nuori, josta moni voi ottaa oppia.
Mut nyt selvis, miksi moni aikuinen tulee vittuilemaan suoraan omalle pienell yrittäjälapselle: sehän on syypää jonkun Penan kohtaloon jossain!
Pitäisikö Penankin muuttaa vanhempiensa luokse asumaan, jotta voisi perustaa jonkin pilipali kadunlakaisufirman jolloin se edes jollain tavalla tuottaisi plussaa?
Reipas ja ahkera. Nyt lantio pyörimään, naminami pusipusi! fantsuu! Kaikki on kaikille mahdollista! Lotossakin voi voittaa jos on ahkera ja tsemppaa! :)
Siis ihan oikeastiko joku vertaa 55-vuotiaan Penan elämäntilannetta 16-vuotiaan Samulin elämäntilanteeseen ja mahdollisuuksiin? Samulilla elämä on edessä, Panalla alkaa olla jo takana. Ja juu, olen saman ikäinen kuin Pena. Mutta Penan 16-vuotias Sakari -poika voisi miettiä, mitä hän voisi tehdä tienatakseen vähän ylimääräistä Penan antaman viikkorahan lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaistyötön Penahan ei suostuisi kenenkään pihaa haravoimaan, ei mistään hinnasta.
Sehän olisi nöyryyttämistä ja kyykyttämistä.
Myös Penan tuet loppuisi ja Pena saisi sinnitellä nollatuloilla loppuvuoden. Pena kun ei asu enää vanhempiensa luona, vaan pitää itse maksaa asuminen ym. Sen voinee kukin itse päätellä montako tonnia kuussa nettoa haravoinnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näköjään lähistöllä asuva poika. Kiitos ap, nytpä tiedän, mistä saan jonkun leikkaamaan pihassani rehottamaan päässeen alppiruusun!
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaistyötön Penahan ei suostuisi kenenkään pihaa haravoimaan, ei mistään hinnasta.
Sehän olisi nöyryyttämistä ja kyykyttämistä.
Sitten kun Pena saa sen parikymppiä per päivä siitäkin työstä ja valtio perii takaisin kaikki tuet työn tekemisen perusteella, millä hän maksaa asumisensa ja elämisensä laskuineen, kun ei ole vanhempien kukkaro lähettyvillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin sitä minäkin 16-vuotiaana kesällä rakennusaputöissä.Serkkuni mies kun rakensi heidän taloaan niin siellä olin jo 15-vuotiaana. 14-vuotiaana olin sokerijuurikkaan harvennuksessa ja 12-vuotiaana tätini maatilalla Ruotsissa paimentamassa lehmiä aitaukseen ja osallistumassa navetan siivoukseen.10- vuotiaanakin piti kotona kantaa vesiämpärit, viedä laskiämpärit ja sahata käytetystä lautatavarasta polttopuuta.17-vuotiaana olinkin sitten jo ammatiltani rakennussiivooja.Sitten olin astiankantajana ravintolassa, sen jälkeen miesten kanssa radanrakennustyömaalla, sitten taas rakennuksella jne. kun hommia ja töitä vielä riitti. Nyt olen kohta 50 ja pitkäaikaistyötön jota on viimeiset 10 vuotta lähinnä nöyryytetty kaikenmaailman jonninjoutavilla 'työelämään valmentautumis' kursseilla ym. työnhakukaavakkeen täyttämiseen ohjaavilla lähinnä höpöhöpö-kursseilla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaistyötön Penahan ei suostuisi kenenkään pihaa haravoimaan, ei mistään hinnasta.
Sehän olisi nöyryyttämistä ja kyykyttämistä.
Myös Penan tuet loppuisi ja Pena saisi sinnitellä nollatuloilla loppuvuoden. Pena kun ei asu enää vanhempiensa luona, vaan pitää itse maksaa asuminen ym. Sen voinee kukin itse päätellä montako tonnia kuussa nettoa haravoinnilla.
tukijärjestelmä on älytön kun se ei kannusta tekemään töitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaistyötön Penahan ei suostuisi kenenkään pihaa haravoimaan, ei mistään hinnasta.
Sehän olisi nöyryyttämistä ja kyykyttämistä.
Myös Penan tuet loppuisi ja Pena saisi sinnitellä nollatuloilla loppuvuoden. Pena kun ei asu enää vanhempiensa luona, vaan pitää itse maksaa asuminen ym. Sen voinee kukin itse päätellä montako tonnia kuussa nettoa haravoinnilla.
Tuo on ihan totta. Pena elää kannustinloukussa. Sen vuoksi on ihan ok, että eläkeikäänsä jo lähestyvä Pena viettäää päivät kotona ja antaa nuorten samuleiden painaa duunia. Jonain päivänä samulit saattavat työllistää Penan lapset tai lapsenlapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.
En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?
Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.
Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?
Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.
Mitä ihmettä yrität selittää? Luehan uudestaan se alkuperäinen kommentti (boldaus omani):
"Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne."
Vieläkö kehtaat väittää, että kritiikkini on ollut aiheetonta?
On, koska et näköjään yhtään osaa lukea rivien välistä. Kyllä tuo koko juttu painottaa sitä pojan ahkeruutta.
Totta kai jutussa painotetaan ahkeruutta, koska kaikesta päätellen Samuli on poikkeuksellisen ahkera 16-vuotias: opiskelee kahdessa koulussa samalla kun toimii yrittäjänä eikä käytä kesääkään lomailuun vaan käy töissä raksalla. Jutussa ei kuitenkaan annettu ymmärtää, että ahkeruus olisi sellainen salainen ase, jolla kuka tahansa tyhjätaskukin voi saavuttaa hetkessä menestyksen. Jos Iltis olisi tosissaan halunnut antaa sellaisen vaikutelman, miksi jutussa todettiin selvällä suomen kielellä, että Samuli tekee töitä ympäri pk-seutua ja käyttää liikkumiseen mopoa?
Koska täällä pääkaupunkiseudulla on ihan helevetin paljon nuoria jannuja, joilla on mopo. Vain ahkeruus puuttuu. Ja edelleenkin ne, joilla ei ole mopoa, voivat käyttää mielikuvitustaan ja miettiä, miten voisivat tienata mopottominakin rahaa. Ei tällaiset jutut ole tarkoitettu niille, joilla ei ole aikomustakaan yrittää mitään. Nämä on tarkoitettu innostukseksi muille nuorille, joilla on intoa, mielikuvitusta ja ahkeruutta. Kaikkien ei tarvitse edes perustaa yritystä voidakseen tienata rahaa. Pitää vaan olla mielikuvitusta ja halua tehdä jotain sen eteen. Minusta ainakin on mukavaa, että nuorilla on intoa olipa se sitten mopoileva yrittäjä tai kävelevä lastenhoitaja.
Vastasit johonkin ihan muuhun kuin siihen mitä kysyttiin: "Jutussa ei kuitenkaan annettu ymmärtää, että ahkeruus olisi sellainen salainen ase, jolla kuka tahansa tyhjätaskukin voi saavuttaa hetkessä menestyksen. Jos Iltis olisi tosissaan halunnut antaa sellaisen vaikutelman, miksi jutussa todettiin selvällä suomen kielellä, että Samuli tekee töitä ympäri pk-seutua ja käyttää liikkumiseen mopoa?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.
Juuri näin. Ei jonkun köyhän lapsella ole mopoa ja välineitä. Ei siinä ole ahkeruudesta apua.
ApMitä maksaa harava? Mitä maksaa Lidlin tai Honkkarin pensasleikkuri? Mitä maksaa pari työhanskoja?
Eikö fillarilla voi liikkua jos käytettykin mopo on liian kallis?
Aivan. Tietysti töitä pystyy tekemään enemmän ja sitä kautta tienaamaan paremmin, jos voi liikkua nopeasti mopolla ja käyttää laadukkaita ammattilaisvälineitä, joilla saa hetkessä mahtavaa jälkeä aikaan. Mutta kyllä siinä saa asua tosi syrjäisellä seudulla, jos pyörällä/jalan ei pääse mihinkään, ja harva nyt muutenkaan odottaa nuorelta täydellistä työnjälkeä.
Vierailija kirjoitti:
AP:Tässä sulle juttu 11-vuotiaasta pizzayrittäjästä:
"Yllättäen" tämäkin nuori yrittäjä on Haukilahdesta, joka on Espoon hyväosaisten alueita. Siellä voi vääntää pizzaa paineettomasti, kun vanhemmilla on rahaa ja naapureilla on varaa ostaa 21 euron pizzoja.
Kyllä tällaisista kavereista voi tulla hyviäkin yrittäjiä, mutta aloittaminen on niin paljon helpompaa kuin muilla.
Vierailija kirjoitti:
Näköjään lähistöllä asuva poika. Kiitos ap, nytpä tiedän, mistä saan jonkun leikkaamaan pihassani rehottamaan päässeen alppiruusun!
Onko puutarhasi kunnossa? ;)
Vierailija kirjoitti:
Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.
Olis vaan parempi ajaa mopolla rinkiä kylällä, pelata yöt tietokonepelejä, nukkua päivät. Ja marista kun porukat antaa niin vähän pizzarahaa. Omissa rippijuhlissakin piti olla paikalla sen jälkeen kun on saanut kirjekuoret...
Totta kai jutussa painotetaan ahkeruutta, koska kaikesta päätellen Samuli on poikkeuksellisen ahkera 16-vuotias: opiskelee kahdessa koulussa samalla kun toimii yrittäjänä eikä käytä kesääkään lomailuun vaan käy töissä raksalla. Jutussa ei kuitenkaan annettu ymmärtää, että ahkeruus olisi sellainen salainen ase, jolla kuka tahansa tyhjätaskukin voi saavuttaa hetkessä menestyksen. Jos Iltis olisi tosissaan halunnut antaa sellaisen vaikutelman, miksi jutussa todettiin selvällä suomen kielellä, että Samuli tekee töitä ympäri pk-seutua ja käyttää liikkumiseen mopoa?