Iltalehti jatkaa perinnettään - taas esillä uusi nuori yrittäjä vs laiska työtön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästäkin uutisesta täytyy tehdä noin negatiivinen aloitus? Suomi tarvitsee yrittäjiä ja on hienoa huomata, että niin moni nuorikin tarttuu toimeen! Toivotaan, että Samulin yritys kasvaa ja työllistää vielä jonain päivänä sen 55-vuotiaan Penankin.

Samulin yrittäjyys loppuu sinä päivänä kun eläminen pitää maksaa itse ja yrittämisestä on maksettava itse kaikki kulut sekä verot.

Samulin yrittäjyys voi kuitenkin cv:ssä olla just se juttu, minkä vuoksi Samuli saa hyvän työpaikan jonkun toisen yrityksestä. Ainakin tuo yrittäjyys on parempi meriitti kuin kesien käyttäminen pleikkarin pelaamiseen. 

Hei oikeesti nyt, ihan ku se MOPO olis tässä nyt se ratkaiseva tekijä!! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Pitäisikö meidän hyväksyä se tosiseikka, että osalla ei ole mahdollisuuksia, osalla on. Jos ei ole, niin ei turhaan kouluteta, vaan todetaan peruskoulun päätteeksi, että kotitaustasi ja alhaisen motivaation vuoksi sinulla ei ole mahdollisuutta kuin toimeentulotuella maksettuun elämään. Saat asuntolapaikan ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, vaatteet kierrätyskeskuksesta.

Koska ei sillä nyt 16v:lla ole ikinä mitään mahdollisuuksia mihinkään, jos ei se näe elämässään mitään muuta kuin erilaisia esteitä ja mutkuja.

Hohhoijaa taas. Tässä ei ollut kyse kouluttautumisesta tms. vaan siitä onko kaikilla 16-kesäisillä samanlainen mahdollisuus ryhtyä yrittäjiksi. Mutta juu, sulla ei ainakaan ole kauhalla annettu...

Vierailija kirjoitti:

Samuli, jos luet tätä, tämä on hyvä oppia jo nuorena: tällaista tässä pahoinvointivaltiossa on! Kommentit kuvastavat todella hyvin ihmisten ajatusmaailmaa ja katkeruutta. Mieti todella haluatko jäädä tänne palvelemaan heitä ja maksamaan korkeita veroja ihmisten hyväksi, jotka kohtelevat sinua näin. Olet toiminut esimerkillisesti ja tässä lopputulos.

Luuleeko joku että yrityksen perustaminen oli Samulin oma ajatus? Vanhemmat haluavat loistaa ja poika saa leikkiä yrittäjää äidin essuntaskussa. Mitään tekemistä oikeiden yrittäjien kanssa tai edes oikeassa työsuhteessa vieraan palveluksessa olossa tämän kanssa ei ole. Samula saa itse vain liian ruusuisen kuvan yrittämisestä ja työelämästä.

Vierailija kirjoitti:

Hei oikeesti nyt, ihan ku se MOPO olis tässä nyt se ratkaiseva tekijä!! :D

Kyllä se tuontyylisessä yrittämisessä aika lailla on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästäkin uutisesta täytyy tehdä noin negatiivinen aloitus? Suomi tarvitsee yrittäjiä ja on hienoa huomata, että niin moni nuorikin tarttuu toimeen! Toivotaan, että Samulin yritys kasvaa ja työllistää vielä jonain päivänä sen 55-vuotiaan Penankin.

Samulin yrittäjyys loppuu sinä päivänä kun eläminen pitää maksaa itse ja yrittämisestä on maksettava itse kaikki kulut sekä verot.

Tai sitten Samuli jatkaa, koska eipä tuossa nytkään ihmeen isoja kuluja tai veroja ole ja verojahan hän maksaa jo nyt. Eläminenkään ei välttämättä maksa isoja summia, jos ei halua asumaan kallisseen kämppään keskustassa.

Samalla ajattelumallilla kukaan ei mene opintojen jälkeen ansiotöihin,koska joutuu yllättäen maksamaan veroja. Opiskelijalla voi olla nolaverokortti jopa 13 000 euron tuloihin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästäkin uutisesta täytyy tehdä noin negatiivinen aloitus? Suomi tarvitsee yrittäjiä ja on hienoa huomata, että niin moni nuorikin tarttuu toimeen! Toivotaan, että Samulin yritys kasvaa ja työllistää vielä jonain päivänä sen 55-vuotiaan Penankin.

Samulin yrittäjyys loppuu sinä päivänä kun eläminen pitää maksaa itse ja yrittämisestä on maksettava itse kaikki kulut sekä verot.

Samulin yrittäjyys voi kuitenkin cv:ssä olla just se juttu, minkä vuoksi Samuli saa hyvän työpaikan jonkun toisen yrityksestä. Ainakin tuo yrittäjyys on parempi meriitti kuin kesien käyttäminen pleikkarin pelaamiseen. 

Ai sekö että on leikkinyt yrittäjää äidin essuntakussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Miksi jollain olisi kallis mopokortti hankittuna jos ei edes ole mopoa? Ja ihanko oikeasti luulet että teinit tuosta vaan lainaavat mopojaan kavereilleen tai että vanhemmat antaisivat edes luvan sellaiseen?

Jos kaikki teinit eivät tuosta vaan lainaa mopoaan kenellekään, niin ei kannata edes kysyä kaverilta tai kaverin veljeltä? Ja jos tosiaan ei ole edes mopokorttia, niin voisiko ajatella liikkuvansa pyörällä tai jalkaisin? Ei ole mikään pakko ryhtyä samuliksi, mutta näistä nuorten yritteliäisyydestä kertovista jutuista voi ihan jokainen nuori miettiä, mitä itse voisin näillä  omilla resursseillani tehdä. Ja onneksi monet nuoret miettivätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samuli, jos luet tätä, tämä on hyvä oppia jo nuorena: tällaista tässä pahoinvointivaltiossa on! Kommentit kuvastavat todella hyvin ihmisten ajatusmaailmaa ja katkeruutta. Mieti todella haluatko jäädä tänne palvelemaan heitä ja maksamaan korkeita veroja ihmisten hyväksi, jotka kohtelevat sinua näin. Olet toiminut esimerkillisesti ja tässä lopputulos.

Luuleeko joku että yrityksen perustaminen oli Samulin oma ajatus? Vanhemmat haluavat loistaa ja poika saa leikkiä yrittäjää äidin essuntaskussa. Mitään tekemistä oikeiden yrittäjien kanssa tai edes oikeassa työsuhteessa vieraan palveluksessa olossa tämän kanssa ei ole. Samula saa itse vain liian ruusuisen kuvan yrittämisestä ja työelämästä.

Ai tekemällä ahkerasti töitä?

Miksi olet kateellinen Samulille ja kaltaisilleen? Vai eikö sinusta itsestäsi ole tekemään edes yksinkertaisia pihatöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Miksi jollain olisi kallis mopokortti hankittuna jos ei edes ole mopoa? Ja ihanko oikeasti luulet että teinit tuosta vaan lainaavat mopojaan kavereilleen tai että vanhemmat antaisivat edes luvan sellaiseen?

Jos kaikki teinit eivät tuosta vaan lainaa mopoaan kenellekään, niin ei kannata edes kysyä kaverilta tai kaverin veljeltä? Ja jos tosiaan ei ole edes mopokorttia, niin voisiko ajatella liikkuvansa pyörällä tai jalkaisin? Ei ole mikään pakko ryhtyä samuliksi, mutta näistä nuorten yritteliäisyydestä kertovista jutuista voi ihan jokainen nuori miettiä, mitä itse voisin näillä  omilla resursseillani tehdä. Ja onneksi monet nuoret miettivätkin.

Lopeta tuo uusliberalistisen politiikan paskan jauhaminen. Tuskin edes ymmärrät mistä nuo omiksesi kuvittelemasi ajatukset tulevat. Olen ollut työelämässä jo 20 v ja tiedän että todellisuus ei ole niin ruusuinen kuin maalaat pikkuporvarin kuvitelmissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästäkin uutisesta täytyy tehdä noin negatiivinen aloitus? Suomi tarvitsee yrittäjiä ja on hienoa huomata, että niin moni nuorikin tarttuu toimeen! Toivotaan, että Samulin yritys kasvaa ja työllistää vielä jonain päivänä sen 55-vuotiaan Penankin.

Samulin yrittäjyys loppuu sinä päivänä kun eläminen pitää maksaa itse ja yrittämisestä on maksettava itse kaikki kulut sekä verot.

Samulin yrittäjyys voi kuitenkin cv:ssä olla just se juttu, minkä vuoksi Samuli saa hyvän työpaikan jonkun toisen yrityksestä. Ainakin tuo yrittäjyys on parempi meriitti kuin kesien käyttäminen pleikkarin pelaamiseen. 

Puhumattakaan mitä taitoja on oppinut ja mikä työmoraali hänellä on. Tuskin hän lannistuu, vaikka yrittäjyys loppuu ja moni sitä kaikessa pahassa olossaan ja kateellisuudessaan näyttää toivovankin.

Btw, moni aikuinen yrittäjäkin saa starttirahaa tms. Vai mistä luulette et nämä mamut yhtäkkiä pykää pitseroita pystyyn?

Meillä on naapurustossa 3 noin 15v tyttöä, jotka ulkoiluttavat koiria pientä maksua vastaan. Ulkoituksesta tehdään sopimukset, saadaan maksukuitti jne. ja tarvittaessa tytöt ottavat koirat myös viikonlopuksi tai esim. rippijuhlapäiväksi kotiinsa hoitoon. Ei tarvita välineitä (no tietty kunnon jalkineet, jotta tähän voi taas ap kirjoittaa, että ei ole kaikilla varaa eikä kaikki tunne koiranomistajia) eikä mopoa, ainoastaan luotettavuutta ja kykyä tulla toimeen eläinten kanssa.

Ihan hyvä yritysidea, jossa tietenkin ap:n mielestä saa asiakkaita vain vanhempien kavereista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samuli, jos luet tätä, tämä on hyvä oppia jo nuorena: tällaista tässä pahoinvointivaltiossa on! Kommentit kuvastavat todella hyvin ihmisten ajatusmaailmaa ja katkeruutta. Mieti todella haluatko jäädä tänne palvelemaan heitä ja maksamaan korkeita veroja ihmisten hyväksi, jotka kohtelevat sinua näin. Olet toiminut esimerkillisesti ja tässä lopputulos.

Luuleeko joku että yrityksen perustaminen oli Samulin oma ajatus? Vanhemmat haluavat loistaa ja poika saa leikkiä yrittäjää äidin essuntaskussa. Mitään tekemistä oikeiden yrittäjien kanssa tai edes oikeassa työsuhteessa vieraan palveluksessa olossa tämän kanssa ei ole. Samula saa itse vain liian ruusuisen kuvan yrittämisestä ja työelämästä.

Ai tekemällä ahkerasti töitä?

Miksi olet kateellinen Samulille ja kaltaisilleen? Vai eikö sinusta itsestäsi ole tekemään edes yksinkertaisia pihatöitä?

Olet todella lapsekas tai tyhmä jos kuvittelet pelkän ahkeruuden olevan ratkaiseva tekijä yritystoiminnan onnistumisessa. Suomi on täynnä entisiä yritttäjiä jotka olivat ahkeria ja ammattitaito oli huippuluokkaa mutta silti käteen jäi vain velat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Kaikkihan sen tajuaa, että rikkailla on enemmän mahdollisuuksia kuin köyhillä. Mutta onneksi Suomi on sellainen maa, jossa myös köyhillä on paljon mahdollisuuksia. Niihin pitää vaan tarttua eikä jäädä itkemään, että yhyhyy kun siihen kymppitonnin pesämunaa vaativan yrityksen perustamiseen ei (vielä!) ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Tässä kirjoitti niin tyypillinen hopealusikka anuksessa syntynyt kokoomuslainen :D (Joka ei taatusti omaa mopoaan olisi lainannut yhtään kellekään...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Pitäisikö meidän hyväksyä se tosiseikka, että osalla ei ole mahdollisuuksia, osalla on. Jos ei ole, niin ei turhaan kouluteta, vaan todetaan peruskoulun päätteeksi, että kotitaustasi ja alhaisen motivaation vuoksi sinulla ei ole mahdollisuutta kuin toimeentulotuella maksettuun elämään. Saat asuntolapaikan ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, vaatteet kierrätyskeskuksesta.

Koska ei sillä nyt 16v:lla ole ikinä mitään mahdollisuuksia mihinkään, jos ei se näe elämässään mitään muuta kuin erilaisia esteitä ja mutkuja.

Hohhoijaa taas. Tässä ei ollut kyse kouluttautumisesta tms. vaan siitä onko kaikilla 16-kesäisillä samanlainen mahdollisuus ryhtyä yrittäjiksi. Mutta juu, sulla ei ainakaan ole kauhalla annettu...

Oikeastiko ei? Tässä lähellä asuu noin 13v  tyttö, joka kasvattaa kotona yrttejä ja kesäkukkia ja myy niiden taimia paikallisella torilla. Investoinnit eivät ole ihan mopon luokkaa eli turvetta ja maitotölkkejä/jugurttipurkkeja, siemeniä, lannoitetta ja vettä. Kauppa käy kuulemma mukavasti, hittituotteena on yrttiruukku, jossa on 3 eri yrittiä (kaikki omissa turveruukuissaan, vaikka näyttää siltä, että ovat samaa kasvia).

Joten ei ole kaikilla 16-kesäisillä mahdollisuuksia, kun joku 13v teki sen jo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Kaikkihan sen tajuaa, että rikkailla on enemmän mahdollisuuksia kuin köyhillä. Mutta onneksi Suomi on sellainen maa, jossa myös köyhillä on paljon mahdollisuuksia. Niihin pitää vaan tarttua eikä jäädä itkemään, että yhyhyy kun siihen kymppitonnin pesämunaa vaativan yrityksen perustamiseen ei (vielä!) ole varaa.

Ei tässä ole kukaan väittänyt että toisilla ei olisi mitään mahdollisuutta mihinkään, sen keksit ihan itse. Siitä lähinnä vain on kyse että kun tehdään sankaritarinoita näistä "nuorista yrittäjistä" niin ei juuri koskaan tuoda esille sitä miten ne (varakkaat) vanhemmat on sen yrittämisen mahdollistaneet. Se yhtä yritteliäs köyhän perheen lapsi uurastaa hänkin todennäköisesti niska limassa kesän mutta ihan toisella tavalla esim. jossain hernepellolla tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Pitäisikö meidän hyväksyä se tosiseikka, että osalla ei ole mahdollisuuksia, osalla on. Jos ei ole, niin ei turhaan kouluteta, vaan todetaan peruskoulun päätteeksi, että kotitaustasi ja alhaisen motivaation vuoksi sinulla ei ole mahdollisuutta kuin toimeentulotuella maksettuun elämään. Saat asuntolapaikan ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, vaatteet kierrätyskeskuksesta.

Koska ei sillä nyt 16v:lla ole ikinä mitään mahdollisuuksia mihinkään, jos ei se näe elämässään mitään muuta kuin erilaisia esteitä ja mutkuja.

Hohhoijaa taas. Tässä ei ollut kyse kouluttautumisesta tms. vaan siitä onko kaikilla 16-kesäisillä samanlainen mahdollisuus ryhtyä yrittäjiksi. Mutta juu, sulla ei ainakaan ole kauhalla annettu...

Oikeastiko ei? Tässä lähellä asuu noin 13v  tyttö, joka kasvattaa kotona yrttejä ja kesäkukkia ja myy niiden taimia paikallisella torilla. Investoinnit eivät ole ihan mopon luokkaa eli turvetta ja maitotölkkejä/jugurttipurkkeja, siemeniä, lannoitetta ja vettä. Kauppa käy kuulemma mukavasti, hittituotteena on yrttiruukku, jossa on 3 eri yrittiä (kaikki omissa turveruukuissaan, vaikka näyttää siltä, että ovat samaa kasvia).

Joten ei ole kaikilla 16-kesäisillä mahdollisuuksia, kun joku 13v teki sen jo!

Nyt oli kyse tuosta samulista ei mistään kevyestä torimyynnistä josta tuo tyttö tuskin tienaa tonneja kuussa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samuli, jos luet tätä, tämä on hyvä oppia jo nuorena: tällaista tässä pahoinvointivaltiossa on! Kommentit kuvastavat todella hyvin ihmisten ajatusmaailmaa ja katkeruutta. Mieti todella haluatko jäädä tänne palvelemaan heitä ja maksamaan korkeita veroja ihmisten hyväksi, jotka kohtelevat sinua näin. Olet toiminut esimerkillisesti ja tässä lopputulos.

Luuleeko joku että yrityksen perustaminen oli Samulin oma ajatus? Vanhemmat haluavat loistaa ja poika saa leikkiä yrittäjää äidin essuntaskussa. Mitään tekemistä oikeiden yrittäjien kanssa tai edes oikeassa työsuhteessa vieraan palveluksessa olossa tämän kanssa ei ole. Samula saa itse vain liian ruusuisen kuvan yrittämisestä ja työelämästä.

Ai tekemällä ahkerasti töitä?

Miksi olet kateellinen Samulille ja kaltaisilleen? Vai eikö sinusta itsestäsi ole tekemään edes yksinkertaisia pihatöitä?

Olet todella lapsekas tai tyhmä jos kuvittelet pelkän ahkeruuden olevan ratkaiseva tekijä yritystoiminnan onnistumisessa. Suomi on täynnä entisiä yritttäjiä jotka olivat ahkeria ja ammattitaito oli huippuluokkaa mutta silti käteen jäi vain velat.

Ja täst syystä olet sitä mieltä,että Samuli ei saisi yrittää, koska väärin investoineelle ja liian toiveikkaalle yrittäjälle kävi huonosti ja hän menetti Bemarinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Pitäisikö meidän hyväksyä se tosiseikka, että osalla ei ole mahdollisuuksia, osalla on. Jos ei ole, niin ei turhaan kouluteta, vaan todetaan peruskoulun päätteeksi, että kotitaustasi ja alhaisen motivaation vuoksi sinulla ei ole mahdollisuutta kuin toimeentulotuella maksettuun elämään. Saat asuntolapaikan ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, vaatteet kierrätyskeskuksesta.

Koska ei sillä nyt 16v:lla ole ikinä mitään mahdollisuuksia mihinkään, jos ei se näe elämässään mitään muuta kuin erilaisia esteitä ja mutkuja.

Hohhoijaa taas. Tässä ei ollut kyse kouluttautumisesta tms. vaan siitä onko kaikilla 16-kesäisillä samanlainen mahdollisuus ryhtyä yrittäjiksi. Mutta juu, sulla ei ainakaan ole kauhalla annettu...

Oikeastiko ei? Tässä lähellä asuu noin 13v  tyttö, joka kasvattaa kotona yrttejä ja kesäkukkia ja myy niiden taimia paikallisella torilla. Investoinnit eivät ole ihan mopon luokkaa eli turvetta ja maitotölkkejä/jugurttipurkkeja, siemeniä, lannoitetta ja vettä. Kauppa käy kuulemma mukavasti, hittituotteena on yrttiruukku, jossa on 3 eri yrittiä (kaikki omissa turveruukuissaan, vaikka näyttää siltä, että ovat samaa kasvia).

Joten ei ole kaikilla 16-kesäisillä mahdollisuuksia, kun joku 13v teki sen jo!

Nyt oli kyse tuosta samulista ei mistään kevyestä torimyynnistä josta tuo tyttö tuskin tienaa tonneja kuussa :D

Oli kyse tästä "onko kaikilla 16-kesäisillä samanlainen mahdollisuus ryhtyä yrittäjiksi". Olen edelleen sitä mieltä, että kyllä on samanlaiset mahdollisuudet, mutta erilaisissa yrityksessä tuotto-odotukset ovat erilaiset.