Iltalehti jatkaa perinnettään - taas esillä uusi nuori yrittäjä vs laiska työtön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Pitäisikö meidän hyväksyä se tosiseikka, että osalla ei ole mahdollisuuksia, osalla on. Jos ei ole, niin ei turhaan kouluteta, vaan todetaan peruskoulun päätteeksi, että kotitaustasi ja alhaisen motivaation vuoksi sinulla ei ole mahdollisuutta kuin toimeentulotuella maksettuun elämään. Saat asuntolapaikan ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, vaatteet kierrätyskeskuksesta.

Koska ei sillä nyt 16v:lla ole ikinä mitään mahdollisuuksia mihinkään, jos ei se näe elämässään mitään muuta kuin erilaisia esteitä ja mutkuja.

Hohhoijaa taas. Tässä ei ollut kyse kouluttautumisesta tms. vaan siitä onko kaikilla 16-kesäisillä samanlainen mahdollisuus ryhtyä yrittäjiksi. Mutta juu, sulla ei ainakaan ole kauhalla annettu...

Oikeastiko ei? Tässä lähellä asuu noin 13v  tyttö, joka kasvattaa kotona yrttejä ja kesäkukkia ja myy niiden taimia paikallisella torilla. Investoinnit eivät ole ihan mopon luokkaa eli turvetta ja maitotölkkejä/jugurttipurkkeja, siemeniä, lannoitetta ja vettä. Kauppa käy kuulemma mukavasti, hittituotteena on yrttiruukku, jossa on 3 eri yrittiä (kaikki omissa turveruukuissaan, vaikka näyttää siltä, että ovat samaa kasvia).

Joten ei ole kaikilla 16-kesäisillä mahdollisuuksia, kun joku 13v teki sen jo!

Nyt oli kyse tuosta samulista ei mistään kevyestä torimyynnistä josta tuo tyttö tuskin tienaa tonneja kuussa :D

Mutta eihän Samulikaan tienaa tonneja kuussa yrityksellään vaan olemalla raksalla kesätöissä. Siihen varmaan vaaditaankin rikkaat vanhemmat, jotta pääsee raksalle töihin!!!1

Valitettavasti tuonikäiset pääsevät kesätöihin yleensä vain suhteilla, varsinkin raksalle. 

  Samuli on vuoden käynyt amiksen sähkölinjaa, mahdollisesti työturvallisuuskortti yms suoritettuna, ehkä päässyt toppi-paikkaansa kesätöihin.  Menee ajoissa töihin ja hoitaa hommansa, vapaa-aikana mopo-keikoilla.

Olen köyhä yh, mutta lapseni tienaa omat taskurahansa eikä siihen ole koskaan vaadittu mitään kalliita hankintoja tai suhteita, joista kumpiakaan meillä ei ole. Tienaamaan pääsee myös ilmaiseksi. Eilenkin lapset kävi poimimassa luonnosta kukkia, teki niistä kimppuja ja kierteli ovelta ovelle myymässä niitä. Kimppujen hinnat vaihteli 20 sentistä kahteen euroon. Lapset pääsi yli vitosen tuntipalkoille per nuppi. Moni maksoi iloisesti hymyileville lapsille pelkistä voikukistakin, vaikka asutaan ns. ongelmalähiössä, jossa raha ei todellakaan kasva puissa.

Tukijärjestelmä ei ole se rajoittava tekijä vaan kaiken maailman byrokratia ja lupa-asiat, jonninjoutava valvonta ja hyysäys. 

Ap taitaa olla katkera, kun osaavalle ja ahkeralle nuorelle riittää töitä vaikka itse ei niitä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessa verottaja kiinnostu tällaisesta?

Hienoa kyllä että on ahkera ja innokas. Se on vaan karua sitten kun on omillaan ja huomaa ettei tienestit jääkään säästöön. Mutta varmasti nämä ahkerat opiskelevat rahakkaampiin hommiin.

Eikös tuossa jutussa kerrottu selkeästi että on toiminimellä yrittäjä? Verottajaa tämä kiinnostaa varmasti samalla lailla kuin 200 000 muun suomalaisen yksityisen liikkeenharjoittajan asiat.

4h-yrityksellä saa ansaita vain muutamia tuhansia euroja vuodessa. Niin miten on mahdollista saada ne tuhannet jo kuukauden aikana? Tietysti jos ei tee töitä kesän jälkeen. Mutta tässä säästettiin jotain asuntorahoja. 4h on hyvä systeemi mutta käytännössä pikkupuuhastelua kuitenkin. Ihmettelen kyllä kuinka tuollaisella toiminnalla saa esimerkiksi myydä elintarvikkeita. No, se on toinen juttu se.

4H-yrityksen myynti voi olla 7000 e/v.

Täällä on kaikki ne, joille ei ole yritystä, asiantuntijoita.  Tuo raja on myös aikalähellä sitä, mistä pitää alkaa maksamaan alv.

Se mopo :) no, poika osti käytetyn mopon kun oli itse ansainnut rahat sieltä 4H kerhon kautta , mutta ei käyttänyt sitä yritystoiminnassa, ajoi vain huvikseen pari vuotta. Siinä sivussa laittoi nätimmän näköseksi, maalaili ja uusi vaijereita, jarruja , ym. ja möi sitten 2 kertasella hinnalla millä osti. Nyt DI . Ja on työttömien vanhempien poika.

Vierailija kirjoitti:

Olen köyhä yh, mutta lapseni tienaa omat taskurahansa eikä siihen ole koskaan vaadittu mitään kalliita hankintoja tai suhteita, joista kumpiakaan meillä ei ole. Tienaamaan pääsee myös ilmaiseksi. Eilenkin lapset kävi poimimassa luonnosta kukkia, teki niistä kimppuja ja kierteli ovelta ovelle myymässä niitä. Kimppujen hinnat vaihteli 20 sentistä kahteen euroon. Lapset pääsi yli vitosen tuntipalkoille per nuppi. Moni maksoi iloisesti hymyileville lapsille pelkistä voikukistakin, vaikka asutaan ns. ongelmalähiössä, jossa raha ei todellakaan kasva puissa.

Surullista, että annat lapsesi kerjätä ovelta ovelle myymässä jotain luonnosta kerättyjä kukkia. Sama kun annat niiden käteen pahvikyltin jossa lukee almu. Lasten kannalta nöyryyttävää. Mene mielummin ruokajonoon ja anna säästetyistä rahoista lapsille, äläkä pistä niitä kerjäläisiksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltalehti.fi/tyoelama/201706172200214673_tb.shtml

Mitä yhteistä näillä ahkerilla yrittäjillä on? Asuvat kotonaan ja isukki maksaa välineet.

Kuten kommenttiosioon oli kirjoitettu: "Ahkera poika. Tosin ihmetyttää, että miten useita tonneja kk jää säästöön noissa hommissa. Tietysti, jos asuu kotona ja elämisestä ei mitään maksa ja varusteet yrittäjätoimintaan on kotiväki hommanut. Yleensä noissa hommissa on kireällä edes hieman plussalle päästä, että jotenkin touhulla elää kulujen jälkeen."

Iltalehden piiloviesti: Niin että miksi sinä 55-vuotias pitkäaikaistyötön Pena et tee samaa?

16-vuotias ja 55-vuotias eivät ole samassa sarjassa.

Samuli on sähkölinjalla, mikä on arvostettu amislinja. Lisäksi suorittaa yo-tutkinnon. On raksalla kesätöissä. Ja 4h-yrittäjänä puutarhatöissä. Salskea, hyvä fyysinen kunto. Kateuden aiheena mopo, ehkä rippilahjarahoista yms säästetty. Voi olla että vanhemmat sponssannut  työkamppeet. Tai sitten Iltalehti, on niin pakasta vedetyn näköiset. Taitaa vasemmassa jalassa olla oikean jalan saapas ?...

16- vuotias Joni sai myös mopon, kpää-isä osti käytetyn  p:n, kun maksaa niin suuret elarit. Jonia ei nappase opiskelu, ei kesätyön haku, ei naapurin nurmikon leikkuu. Uusi pleikkari tarvis saada, vvvv, kun mutsin lomarahoja leikattiin, ja se sano että pitäs pestä ikkunat tai jotain, niin antais satasen, ei yh:lla oo nyt varaa.

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltalehti.fi/tyoelama/201706172200214673_tb.shtml

Mitä yhteistä näillä ahkerilla yrittäjillä on? Asuvat kotonaan ja isukki maksaa välineet.

Kuten kommenttiosioon oli kirjoitettu: "Ahkera poika. Tosin ihmetyttää, että miten useita tonneja kk jää säästöön noissa hommissa. Tietysti, jos asuu kotona ja elämisestä ei mitään maksa ja varusteet yrittäjätoimintaan on kotiväki hommanut. Yleensä noissa hommissa on kireällä edes hieman plussalle päästä, että jotenkin touhulla elää kulujen jälkeen."

Iltalehden piiloviesti: Niin että miksi sinä 55-vuotias pitkäaikaistyötön Pena et tee samaa?

Ja jos Pena olisi sijoittajana vähänkään asialla niin olisi helmikuuhun menneessä miljonääri. Vähintäänkin 35 vuotiaana "eläkkeelle".

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästäkin uutisesta täytyy tehdä noin negatiivinen aloitus? Suomi tarvitsee yrittäjiä ja on hienoa huomata, että niin moni nuorikin tarttuu toimeen! Toivotaan, että Samulin yritys kasvaa ja työllistää vielä jonain päivänä sen 55-vuotiaan Penankin.

Koska sillä että 16-vuotias jolla ei ole velvollisuuksia eikä kuluja ja jolle vanhemmat maksavat tarvittavat välineet, ei ole mitään tekemistä tosielämän yrittämisen kanssa. Varmasti myös Pena 55v yrittäisi ahkerasti jos joku kustantaisi välineet ja kulut, eikä olisi erittäin suurta riskiä että koko elämä menee nurin kun konkurssi iskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa vähän sellaisen kuvan että työttömyydessä on aina kyse vain omasta laiskuudesta, vanhempien varallisuudella ja suhteilla ei ole merkitystä vaan jokainen on mukamas samalla viivalla. Tietysti ahkeruus on tärkeää työnsaantia ajatellen mutta myös suhteilla ja tuurilla on paljon määräämisvaltaa työelämässä.

Vanhempien varallisuudella ei kyllä olekaan merkitystä. Se on nähty monen monen ahkeran lapsen/nuoren kohdalla. Suurimpaan osaan ei tarvita mitään kummoisempaa taloudellista panostusta kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi.

Totta, tähän asti meidän yhteiskunta on toiminut tuolla tavalla. Nyt kuitenkin halutaan tehdä korkeimpien viranomaisten taholta sellainen muutos että viimeisetkin luukut pannaan kiinni. Halutaan kunnollinen vastakkainasettelu, jota valtiovalta johtaa.  Se on vallankäytön muoto, jonka tämä tyhmä kansa hyväksyy mutisematta.

En ymmärrä miksi tässä keskustelussa aletaan jeesustella, että puutarha-apulaisen on vaikea repiä tuosta elantonsa sitten vanhempana ja maksaa asuntolainat, autot ja mökit.

Enpä usko, että tämä poika enää sen ikäisenä tekee puutarha-apulaisen hommia. Hänellä on joko oma yritys ja työllistää monia muita tai on kovassa palkkatyössä.

Miksi pitää väen väkisin yritteliäs ihminen lytätä ja litistää.

Omat lapseni olen kasvattanut samalla tavalla ja autan missä voin. Innostan yrittämään ja tekemään töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästäkin uutisesta täytyy tehdä noin negatiivinen aloitus? Suomi tarvitsee yrittäjiä ja on hienoa huomata, että niin moni nuorikin tarttuu toimeen! Toivotaan, että Samulin yritys kasvaa ja työllistää vielä jonain päivänä sen 55-vuotiaan Penankin.

Koska sillä että 16-vuotias jolla ei ole velvollisuuksia eikä kuluja ja jolle vanhemmat maksavat tarvittavat välineet, ei ole mitään tekemistä tosielämän yrittämisen kanssa. Varmasti myös Pena 55v yrittäisi ahkerasti jos joku kustantaisi välineet ja kulut, eikä olisi erittäin suurta riskiä että koko elämä menee nurin kun konkurssi iskee.

Tätä minäkin ihmettelen. Miksi tällainen kakkamyrsky? Eihän nämä kaksi heppua ole yhteismitallisia. Miksi pitää verrata näin järjettömiä ihmiskohtaloita? Miksi ei vaan tyydytä sanomaan, että tosi hieno juttu että nuorimies yrittää. Eihän se Penalta ole mitenkään pois. Eikä siitä tarvitse olla kateellinen.

Ja mistä sen tietää mitä se Pena samanikäisenä nuorena poikana tekikään. Saattoi olla 70-luvulla kuorma-autossa repsikkana,olla kitkenyt sokerijuurikkaita koululaisena pellolla,rakennuksilla aputyömiehenä, olla ollut sitten 18-vuotiaana jo vaikka paperitehtaan liuosasemalla,tai kuorimolla kolmivuorotyössä jne.

Silloin kun tämä esimerkkimme 'Pena' oli nuori tehtiin Suomessa  töitä ja niitä oli jokaiselle joka suinkin vain työn syrjään  kynnelle  kykeni .

Sanotaan jos Pena oli syntynyt vaikka vuonna 1959 ja oli 16-vuotias v.1975, niin eikö olisi ollut aika epäreilua asettaa v.1920 syntyneet ( silloin siis 55-vuotiaat )aivan samalle viivalle kuin 'Pena'.

( Ja pliis....ei oteta nyt sitä sotaa tähän mukaan. Ei se näet  ole Penan ,eikä koko  hänen sukupolvensa vika Suomessa jos se siitä kokemuksesta jäi paitsi, eikä myöskään niiden 1920 syntyneiden vika että he sinne joutuivat. Saman ikäinen hän kuitenkin nyt on kuin ne meidän entisen 'Manumme' komppanian miehet olivat keskimäärin vuonna 1975.Keskimäärin he toki olivat silloin paljon raihnaisempia kuin tuon  Penamme ikäluokka, mutta saman ikäisiä nyt kuitenkin ovat  jo.) 

Mistäpä sen tietää,jollain 'Penalla' voi olla ikävuosia edessä yhtä paljon kuin oli Manulla v.1975 jolloin hän ei vielä johtanut presidenttinä tätä maata, mutta aivan kohtuutonta ja järjetöntä  häntä kuitenkaan on verrata yli neljä vuosikymmentä nuorempaan ihmiseen enää  fyysiseltä kunnoltaan ja jaksamiseltaan ruumiillisissa töissä (kuten ennen oli tapana sanoa).

Mitenkä tästäkin on taas onnistuttu loukkaantumaan. Eipä ole kauan, kun haukuttiin, että nuoret ei suhtaudu työelämään sen vaativalla vakavuudella, nuoret lintsaa töistä mutta palkka kelpaa kyllä, nuoret vaan roikkuu somessa tai laiskottelee, kun ennen tuon ikäisenä piti olla töissä. No, nyt kun joku nuori tekee töitä, niin sekään ei käy. Vasta oli juttua miten varsinkin rikkaiden perheiden lapset elää isukin siivellä jne. Eikös se nyt ole parempi, ettei elä kenenkään siivellä, oli vanhemmat varakkaita tai ei, vaan jo nuorena on ahkera ja tienaa itse rahaa, eikä odota että saa kaiken vanhemmilta tai tukina? Mikään ei tunnu kelpaavan.

Näissä lasten yrityksissä on se ongelma, että kun lapset kasvavat aikuiseksi, sitten ihmisten kiinnostus laantuu. Yleensä palveluja ostetaan nimenomaan siksi, koska sen tekee lapsi. Sen jälkeen, kun tulee täysi-ikäiseksi, on alettava tehdä töitä tosissaan. Mutta ei se pahasta ole, että tottuvat työnteon makuun heti nuorena. Toivottavasti vanhemmat kuitenkin opastavat mitä kaikkea yritysvastuuseen kuuluu, sitten kun toiminta on todella ammattimaista ja alkaa mennä yli alv-rajan jne. Työttömiin vertailu on turhaa, pitäisi verrata toisiin samanikäisiin nuoriin. Eikä aina heihinkään, koska osa joutuu aloittamaan tyhjästä. Tiedän kyllä tyhjästäkin aloittaneita, mutta nykyään se on vaikeutunut. 

Kyllä nuorena pitkälle pääsee, jos yritteliäisyyttä piisaa. En itsekään ole varakkaasta perheestä ja noin 12 vuotiaasta asti olen taskurahani tienannut. Sitä ennen en siis saanut taskurahaa. Nykyisin vain nuoret vastivat liikaa palkkaa tai eivät ole valmiita tekemään paskaduunia.

Aloitin muistaakseni 12-vuotiaana, kun naapuri taloyhtiössä piti ojaa kaivaa. Kaksi viikkoa kunnostin ja kaivoin auki umpeen kasvaneita ojia. Tienasin tästä 1000 markkaa (oli urkkapalkka). Lisätienestiä sain kun leikkasin taloyhtiön nurmet. Jokaisella asunnolla oli vuoro viikoin leikkuuvuoro. Asuntoja noin 20. Pyysin 20 tai 50 markkaa per leikkuu, en nyt muista kumpi se taksa oli. Eipä siellä kukaan muu sen jälkeen niitä ruohoja leikannut kuin minä. Nurmikoiden leikkuulla jatkoin myös seuraavan kesän.

Pari kesää myöhemmin kunnostin ja maalasin erään toisen löhistöllä olevan taloyhtiön aitoja. Tarvikkeina oli maalia, lautaa ja sirkkeli. Nämä taloyhtiö sponssasi. Taisin saada noin 2000 euroa urakasta. Tämä oli koko kesän kestävä projekti. Samana kesänä leikkasin nurmikoita jo useammassa taloyhtiössä.

Ensimäisen "oikean" työni sain paikallisesta kaupasta. Kävin juttelemassa kauppiaalle ja tarjouduin tekemään kaikkea hanttihommaa, kuten hain ostoskärryjä ulkoa, järjestelin ostoskoreja, nostelin laatikoita ja siivoilin varastoja. Sain palkkaa 4 euroa per tunti. Tämä poiki jatkoa koulun ohelle lukiossa ja hieman sen jälkeenkin. Pääasia oli, että tienasin taskurahaa koulun ohessa. Ei tullut lukion jälkeen mieleenkään jäädä työttömäksi ja hakea tukia. En edes tiennyt, että se oli mahdollista.

Lukion jälkeen tein pari vuotta kahta eri työtä ennen kuin aloin opiskelemaan. Olin tehtaalla töissä päivät ja illat kaupassa. Ei se palkka edelleenkään hyvä ollut, mutta sain kuitenkin hyvät tienestit kun tein töitä 10-12 tuntia päivässä. Nuorena kyllä jaksaa. Taisi olla molemmissa noin 7€/tunti palkka.

Nykyistä työtäni en olisi välttämättä saanut ilman näitä töitä. Työhaastattelussa kysyttiin mitä töitä olen tehnyt. Kerroin tietenkin kaiken ammattiini liittyvän työn amk ohessa, mutta kerroin myös näistä hanttihommista mitä olen nuoruudessani tehnyt. Vuosia myöhemmin juteltiin asiasta esimieheni kanssa ja sanoi, että paikkaani haki monta pätevämpää ja kokeneempaa hakijaa. Sain kuulemma paikan, koska ammatillisesti oli riittävät taidot, mutta nuoruudessa tekemäni työ osoitti selkeästi ahkeruuden ja yritteliäisyyden. Se antoi huomattavasti paremman kuvan kuin se, että olisin kesät maannut kotona. Nyt olen ollut firmassa 10 vuotta ja edennyt päälliköksi asti. Todennäköisesti ennsaisi reilun 6000 euron kuukausipalkkaani ilman nuoruuteni töitä.

Ei tietenkään ole järkevää verrata nuorta, joka asuu kotona ja penaa jolla on perhe elätettävänä ja kasa laskuja maksettavana. Nuoria vaan kannattaa kannustaa tekemään paljon erilaisia duuneja. Oli se sitten mitä tahansa, millä tahansa palkalla. Siitä saa yleensä mielekästä tekemistä ja se saattaa tulevaisuudessa poikia jotain "suurta". Itse ainakin yritän palkata ihmisiä, joilla on näyttöä pitkäjönteisestä tekemisestä koko nuoruutensa ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se minusta on tärkeintä, että nuorella yleensä on työintoa ja -motivaatiota. Mitä siitä, jos asuukin kotonaan ja "isukki maksaa välineet"? Kotonaanhan asuvat nekin 16-vuotiaat, jotka eivät tee mitään ja saavat vanhemmiltaan ylläpidon ilman mitään vastineita.

vanhempien tuleekin elättää vielä 16 v. 

En antaisi lapseni mennä ovelta ovelle kukkien kanssa. Nöyryyttävää lapselle. 

Vierailija kirjoitti:

En antaisi lapseni mennä ovelta ovelle kukkien kanssa. Nöyryyttävää lapselle. 

Annat kuitenkin virpoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Käsi ylös, joka lainaisi vastaavassa tilanteessa autoaan kaverilleen? Niin.. ei varmaan kovin moni, koska sinä olet vastuussa jos kaveri kolaroi sillä.