Lue keskustelun säännöt.
Lontoon palo oli tragedia mutta miten....
16.06.2017 |
Miten ne voivat valittaa asumuksesta jos joku maksaa sen heidän puolestaan? Olisiko parempi että koko talon asukkaat ajetaan kadulle.
Uskon että asioita on laiminlyöty, mutta tämä riehuminen miden vaaditaan aina vaan lisää. Jos ei kelpaa niin sitte koulunpenkin kautta töihin parantamaan omaa elämää
Kommentit (62)
Helteet ja mellakat. Aaaaaah. Tarttisinkin muutamat uudet lenkkarit. Pitäisköhän lähteä Lontooseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sprinkelisysteemi puuttui kokonaan, eikä palohälyttimet toimineet. Ja poliisi oli käskenyt asukkaat takaisin rakennukseen odottamaan pelastusta. Myös siksi niin monta uhria.
Toisaalta kyllä jollekin oli sanottu myös, että äkkiä ulos sieltä jos vain suinkin mahdollista.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4610642/Grenfell-Tower-survivor…
Tuo 2000 GBP/kk on ihan normivuokra kolmiosta Lontoossa, ei tarvitse olla kovin kummoinen tai millän hyvällä alueella. Suomessahan tuo olisi älytön vuokra, muttei tuolla.
AP taisi toimittaa seinien pinnoitteet siihen remonttiin.
Vierailija kirjoitti:
Talon omistaja selittelee onnetonta paloturvallisuutta ihan samoin kuin Suomessakin, eli vuokralaiset eivät kuulemma halunneet parempaa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4609382/Grenfell-residents-did-…
Soihtuna palavien kerrostalojen rakentamisen ei pitäisi olla mielipideasia, vaan selkeä rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku hullu maksaa noita hintoja asunnosta mistä muka tiedetty että vaarallinen ni huh huh
Eti Lontoosta halvempi, siedettava murju. Kiitos.
Pitais muuttaa Cambridgeta maidenheadiin tai lansi Lontooseen vuoden vaihteessa :/
Asuminen nayttaa olevan hiukkasen hintavampaa tai sitten mennaan pois lontoosta pain.
Nyt ensuite 140 sangylla 550£
Asuin pitkään Ealingissä ja ihan tykkäsin, ootko miettinyt kyseistä aluetta? Hemel Hempstead on kuulemma kiva mutta on tietysti Lontoon ulkopuolella jos ei haittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap, talon yläkerrassa asui kaksi ARKKITEHTIÄ! Edes HE eivät huomanneet asuvansa kuolemanloukussa. Ihmset aina luottaa että rakennus on turvallinen, ja että ei kai sellaista 2010-luvulla saisi edes olla olemassa jos se ei olisi, ja että jokainen palotarkastajasta rakennusviranomaiseen on hoitanut työnsä asiallisesti ja talon omistaja pitänyt huolta paloturvallisuuden päivittämisestä ajan tasalle! Tottakai 2017 lontoon Kensingtonin asuntoalueella pitää voida luottaa ettet asu jossain mkä vaika voisi rjähtää kun joku sytyyää tupakan, tai jossain kuolemanluokussa mikä ei kestä edes yhden jääkaapin paloa ilman että 23 kerrosta palaa soihtuna ilmaan!! Ajattele vähän. Miten tarkkaan olet itse perehtynyt ensin kun muutat mihinkään, että mistä se talo on tehty, mitä materiaalia on missäkin seinissä käytetty, tai mitä tutkimuksi on suoritettu mistäkin materiaalista, ja onko se USAssa vaika kielletty?? Se ei pitäisi olla vuokralaisen murhe, vaan rakennustarkastajien ja palotarkastajien, ja niin se onkin!!
Joku tuosta joutuu vankilaan koska paloturvallisuus oli laiminlyöty TÄYSIN! Jotain noin paloarkaa materiaalia kun ulkoseinissä oli, ei saisi olla missään ihmsiasumusessa käytetty!! Se on vaan ollut ajan kysymys millon soihtu syttyy, ja jopa mahdollista että he ovat tienneet tästä!!
Samaa levyä on käytetty ainakin 87 muussa tornitalossa Englannissa. Aika kalliiksi tulee repiä ne kaikki alas ja laittaa pinnat taas uusiksi.
Niin? Ihmisarvo on jakamaton ja onhan meillä varaa eikä mikään ole mistään pois ja ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ihmisiä kannattaisi majoittaa vaikka teltoissa jos vaihtoehto on kerrostalo, jossa mikään rakennus- tai paloturvallisuusmääräys ei toteudu.
Lontoon on yksi tiheimmin rakennetuista kaupungeista, jossa halvalla huonoista materiaaleista rakennettu rakennus aiheuttaa palovaaran myös muille alueen arvoasunnoille. Kensington on Lontoon hienostoaluetta, ollut sitä jo toista sataa vuotta. Siksi myös siellä esiintyy tarvetta asuntokeinottelulle, jonka myötä paikalliset grynderit ja poliitikot sopivat keskenään erityisesti juuri näistä epämääräisistä hankkeista, jotka toteutetaan valtiolta kupattujen rahojen avulla. Tällöin joku poliittinen tekijä tai joku firma (usein oikeistolainen keinottelija) käärii isoimmat voitot halvalla rakennetuista ja kalliilla eteenpäin vuokratuista paloloukuista. Hintalappu riippuu näissä aika rankasti siitä, mitä se on a) homman hoitvalle taholle, b) valtiolle tai tuleville vuokralaiselle, koska joku usein vetää välistä ja kovaa. Sotesta viimeistään huomaatte sen, mitä kaverikapitalismi tekee ns. perusinfralle, rakennusalalla asiakkaiden kusetus on arkipäivää (on se kumma, kuinka niitä hometaloja riittääkään..)
Kyseessä on malliesimerkki ns. kokoomuksen suosimasta rakennuspolitiikasta: esitetään mukamas jalo köyhien asiaa ajava idea päättävälle taholle, joka myöntää rahat hankkeeseen, tietyn puolueen jäsenen kapitalistikaveri saa urakan, koska tekee halvimman tarjouksen, joskin firman työvoima koostuu tod.näk. kieltä osaamattomista, muutaman euron tuntipalkalla työskentelevistä asuntovaunussa asuvista ulkomaalaisista "ammattilaisista", jotka eivät esitä hankalia kysymyksiä työtä johtavalle insinöörille tms. Halvimmat materiaalit, halvin mykkä työvoima, joka tottelee sokeasti käskyjä ja tyytyy surkeimpaan mahdolliseen palkkaan mahdollistivat isot omistajaportaan voitot.
Kunnollisiin materiaaleihin varsin hyvin riittävät ja valtion hankkeeseen myöntämät rahat pistää taskuunsa ko. firma, jolle oikeistolainen poliitikko myi urakan (ja sai asiasta voitelurahaa a la Räty tai uuden uran muualla a la Stubb), koska kapitalismi on meistä kaikista niin kivaa ja muka ainoa toimiva järjestelmä ja siinä ihmisoikeuksia tai turvallisuusmääryksiä on joskus vaan kustava silmään, jotta tännekin saataisiin kapitalismin mallimaa Usan kaltainen oikeusjärjestelmä, jossa kansa saisi nämä välivaiheen tunaripäättäjien päät vadille tai ainakin ampua näiden jälkikasvun koulumatkalla ennen vääjämätöntä nälkäkuolemaansa kadulla. Tietenkin voisimme pitäytyä myös tutussa ja turvallisemmassa eurooppalaisessa mallissa, mutku nykyoikeisto ei millään tyydy ja kaikki yhteisistä varoista tähän kustannettu hyvä on pakko myydä halvalla hyvälle kamulle, jolta me kaikki ostamme p*skaa jatkossa kalliilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lontoon on yksi tiheimmin rakennetuista kaupungeista, jossa halvalla huonoista materiaaleista rakennettu rakennus aiheuttaa palovaaran myös muille alueen arvoasunnoille. Kensington on Lontoon hienostoaluetta, ollut sitä jo toista sataa vuotta. Siksi myös siellä esiintyy tarvetta asuntokeinottelulle, jonka myötä paikalliset grynderit ja poliitikot sopivat keskenään erityisesti juuri näistä epämääräisistä hankkeista, jotka toteutetaan valtiolta kupattujen rahojen avulla. Tällöin joku poliittinen tekijä tai joku firma (usein oikeistolainen keinottelija) käärii isoimmat voitot halvalla rakennetuista ja kalliilla eteenpäin vuokratuista paloloukuista. Hintalappu riippuu näissä aika rankasti siitä, mitä se on a) homman hoitvalle taholle, b) valtiolle tai tuleville vuokralaiselle, koska joku usein vetää välistä ja kovaa. Sotesta viimeistään huomaatte sen, mitä kaverikapitalismi tekee ns. perusinfralle, rakennusalalla asiakkaiden kusetus on arkipäivää (on se kumma, kuinka niitä hometaloja riittääkään..)
Kyseessä on malliesimerkki ns. kokoomuksen suosimasta rakennuspolitiikasta: esitetään mukamas jalo köyhien asiaa ajava idea päättävälle taholle, joka myöntää rahat hankkeeseen, tietyn puolueen jäsenen kapitalistikaveri saa urakan, koska tekee halvimman tarjouksen, joskin firman työvoima koostuu tod.näk. kieltä osaamattomista, muutaman euron tuntipalkalla työskentelevistä asuntovaunussa asuvista ulkomaalaisista "ammattilaisista", jotka eivät esitä hankalia kysymyksiä työtä johtavalle insinöörille tms. Halvimmat materiaalit, halvin mykkä työvoima, joka tottelee sokeasti käskyjä ja tyytyy surkeimpaan mahdolliseen palkkaan mahdollistivat isot omistajaportaan voitot.
Kunnollisiin materiaaleihin varsin hyvin riittävät ja valtion hankkeeseen myöntämät rahat pistää taskuunsa ko. firma, jolle oikeistolainen poliitikko myi urakan (ja sai asiasta voitelurahaa a la Räty tai uuden uran muualla a la Stubb), koska kapitalismi on meistä kaikista niin kivaa ja muka ainoa toimiva järjestelmä ja siinä ihmisoikeuksia tai turvallisuusmääryksiä on joskus vaan kustava silmään, jotta tännekin saataisiin kapitalismin mallimaa Usan kaltainen oikeusjärjestelmä, jossa kansa saisi nämä välivaiheen tunaripäättäjien päät vadille tai ainakin ampua näiden jälkikasvun koulumatkalla ennen vääjämätöntä nälkäkuolemaansa kadulla. Tietenkin voisimme pitäytyä myös tutussa ja turvallisemmassa eurooppalaisessa mallissa, mutku nykyoikeisto ei millään tyydy ja kaikki yhteisistä varoista tähän kustannettu hyvä on pakko myydä halvalla hyvälle kamulle, jolta me kaikki ostamme p*skaa jatkossa kalliilla.
Näin se taitaa mennä :( Tuollainen epäoikeudenmukainen järjestelmä taas ruokkii terrorismia ym. ääriajattelua, koska toisen tahon tekemä vääryys luo aatteellisesti otolliset olosuhteet toisen tahon kapinalle. Luo sille vähän kuin oikeutuksen, koska järjestelmän pitäisi olla oikeudenmukainen, eikä harvoja suosiva ja näiden rikkeiltä silmänsä ummistava (esim. jo esitetty hallintarekisteri), jos kerran yhä kaikelta kansalta niitä veroja kerätään ja verovaroilla niitä yhteisiä palveluja tuotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen sitä, että miten jollain voi tulla tuollaisessa tilanteessa edes mieleen kuvata livelähetystä nettiin!?!
Tiesivät kohtalonsa ja sen, että vain sitä kautta saisivat yhä äänensä kuuluviin, koska eivät voineet paeta savua ja lieskoja täynnä olevaan käytävään. Heillä oli yli tunti aikaa punnita tilannetta. Lopulta toivoa ei enää ollut, eivätkä he suoraan syyttäneet ketään. Italialainen naisarkkitehti osoitti viimeiset sanansa omaisilleen, kiitti äitiään kaikesta mitä tämä oli tehnyt, toki myös totesi, ettei elämä ole reilua ja hänellä piti olla vielä koko elämä edessään. Miesarkkitehti luotti kai edelleen siihen, että palokunta kykenisi auttamaan heitä. Talon asukkaita oli myös neuvottu odottamaan asunnoissaan pelastushenkilökuntaa, koska 24-kerroksisen talon hissi oli typerien kunnostustöiden takia pois käytöstä, ja käytävä oli tilanteesta johtuen täynnä asukkaiden roinaa, luultavasti myöskään palokunta ei ainakaan aluksi tiennyt sitä, että rakennusurakoitsija oli käyttänyt helposti syttyvää materiaa eristeenä, jonka vuoksi yhdestä asunnosta alkaneen pikku tulipalon takia koko talo roihusi lopulta kuin juhannuskokko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen sitä, että miten jollain voi tulla tuollaisessa tilanteessa edes mieleen kuvata livelähetystä nettiin!?!
No jos se on varma kuolema niin mitä muutakaan. Ainakin joku tallentaa sitä (koska sinäkin näit sen) ja läheiset voivat nähdä viimeiset hetket.
EIpä tuossa ollut isoista rahoista kyse- vastaavat talon ehostamiseen tarvittavat julkisivulevyt, mutta paloturvalliset, olisivat maksaneet kaksi puntaa enemmän kuin mitä käytetyt, siis 5000 puntaa enemmän koko rakennuksen osalta. Karkkiraha verrattuna miljoonabudjettiin. Käytetyt levyt ovat kielletyt mm. USA:ssa. Jos tosiaan paloa olisi saatu hidastettua pelkällä julkisivumateriaalin oikealla valinnalla, niin viidellä tuhannella punnalla olisi saatu pelastettua useampi elämä. Rakennusta oltiin kunnostettu hiljattain ULKONÄÖN osalta, jotta se miellyttäisi paremmin silmää. Olisi pitänyt tehdä valinnat myös turvallisuuden ja käytettävyyden vaateet huomioon ottaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ylen artikkeli Tampereen kaupungin surmanloukuista. Paloturvallisuus ei toteudu. Silti näitäkään taloja ei saada purettua, koska tulisi liian kalliiksi.
Täh, luetun ymmärtämisesi? Talot ovat niin huonokuntoisia, että niiden kunnostaminen maksaisi saman kuin purku ja uudelleenrakentaminen, mutta asukkaat vastustavat talojen purkamista.
Lontoo on yksi maailman kalleimmista kaupungeista asua. Ei voi suoraan verrata Suomen tai edes Helsingin vuokratasoon, täällä 2000 euron vuokralla voi saadakin jo aika hulppean kodin, mutta Lontoossa ei.
Vierailija kirjoitti:
Miten ne voivat valittaa asumuksesta jos joku maksaa sen heidän puolestaan? Olisiko parempi että koko talon asukkaat ajetaan kadulle.
Uskon että asioita on laiminlyöty, mutta tämä riehuminen miden vaaditaan aina vaan lisää. Jos ei kelpaa niin sitte koulunpenkin kautta töihin parantamaan omaa elämää
Ei oo tragedia jos sinä palat poroksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen sitä, että miten jollain voi tulla tuollaisessa tilanteessa edes mieleen kuvata livelähetystä nettiin!?!
Miesarkkitehti luotti kai edelleen siihen, että palokunta kykenisi auttamaan heitä. Talon asukkaita oli myös neuvottu odottamaan asunnoissaan pelastushenkilökuntaa, koska 24-kerroksisen talon hissi oli typerien kunnostustöiden takia pois käytöstä.
Eihän luottanut. Mieshän sanoi puhelimessa vanhemmilleen, että huoneistoon tulee savua, ja etteivät he enää pääse ulos. Kerrostalojen asukkaita kehotetaan aina tulipalotilanteessa pysymään asunnossaan. Se on ihan perusohje. Rappukäytävään lähteminen on lähes aina vaarallisempaa kuin asunnossa pysyminen. Hissin käyttö on aina kielletty tulipalon aikana.
Tää on taas selvä provo. Ei kukasn voi oikeasti ajatella noin tyhmästi kuin ap aloituksessaan.
Eikö tätä provotehtailua voisi jo lopettaa?
Vierailija kirjoitti:
Tää on taas selvä provo. Ei kukasn voi oikeasti ajatella noin tyhmästi kuin ap aloituksessaan.
Eikö tätä provotehtailua voisi jo lopettaa?
Olisikin. Se on sairasta, mutta vielä sairaampaa olisi se, että noin ajattelevia ihmisiä on olemassa. Ja pahoin pelkään, että heitä on.
Sprinkelisysteemi puuttui kokonaan, eikä palohälyttimet toimineet. Ja poliisi oli käskenyt asukkaat takaisin rakennukseen odottamaan pelastusta. Myös siksi niin monta uhria.