Lue keskustelun säännöt.
Lontoon palo oli tragedia mutta miten....
16.06.2017 |
Miten ne voivat valittaa asumuksesta jos joku maksaa sen heidän puolestaan? Olisiko parempi että koko talon asukkaat ajetaan kadulle.
Uskon että asioita on laiminlyöty, mutta tämä riehuminen miden vaaditaan aina vaan lisää. Jos ei kelpaa niin sitte koulunpenkin kautta töihin parantamaan omaa elämää
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen sitä, että miten jollain voi tulla tuollaisessa tilanteessa edes mieleen kuvata livelähetystä nettiin!?!
Miesarkkitehti luotti kai edelleen siihen, että palokunta kykenisi auttamaan heitä. Talon asukkaita oli myös neuvottu odottamaan asunnoissaan pelastushenkilökuntaa, koska 24-kerroksisen talon hissi oli typerien kunnostustöiden takia pois käytöstä.
Eihän luottanut. Mieshän sanoi puhelimessa vanhemmilleen, että huoneistoon tulee savua, ja etteivät he enää pääse ulos. Kerrostalojen asukkaita kehotetaan aina tulipalotilanteessa pysymään asunnossaan. Se on ihan perusohje. Rappukäytävään lähteminen on lähes aina vaarallisempaa kuin asunnossa pysyminen. Hissin käyttö on aina kielletty tulipalon aikana.
Mistä muuten poliisikaan olisi voinut tietää rakennus- tai huoltovirheistä? Ehkä tietämättömyyttään kehottivat ihmisiä pysymään huoneistoissaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkään 2000 puntaa/kk ei ole paljon tuolla alueella, mutta tuo oli osaksi kaupungin talo, eikä ne asukkaat maksaneet niin paljon vuokraa. Loppuhan tuli brittiveronmaksajalta. Tuo nimenomainen alue on tunnettu antisosiaalisesta ongelmasta, viereisen talon asukkaat saivat juuri muistutuksen miten tulisi käyttäytyä, rikollisuutta on paljon. Voitte kuvitella kun iso tornitalo on täynnä suurimmaksi osaksi työttömiä maahanmuuttajia, meno myös on sen mukaista. Toki siellä asui varmasti ihan normaali-ihmisiä, mutta kun lukee brittien kommentteja lehdissä, ne ovat aika paljastavia. 2000/kk on siksi aika paljon kun asuu jossain täydellisessä helvetissä.