Lue keskustelun säännöt.
Lontoon palo oli tragedia mutta miten....
16.06.2017 |
Miten ne voivat valittaa asumuksesta jos joku maksaa sen heidän puolestaan? Olisiko parempi että koko talon asukkaat ajetaan kadulle.
Uskon että asioita on laiminlyöty, mutta tämä riehuminen miden vaaditaan aina vaan lisää. Jos ei kelpaa niin sitte koulunpenkin kautta töihin parantamaan omaa elämää
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Eli ap:n mielestä köyhät saa kärventyä hengiltä? Turvallisuusmääräykset rakentamisessa vain rikkaiden koteihin?
Ehkä joku puolue keksii Suomessa kohta, että kaupungin vuokra-asuntoihin ei päde samat turvallisuusmääräykset kuin muualla. Oikeastaan paloautotkin voisi ajaa vain rikkaiden osoitteisiin ja ambulanssit.
Missä ihme ulottuvuudessa tämäkin kirjoittaja elää? Satun itse asumaan Tampereella melko lähellä kaupungin puisia vuokra-asuntokasarmeja, joissa kaupungin omienkin viranomaisten mukaan ei mikään nykyajan paloturvallisuusmääräys täyty, eikä asunnot muutenkaan ole siinä kunnossa, että siellä toivoisi kenenkään asuvan. Aivan hirveitä rytöjä, joiden seinistä näkee käytännössä läpi. Tulipaloja on lähes joka vuosi, ja usein näissä myös kuolee ihmisiä. Mutta kun ovat 'juoppoja' tai niiden kavereita, niin eipä kiinnosta kettään.
Tervetuloa vaan Tampereelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitus hakee D-notice:ia, se siis estää median kirjoittamisen tragediasta. Noiden rakennusten omistajissa on paljon vaikutusvaltaisia poliitikkoja...
Täähän on pöyristyttävää. Toivottavasti mahdollisimman moni mediatalo ignooraa kiellon ja asiasta kirjoittamista vaikka oikeustoimienkin uhalla. Tällaisena aikana tarvitaan kunnon rohkeita rogue-journalisteja, jotka eivät pelkää harjoittaa kansalaistottelemattomuuttakaan.
Tässä ylen artikkeli Tampereen kaupungin surmanloukuista. Paloturvallisuus ei toteudu. Silti näitäkään taloja ei saada purettua, koska tulisi liian kalliiksi.
Länsimaisissa yhteiskunnissa, missä säädöksin ja laein säädellään kansalaisten turvallisuutta ja oikeutta ihmisarvoiseen elämään, kaikilla pitäisi olla oikeus vähimmäisvaatimukset täyttäviin, lakien ja säädösten mukaisiin asuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Länsimaisissa yhteiskunnissa, missä säädöksin ja laein säädellään kansalaisten turvallisuutta ja oikeutta ihmisarvoiseen elämään, kaikilla pitäisi olla oikeus vähimmäisvaatimukset täyttäviin, lakien ja säädösten mukaisiin asuntoihin.
Vaan eipä ole. Esim. Tampere on profiloitunut viime vuosina kunnianhimoisilla ja hyvin kalliilla rakennushankkeillaan samalla kun köyhien kaupungin vuokra-asujien turvallisuudesta viis veisataan. Kaupungin lausunnoissa sentään sanotaan avoimesti, että rahaa ei ole sosiaalisen asumisen tason korottamiseen, vaikka epäkohdat ovat päättäjien tiedossa. Suomalaisten empatiakyvyttömyys ei rajoitu lontoolaisiin mamuihin, vaan suomalaiset pitävät myös maanmiestensä henkiä arvottomina, jos kyseiset maanmiehet asuvat kaupungin vuokra-asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tässä kyse siitä, ettei ollut rahaa pitää taloa kunnossa? Sitä kun myönnetään korjauksiin x määrä ja minkäs teet sitten, kun ne ovat loppu. Ja kun porukkaa tulee aina vaan lisää ja lisää, jossain kohtaa ei vaan ole resursseja tarjota kaikille säännöt täyttävää asumusta. Kuten esim. täällä Suomessakin majoitettiin tiloihin, joita ei ole tarkoitettu asuinkäyttöön ja tulijoita oli vissiin 40 000. Mitäs sitten, kun tulijoita on jonakin vuonna 70 000? Sitten 100 000? 300 000? Keneltä otetaan se raha?
Aika huvittavaa tämä hurskastelu tässäkin keskustelussa. Ei vaan Suomessa voisi tuollaista tapahtua, että paloturvallisuusmääräykset eivät koskisi köyhiä! Hohhoijaa.
Tässähän se sanotaan ihan kaupungin asuntoyhtiön toimitusjohtajan suulla, että esim. tässä kaupungin slummissa ei vajaakuntoiset tulipalotilanteessa selviä hengissä. Tuskin terveemmätkään.
– Hipposkylässä asuu huonokuntoista väkeä ja ikäihmisiä. Paloturvallisuus ei ole kunnossa. Siellä ollut useita tulipaloja ja olemme olleet huolissamme, miten vajaakuntoisille käy, toimitusjohtaja Leo Niemelä sanoo.
Tampereen kaupunki rakensi Hipposkylän 1940-luvun lopulla lapsiperheitä varten. Nykyään 224 asunnossa asustelee enimmäkseen yksineläjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap, talon yläkerrassa asui kaksi ARKKITEHTIÄ! Edes HE eivät huomanneet asuvansa kuolemanloukussa. Ihmset aina luottaa että rakennus on turvallinen, ja että ei kai sellaista 2010-luvulla saisi edes olla olemassa jos se ei olisi, ja että jokainen palotarkastajasta rakennusviranomaiseen on hoitanut työnsä asiallisesti ja talon omistaja pitänyt huolta paloturvallisuuden päivittämisestä ajan tasalle! Tottakai 2017 lontoon Kensingtonin asuntoalueella pitää voida luottaa ettet asu jossain mkä vaika voisi rjähtää kun joku sytyyää tupakan, tai jossain kuolemanluokussa mikä ei kestä edes yhden jääkaapin paloa ilman että 23 kerrosta palaa soihtuna ilmaan!! Ajattele vähän. Miten tarkkaan olet itse perehtynyt ensin kun muutat mihinkään, että mistä se talo on tehty, mitä materiaalia on missäkin seinissä käytetty, tai mitä tutkimuksi on suoritettu mistäkin materiaalista, ja onko se USAssa vaika kielletty?? Se ei pitäisi olla vuokralaisen murhe, vaan rakennustarkastajien ja palotarkastajien, ja niin se onkin!!
Joku tuosta joutuu vankilaan koska paloturvallisuus oli laiminlyöty TÄYSIN! Jotain noin paloarkaa materiaalia kun ulkoseinissä oli, ei saisi olla missään ihmsiasumusessa käytetty!! Se on vaan ollut ajan kysymys millon soihtu syttyy, ja jopa mahdollista että he ovat tienneet tästä!!
Talon omistaja selittelee onnetonta paloturvallisuutta ihan samoin kuin Suomessakin, eli vuokralaiset eivät kuulemma halunneet parempaa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4609382/Grenfell-residents-did-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap, talon yläkerrassa asui kaksi ARKKITEHTIÄ! Edes HE eivät huomanneet asuvansa kuolemanloukussa. Ihmset aina luottaa että rakennus on turvallinen, ja että ei kai sellaista 2010-luvulla saisi edes olla olemassa jos se ei olisi, ja että jokainen palotarkastajasta rakennusviranomaiseen on hoitanut työnsä asiallisesti ja talon omistaja pitänyt huolta paloturvallisuuden päivittämisestä ajan tasalle! Tottakai 2017 lontoon Kensingtonin asuntoalueella pitää voida luottaa ettet asu jossain mkä vaika voisi rjähtää kun joku sytyyää tupakan, tai jossain kuolemanluokussa mikä ei kestä edes yhden jääkaapin paloa ilman että 23 kerrosta palaa soihtuna ilmaan!! Ajattele vähän. Miten tarkkaan olet itse perehtynyt ensin kun muutat mihinkään, että mistä se talo on tehty, mitä materiaalia on missäkin seinissä käytetty, tai mitä tutkimuksi on suoritettu mistäkin materiaalista, ja onko se USAssa vaika kielletty?? Se ei pitäisi olla vuokralaisen murhe, vaan rakennustarkastajien ja palotarkastajien, ja niin se onkin!!
Joku tuosta joutuu vankilaan koska paloturvallisuus oli laiminlyöty TÄYSIN! Jotain noin paloarkaa materiaalia kun ulkoseinissä oli, ei saisi olla missään ihmsiasumusessa käytetty!! Se on vaan ollut ajan kysymys millon soihtu syttyy, ja jopa mahdollista että he ovat tienneet tästä!!
Samaa levyä on käytetty ainakin 87 muussa tornitalossa Englannissa. Aika kalliiksi tulee repiä ne kaikki alas ja laittaa pinnat taas uusiksi.
tämä asunto ei ollut mitenkkään vain köyhien asuntola: Kai niitäkin siiinä saattoi olla, mutta sielä oli myös luksuskämppiä. Yhden myynti-ilmoituksen näin myös goooglesta, oli jotain 200 000 puntaa ja risat, kaksiosta. Ei niitä köyhät osta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos joku hullu maksaa noita hintoja asunnosta mistä muka tiedetty että vaarallinen ni huh huh
Eti Lontoosta halvempi, siedettava murju. Kiitos.
Pitais muuttaa Cambridgeta maidenheadiin tai lansi Lontooseen vuoden vaihteessa :/
Asuminen nayttaa olevan hiukkasen hintavampaa tai sitten mennaan pois lontoosta pain.
Nyt ensuite 140 sangylla 550£
tuo ilmeisesti menehtynyt naisarkkitehti vieläpä kertoo Facebookissa että on itse töissä raksennusten kunnostamis firmassa!! Tosin kai joidenkin hienosto linnojen jne. mutta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tämä asunto ei ollut mitenkkään vain köyhien asuntola: Kai niitäkin siiinä saattoi olla, mutta sielä oli myös luksuskämppiä. Yhden myynti-ilmoituksen näin myös goooglesta, oli jotain 200 000 puntaa ja risat, kaksiosta. Ei niitä köyhät osta.
Kylla tuo on melko edullinen... Lontoossa
Virtahepo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus hakee D-notice:ia, se siis estää median kirjoittamisen tragediasta. Noiden rakennusten omistajissa on paljon vaikutusvaltaisia poliitikkoja...
Täähän on pöyristyttävää. Toivottavasti mahdollisimman moni mediatalo ignooraa kiellon ja asiasta kirjoittamista vaikka oikeustoimienkin uhalla. Tällaisena aikana tarvitaan kunnon rohkeita rogue-journalisteja, jotka eivät pelkää harjoittaa kansalaistottelemattomuuttakaan.
Jostain syystä kommenttini on kadonnut, tai itse en sitä ainakaan enää löydä.
Mutta tuota D-noticea ei voi ingnoorata, syyte on hieman enemmän kuin kansalaistottelemattomuus.
Vierailija kirjoitti:
tämä asunto ei ollut mitenkkään vain köyhien asuntola: Kai niitäkin siiinä saattoi olla, mutta sielä oli myös luksuskämppiä. Yhden myynti-ilmoituksen näin myös goooglesta, oli jotain 200 000 puntaa ja risat, kaksiosta. Ei niitä köyhät osta.
Kuulostaa todella halvalta Kensingtonin asunnoksi. Tuossa voisi olla yksi nolla enemmän perässä jos asunto olisi katutasossa townhousessa.
Vierailija kirjoitti:
Oliko tässä kyse siitä, ettei ollut rahaa pitää taloa kunnossa? Sitä kun myönnetään korjauksiin x määrä ja minkäs teet sitten, kun ne ovat loppu. Ja kun porukkaa tulee aina vaan lisää ja lisää, jossain kohtaa ei vaan ole resursseja tarjota kaikille säännöt täyttävää asumusta. Kuten esim. täällä Suomessakin majoitettiin tiloihin, joita ei ole tarkoitettu asuinkäyttöön ja tulijoita oli vissiin 40 000. Mitäs sitten, kun tulijoita on jonakin vuonna 70 000? Sitten 100 000? 300 000? Keneltä otetaan se raha?
Hienoa olisi jos tutustuisi kommentoimaansa asiaan edes kursorisesti. Kyseinen talo sijaitsee yhdellä Lontoon rikkaimmista alueista, ja kuten joka puolella kaupunkia, sielläkin on sosiaalisesti tuettua asumista- johon myös ihan tavalliset työssäkäyvät ihmiset turvautuvat korkeiden vuokrien takia. Samassa talossa oli myös ns kovan rahan vuokra-asuntoja.
Tähän taloon oli tehty miljoonaremontti viime vuonna, suurin kysymys on siitä miksi käytetyt materiaalit talon ulkosivussa syttyivät ja levittivät paloa niin helposti.
Eikä ap:n väite että näissä council- asunnoissa olevat saavat asumisensa ilmaiseksi pidä paikkaansa, se tarkoittaa vain sitä että heidän vuokransa on pienempi kuin vapailta markkinoilta hankitun asunnon ja siihen on olemassa tulorajat.
Eikös tuossa talossa julkisivumateriaalia isompi ongelma ollut sähköjärjestelmän toimimattomuus. Tuo kohtalokas tulipalo ei ollut ensimmäinen kerta kun sähkölaitteet temppuilivat. Ilmeisesti remontti oli tehty tosi halvalla.
Kensingtonissa mellakoidaan. En oikein pysty ymmärtämään noiden mellakoitsijoiden, jotka monilla ei ole mitään tekemistä koko talon kanssa, ideologiaa. Ihan kuin autojen rikkomisella saisivat asiansa läpi nopeammin. Ihan kuin poliisilla ei tällä hetkellä olisi muuta tekemistä Lontoossa. Mielenosoittajat haluavat listan talon asukkaista, jotta kuolleet saataisiin tietää. Kukaan ei tiedä tarkalleen kuinka paljon ja keitä rakennuksessa asui. Yhdessä kaksiossa saattoi asua puoli sukua. Miten viranomaiset tuon listan muka laatisivat?
Ja varsinkin poliitikkojen kavereita.