Lue keskustelun säännöt.
Antti Lindtman, 34, ja Kaija Stormbom, 54, odottavat lasta
15.06.2017 |
Kommentit (665)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva uutinen, toivon hyvää heille.
Itse olen 35 ja yritämme esikoista. Kyllä tämä uutinen antaa voimia, että en todellakaan ole liian vanha saamaan lapsia?! Minulla oli jo vähän stressiä omasta iästäni.
Joku toinenkin kansanedustaja taisi saada vauvan 40-vuotiaana.
40-v ja 54-v on eri asioita. Miten ihmeessä toi ees on mahollista 54-vuotiaana?
Kyllä 50- v voi saada lapsen ihan luomunakin. Eihän se yleistä ole mutta silloin kun ei ehkäisyvälineitä vielä ollut / käytetty, silloin tällöin syntyi vauvoja tuon ikäisille. Tiedän kaksikin sellaista, toinen oli 49v ja toinen 50v.
Ihan luomuna.
49/50 on eri asia kuin 54.
Ja tuo äiti ei tod tullut luomusti raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos ikäero olisi toisinpäin?
Tismalleen saman. 54-vuotias on edesvastuuton hankkiessaan vauvan.
Tässä lähti varmaan onnittelut George Clooneylle!
Vierailija kirjoitti:
Tuomitsette ilmeisesti myös kaikki isoäidit/isovanhemmat jotka ovat ottaneet lapsenlapsensa huoltajuuden lapsen omien vanhempien kuoltua tai muista syistä? Esim. ne jotka kasvattivat tsunamissa orvoiksi jäänet? Hirveä teko kun lapsi joutuu kasvamaan niin vanhojen huoltajien kanssa?
Täysin eri asia.
Ja kai tajuat että jos se iäkäs vanhempi kuolee tsunamissa, ei ole lapsella isovanhempiakaan.
hollywoodista tullut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos ikäero olisi toisinpäin?
Tismalleen saman. 54-vuotias on edesvastuuton hankkiessaan vauvan.
Tässä lähti varmaan onnittelut George Clooneylle!
Myös hän oli liian vanha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marja-Liisa kirjoitti:
Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.
Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.
Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!
Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.
Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.
Miten kukaan voi taata, ettei tänään 25 vuotias elävä vanhempi, ole huomenna kuollut.
Tilasto taka, että se iäkäs vanhempi kuolee ennemmin kuin se nuori vanhempi.
Sillä 25-vuotiaalla on myös hyvintodennäköisesti elossa omat vanhemmat ja sisaruksia ja sukulaisia.
Kun se iäkäs vanhempi kuolee, ei tod jää mummolaa eikä muutakaan.
No tässäkin tapauksessa on esim. aikuisikäinen sisarus. Miksi joku täti olisi tärkeämpi kuin oma sisko?
Puolisisko joa tuskin edes tuntee ja jonka kanssa tulee katkerat perintöriidat kun se äityli kuolee ja kaikki uusipoerhekonstallaatiot romahtaa.
Been there done that too.
Ja kaikilla on samoin? Oma puolisiskoni on paras ystäväni.
Tilaatot kertoo karua kieltä (puoli)sisarusten perintöriidoista. Onko sinulla siis vanhempi kuollut vai elossa?
Perintöriidat koskee usein heitä jotka eivät muutenkaan ole olleet tekemisissä ja toisaalta eikö täyssisaruksilla ole koskaan perintöriitoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja me veronmaksajatko maksoimme hedelmöityshoidot vaihdevuosi-ikäiselle kansanedustajan vaimolle? Ei ole oikeudenmukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomitsette ilmeisesti myös kaikki isoäidit/isovanhemmat jotka ovat ottaneet lapsenlapsensa huoltajuuden lapsen omien vanhempien kuoltua tai muista syistä? Esim. ne jotka kasvattivat tsunamissa orvoiksi jäänet? Hirveä teko kun lapsi joutuu kasvamaan niin vanhojen huoltajien kanssa?
Täysin eri asia.
Ja kai tajuat että jos se iäkäs vanhempi kuolee tsunamissa, ei ole lapsella isovanhempiakaan.
No eihän tuossa molemmat vanhemmat ole vanhoja, ja toisaalta on lisänä aikuinen sisarus joka voi ottaa huoltajuuden (eräs tsunamiorpo menikin juuri siskonsa luo).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja me veronmaksajatko maksoimme hedelmöityshoidot vaihdevuosi-ikäiselle kansanedustajan vaimolle? Ei ole oikeudenmukaista.
Tuskin on julkisella puolella hoidettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marja-Liisa kirjoitti:
Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.
Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.
Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!
Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.
Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.
Miten kukaan voi taata, ettei tänään 25 vuotias elävä vanhempi, ole huomenna kuollut.
Tilasto taka, että se iäkäs vanhempi kuolee ennemmin kuin se nuori vanhempi.
Sillä 25-vuotiaalla on myös hyvintodennäköisesti elossa omat vanhemmat ja sisaruksia ja sukulaisia.
Kun se iäkäs vanhempi kuolee, ei tod jää mummolaa eikä muutakaan.
No tässäkin tapauksessa on esim. aikuisikäinen sisarus. Miksi joku täti olisi tärkeämpi kuin oma sisko?
Puolisisko joa tuskin edes tuntee ja jonka kanssa tulee katkerat perintöriidat kun se äityli kuolee ja kaikki uusipoerhekonstallaatiot romahtaa.
Been there done that too.
Ja kaikilla on samoin? Oma puolisiskoni on paras ystäväni.
Tilaatot kertoo karua kieltä (puoli)sisarusten perintöriidoista. Onko sinulla siis vanhempi kuollut vai elossa?
Perintöriidat koskee usein heitä jotka eivät muutenkaan ole olleet tekemisissä ja toisaalta eikö täyssisaruksilla ole koskaan perintöriitoja?
Ja tämän väitteen lähde on? Mutu? Eihän tuossakaan perheessä se siskopuoli enää edes asu kotona.
Ja ihantiedoksi vaan että neillä se velipuoleni asui kotona ja helvetti syntyi silti kun yhteinen isämme kuoli. Myös tässä tapauksessa se lapsi on sen iäkkään, ei tuon nuoremman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomitsette ilmeisesti myös kaikki isoäidit/isovanhemmat jotka ovat ottaneet lapsenlapsensa huoltajuuden lapsen omien vanhempien kuoltua tai muista syistä? Esim. ne jotka kasvattivat tsunamissa orvoiksi jäänet? Hirveä teko kun lapsi joutuu kasvamaan niin vanhojen huoltajien kanssa?
Täysin eri asia.
Ja kai tajuat että jos se iäkäs vanhempi kuolee tsunamissa, ei ole lapsella isovanhempiakaan.
No eihän tuossa molemmat vanhemmat ole vanhoja, ja toisaalta on lisänä aikuinen sisarus joka voi ottaa huoltajuuden (eräs tsunamiorpo menikin juuri siskonsa luo).
Ai mei aatki että jos tsunami iskee siinä on ikäraja ja isä jää ikänsä takia eloon. Tuo ei ole sisko, vaan siskopuoli ja onko häneltä edes kysytty haluaako hän äitinsä lapsen varaäidiksi? Meillä ainakin ne puolisiskot häpesivät syvästi isänsä uutta perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu on jotenkin ihan naurettava. Parempi jäädä syntymättä kui se että on iäkäs äiti? Oletteko tosissanne?
54-vuotias ei tule luomusti raskaaksi. Eikä Suomessa tehdä hedelmöityshoitoja 54-vuotta täyttäneille. Vaihdevuodet alkavat keskimäärin 51-vuotiaana. Hedelmöityshoitojen yläikäraja julkisella puolella on 38-40 vuotta, yksityisellä puolella noin 45 vuotta.
Pointtina tässä, tuo raskaus ei ollut yllätys missä pitäisi pohtia jääkö syntymättä vai ei. Tuossa raskaus on keinotekoisesti aloitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mammis kirjoitti:
Olen itse saanut (luomu) lapseni 42-vuotiaana enkä koe olevani yhtä.n liian vanha, paljon vauvoja tuttavapiirissäkin, mutta keholleni raskaus oli rankka. Toisaalta minulla vuoden vanhempi vauvansaaja tuttavapiirissä, hänelle taas ei ollut mitenkään kovin rankka. Nivelet itsellä koetuksella, ei niinkään mikään ulos näkyvä seikka. Olemme eläneet terveellistä elämää, hyvässä kunnossa ja mäihä käynyt siinä, ettei sairauksia. (Ja miksi emme aiemmin ole tejneet lapsia. Halusin parisuhteen, joka toimii, aiemmin kohdalle osunut ongelmia, sairaudesta johtuva kuolema jne. On monia syitä, miksei parikymppisenä, itse halusin silloin opiskella ja matkustaa enkä kadu sitä päätöstä.)
Toivon Stormbomille ja perheelle kaikkea hyvää, hänellä on varmaan osaamista ja rahaa hankkia hoitoa, jos tulee vaikka nivelhuolia tms ja varmaan kartoittanut riskit. Vauvalla ei välttämättä ole mitään hätää. Mua kiinnostaa se, miten raskaus on saanut alkunsa. Tiedän nimittäin kolmikymppisiä, joille hoidot eivät ole tuottaneet tuloksia, mikä on suuri suru, niin olisi kiva, jos tämä pari haluaisi jakaa tiedon: mikä metodi ja missä tehty. Onhan se ykistyisasia toki, mutta kun kaikille on selvää, että ei ole luomuraskaus, niin olisi ihanaa,jos toisetkin saisivat tietää. Ymmärrän, etteivät halua ruotia, mutta jospa joskus haluaisivatkin.
Toivon kaikkea hyvää loppuraskauteen, pienen syntymään ja siitä eteenpäin. Ihmisten pahat puheet voisi poiistaa täältä. Kateellista sakkia. Tässä on onnellinen ja yhtä pitävä pari, jotka varmasti antavat lapselle hyvät eväät. Se samalla puolella oleminen on yksi tosi olennainen lapsen mielenrauhalle ja luonteenlujuudelle.
En todellakaan ole kateellinen siitä, että tuo nainen saa vauvan 54 vuotiaana. Että kun lapsi menee kouluun, äiti on 60-vuotias. Tai pääsee ripille, hän 69-vuotias. Ehtiikö äiti lapsensa häihin? Ehtiikö nähdä lapsenlapset? Tuossa on venytetty biologiaa jo äärimmäisille riskirajoille.
Onhan lapsella nuori isä ja mahdollisesti isovanhemmat isän puolelta. Todella moni nainen on yksinhuoltaja eikä läheisiä ole lapsella tuon enempää.
Eikä niitä lapsenlapsia nykyään kaikille tule muutenkaan että turha sitä nyt on etukäteen murehtia. Ja mahdollisella lapsenlapsella voi olla sitten sukunsa toiselta puolen ne isovanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Tuomitsette ilmeisesti myös kaikki isoäidit/isovanhemmat jotka ovat ottaneet lapsenlapsensa huoltajuuden lapsen omien vanhempien kuoltua tai muista syistä? Esim. ne jotka kasvattivat tsunamissa orvoiksi jäänet? Hirveä teko kun lapsi joutuu kasvamaan niin vanhojen huoltajien kanssa?
Tuollaista ei voi ennustaa etukäteen. Kuinka todennäköistä on että joudut tsunamiin ja lapsesi vanhempiesi hoiviin? Tässä tapauksessa tiedetään aika suurella todennäköisyydellä että lapsen ollessa 20-v äiti on 74-v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva uutinen, toivon hyvää heille.
Itse olen 35 ja yritämme esikoista. Kyllä tämä uutinen antaa voimia, että en todellakaan ole liian vanha saamaan lapsia?! Minulla oli jo vähän stressiä omasta iästäni.
Joku toinenkin kansanedustaja taisi saada vauvan 40-vuotiaana.
40-v ja 54-v on eri asioita. Miten ihmeessä toi ees on mahollista 54-vuotiaana?
Kyllä 50- v voi saada lapsen ihan luomunakin. Eihän se yleistä ole mutta silloin kun ei ehkäisyvälineitä vielä ollut / käytetty, silloin tällöin syntyi vauvoja tuon ikäisille. Tiedän kaksikin sellaista, toinen oli 49v ja toinen 50v.
Ihan luomuna.49/50 on eri asia kuin 54.
Ja tuo äiti ei tod tullut luomusti raskaaksi.
Juu ja 54 on eri kuin 53,5v.
Moni 30 v . ei tule luomusti raskaaksi. Ehkä luonto yrittää viestittää jotakin. Ei pitäisi puuttua luonnon kulkuun. Vai kuinka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva uutinen, toivon hyvää heille.
Itse olen 35 ja yritämme esikoista. Kyllä tämä uutinen antaa voimia, että en todellakaan ole liian vanha saamaan lapsia?! Minulla oli jo vähän stressiä omasta iästäni.
Joku toinenkin kansanedustaja taisi saada vauvan 40-vuotiaana.
40-v ja 54-v on eri asioita. Miten ihmeessä toi ees on mahollista 54-vuotiaana?
Kyllä 50- v voi saada lapsen ihan luomunakin. Eihän se yleistä ole mutta silloin kun ei ehkäisyvälineitä vielä ollut / käytetty, silloin tällöin syntyi vauvoja tuon ikäisille. Tiedän kaksikin sellaista, toinen oli 49v ja toinen 50v.
Ihan luomuna.49/50 on eri asia kuin 54.
Ja tuo äiti ei tod tullut luomusti raskaaksi.
Juu ja 54 on eri kuin 53,5v.
Moni 30 v . ei tule luomusti raskaaksi. Ehkä luonto yrittää viestittää jotakin. Ei pitäisi puuttua luonnon kulkuun. Vai kuinka?
53,5 ja 54 on suunnilleen sama. Turha saivarrella.
54-vuotias on liian vanha vauvan äidiksi. Myös 54-vuotias isä on liian vanha.
Näin on jos yhtään miettii sitä lasta, eikä itseään.
T. Vanhan isän lapsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ne kyllä ymmärrä sitä, että miksi ei voi vain hyväksyä tosiasioita ja sitä, että kaikkiian asioihin (kuten biologiaan) ihminen vain ei voi vaikuttaa? 54-vuotias nainen ON tosi vanha saamaan vauvan, 54-vuotias mies ei olisi samaan asiaan liian vanha. Onhan se ihan paljonkin tutkittu fakta, että kaikenlaiset riskit niin vauvan kuin äidinkin kohdalla lisääntyvät kun ikää alkaa olla, ja 54-vuotiaalla sitä ikää todellakin on. Ei se ole mitään haukkumista tai ilkeilyä jos toteaa, että kyllä 54 vuotias nainen on jo ohittanut vauvantekoiän ainakin biologisesta näkökulmasta.
Ei se ikä kaikkea kerro, jonkun 30-vuotiaan diabeetikon raskaus voi olla suurempi riski kuin 50-vuotiaan perusterveen naisen.
Ei tietenkään ikä kerro kaikkea, mutta kyllä +50 vuotiaan riskit kuitenkin tilastollisesti on jo isot. Varmasti nuoremmallakin on riskejä tiettyjen sairauksien vuoksi, mutta sairauksille ei voi mitään. Sille voi, että tietoisesti ottaa tuollaisen riskin yli viisikymppisenä.
No, usein kakkostyypin diabetes on ihan itse huonoilla elintavoilla hankittu. Ja päälle otetaan se sairauden riski raskaudelle ihAn tietoisesti. Kaiken lisäksi huonot elintavat yleensä periytyvät.
mulla oli raskausajan diabetes koska olin jo reippaasti yli 40 v. Kerran tuli oksennus ja räiskähti oveen punajuurisalaatti, kaksi kertaa pyörryin kotona muttta muuten voin hyvin. Kiireellinen sektio ja terve vauva tuli. Parasta elämässä. Paljon paljon olisin menettänyt ellen olisi saanut lasta. Todella paljon. Kiitollinen. ps. ei oo diabetesta ja terve oon saanut olla.
Vierailija kirjoitti:
Ja me veronmaksajatko maksoimme hedelmöityshoidot vaihdevuosi-ikäiselle kansanedustajan vaimolle? Ei ole oikeudenmukaista.
Älä sure turhaan. Olisit voinut itsekin helposti selvittää, että julkisen puolen ikäraja hoidoille on 40 v. Ei olisi tarvinnut tulla tänne katkerana tilittämään. Ihan ovat omasta pussista hoidot maksaneet. Ja eiköhän noilla ole siihen varaa. Onnea heille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ne kyllä ymmärrä sitä, että miksi ei voi vain hyväksyä tosiasioita ja sitä, että kaikkiian asioihin (kuten biologiaan) ihminen vain ei voi vaikuttaa? 54-vuotias nainen ON tosi vanha saamaan vauvan, 54-vuotias mies ei olisi samaan asiaan liian vanha. Onhan se ihan paljonkin tutkittu fakta, että kaikenlaiset riskit niin vauvan kuin äidinkin kohdalla lisääntyvät kun ikää alkaa olla, ja 54-vuotiaalla sitä ikää todellakin on. Ei se ole mitään haukkumista tai ilkeilyä jos toteaa, että kyllä 54 vuotias nainen on jo ohittanut vauvantekoiän ainakin biologisesta näkökulmasta.
Ei se ikä kaikkea kerro, jonkun 30-vuotiaan diabeetikon raskaus voi olla suurempi riski kuin 50-vuotiaan perusterveen naisen.
Ei tietenkään ikä kerro kaikkea, mutta kyllä +50 vuotiaan riskit kuitenkin tilastollisesti on jo isot. Varmasti nuoremmallakin on riskejä tiettyjen sairauksien vuoksi, mutta sairauksille ei voi mitään. Sille voi, että tietoisesti ottaa tuollaisen riskin yli viisikymppisenä.
No, usein kakkostyypin diabetes on ihan itse huonoilla elintavoilla hankittu. Ja päälle otetaan se sairauden riski raskaudelle ihAn tietoisesti. Kaiken lisäksi huonot elintavat yleensä periytyvät.
mulla oli raskausajan diabetes koska olin jo reippaasti yli 40 v. Kerran tuli oksennus ja räiskähti oveen punajuurisalaatti, kaksi kertaa pyörryin kotona muttta muuten voin hyvin. Kiireellinen sektio ja terve vauva tuli. Parasta elämässä. Paljon paljon olisin menettänyt ellen olisi saanut lasta. Todella paljon. Kiitollinen. ps. ei oo diabetesta ja terve oon saanut olla.
Niin. Sinä. Sinä. Sinä ja sinä.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän klinikka antaa hedelmöityshoitoja näin iäkkäälle naiselle? Siinä kuitenkin tarvitaan lahjoitettuja munasoluja.
Itse en edes ajattelisi lasten tekoa tuossa iässä. Olen nyt 42 v ja jos kierukkani nyt pettäisi niin 100% varmuudella tekisin abortin. Oma lapseni on nyt 15v ja jo nyt huomaan kuinka eri sukupolvea olemme, saati jos nyt synnyttäisin lapsen.
Minulla itselläni on nuori isä. Itse olen siis 42v ja isäni on 65 v ja isä on todella nuorekas ja hyväkuntoinen, hän jäi juuri eläkkeelle. Käymme isän ja lapseni kanssa laskettelumatkoilla Alpeilla ja Lapissa. Isäni laskee mustia rinteitä lapseni kanssa. Isäni käy moottoriveneretkillä ja mopoajeluilla lapseni kanssa. Eli on tosi mukavaa kun isäni on muutakin kuin vanhainkodissa mumiseva muumio lapselleni.
Mutta meitä on moneen junaan, onnea heille. Toivottavasti raskaus sujuu hyvin.
Mistä muka tiedät että tarvitsee lahjoitettuja munasoluja. Kyllä aikoinaan kun ei ehkäisyvälineitä ollut , saattoi silloin tällöin tuonkin ikäiselle syntyä lapsi.
Luulin Anttia homoksi.