Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa muuttaa mun ja lapsen kanssa asumaan, mutta ei halua isäpuoleksi eikä että ollaan uusperhe
14.06.2017 |
Elikkä olen yh, ja ollaan nyt seurusteltu pari vuotta silleen että on oltu välillä kaksin kun lapsi on isänsä luona, ja välillä kolmisteen. Mies on ihana kahden, ja haluisi kovasti että muutetaan yksiin. Se vaan että on kyllä lapselle ihan asiallinen ja noin, mutta ei voi sanoa että heillä sen kummemmin synkkaa, ja mies on aina mielellään kaksin. On ollut uusperheessä ennenkin ja sanoo ettei halua enää lisää sitä lajia.
Mitä teen? On ihana ja huomaavainen ja puuhakas mies.
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
Ei se ole älytön vertaus. Molemmissa on biologinen fakta, joka on kertaalleen tapahtunut ja jota ei saa enää peruttua. Toisessa se on syntyperä, toisessa se on se, että naisella on jo lapsi. Ap:n mies ei halua aiemman uusperhekokemuksen vuoksi enää olla naisen kanssa, jolla on jo lapsi. Ap:lla on lapsi. Nyt mies polkee jalkaa ja vaatii, että ap:n pitäisi olla lapseton. No ei ole mahdollista enää vaikka kuinka vaatisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta isäpuoli maksaa puolet äipän vuokrasta ja muitakin kuluja puolittuu. Äippä voi antaa rahaa lapselleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
What?? No ei nyt helvetti todellakaan voi. Sinkkuna voit tehdä ihan mitä huvittaa ja kenen kanssa tahansa ilman velvollisuutta huomioida muita perheenjäseniä, mutta ei niin todellakaan käyttäydytä parisuhteessa eikä edes ydinperheen lapsena siinä mielessä, etteikö muita perheenjäseniä infoaisi omista menoista ja otettaisi yhteiset säännöt ja suunnitelmat huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
Ei se ole älytön vertaus. Molemmissa on biologinen fakta, joka on kertaalleen tapahtunut ja jota ei saa enää peruttua. Toisessa se on syntyperä, toisessa se on se, että naisella on jo lapsi. Ap:n mies ei halua aiemman uusperhekokemuksen vuoksi enää olla naisen kanssa, jolla on jo lapsi. Ap:lla on lapsi. Nyt mies polkee jalkaa ja vaatii, että ap:n pitäisi olla lapseton. No ei ole mahdollista enää vaikka kuinka vaatisi.
Minun ymmärtääkseni mies ei vaadi, ettei lasta saa olla olemassa. Mies vaatii vain sitä, ettei halua alkaa leikkimään kotia.
Ap:lle tiedoksi, että uusperhe ei sovi nipottajille. Jos mies kykenee katsomaan asioita läpi sormien (että lapsi jättää tavaroita, kuuluu pelin ääniä tms), ja ap ei vaadi mieheltä mitään, niin voihan tuo onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta isäpuoli maksaa puolet äipän vuokrasta ja muitakin kuluja puolittuu. Äippä voi antaa rahaa lapselleen
Nii just, rahahan paikkaakin lapselle sen, että kotona on emotionaalisesti kylmä ilmapiiri ja siellä asuva henkilö ei halua lasta sinne ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
What?? No ei nyt helvetti todellakaan voi. Sinkkuna voit tehdä ihan mitä huvittaa ja kenen kanssa tahansa ilman velvollisuutta huomioida muita perheenjäseniä, mutta ei niin todellakaan käyttäydytä parisuhteessa eikä edes ydinperheen lapsena siinä mielessä, etteikö muita perheenjäseniä infoaisi omista menoista ja otettaisi yhteiset säännöt ja suunnitelmat huomioon.
Av:lla olen ollut niin kauan, että olen oppinut monen miehen elävän sinkkuelämää, vaikka on lapsia. Vaikka kuinka sanot, ettei se ole mahdollista.
Jotenkin kuvittelin apn olevan teini, tai joku juuri parikymppinen, edes se olisi antanut hiukan armoa tällaiselle käytökselle. Mutta jos lapsi jo 12 niin ei ap mikään nuori voi olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta isäpuoli maksaa puolet äipän vuokrasta ja muitakin kuluja puolittuu. Äippä voi antaa rahaa lapselleen
Nii just, rahahan paikkaakin lapselle sen, että kotona on emotionaalisesti kylmä ilmapiiri ja siellä asuva henkilö ei halua lasta sinne ollenkaan.
Mistä päättelette, ettei mies halua lasta ollenkaan ja hän vihaa tätä? Onko ap sanonut näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
Se, että asuu uusperheessä tarkoittaa että asuu uusperheessä, sitä ei voi kiertää mitenkään, vaikka olisi erilliset jääkaapit. Ap kirjoittaa otsikossaan, että mies haluaa asua yhdessä ilman, että he olisivat uusperhe. Ei mahdollista, muuttamalla yhteen he muuttuvat automaattisesti uusperheeksi. Uusperhe tarkoittaa yhdessä asuvaa pariskuntaa, jossa vähintään toisella on aiempia lapsia, jotka asuvat siinä samassa osoitteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
Se, että asuu uusperheessä tarkoittaa että asuu uusperheessä, sitä ei voi kiertää mitenkään, vaikka olisi erilliset jääkaapit. Ap kirjoittaa otsikossaan, että mies haluaa asua yhdessä ilman, että he olisivat uusperhe. Ei mahdollista, muuttamalla yhteen he muuttuvat automaattisesti uusperheeksi. Uusperhe tarkoittaa yhdessä asuvaa pariskuntaa, jossa vähintään toisella on aiempia lapsia, jotka asuvat siinä samassa osoitteessa.
"Lapsia, jotka asuvat samassa osoitteessa". Eli jos lapset viikonloppulapsia, niin ei ole uusperhe?
jos lapset asuvat ulkomailla ja isä näkee lapsia kerran vuodessa, niin onko silti uusperhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
Ei se ole älytön vertaus. Molemmissa on biologinen fakta, joka on kertaalleen tapahtunut ja jota ei saa enää peruttua. Toisessa se on syntyperä, toisessa se on se, että naisella on jo lapsi. Ap:n mies ei halua aiemman uusperhekokemuksen vuoksi enää olla naisen kanssa, jolla on jo lapsi. Ap:lla on lapsi. Nyt mies polkee jalkaa ja vaatii, että ap:n pitäisi olla lapseton. No ei ole mahdollista enää vaikka kuinka vaatisi.
Minun ymmärtääkseni mies ei vaadi, ettei lasta saa olla olemassa. Mies vaatii vain sitä, ettei halua alkaa leikkimään kotia.
Ap:lle tiedoksi, että uusperhe ei sovi nipottajille. Jos mies kykenee katsomaan asioita läpi sormien (että lapsi jättää tavaroita, kuuluu pelin ääniä tms), ja ap ei vaadi mieheltä mitään, niin voihan tuo onnistua.
En edelleenkään ymmärrä. Mies haluaa, että heillä on yhteinen koti, mutta mies ei halua "leikkiä kotia". Mitä se kodin leikkiminen tarkoittaa?
Sitäkö, että mies ei halua uudeksi isäksi lapselle? No ei kai ap ole sellaista pyytänytkään? Ymmärsin, että lapsella on jo isä, jonka luona lapsi välillä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
Se, että asuu uusperheessä tarkoittaa että asuu uusperheessä, sitä ei voi kiertää mitenkään, vaikka olisi erilliset jääkaapit. Ap kirjoittaa otsikossaan, että mies haluaa asua yhdessä ilman, että he olisivat uusperhe. Ei mahdollista, muuttamalla yhteen he muuttuvat automaattisesti uusperheeksi. Uusperhe tarkoittaa yhdessä asuvaa pariskuntaa, jossa vähintään toisella on aiempia lapsia, jotka asuvat siinä samassa osoitteessa.
"Lapsia, jotka asuvat samassa osoitteessa". Eli jos lapset viikonloppulapsia, niin ei ole uusperhe?
jos lapset asuvat ulkomailla ja isä näkee lapsia kerran vuodessa, niin onko silti uusperhe?
No itseasiassa virallisesti ei ole uusperhe, jos ne viikonloppulapset asuu muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta isäpuoli maksaa puolet äipän vuokrasta ja muitakin kuluja puolittuu. Äippä voi antaa rahaa lapselleen
Nii just, rahahan paikkaakin lapselle sen, että kotona on emotionaalisesti kylmä ilmapiiri ja siellä asuva henkilö ei halua lasta sinne ollenkaan.
Mistä päättelette, ettei mies halua lasta ollenkaan ja hän vihaa tätä? Onko ap sanonut näin?
En ole väittänyt, että mies vihaa ap:n lasta, mutta kuulostaako sinusta lapsen kannalta mukavalta ja emotionaalisesti lämpimältä, että kotona asuva äidin poikkis ei halua lainkaan viettää aikaa lapsen kanssa, osallistua mihinkään hänen asioihinsa ja tekemisiinsä, ja huomioisi (jos huomioisi) kaikessa vain lapsen äidin kiehnäämällä tämän kanssa? Eikö tulisi yhtään ei-toivottu ja ulkopuolinen olo omassa kodissasi?
T. kommentoimasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
Ei se ole älytön vertaus. Molemmissa on biologinen fakta, joka on kertaalleen tapahtunut ja jota ei saa enää peruttua. Toisessa se on syntyperä, toisessa se on se, että naisella on jo lapsi. Ap:n mies ei halua aiemman uusperhekokemuksen vuoksi enää olla naisen kanssa, jolla on jo lapsi. Ap:lla on lapsi. Nyt mies polkee jalkaa ja vaatii, että ap:n pitäisi olla lapseton. No ei ole mahdollista enää vaikka kuinka vaatisi.
Minun ymmärtääkseni mies ei vaadi, ettei lasta saa olla olemassa. Mies vaatii vain sitä, ettei halua alkaa leikkimään kotia.
Ap:lle tiedoksi, että uusperhe ei sovi nipottajille. Jos mies kykenee katsomaan asioita läpi sormien (että lapsi jättää tavaroita, kuuluu pelin ääniä tms), ja ap ei vaadi mieheltä mitään, niin voihan tuo onnistua.
En edelleenkään ymmärrä. Mies haluaa, että heillä on yhteinen koti, mutta mies ei halua "leikkiä kotia". Mitä se kodin leikkiminen tarkoittaa?
Sitäkö, että mies ei halua uudeksi isäksi lapselle? No ei kai ap ole sellaista pyytänytkään? Ymmärsin, että lapsella on jo isä, jonka luona lapsi välillä on.
No, sittenhän ap:lla ei ole ongelmaa. Hän ei etsi lapselleen isää, eikä mies halua sellainen olla.
Kodin leikkiminen tarkoittaa sitä, että ap alkaa vaatimaan, että miehen pitää lähteä hänen ja lapsen kanssa uimarannalle, leipoa sen jälkeen pullaa ja illalla pelata kaikki yhdessä laitapeliä. Ei kaikki biologisetkaan vanhemmat halua lapaiperhe-elämää.
Mies käy kyllä kaupassa ja ostaa ruokaa jonkun verran, ja jos tuo jotain vaikka herkkua niin kyllä tuo kolmelle.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta isäpuoli maksaa puolet äipän vuokrasta ja muitakin kuluja puolittuu. Äippä voi antaa rahaa lapselleen
Nii just, rahahan paikkaakin lapselle sen, että kotona on emotionaalisesti kylmä ilmapiiri ja siellä asuva henkilö ei halua lasta sinne ollenkaan.
Mistä päättelette, ettei mies halua lasta ollenkaan ja hän vihaa tätä? Onko ap sanonut näin?
En ole väittänyt, että mies vihaa ap:n lasta, mutta kuulostaako sinusta lapsen kannalta mukavalta ja emotionaalisesti lämpimältä, että kotona asuva äidin poikkis ei halua lainkaan viettää aikaa lapsen kanssa, osallistua mihinkään hänen asioihinsa ja tekemisiinsä, ja huomioisi (jos huomioisi) kaikessa vain lapsen äidin kiehnäämällä tämän kanssa? Eikö tulisi yhtään ei-toivottu ja ulkopuolinen olo omassa kodissasi?
T. kommentoimasi
No, minulla on pari teiniä, ja miehen teini kotona. Kukaan heistä ei halua osallistua minun tekemisiini. Ei ole ulkopuolinen olo.
Riittää, että he käyttäytyvät korrektisti minua kohtaan.
No jos lapsi on jo 12, niin ei sitä enää "hoitaa" tarvitse. Mutta entä jos ap lähtee työmatkalle, niin hankkiiko ap jonkun sukulaistädin heille kotiin pariksi yöksi, vaikka mies on kotona? Koska 12-vee ei voi olla vielä useampaa vuorokautta yksin. Tai kesälomalla, pitääkö ap:n matkustaa joko lapsen kanssa kaksistaan tai miehen kanssa kaksistaan lomamatkalle, koska mies ei välitä perheen yhteisistä lomista ja reissuista? Jos ap on vatsataudissa kotona, ja pitäisi käydä autolla kaupassa ostamassa koko perheelle ruokaa, niin eikö mies käy, koska hän ei halua olla uusperheessä? Vaan ap joutuu tilaamaan lapselle pitsan? Vai miten noin niinku käytännössä ap?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää ei voi olla totta, eihän? Miksi ihmeessä mies joka jo edellisessä suhteessa sai tarpeekseen uusperhe-elämästä on ryhtynyt seurustelemaan yh-äidin kanssa?! Saiko hän vasta nyt tietää että sulla on lapsi? Muuten ei ole järkeä yhtään.
Miksi hän ylipäätänsä on alkanut seurustelemaan kanssasi ja varsinkin kaksi vuotta? Vähän kun menisi lihansyöjänä vegaaniravintolaan ja vaatisi pekonia seitanin tilalle, paitsi tässä hiemam vakavammasta kyse.
Niin. Tai että alkaisi seurustelemaan ruotsalaisen kanssa ja jalkaa maahan polkien vaatisi koko ajan että sen ruotsalaisen pitäisi olla syntyperältään venäläinen. Koska ei missään nimessä halua enää ikinä ruotsalaisia. Mutta tämän ruotsalaisen haluaa, mutta sen on vain muutettava syntyperänsä välittömästi venäläiseksi. Hullua touhua.
Älytön vertaus.
Oikea vertaus on se, että ruotsalaisen pitää luopua ruotsalaisista tavoistaan ja alkaa käyttäytymään venäläisen kulttuurin mukaisesti.
Se, että asuu uusperheessä ei tarkoita, että elää perhe-elämää. Samoin ydinperheessäkin voi elää sinkun elämää.
What?? No ei nyt helvetti todellakaan voi. Sinkkuna voit tehdä ihan mitä huvittaa ja kenen kanssa tahansa ilman velvollisuutta huomioida muita perheenjäseniä, mutta ei niin todellakaan käyttäydytä parisuhteessa eikä edes ydinperheen lapsena siinä mielessä, etteikö muita perheenjäseniä infoaisi omista menoista ja otettaisi yhteiset säännöt ja suunnitelmat huomioon.
Av:lla olen ollut niin kauan, että olen oppinut monen miehen elävän sinkkuelämää, vaikka on lapsia. Vaikka kuinka sanot, ettei se ole mahdollista.
No av:ltahan ne käytöksen kultaiset säännöt kannattaakin opiskella...
Se, että tuollainen käytös on mahdollista ja jotkut itsekkäät moukat niin tekevät, ei tarkoita sitä, että se olisi ihan arkijärjen ja yleisen moraalin mukaan oikein.
Aina voit ihmissuhteissasi mennä siitä mistä aita on matalin ja ajatella vain omaa mielihyvääsi, mutta silloin olet yksinkertaisesti vain p*ska ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Mies käy kyllä kaupassa ja ostaa ruokaa jonkun verran, ja jos tuo jotain vaikka herkkua niin kyllä tuo kolmelle.
Ap
Mutta mitä ihmettä mies sitten tarkoittaa sillä että "ei halua olla uusperhe"?? Jos hän kerran voi hoitaa ruokakaupat kaikkia osapuolia huomioiden, maksaa suunnilleen puolet koko porukan menoista jne? En ymmärrä, että mitä hän sitten EI HALUA tehdä?
AP, mitä mieltä olet nyt tilanteestasi ja millaisia ratkaisuja aiot tehdä, kun olet lukenut tämän ketjun kommentit (toivottavasti ajatuksella) läpi?