Kuinkahan monella loikkarilla oli taustalla osin ainakin uskonnolliset syyt - Soini on kristitty (katolinen), Elo ainakin kristitty - Halla-aho agnostinen ateisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että uskontoa enemmän painoivat Halla-ahon taloudelliset linjaukset. Halla-ahon tavoitteena on poistaa kaikki työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliedut, joita hän pitää luksuksena. Hänen mielestään valtio ei saa käyttää rahaa mihinkään muuhun asiaan kuin puolustukseen ja turvallisuuteen, kaikki muu on pois hänen erittäin hyvin toimeentulevilta äänestäjiltään. Sen lisäksi köyhät ja sairaat eivät tuota mitään. Osalla perussuomalaisista oli vaikea hyväksyä näin radikaalia talouspoliittista linjaa ja lähtivät siksi.

Mielestäni tuo on järkevä linjaus Halla-aholta, työttömät eivät tee töitä joten miksi heille pitäisi maksaa rahaa? Köyhät ja sairaat eivät pysty maksamaan hoitoaan, joten olkoot ilman hoitoa. En minäkään voi mennä thaihierontaan mikäli minulla ei ole rahaa. Ei Suomi voi olla mikään sosiaalitoimisto, joka jakaa rahaa köyhille.

Helvetin taliaivo. Olen itse työssäkäyvä, mutta olin juuri melkein vuoden työttömänä. Työttömyys ehkä odottaa taas vuoden vaihteessa kun työni on määräaikainen. Luuletko, että kaikki työttömät ovat tahdostaan ilman työtä?

Kai ymmärsit, että tuo kirjoitus johon vastasit oli jonkun rasmuslaisen trolli jonka tarkoitus oli demonisoida Halla-ahoa?

Ainakin Lindström, Immonen ja Lohela ovat uskontokuntiin kuulumattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että uskontoa enemmän painoivat Halla-ahon taloudelliset linjaukset. Halla-ahon tavoitteena on poistaa kaikki työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliedut, joita hän pitää luksuksena. Hänen mielestään valtio ei saa käyttää rahaa mihinkään muuhun asiaan kuin puolustukseen ja turvallisuuteen, kaikki muu on pois hänen erittäin hyvin toimeentulevilta äänestäjiltään. Sen lisäksi köyhät ja sairaat eivät tuota mitään. Osalla perussuomalaisista oli vaikea hyväksyä näin radikaalia talouspoliittista linjaa ja lähtivät siksi.

Oletko kenties "uuden vaihtoehdon" varapuheenjohtaja, vai muuten vain kova valehtelemaan?

Hassu, en tietenkään ole. Halla-aho on itse kertonut haastatteluissa talouspoliittisista linjauksistaan ja häntä kannattavat pitävät niitä hyvinä. Tässä vaikka yksi linkki.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703132200084759_pi.shtml

Työttömyys- ja sosiaaliturva ovat yhteiskunnan luksuspalveluja. Ota huomioon että mikäli suomalaisille köyhille makseta mitään, niin tuskin ulkomaalaisetkaan haluavat tulla tänne mikäli ei ole työpaikkaa.

Laitat linkin mutta et itse ymmärrä mitä Halla-aho sanoo linkin uutisessa:)

Pitää sanoa kuin Paavo Väyrynen eräälle, että ymmärrät niin paljon väärin ettei kannata ottaa mitään yksityiskohtaa tarkasteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että uskontoa enemmän painoivat Halla-ahon taloudelliset linjaukset. Halla-ahon tavoitteena on poistaa kaikki työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliedut, joita hän pitää luksuksena. Hänen mielestään valtio ei saa käyttää rahaa mihinkään muuhun asiaan kuin puolustukseen ja turvallisuuteen, kaikki muu on pois hänen erittäin hyvin toimeentulevilta äänestäjiltään. Sen lisäksi köyhät ja sairaat eivät tuota mitään. Osalla perussuomalaisista oli vaikea hyväksyä näin radikaalia talouspoliittista linjaa ja lähtivät siksi.

Oletko kenties "uuden vaihtoehdon" varapuheenjohtaja, vai muuten vain kova valehtelemaan?

Hassu, en tietenkään ole. Halla-aho on itse kertonut haastatteluissa talouspoliittisista linjauksistaan ja häntä kannattavat pitävät niitä hyvinä. Tässä vaikka yksi linkki.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703132200084759_pi.shtml

Työttömyys- ja sosiaaliturva ovat yhteiskunnan luksuspalveluja. Ota huomioon että mikäli suomalaisille köyhille makseta mitään, niin tuskin ulkomaalaisetkaan haluavat tulla tänne mikäli ei ole työpaikkaa.

Ei kelpaa todisteeksi siitä, että Halla-aho haluaisi lakkauttaa työttömyysturvan, vaan kyseessä on oma tulkintasi. Itse tulkitsen Halla-ahoa toisin, eli siten, ettei meillä ole noihin luksustoimintoihin kauaa varaa, mikäli ulotamme ne koskemaan kaikkia maailman halukkaita rahan vastaanottajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soini ainakin taisi jossain haastattelussa nimittää Halla-ahoa antikristukseksi.

Eikä sanonut, vaan ajatuksia antikristillisiksi. Mitä ne ovatkin, kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan kuvia, etnisestä taustasta ja tuottavuudesta riippumatta.

Mitä antikristillistä Halla-aho on sanonut?

Ööh, puhunut homon tappamisesta, pilkannut eri etnisistä ryhmistä tulevia, toivonut raiskausta tietyille naisille, mm.

Ei nämä ole antikristillisiä esimerkkejä. Jos olisi niin kaikki ihmiset ajattelisi antikristillisesti, eli tekisivät virheitä ja sanoisivat mitä katuvat myöhemmin. Ei se että loukkaa toista ole antikristillistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten verkkosivujen mukaan he ovat kristillissosiaalinen puolue. Miksi agnostikkoateisti haluaa johtaa moista puoluetta? Eikö tuossa ole jo tarpeeksi arvoristiriitaa, että ne kristilliset tyypit lähtee veke? Itse uskonnottomana, lähtisin välittömästi, jos jotain Skepsistä tms. alkaisi johtamaan joku hihhulihörhöuskovainen.

En lukenut myöhempiä kommentteja, joten en tiedä miten siellä sanaillaan.

Haluaisin vain kertoa, että tässä kontekstissa "kristillissosiaalisuus" viittaa enemmän vallitsevaan kulttuurilliseen käsitykseen kristillisyydestä kuin sisäistettyyn, tunnustukselliseen uskonto/uskosisältöön.

Pitäisi vihdoin jo ymmärtää nämä erot.

Kristillissosiaalisuus perustuu kristilliseen arvopohjaan. Kristillisiä arvoja ovat mm. ihmisarvo. Kristityt uskovat, että ihminen on luotu jumalan kuvaksi. Jos uskoo, että ihmisellä on vain instrumentaalinen arvo, päteekö sama arvotus jumalaan?

Vierailija kirjoitti:

Motiivi on omaan napaan tuijottaminen, ei mikään muu. Koko operaatio on viikkoja sitten suunniteltu ja Turun Sanomat siitä kirjoitti 3.6.2017. Nyt muut mediat yrittää asiaa peitellä ja hämärtää totuutta.

Ja hienointa on, että persujen puoluekokouksessa oli toinen hyvin suunniteltu operaatio, jolla soinin porukka pelattiin sivuun. Ja yhtäkkiä kaikki pettivät toisensa ja olivat hyvinhyvin loukkaantuneita. Tästä sais oopperan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että uskontoa enemmän painoivat Halla-ahon taloudelliset linjaukset. Halla-ahon tavoitteena on poistaa kaikki työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliedut, joita hän pitää luksuksena. Hänen mielestään valtio ei saa käyttää rahaa mihinkään muuhun asiaan kuin puolustukseen ja turvallisuuteen, kaikki muu on pois hänen erittäin hyvin toimeentulevilta äänestäjiltään. Sen lisäksi köyhät ja sairaat eivät tuota mitään. Osalla perussuomalaisista oli vaikea hyväksyä näin radikaalia talouspoliittista linjaa ja lähtivät siksi.

Mielestäni tuo on järkevä linjaus Halla-aholta, työttömät eivät tee töitä joten miksi heille pitäisi maksaa rahaa? Köyhät ja sairaat eivät pysty maksamaan hoitoaan, joten olkoot ilman hoitoa. En minäkään voi mennä thaihierontaan mikäli minulla ei ole rahaa. Ei Suomi voi olla mikään sosiaalitoimisto, joka jakaa rahaa köyhille.

Helvetin taliaivo. Olen itse työssäkäyvä, mutta olin juuri melkein vuoden työttömänä. Työttömyys ehkä odottaa taas vuoden vaihteessa kun työni on määräaikainen. Luuletko, että kaikki työttömät ovat tahdostaan ilman työtä?

Kai ymmärsit, että tuo kirjoitus johon vastasit oli jonkun rasmuslaisen trolli jonka tarkoitus oli demonisoida Halla-ahoa?

Mä en jaksa enää inttää kanssasi. Ilmeisesti molemmat kannatetaan Halla-ahoa, mutta sinä ressukka et edes tiedä millainen on hänen talouspoliittinen linja. Kannattaa tutustua, Hallis antoi monta haastattelua aiheesta puheenjohtajakampanjan aikana. Tuota rasmus-heittoa en anna ikinä sinulle anteeksi, joten toivottavasti pysyt jatkossa poissa silmistäni. Mikäli mestarin linjaukset eivät kelpaa niin voit liittyä uuvatteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten verkkosivujen mukaan he ovat kristillissosiaalinen puolue. Miksi agnostikkoateisti haluaa johtaa moista puoluetta? Eikö tuossa ole jo tarpeeksi arvoristiriitaa, että ne kristilliset tyypit lähtee veke? Itse uskonnottomana, lähtisin välittömästi, jos jotain Skepsistä tms. alkaisi johtamaan joku hihhulihörhöuskovainen.

En lukenut myöhempiä kommentteja, joten en tiedä miten siellä sanaillaan.

Haluaisin vain kertoa, että tässä kontekstissa "kristillissosiaalisuus" viittaa enemmän vallitsevaan kulttuurilliseen käsitykseen kristillisyydestä kuin sisäistettyyn, tunnustukselliseen uskonto/uskosisältöön.

Pitäisi vihdoin jo ymmärtää nämä erot.

Kristillissosiaalisuus perustuu kristilliseen arvopohjaan. Kristillisiä arvoja ovat mm. ihmisarvo. Kristityt uskovat, että ihminen on luotu jumalan kuvaksi. Jos uskoo, että ihmisellä on vain instrumentaalinen arvo, päteekö sama arvotus jumalaan?

Oikeesti. Mitäs muuta Jumalalla on kuin instrumentaalinen arvo?

T. Teologi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että uskontoa enemmän painoivat Halla-ahon taloudelliset linjaukset. Halla-ahon tavoitteena on poistaa kaikki työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliedut, joita hän pitää luksuksena. Hänen mielestään valtio ei saa käyttää rahaa mihinkään muuhun asiaan kuin puolustukseen ja turvallisuuteen, kaikki muu on pois hänen erittäin hyvin toimeentulevilta äänestäjiltään. Sen lisäksi köyhät ja sairaat eivät tuota mitään. Osalla perussuomalaisista oli vaikea hyväksyä näin radikaalia talouspoliittista linjaa ja lähtivät siksi.

Mielestäni tuo on järkevä linjaus Halla-aholta, työttömät eivät tee töitä joten miksi heille pitäisi maksaa rahaa? Köyhät ja sairaat eivät pysty maksamaan hoitoaan, joten olkoot ilman hoitoa. En minäkään voi mennä thaihierontaan mikäli minulla ei ole rahaa. Ei Suomi voi olla mikään sosiaalitoimisto, joka jakaa rahaa köyhille.

Helvetin taliaivo. Olen itse työssäkäyvä, mutta olin juuri melkein vuoden työttömänä. Työttömyys ehkä odottaa taas vuoden vaihteessa kun työni on määräaikainen. Luuletko, että kaikki työttömät ovat tahdostaan ilman työtä?

Kai ymmärsit, että tuo kirjoitus johon vastasit oli jonkun rasmuslaisen trolli jonka tarkoitus oli demonisoida Halla-ahoa?

Mä en jaksa enää inttää kanssasi. Ilmeisesti molemmat kannatetaan Halla-ahoa, mutta sinä ressukka et edes tiedä millainen on hänen talouspoliittinen linja. Kannattaa tutustua, Hallis antoi monta haastattelua aiheesta puheenjohtajakampanjan aikana. Tuota rasmus-heittoa en anna ikinä sinulle anteeksi, joten toivottavasti pysyt jatkossa poissa silmistäni. Mikäli mestarin linjaukset eivät kelpaa niin voit liittyä uuvatteihin.

Nyt kyllä pitäis TAAS pyytää anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten verkkosivujen mukaan he ovat kristillissosiaalinen puolue. Miksi agnostikkoateisti haluaa johtaa moista puoluetta? Eikö tuossa ole jo tarpeeksi arvoristiriitaa, että ne kristilliset tyypit lähtee veke? Itse uskonnottomana, lähtisin välittömästi, jos jotain Skepsistä tms. alkaisi johtamaan joku hihhulihörhöuskovainen.

En lukenut myöhempiä kommentteja, joten en tiedä miten siellä sanaillaan.

Haluaisin vain kertoa, että tässä kontekstissa "kristillissosiaalisuus" viittaa enemmän vallitsevaan kulttuurilliseen käsitykseen kristillisyydestä kuin sisäistettyyn, tunnustukselliseen uskonto/uskosisältöön.

Pitäisi vihdoin jo ymmärtää nämä erot.

Kristillissosiaalisuus perustuu kristilliseen arvopohjaan. Kristillisiä arvoja ovat mm. ihmisarvo. Kristityt uskovat, että ihminen on luotu jumalan kuvaksi. Jos uskoo, että ihmisellä on vain instrumentaalinen arvo, päteekö sama arvotus jumalaan?

Oikeesti. Mitäs muuta Jumalalla on kuin instrumentaalinen arvo?

T. Teologi

Minä maksan teologin ja Halla-ahon palkkaa ja palkkiota vaikka en haluaisi. Siinä instrumentaaliarvoa.

Yhdelläkään loikkarilla loikkaus ei mitenkään perustunut mihinkään kristillisiin arvoihin. Täysin lapsellista esittää moista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että uskontoa enemmän painoivat Halla-ahon taloudelliset linjaukset. Halla-ahon tavoitteena on poistaa kaikki työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliedut, joita hän pitää luksuksena. Hänen mielestään valtio ei saa käyttää rahaa mihinkään muuhun asiaan kuin puolustukseen ja turvallisuuteen, kaikki muu on pois hänen erittäin hyvin toimeentulevilta äänestäjiltään. Sen lisäksi köyhät ja sairaat eivät tuota mitään. Osalla perussuomalaisista oli vaikea hyväksyä näin radikaalia talouspoliittista linjaa ja lähtivät siksi.

Mielestäni tuo on järkevä linjaus Halla-aholta, työttömät eivät tee töitä joten miksi heille pitäisi maksaa rahaa? Köyhät ja sairaat eivät pysty maksamaan hoitoaan, joten olkoot ilman hoitoa. En minäkään voi mennä thaihierontaan mikäli minulla ei ole rahaa. Ei Suomi voi olla mikään sosiaalitoimisto, joka jakaa rahaa köyhille.

Helvetin taliaivo. Olen itse työssäkäyvä, mutta olin juuri melkein vuoden työttömänä. Työttömyys ehkä odottaa taas vuoden vaihteessa kun työni on määräaikainen. Luuletko, että kaikki työttömät ovat tahdostaan ilman työtä?

Kai ymmärsit, että tuo kirjoitus johon vastasit oli jonkun rasmuslaisen trolli jonka tarkoitus oli demonisoida Halla-ahoa?

Mikä tuossa on niin vaikea uskoa? Ei jenkeissäkään ole mitään työttömyysturvaa tai sosiaalitukea. Miksi Suomessa pitää olla jotain luksuspalveluita köyhille ja sairaille, jotka eivät tuota mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten verkkosivujen mukaan he ovat kristillissosiaalinen puolue. Miksi agnostikkoateisti haluaa johtaa moista puoluetta? Eikö tuossa ole jo tarpeeksi arvoristiriitaa, että ne kristilliset tyypit lähtee veke? Itse uskonnottomana, lähtisin välittömästi, jos jotain Skepsistä tms. alkaisi johtamaan joku hihhulihörhöuskovainen.

En lukenut myöhempiä kommentteja, joten en tiedä miten siellä sanaillaan.

Haluaisin vain kertoa, että tässä kontekstissa "kristillissosiaalisuus" viittaa enemmän vallitsevaan kulttuurilliseen käsitykseen kristillisyydestä kuin sisäistettyyn, tunnustukselliseen uskonto/uskosisältöön.

Pitäisi vihdoin jo ymmärtää nämä erot.

Kristillissosiaalisuus perustuu kristilliseen arvopohjaan. Kristillisiä arvoja ovat mm. ihmisarvo. Kristityt uskovat, että ihminen on luotu jumalan kuvaksi. Jos uskoo, että ihmisellä on vain instrumentaalinen arvo, päteekö sama arvotus jumalaan?

Halla-aho on kyllä humanisti eikä teologi. Muinaiskirkkoslaavi on humanistinen kielitiede, vaikka teologitkin sitä harrastaa.

Oikeesti. Mitäs muuta Jumalalla on kuin instrumentaalinen arvo?

T. Teologi

Minä maksan teologin ja Halla-ahon palkkaa ja palkkiota vaikka en haluaisi. Siinä instrumentaaliarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten verkkosivujen mukaan he ovat kristillissosiaalinen puolue. Miksi agnostikkoateisti haluaa johtaa moista puoluetta? Eikö tuossa ole jo tarpeeksi arvoristiriitaa, että ne kristilliset tyypit lähtee veke? Itse uskonnottomana, lähtisin välittömästi, jos jotain Skepsistä tms. alkaisi johtamaan joku hihhulihörhöuskovainen.

En lukenut myöhempiä kommentteja, joten en tiedä miten siellä sanaillaan.

Haluaisin vain kertoa, että tässä kontekstissa "kristillissosiaalisuus" viittaa enemmän vallitsevaan kulttuurilliseen käsitykseen kristillisyydestä kuin sisäistettyyn, tunnustukselliseen uskonto/uskosisältöön.

Pitäisi vihdoin jo ymmärtää nämä erot.

Kristillissosiaalisuus perustuu kristilliseen arvopohjaan. Kristillisiä arvoja ovat mm. ihmisarvo. Kristityt uskovat, että ihminen on luotu jumalan kuvaksi. Jos uskoo, että ihmisellä on vain instrumentaalinen arvo, päteekö sama arvotus jumalaan?

Oikeesti. Mitäs muuta Jumalalla on kuin instrumentaalinen arvo?

T. Teologi

Usko? Toivo? Rakkaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että uskontoa enemmän painoivat Halla-ahon taloudelliset linjaukset. Halla-ahon tavoitteena on poistaa kaikki työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliedut, joita hän pitää luksuksena. Hänen mielestään valtio ei saa käyttää rahaa mihinkään muuhun asiaan kuin puolustukseen ja turvallisuuteen, kaikki muu on pois hänen erittäin hyvin toimeentulevilta äänestäjiltään. Sen lisäksi köyhät ja sairaat eivät tuota mitään. Osalla perussuomalaisista oli vaikea hyväksyä näin radikaalia talouspoliittista linjaa ja lähtivät siksi.

Mielestäni tuo on järkevä linjaus Halla-aholta, työttömät eivät tee töitä joten miksi heille pitäisi maksaa rahaa? Köyhät ja sairaat eivät pysty maksamaan hoitoaan, joten olkoot ilman hoitoa. En minäkään voi mennä thaihierontaan mikäli minulla ei ole rahaa. Ei Suomi voi olla mikään sosiaalitoimisto, joka jakaa rahaa köyhille.

Helvetin taliaivo. Olen itse työssäkäyvä, mutta olin juuri melkein vuoden työttömänä. Työttömyys ehkä odottaa taas vuoden vaihteessa kun työni on määräaikainen. Luuletko, että kaikki työttömät ovat tahdostaan ilman työtä?

Kai ymmärsit, että tuo kirjoitus johon vastasit oli jonkun rasmuslaisen trolli jonka tarkoitus oli demonisoida Halla-ahoa?

Mikä tuossa on niin vaikea uskoa? Ei jenkeissäkään ole mitään työttömyysturvaa tai sosiaalitukea. Miksi Suomessa pitää olla jotain luksuspalveluita köyhille ja sairaille, jotka eivät tuota mitään?

Miten nuo ultraliberaalit ajatuksesi liittyvät tämän ketjun aiheeseen? Vai trollaatko vaan?

Halla-aho kelpasi persupoliitikoille niin kauan kunnes Sipilä ja Orpo ilmoittivat, ettei Perussuomalaisilla ole enää mitään asiaa hallitukseen. Hesarissa oli kirjoitus, jossa asia käytiin hyvin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho kelpasi persupoliitikoille niin kauan kunnes Sipilä ja Orpo ilmoittivat, ettei Perussuomalaisilla ole enää mitään asiaa hallitukseen. Hesarissa oli kirjoitus, jossa asia käytiin hyvin läpi.

Hesari on kyllä käsitellyt käänteitä yllättävän neutraalisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että uskontoa enemmän painoivat Halla-ahon taloudelliset linjaukset. Halla-ahon tavoitteena on poistaa kaikki työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaliedut, joita hän pitää luksuksena. Hänen mielestään valtio ei saa käyttää rahaa mihinkään muuhun asiaan kuin puolustukseen ja turvallisuuteen, kaikki muu on pois hänen erittäin hyvin toimeentulevilta äänestäjiltään. Sen lisäksi köyhät ja sairaat eivät tuota mitään. Osalla perussuomalaisista oli vaikea hyväksyä näin radikaalia talouspoliittista linjaa ja lähtivät siksi.

Mielestäni tuo on järkevä linjaus Halla-aholta, työttömät eivät tee töitä joten miksi heille pitäisi maksaa rahaa? Köyhät ja sairaat eivät pysty maksamaan hoitoaan, joten olkoot ilman hoitoa. En minäkään voi mennä thaihierontaan mikäli minulla ei ole rahaa. Ei Suomi voi olla mikään sosiaalitoimisto, joka jakaa rahaa köyhille.

Helvetin taliaivo. Olen itse työssäkäyvä, mutta olin juuri melkein vuoden työttömänä. Työttömyys ehkä odottaa taas vuoden vaihteessa kun työni on määräaikainen. Luuletko, että kaikki työttömät ovat tahdostaan ilman työtä?

Kai ymmärsit, että tuo kirjoitus johon vastasit oli jonkun rasmuslaisen trolli jonka tarkoitus oli demonisoida Halla-ahoa?

Mikä tuossa on niin vaikea uskoa? Ei jenkeissäkään ole mitään työttömyysturvaa tai sosiaalitukea. Miksi Suomessa pitää olla jotain luksuspalveluita köyhille ja sairaille, jotka eivät tuota mitään?

 Älä jaksa trollata. Jenkeissäkin ON sosiaaliturva, vaikka huono. Ja Halla-aho EI kannata työttömyysturvan ym. poistamista. Niitä ei hänen mielestään vain tarvitse jakaa muille kuin Suomen kansalaisille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten verkkosivujen mukaan he ovat kristillissosiaalinen puolue. Miksi agnostikkoateisti haluaa johtaa moista puoluetta? Eikö tuossa ole jo tarpeeksi arvoristiriitaa, että ne kristilliset tyypit lähtee veke? Itse uskonnottomana, lähtisin välittömästi, jos jotain Skepsistä tms. alkaisi johtamaan joku hihhulihörhöuskovainen.

En lukenut myöhempiä kommentteja, joten en tiedä miten siellä sanaillaan.

Haluaisin vain kertoa, että tässä kontekstissa "kristillissosiaalisuus" viittaa enemmän vallitsevaan kulttuurilliseen käsitykseen kristillisyydestä kuin sisäistettyyn, tunnustukselliseen uskonto/uskosisältöön.

Pitäisi vihdoin jo ymmärtää nämä erot.

Kristillissosiaalisuus perustuu kristilliseen arvopohjaan. Kristillisiä arvoja ovat mm. ihmisarvo. Kristityt uskovat, että ihminen on luotu jumalan kuvaksi. Jos uskoo, että ihmisellä on vain instrumentaalinen arvo, päteekö sama arvotus jumalaan?

Oikeesti. Mitäs muuta Jumalalla on kuin instrumentaalinen arvo?

T. Teologi

Oikeesti, miksi pitää miettiä Jumalan arvoa? Ennen sitä kannattaa keksiä oman olemassaolon merkitys, jotta voit suhteuttaa ja arvioida suhteellisuuden vuoksi niin epämääräisen määritteen kuin arvo.

Voihan tietenkin yleisen arvon määrittää vaikka suhteuttamalla johonkin toiseen arvoon sidottuihin velkakirjoihin. Jos kristinuskon opetuksen kautta mitataan Jumalaa, hän on mittaamaton, eli ääretön. Matematiikan nojalla minkä tahansa vertaaminen äärettömään on nolla. Eli ollaanko päästy arvon määrityksessä eteenpäin?