Siis pelottaako Halla-ahossa muita puolueita nimenomaan se, että hän on älykäs?

Vihdoin alkaa tapahtua Arkadianmäellä. Halla-Aho nostaa rimaa siellä.

Minusta Halla-ahon myötä persujen aatteellinen reivaus siirtyy pienen ihmisen ideologiasta kohti itsekkyyttä ja toisen elämän halveksimista. Ero minusta vaikka Soinin ja Halla-ahon suhtautumisessa pakolaisiin: Soini on voimakkaasti jokaisen ihmisen ihmisarvon asialla vaikka haluaisikin määrittää kuinka noiden ihmisten hänestä pitäisi käyttäytyä (mm. seksuaalinen suuntautuneisuus ja avioliittolaki, aborttioikeus, maahanmuutto) ei ole koskaan kyseenalaistanut ihmisen ihmisarvoa - "kuka hän on sanomaan kenen elämä on tärkeämpi kuin toisen". Halla-aho on esittänyt, että Välimerellä pakolaisten pelastaminen merihädästä tulisi kriminalisoida. Voin jollain lailla ymmärtää Soinin ideologiaa mutta halla-aholaisuus kuulostaa ihmisyydelle oikeasti yhtä vaaralliselta kuin natsisaksalaiset ajatukset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pitävät Halla-Ahon rasistisia kirjoituksia pahempana asiana kuin pahoinpitelyä ja rattijuopumusta?

Koska yllyttäjä on pahempi rikollinen kuin tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratia toimii parhaiten silloin, kun ihmiset ajattelevat itse. Ja itsenäiseen ajatteluun kykenevät ihmiset harvemmin syyttävät muiden mielipiteitä harhaisiksi, vastenmielisiksi tai (voi luoja) pahoiksi.

Minä olen ajatellut ihan itse omilla aivoillani ja lainaan Ultra Brata ilmaistessani mielipiteeni halla-aholaisista ja kaikista muistakin äärioikeistolaisista ja äärikansallismielisistä:

"Olet sietämätön tyyppi

ja mielipiteesi ovat vääriä...

Älä soita tänne enää koskaan!"

Sanoit ajattelevasi omilla aivoillasi ja kuitenkin lainasit jonkun toisen ajatuksia - Hienoa tosiaan ja niin loogista!

Ei, ketään ei pelota Halla-ahon älynlahjat. Mikä pelottaa, on ääriajattelu ja hänen käsityksensä että valkoinen ihminen on jotenkin oikeutetumpi. Hän on puhunut mm. ihmissaastasta viitaten Afrikkaan, naisten raiskaamisesta jos sattuu olemaan mielipiteet hänen pirtaansa istumattomat, homojen ampumisesta. Eihän tuo normaalia ole. Tuollaisella ajattelulla ei pidä olla mitään sijaa Suomen hallituksessa. 

Onneksi kuitenkin näitä marginaaliryhmäläisiä on sen verran vähän, että todennäköistä on PS:n taantuminen ja puolueen hidas kuolema. Hillotolpat ja jytkyt on juhlittu. 

Miten Eirassa asuva, eu-kansanedustajan palkkaa nauttiva  ja korkeasti koulutettu ihminen muka voisi vedota niihin äänestäjiin, jotka ovat ristiretkellä rötösherroja vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho pelottaa yhtä vähän kuin Soini. Olen aina sanonut, että omat pudottavat Soinin, ja avot, niin kävi.

Toistan ennustukseni, omat pudottavat Halla-ahon.

Persut nyt vaan ovat sellaisia. MOT

Puheenjohtaja vaihtuu joka puolueessa jossain vaiheessa. Soini taitaa olla Suomen puoluehistorian pitkäaikaisin puheenjohtaja, joka astui sivuun omasta tahdostaan. Muissa puoleissa ehti puheenjohtajat vaihtua useaan otteeseen Soinin aikana. Ennustuksellasi on yhtä paljon painoarvoa kuin sanomalla, että jokainen ihminen kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pitävät Halla-Ahon rasistisia kirjoituksia pahempana asiana kuin pahoinpitelyä ja rattijuopumusta?

Koska yllyttäjä on pahempi rikollinen kuin tekijä.

Totta. Sen lisäksi aika pelkuria hommaa lymyillä siellä taustalla ja soittaa suutaan.

Samaa mieltä että vaikka Soini on ollut aina populisti henkeen ja vereen, hän on myös ollut inhimillinen. Toinen asia minkä Soini muotoili jossain haastattelussa että hän on aina käynyt isompiensa kimppuun. Nuivat taas pienempiensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku kertoa mitä älykästä on esim. tässä:

"Poikien kanssa pohdin, että suoranaisiin laittomuuksiin ja vaaratilanteisiin puuttuvan poliisin ohella meillä pitäisi olla jonkinlainen muhamettilaisyhteiskunnista tuttu partasuumiliisi, jonka toimialaa olisivat kaikenlaiset intuitiivisesti tunnistettavat mutta lainsäädännön kannalta vaikeasti kodifioitavat ärsyttävyydet. Miliisit voisivat partioida jalkakäytävillä ja jaella sähköpiiskalla tärskyjä mölyäville pultsareille, häiritseville hare krishnoille ja Unicefin rahankerääjille, ihmisiä töniville mummoille sekä räkiville ja kiroileville teineille."

Missä tässäkin ideassa on se älykäs osuus?

Melko normijampan ajatukset kärjistettynä ja vietynä paljon pidemmälle kuin normaaliyhteiskunnassa yleensä tapahtuu kuten monet humoristit tuppaavat kirjoitelmiinsa kirjoittamaan. Esim. paasilinnan kirjoissa oli tapana että ärsyttävin ja vaikeisiin ongelmiin kehitettiin yksinkertainen ratkaisu joka siinä kirjan maailmassa toimi. Esim. muistelen että jossain kirjassa ratkaistiin moottoripyöräjengiongelmat sillä että mopopojat kuskattiin lappiin johonkin kaivokseen pakkotyöhön. Mutta Halla-Ahon kirjoituksia on toki lupa tulkita vain rasistisina ja lukien kuin piru raamattua. 

Huumori vaatii sekä kirjoittajaltaan että lukijaltaan älyä.

Ei väkivallassa ole mitään humoristista. Vai onko sinun mielestäsi kiva, kun mies hakkaa vaimonsa ja hekottelee päälle. Huumoria, huumoria nääs.

Vierailija kirjoitti:

No kai se pelottaa, jos siihen äo:ltaan max. 92:n porukkaan yhtäkkiä pölähtää joku yli 120 äo:lla varustettu jamppa.

Kuten eräässä elokuvassa rahamies totesi: "minua ei ole valittu tähän tehtävään siksi, että olisin älykäs". Eikä se sitä heppua haitannut tippaakaan.

Tästä tuli mieleeni, että mahtaa olla Teuvolla ja Jussilla hauskat keskustelut. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän voi muka "selittää"?

Scripta 20.12.2006:

"Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov.

.....

Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan."

Ja kyllä, se EI ole mikään selitys, että muka vihervasemmisto aiheuttaisi raiskaukset. Ei aiheuta. Rikos on rikollisen syy.

Yhtä hyvin voisi Haliksen logiikalla väittää, että persut ovat raiskauksiin syypäitä, koska lisäävät maahanmuuttajien ja kantaväestön välisiä jänniteitä vihapuheella. Minä pidän tätä jopa todennäköisempänä selityksenä kuin sitä, että syytetään Lähi-idän levottomuuksista ja EU:n maahanmuuttosäädöksistä vihreitä, jotka eivät ole koskaan olleet valtapuolueen asemassa ja siten päättäneet tuollaisista asioista.

Halliksen ja muiden persujen politiikassa vastenmielinen elementti on vastapuolen demonisointi.

SAA olla eri mieltä asioista ja arvostella poliittisia kantoja räväkästi, sitähän minäkin teen.

Mutta ihmisarvon kieltäminen ja rikoksen toivomista toisen päälle, se ei kuulu demokraattiseen ja moniarvoiseen yhteiskuntaan, enkä sellaista hyväksy.

Aa-men!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku kertoa mitä älykästä on esim. tässä:

"Poikien kanssa pohdin, että suoranaisiin laittomuuksiin ja vaaratilanteisiin puuttuvan poliisin ohella meillä pitäisi olla jonkinlainen muhamettilaisyhteiskunnista tuttu partasuumiliisi, jonka toimialaa olisivat kaikenlaiset intuitiivisesti tunnistettavat mutta lainsäädännön kannalta vaikeasti kodifioitavat ärsyttävyydet. Miliisit voisivat partioida jalkakäytävillä ja jaella sähköpiiskalla tärskyjä mölyäville pultsareille, häiritseville hare krishnoille ja Unicefin rahankerääjille, ihmisiä töniville mummoille sekä räkiville ja kiroileville teineille."

Missä tässäkin ideassa on se älykäs osuus?

Melko normijampan ajatukset kärjistettynä ja vietynä paljon pidemmälle kuin normaaliyhteiskunnassa yleensä tapahtuu kuten monet humoristit tuppaavat kirjoitelmiinsa kirjoittamaan. Esim. paasilinnan kirjoissa oli tapana että ärsyttävin ja vaikeisiin ongelmiin kehitettiin yksinkertainen ratkaisu joka siinä kirjan maailmassa toimi. Esim. muistelen että jossain kirjassa ratkaistiin moottoripyöräjengiongelmat sillä että mopopojat kuskattiin lappiin johonkin kaivokseen pakkotyöhön. Mutta Halla-Ahon kirjoituksia on toki lupa tulkita vain rasistisina ja lukien kuin piru raamattua. 

Huumori vaatii sekä kirjoittajaltaan että lukijaltaan älyä.

Niinpä, Halla-aholla on musta ja sarkastinen huumori, joita vain osa ihmisistä tajuaa.

Hän ei ota huomioon sitä, että useimmat ihmiset ovat niin tonttuja, että ottavat hänen kaikkein hurjimmatkin läppänsä ihan tosissaan, kirjaimellisesti ja korvat punaisina.

Ehkä hän voisi rajoittaa tätä älykköhuumoriaan, jotta ei tulisi kokoajan niin kovin väärin ymmärretyksi.

Mua häiritsee kyllä se vuosien salasuhde ja suhteesta syntynyt lapsi. Musta se kertoo enemmän tästä ihmisestä kuin mikään muu. Kotona vaimo pienen lapsen kanssa ja tehdään toisen naisen kanssa lapsi. En todellakaan hyväksyisi omalta mieheltäni moista käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

SAA olla eri mieltä asioista ja arvostella poliittisia kantoja räväkästi, sitähän minäkin teen.

Mutta ihmisarvon kieltäminen ja rikoksen toivomista toisen päälle, se ei kuulu demokraattiseen ja moniarvoiseen yhteiskuntaan, enkä sellaista hyväksy.

Ja se on itse asiassa nykyään taantumuksellisuutta. 1700-luvulla ja vielä 1800-luvullakin "herrat" käyttivät tuollaista "kujeilevaa retoriikkaa", joka oli silti brutaalia, vastustajistaan sekä rahvaasta. Eräs tunnetuimmista on Voltaire.

Eli onhan tässä melkoinen maailmojen törmäys nykyiseen Suomeen.

Tämän hetkisessä hallituksessa ei ole havaittu tähän mennessä älyllistä elämää. Kukaan ministereistä ei ole tottunut perustelemaan toimintaansa rationaalisesti. Itku johtuu mielestäni siitä että he saattavat joutua tilanteeseen, jossa on pakko alkaa perustella tyhjiä mantroja. Ja kyllä, minä nautin tilanteesta popparit valmiina :)

Vierailija kirjoitti:

Ei. Pelottaa se, että Suomesta tulee natsi-Suomi. Että asun maassa, jossa toimii puolueen puheenjohtajana ihminen, joka on avoimesti tuomittu rasismista.

Haittaisi sua yhtään esim. se, että saatat asua kaupungissa, jonka pormestari on tuomittu muutaman kerran pahoinpitelystä, jossa aiheutti mm. hengenvaaran ja aivovamman pahoinpitämälleen henkilölle.

Tai, että hän on ajanut myös 1,5 promillen rattijuopumuksen? Vaikuttaako milläänlailla arvoihisi tai ajatuksiisi?

Ei hän toki saanut kuin reilun kuukauden EHDOLLISEN tuomion. Kuinkas muutenkaan, kun on vapaaherra.

Soinin suosio ja sen mukana PS:n suosio perustui siihen, että hän puhui niin että jokainen asian ymmärsi. Ja jos ei ymmärtänyt, niin ainakin viihtyi. Vaikka nyt ne lippalakit eri hedelmien päissä. 

Halla-aho ei pysty tätä tekemään. Varmasti omat seuraajansa ovat Trumpilla: vaikka paljastuisi mitä tahansa yksityiselämästä tai historiasta, niin sillä ei ole väliä. Onneksi perusjoukko on pieni.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Pelottaa se, että Suomesta tulee natsi-Suomi. Että asun maassa, jossa toimii puolueen puheenjohtajana ihminen, joka on avoimesti tuomittu rasismista.

Et ymmärrä kokonaisuuksia, tuossa tuomiossa oli kyse poliittisesta näytelmästä, ei rikoksesta.

Oletko edes lukenut kirjoitusta, josta tuomio tuli? Aika oikein oli minusta kirjoitettu, realistinen mutta kärkevä kielenkäytöltään, ei silti mikään rikos todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pitävät Halla-Ahon rasistisia kirjoituksia pahempana asiana kuin pahoinpitelyä ja rattijuopumusta?

Aivan, kirjoitukset ovat vain oman mielipiteensä julkituomista, mutta pahoinpitely ja rattijuopumus ovat pahoja tekoja, joista voi olla kohtalokkaita seuraamuksia toisille ihmisille!

Ja tällainen henkilö meillä on Helsingissä pormestarina - pahoinpitelijä ja rattijuoppo!

Onpas tämäkin foorumi yllättävän vahvan sensuurin alla. Ei ihme kun tuntuu ison osan olevan HAta vastaan jos kaikki muut kommentit poistetaan...