Siis pelottaako Halla-ahossa muita puolueita nimenomaan se, että hän on älykäs?

Vai älykäs? Pikemminkin rasittava.

Eilistä puoluekokousta seuranneena pitää miettiä, miksi noin "älykäs" ihminen haluaa johtaa puoluetta, jossa määrääviä piirteitä ovat tietynlainen junttius ja älyttömyys. Siis mitä yhteistä Halla-aholla ja puolueen jäsenillä on, mistä he löytävät keskustelun aiheita ja jutunjuurta?

Haluaisinpa olla kärpäsenä katossa kokouksessa, jossa Halla-aho toimii puheenjohtajana näille neropateille.

Halla-aho on köyhän miehen Trump. Köyhä: karismalta, kannatukselta ja varsinkin lompakosta

Vierailija kirjoitti:

Voihan. kommenttini oli poistunut jo toistamiseen. No ei se mitään kirjoitetaan taas uudestaan, koska totuus ei muutu: Minä vihervassarina voin sanoa että Halla-aho ei pelota ketään. Hänen arvomaailmansa on kuolemassa hänen ikäryhmänsä mukana. Halla-aho ja Trump ovat tämän sukupolven ja arvomaailman viimeinen hätähuuto ennen sukupuuttoa

Sinä, vihervassari, julistat että oma mielipiteesi on totuus. Perusteluja ei ole. Samanlaiselle tunteet-edellä -vaahtoamiselle perustuu vihervassarilauman uho. Lammaslauman määkimistä.

Halla-Aholle rispektit siitä että uskaltautuu julkiseksi sylkykupiksi. Miehellä on fiksujakin mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku kertoa mitä älykästä on esim. tässä:

"Poikien kanssa pohdin, että suoranaisiin laittomuuksiin ja vaaratilanteisiin puuttuvan poliisin ohella meillä pitäisi olla jonkinlainen muhamettilaisyhteiskunnista tuttu partasuumiliisi, jonka toimialaa olisivat kaikenlaiset intuitiivisesti tunnistettavat mutta lainsäädännön kannalta vaikeasti kodifioitavat ärsyttävyydet. Miliisit voisivat partioida jalkakäytävillä ja jaella sähköpiiskalla tärskyjä mölyäville pultsareille, häiritseville hare krishnoille ja Unicefin rahankerääjille, ihmisiä töniville mummoille sekä räkiville ja kiroileville teineille."

Missä tässäkin ideassa on se älykäs osuus?

Luulenpa että se on toi kodifiointi-sanan käyttö. Peruspetteri joutuu katsomaan sen sanakirjasta ja huokaa oi mestari, olet niin VIISAS.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on kirjoittanut että kaduille pitäisi laittaa partioita, jotka antaisivat sähköpiiskaa mielestään ärsyttäville ihmisille kuten spurguille ja harekrishnoille ja huonosti käyttäytyville teineille. Ja sitten tämä sama ihminen on ah niin huolissaan Suomesta koska maaamuuut.

Mielestäni spurgut ja nistit voitaisiin vaikka ampua kadulle, mutta normaalin työssäkäyvän kaltoin kohtelu vain rodun perustella on väärin

Olisitko vielä samaa mieltä, jos tyttäresi/poikasi tai lapsenlapsesi olisi nisti tai spuge?

Ei kaikista tule tohtoreita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä on tullut sellainen luulo että kukaan pelkäisi tätä misetä joka näyttä joltain sipmsonihahmolta?

Minusta Halla-ahon ulkonäön pilkkaaminen on halpamaista. Itse tykkään siitä, että hän esimerkiksi ei ole lähtenyt ajelemaan koko päätään kaljuksi kun hiusraja alkoi vetäytyä. Niinhän kaikki nykyään tekee kun häpeävät kaljuuntumistaan. 

Tykkäät tai et, muutta ulkonäkö on oleellinen osa imagoa.

Ettet vaan itsekkin olisi hakkunut Halosta muumimammaksi?

En vaan punalesboksi -  tosin muumimamman luoja on lesbo itsekin, joten sekin sopii toisaalta.

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku kertoa mitä älykästä on esim. tässä:

"Poikien kanssa pohdin, että suoranaisiin laittomuuksiin ja vaaratilanteisiin puuttuvan poliisin ohella meillä pitäisi olla jonkinlainen muhamettilaisyhteiskunnista tuttu partasuumiliisi, jonka toimialaa olisivat kaikenlaiset intuitiivisesti tunnistettavat mutta lainsäädännön kannalta vaikeasti kodifioitavat ärsyttävyydet. Miliisit voisivat partioida jalkakäytävillä ja jaella sähköpiiskalla tärskyjä mölyäville pultsareille, häiritseville hare krishnoille ja Unicefin rahankerääjille, ihmisiä töniville mummoille sekä räkiville ja kiroileville teineille."

Missä tässäkin ideassa on se älykäs osuus?

Melko normijampan ajatukset kärjistettynä ja vietynä paljon pidemmälle kuin normaaliyhteiskunnassa yleensä tapahtuu kuten monet humoristit tuppaavat kirjoitelmiinsa kirjoittamaan. Esim. paasilinnan kirjoissa oli tapana että ärsyttävin ja vaikeisiin ongelmiin kehitettiin yksinkertainen ratkaisu joka siinä kirjan maailmassa toimi. Esim. muistelen että jossain kirjassa ratkaistiin moottoripyöräjengiongelmat sillä että mopopojat kuskattiin lappiin johonkin kaivokseen pakkotyöhön. Mutta Halla-Ahon kirjoituksia on toki lupa tulkita vain rasistisina ja lukien kuin piru raamattua. 

Huumori vaatii sekä kirjoittajaltaan että lukijaltaan älyä.

(asiallinen kommenttini poistettiin, yritetään vielä, entisestään siistittynä...)

Mielenkiintoinen kysymys.

Halla-ahossa "pelottaa" näköjään ainakin se, että hän on käyttänyt kieltä, joka viestii siitä, että hän saattaisi olla r-sisti, vaikka kysyttäessä kiistääkin olevansa. Älykkäät ja koulutetut poliitikot, jollainen Halla-ahokin on, eivät perinteisesti ole käyttäneet tällaista kieltä Suomessa. "Homssuisemmat" poliitikot ovat kyllä päästelleet sammakoita suustaan, mutta heihin nyt ei muutenkaan suhtauduta yhtä vakavasti.

Me tolkun ihmiset, jotka emme ole r-sisteja, toki pidämme potentiaalisesti haitallisina kulturaalisia elementtejä, joissa kannatetaan esim. miesten seksuaalisen itsehillinnän vastuun siirtämistä naisille (eli odotetaan naisilta provosoimatonta pukeutumista ja käyttäytymistä) – olivatpa nuo elementit ja diskurssit kotosuomalaista tai ulkomaalaista alkuperää.

Kulttuurin, tradition tai uskomuksen pitäminen potentiaalisesti haitallisena ja siihen kohdistuvan kritiikin ilmaiseminen ei tietenkään ole r-sismia, joka puolestaan kohdistuu ihmiseen tämän biologisten ominaisuuksien perusteella. Toivoisin, että näitä kahta ei sekoitettaisi toisiinsa.

Palautuuko Halla-ahon pitäminen r-sistina siis pelkkään alatyyliseen kielenkäyttöön vai onko muuta evidenssiä?

Vierailija kirjoitti:

Halla-ahon kirjoituksia ymmärretään usein tahallaan väärin. Esimerkiksi tuo "työttömyysturva on luksusta" tarkoitti minun tulkintani  mukaan sitä, että se ei kuulu ns. yövartijavaltion minimitehtäviin, vaan on "lisäominaisuus" jota voidaan tarjota kansalaisille vain niin kauan kuin rahat riittää. Jos kassassa tulee pohja vastaan, on näistä lisäominaisuuksista pakon edessä luovuttava. Kyseessä on karu fakta. Kirjoitusta ei mielestäni voi lukea niin, että työttömyysturvan lopettaminen olisi Halla-ahon tavoite vaan päinvastoin hän hakee politiikkaa, jolla nämä "lisäetuudet" voitaisiin suomalaisille turvata. Jos suomalaista sosiaaliturvaa aletaan kovin avokätisesti jakamaan kaikille, jakovara loppuu nopeammin kuin monet uskovat.

Juuri näin minäkin asian ymmärsin, enkä voi tajuta, kuka taas tuonkin tajusi/halusi tajuta väärin!

Emme ole todellakaan koko maailman sosiaalitoimisto, vaan suomalaisten asiat  täytyy hoitaa ensin ja sitten vasta muut jos rahaa jää.

ei älykkyys tee autuaaksi

monet natsi-saksan johtajista olivat testien mukaan huippuälykkäitä

silti joutuivat hirteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-ahon kirjoituksia kyllä mielellään irroitetaan kontekstistaan, se on totta. Näin saadaan aivan eri vaikutelma kuin jos lukisi koko postauksen. 

Onneksi hommalaiset aina ottavat kontekstin mukaan omiin juttuihinsa. Esim. täälläkin elänyt "vasemmistolainen väkivalta on parempaa"-vääristely ja muut nostot. Tuntuu siltä että persuja pitäisi aina kohdella erityisen myötäkarvaisesti samalla kun he saavat olla miten möllöjä tahansa. Tekee lapsellisen vaikutelman.

Minusta taas tuollainen "eikä kun sinäpäs" -tyyppinen argumentointi se vasta lapsellista onkin. Faktat vähissä?

Muita puolueita potuttaa kantaa vastuu Halla-ahon sekoilusta. Halla-aho on keskittynyt vain kalastamaan ääniä saadakseen itselle hyvätuloisen työn. Hänestä ei ole vastuunkantajiksi. Lisäksi kukaan ei usko, että perussuomalaiset noudattaisivat enää nolla toleranssia rasismin suhteen. Vaikea myöskään nähdä, että Halla-ahon valisemat ministerit kannattaisivat EU-yhteistyön tiivistämistä. Halla-aho sitoutuu hallitusohjelmaan vain sanallisesti, mukamas. Teot tulevat olemaan muuta. Hallitus siis kaatuu ennen pitkään.

Se on selkainen huonolla itsetunnolla varustettu ei kovin viehättävä reppana. Aina jos tarvitsee pelätä, että kouluttamaton ja lukutaidoton mamu vie naiset ja työt, on kyllä aikamoinen luuseti:D

Halla-ahon rasistisuus perustuu länsimaisen sivilisaation arvottamiselle ylemmäs kuin monet muut. Tämä on - kulttuuriantropologisesti - nykyisin tosi iso no-no.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on kirjoittanut että kaduille pitäisi laittaa partioita, jotka antaisivat sähköpiiskaa mielestään ärsyttäville ihmisille kuten spurguille ja harekrishnoille ja huonosti käyttäytyville teineille. Ja sitten tämä sama ihminen on ah niin huolissaan Suomesta koska maaamuuut.

Mielestäni spurgut ja nistit voitaisiin vaikka ampua kadulle, mutta normaalin työssäkäyvän kaltoin kohtelu vain rodun perustella on väärin

Mutta suuri osahan Halliksen kannattajista on spurguja.

Minä alan kannattamaan Marco de Witt, siinä on mitään pelkäämätön reipas mies. Uskaltaa näyttää Jussillekin kaapin paikan.

Nykyaikana tuntuu, että valtaosa ihmististä ajattelee tunteillaan, ei järjellään. Siksi ihmiset, kuten Halla-aho tuomitaan heti rasisteiksi, koska hänen puheitaan ei kuunnella järjellä, vaan taas niillä tunteilla. Ei sillä ole mitään väliä mitä tilastot sanovat näille ihmisille, koska jos heistä tuntuu pahalle, on silloin pakko Halla-ahon olla natsi. [/quote]

Oijoi, miten järkevä heitto - juuri noin on asia!!!

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku kertoa mitä älykästä on esim. tässä:

"Poikien kanssa pohdin, että suoranaisiin laittomuuksiin ja vaaratilanteisiin puuttuvan poliisin ohella meillä pitäisi olla jonkinlainen muhamettilaisyhteiskunnista tuttu partasuumiliisi, jonka toimialaa olisivat kaikenlaiset intuitiivisesti tunnistettavat mutta lainsäädännön kannalta vaikeasti kodifioitavat ärsyttävyydet. Miliisit voisivat partioida jalkakäytävillä ja jaella sähköpiiskalla tärskyjä mölyäville pultsareille, häiritseville hare krishnoille ja Unicefin rahankerääjille, ihmisiä töniville mummoille sekä räkiville ja kiroileville teineille."

Missä tässäkin ideassa on se älykäs osuus?

Eihän islamistisessa partasuumilitanttityyppisessä kontrollissa mitään älykästä olekaan.

Se taisi olla siinä se kupletin juoni, jos et tajunnut.

Miksi ihmiset pitävät Halla-Ahon rasistisia kirjoituksia pahempana asiana kuin pahoinpitelyä ja rattijuopumusta?

Jaaha, jos Halla-ahon raiskauskommentteja selventää, eli kertoo mitä ne oikeasti tarkoittivat, viesti poistetaan.

Halla-ahosta ei saa kertoa totuutta, jos se totuus on luultua myönteisempi.

Halla-aho kanavoi tiettyihin ihmisryhmiin omaa vihaansa, se on ilmiselvästi kaiken tuon mukanokkelan nälvinnän takana. Huvittelin joskus etsimällä Halla-Ahon teksteistä ja haastatteluista sitä ilkeää vttuilua ja joka ikisestä se löytyi. On se kumma että muut politikot pystyy puhumaan ja kirjoittamaan asioista niin että asiat riitelee, ei ihmiset (ja turha ruveta nyt vetämään tähän Halla-ahosta käytyä keskustelua, koska tässä tapauksessa käsitllään nimenomaan ihmistä), mutta Halla-aholle sen tuntuu olevan mahdotonta.