Lue keskustelun säännöt.
Älykkään ihmisen ärsytyksenaiheita!
10.06.2017 |
Mikä ärsyttää teitä, keskivertoa älykkäämpiä ihmisiä arjessanne?
Listataan pieniä asioita, joita kaikki eivät tajua - ja pilke silmäkulmassa sitten; tarkoitus ei ole keskustella vakavista yhteiskunnallisista ongelmista vaan vaikkapa siitä, kun neuvot ihmiselle helpomman tavan hoitaa jokin asia, mutta se ei käy, koska on tottunut tekemään toisin. Vaikka se sitten veisikin enemmän aikaa ja/tai olisi vähemmän kätevää.
Kommentit (214)
se kun ihmiset listaavat asioita näin:
maito,muna,korppujauho,jliha,vehnäjauho
mikä vittu siinä on niin vaikeeta painaa sitä välilyöntiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama minkä moni on jo maininnutkin eli se, ettei ymmärrä sarkasmia tai mustaa huumoria. Työkaverini on tällainen. Hän saattaa vetää hillittömätkilarit sarkastisesta kommentista ja kaikki muut on ymmärtäneet pointin. Hän ottaa sen usein esim.henkilökohtaisena vittuiluna vaikka asia tai kommentti ei liity häneen mitenkään. Sitten hän itse saattaa sanoa jotain loukkaavaa tai outoa ja kun muut ihmettelee, että mitä, hän toteaa, että se oli sarkasmia. Hän ei siis ymmärrä mitä on sarkasmi. Sillehän ei voi mitään ettei ymmärrä, mutta toistuvana kuviona on vaan tosi rasittavaa eikä jaksa enää yrittää selittää.
Toinen asia on esim. hyvän ystäväni tilanne. Hän muutti perheineen kotikaupunkiini ja kysyi neuvoa, mistä kannattaa ostaa talo/asunto. Listasin hänelle pähkinänkuoressa alueet, joissa on nouseva asuntosuhdanne ja myös paikat, joista ei kannata ostaa jos tietää muuttavansa myöhemmin muualle. Myös siis jälleenmyynnin edut huomioiden. Mitä he tekevät, ostavat uuden asunnon alueelta, jolta olin maininnut, että ei ole palveluita ja pitkät myyntiajat ja työni puolesta tiesin ettei aluetta olla kehittämässäkään ensisijaisesti. Tietysti jokainen saa tehdä omat valintansa, ei siinä mitään. Se mikä ärsytti, on se että muuttaessaan muutaman vuoden päästä toiselle asuinalueelle, hän ei millään ymmärtänyt kun joutuivat asunnon myymään "sijoitusasuntonsa" tappiolla ja oli siitä katkera. Siinä tilanteessa sanoin, että mähän kerroin sulle jo ostovaiheessa ettei sillä alueella asuntojen hinnat nouse jatkossakaan. Ärsyttää siis se, että kysytään neuvoa ja kun vastaat vielä varmalta tietopohjalta, niin ihminen tekee just päinvastoin ja sitten ihmettelee että mikä meni pieleen! Eipä oo mun rahat kyseessä, mutta joskus mietin vastaavissa tilanteissa että miksi edes vaivauduin sanomaan oman näkemykseni.
Kapeakatseisuus ja massan mukana meneminen. On turhauttavaa yrittää perustella omia näkemyksiään ihmisille, jotka vain laumasieluisuuttaan edustavat muodissa olevia aatteita. Sen sijaan, jos tapaan älykkään ihmisen, joka edustaa ihan eri poliittista näkemystä, keskustelu on kiinnostavaa ja kumpikin saa toiselta myös uutta ajateltavaa.
Olen työpaikallani ainoa, joka ei kuulu punaviherkuplaan ja olen oppinut pitämään suuni kiinni useimpien seurassa. En kestä sitä "vain minä olen oikeassa ja kaikki muut väärässä, mutta olen tosi suvaitsevainen, kunhan ajattelet samoin kuin minä" -asennetta.
Ystäväpariskunnan kanssa sen sijaan on ollut useita hyviä ja miellyttäviä keskusteluja yhteiskunnan tilasta ja maapallon tulevaisuudesta, vaikka he ovat punavihreitä ja minä puolisoni kanssa en.
Tiedän jo huomisen lounaspöytäkeskustelun tason, kun duunikaverit vauhkoilevat Halla-ahon valinnasta. Silti tuskin juuri kukaan heistä osaisi edes sanoa, missä asioissa Terho ja Halla-aho eroavat saati olisivat ikinä lukeneet uuden (tai entisenkään) puheenjohtajan blogia.
Todennäköiseti jotkut taukit yrittävät ärsyttää näistä mitä täällä mainitaan. Törpön tunnusmerkki, aina pitää olla vääntämässä kunnes ei kestetä vastauksia omaan häirintäänsä.
Ärsyynnyn epäloogisten ihmisten perusteluista. Esim. eräs ystäväni saattaa keksiä aivan järjettömiä selityksiä yksinkertaisille asioille. Eniten ärsyttää vakuuttuneisuus tuollaisten ajatusten todenperäisyydestä ja se, ettei looginen perustelu anna edes aihetta miettiä asian oikeaa laitaa. Samoin ärsyttää pseudofilosofia tällaisten ihmisten argumentoinneissa. Kaikki voidaan kääntää hienoksi liirumlaarumiksi silloin, kun omat taidot perustella asioita loppuvat. Tällaisia ihmisiä on suunnattoman paljon jopa politiikassa. Ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista kykyä ajatella rationaalisesti vaan joille päähän ponnahtelevat ideat ja niiden ajaminen ovat tärkeämpiä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää älykkäät, mutta sosiaaliselta älykkyydeltään vajavaiset ihmiset. Ovat usein tosi kylmiä, ylimielisiä joko salaa tai näkyvästi, ja pitävät itseään erityisenä siksi että kokevat vain omat tuntemuksensa - ja luulevat ettei muilla ole sellaisia jos ihminen ei heti vaikuta siltä. Se kun huomaa olevansa jossain asioissa muita etevämpi, saa monesti ihan fiksutkin ihmiset ajattelemaan harhaisesti omista kyvyistään yleisesti verrattuna niihin muihin. Pidetään itseä erityisen syvästi tuntevana ja ajattelevana eikä nähdä kuinka sellaisia on suuri osa meistä. Ärsyttää tuomitsevat, muita kohtaan ennakkoluuloiset älykkäät ihmiset.
Tässä vielä vähän aiheeseen liittyvä kiva sarjakuva:
http://zenpencils.com/comic/leary/
Vierailija kirjoitti:
No ihmisten jonninjoutava kälätys. Miksi ihmeessä kaikesta pitää PUHUA koko ajan? Small talk on kamalaa. Myöskin se, että asioista päätetään hyvinkin epäloogisesti, vain tunteen perusteella on minulle jotain ihan käsittämätöntä.
Tämä ei kylläkään älykkäälle ihmiselle mikään ongelma. Itse ymmärrän oikein hyvin, miksi varsinkin fiksummat ihmiset puhuvat paljon. Hyvä viestintä on useimmissa asioissa kaiken a ja o, eikä small talk ole mitenkään väheksyttävä viestinnän muoto. Ihmisiin tutustuu ja heidän persoonansa avautuu usein juuri small talkin kautta, ja ei ole kerran tai kaksi kun 'small talkin' ohessa on paljastunut olennaista tietoa, joka olisi ilman small talkia jäänyt pimentoon.
Luonne-erot eivät liity älykkyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asioiden päivittely tiedotusvälineiden suppeiden juttujen perusteella, tarkastamatta itse faktoja. Esim. Ylen fake-news saksalaisesta itikansyöjästä ja seuranneesta "vihapuheesta" --> kaakatellaan kovaan ääneen ettei ymmärretä miksi pitää uhkailla ja vihapuhua ja vainota!
Facetimen metsästäjät. Pakko tehdä tikusta asiaa päästäkseen esimiehen kanssa juttuun. Pomo lähti kuntosalille taidan lähteä minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asioiden päivittely tiedotusvälineiden suppeiden juttujen perusteella, tarkastamatta itse faktoja. Esim. Ylen fake-news saksalaisesta itikansyöjästä ja seuranneesta "vihapuheesta" --> kaakatellaan kovaan ääneen ettei ymmärretä miksi pitää uhkailla ja vihapuhua ja vainota!
Ymmärsinkö oikein että vihapuhetta ei mielestäsi ollut. Hämmästyin aiheen uutisointia myös mutta ei tarvinnut kauaa etsiä kun löysin raiskaus ja tappouhkaukset. Kyllä siihen voi jo kovaan ääneen osoittaa ymmärtämättömyyttään jos joku uhkaa tappaa sen takia että toinen maistaa sammakon kutua ja asuu maanomistajan luvalla maanomistajan laavussa.
Tuli tältä palstalta mieleen, kun luin finnish nightmares -keskustelua, että siellä käytettiin jatkuvasti sinä-passiivia. Monesti vielä samassa viestissä myös minä-muotoa. Aargh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sandaalit ei pysy jalassa ilman remmejä, ja remmit taas painaa ja hiertää.
En mä tiedä olenko tavanomaista älykkäämpi, eikös lähes kaikki koe olevansa...? Testien perusteella olen, mutta en millään luonnonoikkutasolla kuitenkaan.
Mutta mua ärsyttää:
- Sama suojatiejuttu, josta joku jo kirjoittikin, eli se kun painetaan sitä nappia turhaan ja vieläpä oikein tuohtuneena. Aaargh :D Joskus tästä jossakin mainitsin, ja toinen henkilö perusteli, että "no ainakin se valo on aina vaihtunut pian sen jälkeen, että näyttäis toimivan!". Hei daa, jos sä olet odottanut jo pidemmän aikaa siinä, niin on joka tapauksessa e-rit-täin todennäköistä että se valo vaihtuu pikapuoliin, painat sä sitä nappia tai et :D
- Tuosta edellisestä tulikin mieleen, että ylipäätään syy-seuraussuhteiden näkeminen kaikkialla ilman mitään kyseenalaistamista tai kriittistä ajattelua. Se, että jotkut asiat tapahtuvat peräkkäin, ei automaattisesti tarkoita sitä, että ensimmäinen asia olisi aiheuttanut toisen. Voi olla, että molemmat asiat aiheutuvat jostakin kolmannesta asiasta, TAI voi olla jopa niin, että ne vaan aivan sattumalta tapahtuvat peräkkäin ilman mitään yhteyttä toisiinsa.
- Se laumasieluisuus ja muodin oikkujen seuraaminen ihan sokeasti, aivan kuin oltaisiin jotain ulkoa päin ohjelmoituja robotteja. Esimerkkinä paljasnilkkaiset homogeeniset teinilaumat 25 asteen pakkasessa. Teineillä laumasieluisuus on pahinta, mutta kyllä sitä ihan aikuisillakin näkee.
- Laumasieluisuuteen liittyen muotisanojen/-sanontojen hokeminen, esimerkkinä sana "juurikin", jota muutama vuosi sitten kaikki alle kolmekymppiset itseään kunnioittavat ihmiset alkoivat toistaa kutakuinkin joka toisessa lauseessa.
- Alkeelliset kielioppivirheet. Typot on ihan inhimillisiä, ja rento puhekielinen kirjoitustyyli. Kuitenkaan esim. "auto talli" tai "pääkipeä" eivät ole puhekieltä. Tuskallisinta on kirjoitustyyli, jossa joko jätetään kaikki välimerkit pois ja kirjoitetaan kaikki lauseet yhteen pötköön tai vaihtoehtoisesti kirjoitustyyli, jossa pilkkuja ja pisteitä roiskitaan aivan sattumanvaraisesti pitkin tekstiä. Tähän jälkimmäiseen tuntuvat syyllistyvän erityisesti sellaiset 50+ naiset. "voi ompas,, ihanaa ! kumpa vain, olla siellä..,. helppoa. olisi, tulla sinne ?!" Tuollaisesta kirjoitustyylistä tulee mieleen, että henkilön päässä on täys kaaos :D Ylipäätään kielivirheissä ärsyttää logiikan puute. Esim. on aivan loogista, että "23-vuotias" on oikein ja "23-vuotta" ei. Moni ei ilmeisesti ymmärrä miksi. Vastaavasti on loogista, että "11.6." on oikein eikä "11.6". Tietysti näissä kielivirheissä on myös paljon subjektiivisia ärsytyksiä: itsekään en totaalisen oikein kirjoita, mutta tietyt virheet näen vain rentona puhekielisenä tyylinä ja toiset ärsyttävinä epäloogisuuksina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea koko keskustelua, mutta minulla tökkii pahasti nämä "some-kohut", jotka ovat yleensä merkityksettömiä ja joita kaiken maailman mielensäpahoittajat tuputtavat iltapäivälehtiin.
Etenkin kun valitettavan usein nämä ns. kohut
a) eivät pidä paikkaansa
b) ovat jonkun värittämää totuutta
tai c) liittyvät turhiin julkkiksiin.
Uutisarvo siis luokkaa 0 ja silti niitä otsikoita joutuu lukemaan, vaikka ei ole mitään sosiaalisen median tilejä enää käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Minun on jotenkin vaikea arvostaa huonomuistisia ihmisiä. Varsinkin samojen juttujen kertominen ärsyttää kauheasti. Ymmärrän, että joskus saattaa tulla sama juttu pariin kertaan, mutta jos tätä tapahtuu jatkuvasti tai samaa asiaa selitetään jo kolmatta kertaa, niin se synnyttää jo jotenkin vajukin kuvan ihmisestä.
Vielä oudompaa on se, jos jokin asia vaikuttaa tulevan ihmiselle täysin uutena kaksi kertaa. Kyllä silloin toisella kerralla pitäisi olla jo jonkinlainen mielikuva siitä, että olen minä tämän asian ennenkin kuullut, vaikkei yksityiskohtia muistaisikaan.
Entäs esimerkiksi aivovammasta kärsivä ihminen, joka ei voi huonomuistisuudelleen mitään? Huonomuistisuus ja tyhmyys eivät ole synonyymeja. Älykäs ihminen ymmärtää tämän.
Vierailija kirjoitti:
se kun ihmiset listaavat asioita näin:
maito,muna,korppujauho,jliha,vehnäjauho
mikä vittu siinä on niin vaikeeta painaa sitä välilyöntiä?
Se taitaa olla ihan yhtä vaikeaa kuin lauseen aloittaminen isolla alkukirjaimella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa älykkäämpiä, kuin muut, vaikka eivät todellisuudessa ole. Ärsyttää myös ihmiset, jotka kuvittelevat, että älykkyydellä on jotain merkitystä ja arvottavat ihmisiä sen mukaan. Itse olen tällainen ääliö.
Älykkäiksi itsensä kuvittelevat ihmiset, jotka tekevät alkeellisia kielioppivirheitä. Tästä ketjusta: puollustaa, itsekkään.
Ai jai jai! Älykkääksi itseÄÄN kuvittelevat ihmiset. Jos sanot "itsensä", on tämä kuvitteleminen tietoista. Esim. Ja nyt suljen silmäni ja kuvittelen itseni karhuksi. Tsidimm!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa älykkäämpiä, kuin muut, vaikka eivät todellisuudessa ole. Ärsyttää myös ihmiset, jotka kuvittelevat, että älykkyydellä on jotain merkitystä ja arvottavat ihmisiä sen mukaan. Itse olen tällainen ääliö.
Älykkäiksi itsensä kuvittelevat ihmiset, jotka tekevät alkeellisia kielioppivirheitä. Tästä ketjusta: puollustaa, itsekkään.
Itseasiassa minullakin on lukihäiriö.
Esimerkkisanoissasi on muuten sikäli mielenkiintoiset kaksoiskonsonantit, että useimmat eivät äännä niitä aivan yhtenä, vaan ne lähestyvät tuota kaksoiskonsonanttia ja siksi itsellänikin on noissa vaikeutta tulkita oikea kirjoitusasu.
Ärsyttää ihmisten taipumus tuomita mitättömiä asioita, mikä usein vain viestii siitä ettei ymmärretä eri ilmiöiden ja asioiden moniulotteisuutta, konteksteja, ei taustalla vaikuttavia tekijöitä jne. Esimerkiksi joidenkin kielipoliiseus nettipalstoilla, tai muuten vain toisten elämäntyylien halveksiminen. Kaikki olemme tähän tietenkin syyllisiä ainakin jossain määrin - tämä ärsyttää minua itsessäni. Kaipaisin sellaista viattoman uteliasta asennetta; kyseltäisiin MIKSI on tällainen ilmiö, MITÄ se tarkoittaa, sen sijaan että ajatellaan mustavalkoisesti. Luulen että tämä asenne liittyy läheisesti maailmassa vallitsevaan rationalistiseen ja reduktiiviseen maailmankuvaan jossa asiat on joko tai - matemaattinen kyky on the shit, tatuoinnit on white trash, englannin kielen ilmaisujen tuleminen suomen kieleen on paha asia, pakolaisten tulo Suomeen on joko hyvä tai paha.
Itsell 152 ÄO-testistä ja valmistunut erinomaisin arvosanoin akateemisesta opinahjosta, mutta olen sosiaalisesti aivan onneton. Minulla ei esimerkiksi ole yhtäkään ystävää.
Sosio-affektiivista älykkyyttä minulla ei siis ole lainkaan.