Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eihän se vaikeaa olekaan. Vetysäiliö on vain varsin kallis koska vety on todella veemäinen säilöttävä.

Kerrotko paljonko maksaa vetysäiliö verrattuna happisäiliöön?

Painesäiliöt eivät kyllä ole mitään ihmeellisyyksiä, ja vetyä on tuotettu ja säilötty kuitenkin jo aika kauan maailmassa.

Vetyä on tuotettu ja säilötty hyvin pienessä mittakaavassa.

Vetysäiliöiden hintojen esittely kuuluu vetyfanaatikolle. Hän tietänee ne paremmin koska on varma että vety tulee ja jyrää.

Sinähän se väität, että vety on kallista tuottaa, mutta et kykene todistamaan sanojasi.

Vedyn varastointi ja tuottaminen ovat kaksi eri asiaa. Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Ja paljonko se vedyn tuottaminen siis maksaa?

Enemmän kuin sähkö tuottaminen per tuotettu energiamäärä jos vety tuotetaan sähköllä, koska prosessin hyötysuhde ei ole 100%. Moneenko kertaan tämä pitää sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Aurinko- ja tuulienergia ei kylläkään paljon maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eihän se vaikeaa olekaan. Vetysäiliö on vain varsin kallis koska vety on todella veemäinen säilöttävä.

Kerrotko paljonko maksaa vetysäiliö verrattuna happisäiliöön?

Painesäiliöt eivät kyllä ole mitään ihmeellisyyksiä, ja vetyä on tuotettu ja säilötty kuitenkin jo aika kauan maailmassa.

Vetyä on tuotettu ja säilötty hyvin pienessä mittakaavassa.

Vetysäiliöiden hintojen esittely kuuluu vetyfanaatikolle. Hän tietänee ne paremmin koska on varma että vety tulee ja jyrää.

Sinähän se väität, että vety on kallista tuottaa, mutta et kykene todistamaan sanojasi.

Vedyn varastointi ja tuottaminen ovat kaksi eri asiaa. Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Ja paljonko se vedyn tuottaminen siis maksaa?

Enemmän kuin sähkö tuottaminen per tuotettu energiamäärä jos vety tuotetaan sähköllä, koska prosessin hyötysuhde ei ole 100%. Moneenko kertaan tämä pitää sanoa?

Paljonko siis maksaa 30 vetykilon valmistus, jonka kerrottiin vastaavan noin 100 litraa bensiiniä?

Muutenkin tämä latauskeskustelu on 10-20v päästä vanhentunut jo siitäkin syystä että yhä useampi auto osaa autonomisesti käydä lataamassa itsensä yöllä. Kaupungeissa ja nukkumalähiöissä ei tarvitse olla latauspistetta jokaiselle asukkaalle, ei edes autopaikkaa jokaisen oman ikkunan alla. Kun tulet töistä auto jättää sinut kotisi luo ja ajaa sitten hieman kauemmas parkkihalliin. Tarvittaessa auto käy yöllä pikalatauspisteellä tai sitten lataa itseään siellä parkkihallissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eihän se vaikeaa olekaan. Vetysäiliö on vain varsin kallis koska vety on todella veemäinen säilöttävä.

Kerrotko paljonko maksaa vetysäiliö verrattuna happisäiliöön?

Painesäiliöt eivät kyllä ole mitään ihmeellisyyksiä, ja vetyä on tuotettu ja säilötty kuitenkin jo aika kauan maailmassa.

Vetyä on tuotettu ja säilötty hyvin pienessä mittakaavassa.

Vetysäiliöiden hintojen esittely kuuluu vetyfanaatikolle. Hän tietänee ne paremmin koska on varma että vety tulee ja jyrää.

Sinähän se väität, että vety on kallista tuottaa, mutta et kykene todistamaan sanojasi.

Vedyn varastointi ja tuottaminen ovat kaksi eri asiaa. Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Ja paljonko se vedyn tuottaminen siis maksaa?

Luulisi että olisit vetyfanina edes perusasioista ottanut selvää? Ilmeisesti et eli trollailetko vaan vaikket mitään mistään tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eihän se vaikeaa olekaan. Vetysäiliö on vain varsin kallis koska vety on todella veemäinen säilöttävä.

Kerrotko paljonko maksaa vetysäiliö verrattuna happisäiliöön?

Painesäiliöt eivät kyllä ole mitään ihmeellisyyksiä, ja vetyä on tuotettu ja säilötty kuitenkin jo aika kauan maailmassa.

Vetyä on tuotettu ja säilötty hyvin pienessä mittakaavassa.

Vetysäiliöiden hintojen esittely kuuluu vetyfanaatikolle. Hän tietänee ne paremmin koska on varma että vety tulee ja jyrää.

Sinähän se väität, että vety on kallista tuottaa, mutta et kykene todistamaan sanojasi.

Vedyn varastointi ja tuottaminen ovat kaksi eri asiaa. Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Ja paljonko se vedyn tuottaminen siis maksaa?

Enemmän kuin sähkö tuottaminen per tuotettu energiamäärä jos vety tuotetaan sähköllä, koska prosessin hyötysuhde ei ole 100%. Moneenko kertaan tämä pitää sanoa?

Paljonko siis maksaa 30 vetykilon valmistus, jonka kerrottiin vastaavan noin 100 litraa bensiiniä?

Miksi jankkaat jotain ekstaktia hintaa ja etenkin bensiiniin verrattuna kun kyse on vedyn ja sähkön suhteellisesta hintaerosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Aurinko- ja tuulienergia ei kylläkään paljon maksa.

Aurinko- ja tuulienergia ovat tällä hetkellä paljon kalliimpia kuin vaikka ydinvoimalassa tuotettu energia. Mistä sinä näitä aivopierujasi revit?

Vierailija kirjoitti:

[

 Vetyä on tuotettu ja säilötty hyvin pienessä mittakaavassa.

Kuten Voikosken kaasuasemilla ja Saksassa, jossa on tarkoitus, että vuoteen 2030 mennessä vedyn jakelu on yhtä yleistä kuin nykyään bensiinin, dieselin ja nestekaasun jakelu? Jos tuotanto olisi pienimuotoista, niin ei siitä varmaan ajoneuvokäyttöön riittäisi.

Eli älä valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Aurinko- ja tuulienergia ei kylläkään paljon maksa.

Ei niin. Aurinko ja tuulienergia ovat täysin ilmaisia.

Mutta aurinko ja tuulienergialla ei sellaisenaan tuoteta wattiakaan sähköä vaan ne on muutettava sähköenergiaksi paneeleilla ja myllyillä.

:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

 Vetyä on tuotettu ja säilötty hyvin pienessä mittakaavassa.

Kuten Voikosken kaasuasemilla ja Saksassa, jossa on tarkoitus, että vuoteen 2030 mennessä vedyn jakelu on yhtä yleistä kuin nykyään bensiinin, dieselin ja nestekaasun jakelu? Jos tuotanto olisi pienimuotoista, niin ei siitä varmaan ajoneuvokäyttöön riittäisi.

Eli älä valehtele.

"tarkoitus 2030 mennessä" on täysin eri  asia kuin tähän mennessä. Montako vetyasemaa Saksassa on tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Aurinko- ja tuulienergia ei kylläkään paljon maksa.

Aurinko- ja tuulienergia ovat tällä hetkellä paljon kalliimpia kuin vaikka ydinvoimalassa tuotettu energia. Mistä sinä näitä aivopierujasi revit?

Joko taitava trolli tai rotupuhdas Dunning&Kruger tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Aurinko- ja tuulienergia ei kylläkään paljon maksa.

Aurinko- ja tuulienergia ovat tällä hetkellä paljon kalliimpia kuin vaikka ydinvoimalassa tuotettu energia. Mistä sinä näitä aivopierujasi revit?

Aika paljon maksaa kyllä sellainen ydinvoimalakin, jossa vielä hyvin huono hyötysuhde suhteessa hintaan. OL3 maksanut jo yli kymmenen miljardia, eikä vieläkään ole valmis. Jos ne rahat olisi laitettu aurinko- ja tuulienergiaan, sähköä olisi saatu jo pitkä aika.

Sähköauto on kehitysasteella oleva raakile, jos sitä suunnataan pohjoismaisiin olosuheisiin ja etäisyyksiin.

Sellaista mallia ei saa edes rahalla, joka toimisi Pohjoissuomessa edes auttavasti Joulukuun alusta Helmikuun loppuun.

Ajatuksena sähköauto on oikeansuuntainen, mutta niiden pakottaminen raakileina massatuotantoon on paha virhe.

Odottettaisiin edes se akkutekniikka, jolla sähköauto saataisiin edes auttavaksi korvikkeeksi paljon ajavalle, dieselin tilalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Aurinko- ja tuulienergia ei kylläkään paljon maksa.

Aurinko- ja tuulienergia ovat tällä hetkellä paljon kalliimpia kuin vaikka ydinvoimalassa tuotettu energia. Mistä sinä näitä aivopierujasi revit?

Joko taitava trolli tai rotupuhdas Dunning&Kruger tapaus.

sähköautokaveri on se sama narsisti, joka tällä palstalla satuilee aamusta iltaan.

pakonomaista jankkaamista milloin mistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Aurinko- ja tuulienergia ei kylläkään paljon maksa.

Aurinko- ja tuulienergia ovat tällä hetkellä paljon kalliimpia kuin vaikka ydinvoimalassa tuotettu energia. Mistä sinä näitä aivopierujasi revit?

Aika paljon maksaa kyllä sellainen ydinvoimalakin, jossa vielä hyvin huono hyötysuhde suhteessa hintaan. OL3 maksanut jo yli kymmenen miljardia, eikä vieläkään ole valmis. Jos ne rahat olisi laitettu aurinko- ja tuulienergiaan, sähköä olisi saatu jo pitkä aika.

Mitähän tarkoitat tässä hyösuhteella?

No ei ihmekään että puu satsitti autolle.

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto on kehitysasteella oleva raakile, jos sitä suunnataan pohjoismaisiin olosuheisiin ja etäisyyksiin.

Sellaista mallia ei saa edes rahalla, joka toimisi Pohjoissuomessa edes auttavasti Joulukuun alusta Helmikuun loppuun.

Ajatuksena sähköauto on oikeansuuntainen, mutta niiden pakottaminen raakileina massatuotantoon on paha virhe.

Odottettaisiin edes se akkutekniikka, jolla sähköauto saataisiin edes auttavaksi korvikkeeksi paljon ajavalle, dieselin tilalle

Miksi pitäisi odotella että akkutekniikka olisi täysin valmis lappalaiselle taksikuskille kun 99,9999% käyttäjistä ei ole lappalaisia taksikuskeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

 Vetyä on tuotettu ja säilötty hyvin pienessä mittakaavassa.

Kuten Voikosken kaasuasemilla ja Saksassa, jossa on tarkoitus, että vuoteen 2030 mennessä vedyn jakelu on yhtä yleistä kuin nykyään bensiinin, dieselin ja nestekaasun jakelu? Jos tuotanto olisi pienimuotoista, niin ei siitä varmaan ajoneuvokäyttöön riittäisi.

Eli älä valehtele.

"tarkoitus 2030 mennessä" on täysin eri  asia kuin tähän mennessä. Montako vetyasemaa Saksassa on tänään.

Noin neljäsataa. Vuonna 2030 niitä tulee olemaan noin 1000, jolloin 100% maasta on katettu vetyverkostolla. Ihan ilman ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottamisen kalleus suhteessa sähköön on itsestäänselvyys jos vetyä tuotetaan sähköllä.

Aurinko- ja tuulienergia ei kylläkään paljon maksa.

Aurinko- ja tuulienergia ovat tällä hetkellä paljon kalliimpia kuin vaikka ydinvoimalassa tuotettu energia. Mistä sinä näitä aivopierujasi revit?

Aika paljon maksaa kyllä sellainen ydinvoimalakin, jossa vielä hyvin huono hyötysuhde suhteessa hintaan. OL3 maksanut jo yli kymmenen miljardia, eikä vieläkään ole valmis. Jos ne rahat olisi laitettu aurinko- ja tuulienergiaan, sähköä olisi saatu jo pitkä aika.

Mitähän tarkoitat tässä hyösuhteella?

Hyötysuhdetta tarkoitan.

Vierailija kirjoitti:

Prööt sanoi aivopieru kirjoitti:

Ai niin, mutta tällä hetkellä myytävät akut ovat tietenkin suorastaan ikuisia verrattuna muutama vuosi sitten kaupattuihin. Uskon kun näen.

No miksi et katso, niin ei tarvitse uskon varassa elää? Vuoden 2011 Leafeissa oli paska akku. Ei se ole mikään salaisuus. Siksi ne vuonna 2013 ne vaihtoivatkin parempiin. Nyt ei olla ostamassa vuoden 2011 Leafia.

Katso mieluummin niitä parempia akkuja siis, kerta niistäkin on esimerkkejä olemassa, joita täälläkin on esitelty. Miksi mielestäsi meidän pitää valita esimerkkilaskelmaan se paskin akku, jota ei enää myydä?

Ne halvimmat kilometrit saavutetaan edullisella käytetyllä autolla.

Esimerkissä oli kyse uuden auton ostamisesta, eikä käytetystä.

Esimerkkinä ollut Leaf maksoi uutena yli 40k€.

Mä en tiedä sun esimerkistäsi, mutta mä ainakin puhuin 35 k€ Leafista koko ajan.

Nyt nettiautossa on kaupan 96tkm ajettu 2013 yksilö hintapyynnillä 16900. Eli auton arvo näyttää alenevan paljon nopeammin kuin 50% kymmenessä vuodessa ja 200tkm.

Ai yhden yksilön hintapyynnöstäkö tämä lasketaankin?

Oman bensa-autoni ostin aikoinaan puoleen hintaan 3,5 vuoden vanhana, 75 tkm ajaettuna. Tuo Leaf on 3v9kk - 4v9kk vanha, ajettu enemmän, ja hitusen alle puoleen hintaan. Eli varsin samanlainen hintakehitys.

Ai niin, nyt myytävät sähköautot tietenkin pitävät hintansa paaaaljon paremmin kuin 4 vuotta sitten ostetut. Uskon kun näen.

Minä en ole ottanut selvää, pitävätkö vaiko eivät, mutta jos kerta sähköauton arvosta iso osa on halvempaa ajamista, niin silloinhan sen pitäisi pitää. Mutta koska ihmiset eivät osaa matematiikkaa, niin voivathan ne tippua ihan yhtä nopeasti kuin polttomoottoriautotkin. Se taas ei millään tavalla vaikuta siihen, kannattaako sähköautoa ostaa vaiko ei, koska sähän voit pitää autosi loppuun asti. Siihen se kyllä vaikuttaa, että sähköauton ostaminen käytettynä voi olla erityisen kannattavaa.

Leaf valikoitui esimerkkilaskelmaan, koska mainitsit sen itse ja katsoin paljonko Leaf maksoi silloin kun se tuli markkinoille. Eivätpä varmaan sellaisen ostaneet arvanneet hankintaa tehdessään, että siinä on paska akku. Luvattiinhan sillekin 5v takuu. Sellaisen riskin pioneerit ottavat.

Eikä alenemaa lasketa yksilöstä. On siellä nettiautossa paljon niitä Leaffeja puoleen hintaan. Näithän tuon itsekin kun kävit sitä esimerkkiyksilöä kurkkimassa. Halvalla saa myös niitä uudempia. Esim. 2015 malli jolla ajettu alle 20t pyyntihintaan 22k€. Eli normaalin tinkimisen jälkeen tuonkin saa alle puoleen hintaan  alkuperäisestä hinnasta.

Autojen arvojen alenemaa vastikään tutkittiin ja havaittiin seuraavaa:

"Eniten arvo laskee, kun auto on melko uusi: aleneminen on aluksi noin kymmenen prosenttia vuodessa. Yli viisi vuotta vanhojen autojen arvo alenee vuodessa vain noin seitsemän prosenttia."

Eli Leafin arvo vaikuttaa laskevan järkyttävällä nopeudella keskimääräiseen auton arvon alenemaan verrattuna. 25% vs 10% vuodessa. Ja vielä vähän ajetun auton kohdalla.

Mutta ehkäpä ne muut sähköautot ovat sitten parempia sijoituksia. Minä en ole aiheeseen liiemmälti tutustunut. Yhtä sähkökinneriä olin menossa koeajamaan jos siitä vaikka olisi tullut kimppa-auto pelkkään työmatka-ajoon, mutta oli ehtinyt mennä. Sen jälkeen ei ole näkynyt mitään minua kiinnostavalla hinnalla. Eli kyllä minäkin sähköautoista kiinnostunut olen, mutta ei ainoana autona. Nykyisen kakkosauton korvaajaksi sähkökiesistä on sitten kun järkevään hintaan on saatavissa farmarimallinen neliveto, jolla voin hinata veneen 150km päähän ja takaisin samalla latauksella.

Mikä sitten on kakkosauton järkevä hinta? Edellisen kakkosauton ostin viidellä tonnilla ja sillä ajettiin 8v ja noin 100tkm. Arvon alenema oli 1500€. Jos nyt päästäisiin hankintahinnassa  mainituilla spekseillä edes kymppitonnin luokkaan. Sitä odotellessa.