Lue keskustelun säännöt.
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään
06.06.2017 |
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään jopa USA:ssa:
Kun hiiren vie palluran päälle, niin näkee kyseisen auton. Data on MIT:n yliopiston tuottamaa.
Kommentit (2294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.
Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.
No jos ei laske ongelmaksi sitä että jakelu- ja tuotantoinfraa ei ole olemassa, niin sitten ei tosiaan ole mitään ongelmaa...
ei sinulla ole lähellekään riittävää jakeluinfraa edes sähköautoille kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.
Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.
Ei muunlainen ongelma kuin ettei sitä infraa jaella vetyä polttoaineeksi ole vielä juuri ollenkaan.
Edelleen ihan jokaiselle huoltoasemalla voidaan laittaa myös vetysäiliö. Ei tosiaan ole vaikeaa.
Taloyhtiöiden lataustolppien muuntaminen sähköautoille sopivaksi on tehtävä mahdoton mutta jokaiselle huoltoasemalle vakuumieristetty vetysäiliö käy tuosta vaan eikä maksakaan juuri mitään?
Elät jossain pöpilandiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksan touhuille nauraa variksetkin.
Sinä ainakin kun sinua ottaa päähän, että sähköauto ei olekaan mikään maailman pelastaja. Saksa siirtyy siis vetyyn, mikä onkin tulevaisuuden polttoaine.
Ei, Saksa ei ole siirtymässä pääsääntöisesti vetyyn.
Kyllä Saksa on rakentamassa vetyinfraa ja sen on tarkoitus vuoteen 2030 mennessä kattaa koko maa.
Se että suurinpiirtein joka Saksan kulmalla on jonkinlainen vetyasema ei tarkoita että Saksa siirtyy pääsääntöisesti vedyllä ajamiseen.
aika moni varmaan siirtyy, kun vetyä saa samalla tavalla kuin bensiiniä, eikä tankkaus kestä kuin hetken.
Vetyautot on kalliita, vety on kallista ja vaarallista. Mutta on vetyautokin parempi kuin sähköauto.
Ainoa missä vetyauto selkeästi päihittää sähköautot on tankkausnopeus.
Vertaatko taas asiaa siihen omakotitalon hintaiseen miljonäärien leluun, eli Teslaan? Vetyautolla pääsee kyllä pidemmälle ja tankkaus on tosiaan helppoa.
Mistä saa vetyautoja halvalla? Niinpä.
Model 3:n hinnalla ei kyllä enää kummoista okt:ta saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksan touhuille nauraa variksetkin.
Sinä ainakin kun sinua ottaa päähän, että sähköauto ei olekaan mikään maailman pelastaja. Saksa siirtyy siis vetyyn, mikä onkin tulevaisuuden polttoaine.
Ei, Saksa ei ole siirtymässä pääsääntöisesti vetyyn.
Kyllä Saksa on rakentamassa vetyinfraa ja sen on tarkoitus vuoteen 2030 mennessä kattaa koko maa.
Se että suurinpiirtein joka Saksan kulmalla on jonkinlainen vetyasema ei tarkoita että Saksa siirtyy pääsääntöisesti vedyllä ajamiseen.
aika moni varmaan siirtyy, kun vetyä saa samalla tavalla kuin bensiiniä, eikä tankkaus kestä kuin hetken.
Vetyautot on kalliita, vety on kallista ja vaarallista. Mutta on vetyautokin parempi kuin sähköauto.
Ainoa missä vetyauto selkeästi päihittää sähköautot on tankkausnopeus.
Sähköauto se vetyautokin on, tuskin kukaan on vakavissaan ehdottamassa polttomoottorikäyttöisiin vetyautoihin siirtymistä.
Eli kyse on lähinnä siitä kumpi energian varastointitekniikka on parempi, akku vai vetysäiliö. Vety on lähtökohtaisesti energiataloudellisesti moninkertaisesti huonompi, mutta sillä on mahdollisuus niin kauan kuin akkutekniikka ei pysty kilpailemaan kantamassa ja latausajoissa. Mikäli akkutekniikan kehitys kuitenkin jatkuu nykyiseenkin tapaan niin 10 vuoden päästä ei ole enää mitään syytä monimutkaistaa asioita ja tuhlata energiaa käyttämällä vetyä kuin tiettyihin hyvin rajattuihin käyttötarkoituksiin.
Prööt sanoi aivopieru kirjoitti:
Ai niin, mutta tällä hetkellä myytävät akut ovat tietenkin suorastaan ikuisia verrattuna muutama vuosi sitten kaupattuihin. Uskon kun näen.
No miksi et katso, niin ei tarvitse uskon varassa elää? Vuoden 2011 Leafeissa oli paska akku. Ei se ole mikään salaisuus. Siksi ne vuonna 2013 ne vaihtoivatkin parempiin. Nyt ei olla ostamassa vuoden 2011 Leafia.
Katso mieluummin niitä parempia akkuja siis, kerta niistäkin on esimerkkejä olemassa, joita täälläkin on esitelty. Miksi mielestäsi meidän pitää valita esimerkkilaskelmaan se paskin akku, jota ei enää myydä?
Ne halvimmat kilometrit saavutetaan edullisella käytetyllä autolla.
Esimerkissä oli kyse uuden auton ostamisesta, eikä käytetystä.
Esimerkkinä ollut Leaf maksoi uutena yli 40k€.
Mä en tiedä sun esimerkistäsi, mutta mä ainakin puhuin 35 k€ Leafista koko ajan.
Nyt nettiautossa on kaupan 96tkm ajettu 2013 yksilö hintapyynnillä 16900. Eli auton arvo näyttää alenevan paljon nopeammin kuin 50% kymmenessä vuodessa ja 200tkm.
Ai yhden yksilön hintapyynnöstäkö tämä lasketaankin?
Oman bensa-autoni ostin aikoinaan puoleen hintaan 3,5 vuoden vanhana, 75 tkm ajaettuna. Tuo Leaf on 3v9kk - 4v9kk vanha, ajettu enemmän, ja hitusen alle puoleen hintaan. Eli varsin samanlainen hintakehitys.
Ai niin, nyt myytävät sähköautot tietenkin pitävät hintansa paaaaljon paremmin kuin 4 vuotta sitten ostetut. Uskon kun näen.
Minä en ole ottanut selvää, pitävätkö vaiko eivät, mutta jos kerta sähköauton arvosta iso osa on halvempaa ajamista, niin silloinhan sen pitäisi pitää. Mutta koska ihmiset eivät osaa matematiikkaa, niin voivathan ne tippua ihan yhtä nopeasti kuin polttomoottoriautotkin. Se taas ei millään tavalla vaikuta siihen, kannattaako sähköautoa ostaa vaiko ei, koska sähän voit pitää autosi loppuun asti. Siihen se kyllä vaikuttaa, että sähköauton ostaminen käytettynä voi olla erityisen kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.
Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.
Ei muunlainen ongelma kuin ettei sitä infraa jaella vetyä polttoaineeksi ole vielä juuri ollenkaan.
Edelleen ihan jokaiselle huoltoasemalla voidaan laittaa myös vetysäiliö. Ei tosiaan ole vaikeaa.
Taloyhtiöiden lataustolppien muuntaminen sähköautoille sopivaksi on tehtävä mahdoton mutta jokaiselle huoltoasemalle vakuumieristetty vetysäiliö käy tuosta vaan eikä maksakaan juuri mitään?
Elät jossain pöpilandiassa.
Ei se ole ongelma Saksassakaan. Erilaisia kaasusäiliöitä tehdään maailmassa ihan joka päivä. Ei ole tosiaan vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksan touhuille nauraa variksetkin.
Sinä ainakin kun sinua ottaa päähän, että sähköauto ei olekaan mikään maailman pelastaja. Saksa siirtyy siis vetyyn, mikä onkin tulevaisuuden polttoaine.
Ei, Saksa ei ole siirtymässä pääsääntöisesti vetyyn.
Kyllä Saksa on rakentamassa vetyinfraa ja sen on tarkoitus vuoteen 2030 mennessä kattaa koko maa.
Se että suurinpiirtein joka Saksan kulmalla on jonkinlainen vetyasema ei tarkoita että Saksa siirtyy pääsääntöisesti vedyllä ajamiseen.
aika moni varmaan siirtyy, kun vetyä saa samalla tavalla kuin bensiiniä, eikä tankkaus kestä kuin hetken.
Vetyautot on kalliita, vety on kallista ja vaarallista. Mutta on vetyautokin parempi kuin sähköauto.
Ainoa missä vetyauto selkeästi päihittää sähköautot on tankkausnopeus.
Paitsi jos sähkö tankataan odottamatta ja vetypistoolia joutuu itse pitelemään sen pari minuuttia huoltsikalla. Tällöin sähköauton latailu vie vähemmän aikaa ihmiseltä, vaikkei jotain absoluuttista universaalia aikaa viekään vähemmän. Vähän sama siis kuin että jokin pullaresepti vaatii 15 min vaivaamista ja 30 min uunissa, ja joku toinen resepti 1 min vaivaamista ja 120 min uunissa.
Sanoisin, että yhdentekevää joka tapauksessa. Jos nyt elämästä yksi vuorokausi (60 vuoden aikana, kerta kuussa asemalla, 2 min) menee tankkaamiseen, niin samahan se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vety vetyasemalla tulee jokatapauksessa maksamaan aina enemmän kuin sähkö sähköasemalla koska vedyn tekemiseen kuluu sitä sähköä ja hyötysuhde ei ole koskaan 100%.
Kerrotko vielä, mikä on ydinvoimalan hyötysuhde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.
Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.
Ei muunlainen ongelma kuin ettei sitä infraa jaella vetyä polttoaineeksi ole vielä juuri ollenkaan.
Edelleen ihan jokaiselle huoltoasemalla voidaan laittaa myös vetysäiliö. Ei tosiaan ole vaikeaa.
Taloyhtiöiden lataustolppien muuntaminen sähköautoille sopivaksi on tehtävä mahdoton mutta jokaiselle huoltoasemalle vakuumieristetty vetysäiliö käy tuosta vaan eikä maksakaan juuri mitään?
Elät jossain pöpilandiassa.
Ei se ole ongelma Saksassakaan. Erilaisia kaasusäiliöitä tehdään maailmassa ihan joka päivä. Ei ole tosiaan vaikeaa.
Eihän se vaikeaa olekaan. Vetysäiliö on vain varsin kallis koska vety on todella veemäinen säilöttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.
Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.
No jos ei laske ongelmaksi sitä että jakelu- ja tuotantoinfraa ei ole olemassa, niin sitten ei tosiaan ole mitään ongelmaa...
ei sinulla ole lähellekään riittävää jakeluinfraa edes sähköautoille kaupungissa.
Sinä et nyt oikein tunnu tajuavan että jakeluinfra on muutakin kuin se töpselipaikka parkkihallin seinässä tai muutama sata latausasemaa ympäri maata. Nuo on ihan näpertelyä verrattuna siihen kaikkeen infraan jota vaaditaan tuotantoon, kuljetukseen jne. Sähköntuotanto ja sähköverkko meillä jo on, vedyn kanssa lähdetään käytännössä puhtaalta pöydältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vety vetyasemalla tulee jokatapauksessa maksamaan aina enemmän kuin sähkö sähköasemalla koska vedyn tekemiseen kuluu sitä sähköä ja hyötysuhde ei ole koskaan 100%.
Kerrotko vielä, mikä on ydinvoimalan hyötysuhde?
Kerrotko vielä, miten se liittyy asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vety vetyasemalla tulee jokatapauksessa maksamaan aina enemmän kuin sähkö sähköasemalla koska vedyn tekemiseen kuluu sitä sähköä ja hyötysuhde ei ole koskaan 100%.
Kerrotko vielä, mikä on ydinvoimalan hyötysuhde?
Mitä merkitystä jos sähkö tulee sieltä niin akkujen lataamiseen kuin vedynkin tekoon?
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto se vetyautokin on, tuskin kukaan on vakavissaan ehdottamassa polttomoottorikäyttöisiin vetyautoihin siirtymistä.
Miksi ei ole? Samalla tavalla polttomoottori käy nestekaasulla kuin vedylläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto se vetyautokin on, tuskin kukaan on vakavissaan ehdottamassa polttomoottorikäyttöisiin vetyautoihin siirtymistä.
Miksi ei ole? Samalla tavalla polttomoottori käy nestekaasulla kuin vedylläkin.
Koska polttomoottorin hyötysuhde on surkea verrattuna polttokenno-sähkömoottori yhdistelmään.
Polttomoottorikäyttöinen vetyauto hukkaisi suurimman osan vedyn sisältämästä energiasta hukkalämmöksi joten sellainen vetyauto vaatii moninkertaisen määrän sähkö per kuljettu matka kuin lataamalla sähkö akkuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vety vetyasemalla tulee jokatapauksessa maksamaan aina enemmän kuin sähkö sähköasemalla koska vedyn tekemiseen kuluu sitä sähköä ja hyötysuhde ei ole koskaan 100%.
Kerrotko vielä, mikä on ydinvoimalan hyötysuhde?
Mitä merkitystä jos sähkö tulee sieltä niin akkujen lataamiseen kuin vedynkin tekoon?
Välillä olet sitä mieltä, että huono hyötysuhde on huono asia, ja sitten taas se ei enää sitä olekaan jossain toisessa asiassa. Olet kuin tuuliviiri.
Vetyä kannattaa tehdä aurinko- ja tuulienergialla, ei ydinvoimaloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitenkähän akut toimii esim pohjois-suomessa? Jos puhelimet akkuineen pimahtaa jo nollan alapuolella, niin entäs noissa? Ennen akkujen kesto-ongelmien ratkaisua en sähköautoihin koske.
Mistä teitä sikiää jotka luulette että Suomi on ainoa maa, jossa on kylmää? Hyvin näyttävät sähköautot toimivan Norjassa ja Kanadassa.
Niinpä. Lapissakin akut pimahtelevat ja räjähtelevät jo nollassa. Suomen pakkanen onkin ihan erilaista. Sellaista paljon kylmempää ja akuille vaarallisempaa pakkasta, jota ei esiinny missään muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vety vetyasemalla tulee jokatapauksessa maksamaan aina enemmän kuin sähkö sähköasemalla koska vedyn tekemiseen kuluu sitä sähköä ja hyötysuhde ei ole koskaan 100%.
Kerrotko vielä, mikä on ydinvoimalan hyötysuhde?
Mitä merkitystä jos sähkö tulee sieltä niin akkujen lataamiseen kuin vedynkin tekoon?
Välillä olet sitä mieltä, että huono hyötysuhde on huono asia, ja sitten taas se ei enää sitä olekaan jossain toisessa asiassa. Olet kuin tuuliviiri.
Vetyä kannattaa tehdä aurinko- ja tuulienergialla, ei ydinvoimaloilla.
Jos vetyä kannattaa tehdä aurinko- ja tuulienergialla niin samalla energialla kannattaa ladata myös akkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto se vetyautokin on, tuskin kukaan on vakavissaan ehdottamassa polttomoottorikäyttöisiin vetyautoihin siirtymistä.
Miksi ei ole? Samalla tavalla polttomoottori käy nestekaasulla kuin vedylläkin.
Koska polttomoottorin hyötysuhde on surkea verrattuna polttokenno-sähkömoottori yhdistelmään.
Laitatko vielä sen polttomoottorin hyötysuhteen vedyn kanssa, kun sitä on usein jo kysytty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitenkähän akut toimii esim pohjois-suomessa? Jos puhelimet akkuineen pimahtaa jo nollan alapuolella, niin entäs noissa? Ennen akkujen kesto-ongelmien ratkaisua en sähköautoihin koske.
Mistä teitä sikiää jotka luulette että Suomi on ainoa maa, jossa on kylmää? Hyvin näyttävät sähköautot toimivan Norjassa ja Kanadassa.
Niinpä. Lapissakin akut pimahtelevat ja räjähtelevät jo nollassa. Suomen pakkanen onkin ihan erilaista. Sellaista paljon kylmempää ja akuille vaarallisempaa pakkasta, jota ei esiinny missään muualla.
Oulun pohjoispuolella kaikki polttomoottoriautot käynnistetään kammella!
Nykyisin se vähä vety mitä tarvitaan valmistetaan maakaasusta joten sen hinta ei ole vertailukelpoinen jos uumoillaan tulevaisuutta missä ekovety tehdään vedestä elektrolyyttisesti.
Vety vetyasemalla tulee jokatapauksessa maksamaan aina enemmän kuin sähkö sähköasemalla koska vedyn tekemiseen kuluu sitä sähköä ja hyötysuhde ei ole koskaan 100%.