Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ajavat keskimäärin 16000km vuodessa. 7 litraa ysivitosta sataselle ja vuotuinen polttoainekulu on noin 1600. Eli mainitsemasi 15t auton vs. 35t Leafin hintaeron kuolettamiseen menisi 12,5 vuotta. 20t ajokilometreilläkin melkein 10v. Jos ostat sen 15 tonnin auton ja sijoitat Leafista säästyneet 20t maltillisella 4% tuotolla, nettoat sen kymmenen vuoden aikana sijoitustuottoina kymppitonnin.

Olisit toki voinut laskuissasi sijoittaa sen vuosittain säästyneen 1600 euroa myös kasvamaan 4 %, tulee siitäkin joku nelisen tonnia. Toisaalta taas se voidaan laittaa sähkölaskuun, jos ei lataa ilmaislatureilla. Näissä laskuissa nyt ei kannata pilkkua tuijottaa muutenkaan, koska sähköautojen vähäisemmät huoltokulut ja verotus pitäisi myös huomioida. Break-eveniin päästäneen joka tapauksessa ennen auton romutusikää 15t€ vs 35t€ vertailussa, jos auto on edes lähimainkaan saman 20 vuotta käytössä kuin muutkin.

Koko laskelman pointti tulee kuitenkin selväksi; sähköauton kalliimpi hinta ei automaattisesti tarkoita suurempaa rahanmenoa pidemmän päälle, vaan sähköauto saa maksaa tuplatkin polttomoottoriautoon nähden. Huomattavasti enemmänkin, jos ajaa paljon. Se puoli miljoonaa ajanut taksikuski on kerännyt sellaiset 40 000 euroa säästöä pelkästään bensakuluista, joten joku Teslakin saattaa joissain tapauksissa maksaa itsensä takaisin.

Sitten menet vaihtamaan autoa ja huomaat että kummankin auton arvo on puolittunut.

Mä en olisi ihan niin varma siitä, että sähköauton hinta laskee samassa suhteessa, koska pitää osata huomioida sitä tulevaa polttoainesäästöä. Ihmisistä nyt ei toisaalta tiedä, mutta kolikon toisella puolella olisi sitten edulliset käytetyt sähköautot.

Halvemman auton ostaja menetti 7500, Leafin hankkinut kymppitonnin enemmän. Leafin ostaja on kyllä säästänyt huoltokuluissa, mutta akku on tuossa vaiheessa entinen.

Minulla ei ole tietoa siitä, että nykyisin ostettavan Leafin akku ei kestäisi 10-12,5 vuotta. Jos sulla kerta on, niin laita toki lähteet tänne. Tesla arvioi omien akkujensa kestävän 20 vuotta. Leafeissa nyt tunnetusti on ollut paskoja akkuja, jotka sentään vaihtoivat parempiin muutamia vuosia sitten.

Yhden esimerkin mukaan kapasiteetti oli alentunut puoleen 150tkm kohdalla. Ja uusi akku maksaa kuutisen tonnia. Ei tullut lopulta säästöa siinäkään.

Minkä esimerkin? Sitä paitsi 150tkm matkalla säästää helposti 12 000 euroa bensaa, joten ei 6000 euroa akkuun olisi mikään katastrofi edes. Emmekä me nyt puhu 6000 euron akusta, koska akkujen hinnat ovat laskeneet 80 % viimeisten kuuden vuoden aikana, joten oletettavaa on, että akusto on reilusti halvempi sitten joskus 2030-luvulla, kun uusinta on ajankohtaista.

Sen suomalaisen Tesla-taksikuskin akku on 500tkm kohdalla vieläkin 90 % kapasiteetista. Vanhoissa Leafeissa oli vielä paskat akut, mutta ei sellaista nyt kannata ostaakaan. Kenties puhuit sellaisen akusta.

Toki eri autojen jälleenmyyntiarvoja ja uuden akun hintaa 10v kuluttua on mahdotonta arvioida tarkasti koska niihin vaikuttaa moni asia, mutta pikaisen laskelman valossa sähköautoa ei kannata hommata halpojen kilometrien vuoksi. Ne löytyvät muista vaihtoehdoista.

Niin että minkähän laskelman valossa ei kannattanut hommata sähköautoa? Senkö, jossa halutaan vaihtaa tappiolla auto ennakkoon pois? Vai sen, jossa kuvitellaan akun lahoavan kymmenessä vuodessa?

http://www.greencarreports.com/news/1111264_new-life-for-old-nissan-lea…

"Nissan Leaf after 90,000 miles: it had only 30 to 35 miles of range left on a battery originally EPA-rated at 73 miles of range.

That made their early Leaf all but unusable, as Rick recounted in a post we published in late March.

At that point, Nissan Leaf Customer Support had told them that the battery condition was normal and to be expected, and that the car wasn't worth enough that they should spend more than $8,000 on a new battery."

Ai niin, mutta tällä hetkellä myytävät akut ovat tietenkin suorastaan ikuisia verrattuna muutama vuosi sitten kaupattuihin. Uskon kun näen.

Ne halvimmat kilometrit saavutetaan edullisella käytetyllä autolla. Esimerkkinä ollut Leaf maksoi uutena yli 40k€. Nyt nettiautossa on kaupan 96tkm ajettu 2013 yksilö hintapyynnillä 16900. Eli auton arvo näyttää alenevan paljon nopeammin kuin 50% kymmenessä vuodessa ja 200tkm. 

Ai niin, nyt myytävät sähköautot tietenkin pitävät hintansa paaaaljon paremmin kuin 4 vuotta sitten ostetut. Uskon kun näen.

Vierailija kirjoitti:

Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään jopa USA:ssa:

http://www.carboncounter.com/

Kun hiiren vie palluran päälle, niin näkee kyseisen auton. Data on MIT:n yliopiston tuottamaa.

Eikä ole.

Ainoa syy miksi bensa on niin kallista on verotus. Sekä polttomoottoriautojen pilipali vihermaksut.

Sähkö taas on erittäin vahvasti valtion tukemaa toimintaa.

Sähköauto on myös käytännöllinen vain jos latauspaikkoja on joka paikassa. Kotona, työpaikalla jne.

Kuka ne maksaa? Uuden sähkötyksen vetäminen on erittäin kallista touhua.

Vetyauto on sähköauto. Vetyautossa vain kemiallien sähkön varastointi on korvattu sähkö muuntamisella ensin kemialliseksi energiaksi ja sitten takaisin sähköksi moottoria varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kadunvarsille on mahdollista vetää sähköt.

paljonko maksaa tampereen katujen sähköistys sähköunelmaasi varten?

sähköautot ovat täysin turha välivaihe ja vetytalouteen siirtymisen tiellä.

Vetytalouteen ei tulla ikinä siirtymään, koska hyötysuhde. Katso kuvaa ja totea tämä itsekin:

http://www.energypost.eu/wp-content/uploads/2015/10/Hydrogen-vs-EV-redl…

Ei niin mitään järkeä vetytaloudessa, ellei sähköstä tule ilmaista, eikä välttämättä silloinkaan. Surkean hyötysuhteen lisäksi infra on perkeleen kallista vedyn suhteen.

Auringon ja tuulen avulla saa tuotettua niin paljon vetyä, että hyötysuhteen heikkous suoraan sähköön verrattuna ei ole ongelma. Eikä tule jätettä akkujen ja muun muodossa. Eikä tarvitse kaivaa kaapeleita, koska jakelujärjestelmä on jo olemassa. 90 prosentille riittäisi hyvin pieni vetyauto.

Hamsteripyörälläkin sä saat tuotettua niin paljon vetyä, että hirvittää. Mikset sitä siis ehdota? Koska hyötysuhde. Ja sama pätee vetyyn. Kun vetytaloudessa 100 kWh energiapanostuksesta jää jäljelle vain 19-23 kWh, niin se on jo todella surkeaa. Megawattitunti Nordpoolissa maksaa noin 35 euroa ja tuollaisen vetykonversion jälkeen sä maksat siitä 152-184 euroa.

Siinä missä 2 miljoonalle sähköautolle tarvitaan 10 TWh sähköä, 2 miljoonalle vetyautolle tarvitset 50 TWh sähköä. Koko Suomen sähkönkulutus on 85 TWh. Tuossa on niin järjetön ero, ettei vetyautoilussa ole mitään järkeä. Hukkaan heitettäisiin vuosittain 1,4 miljardia euroa rahaa pelkästään Suomessa (ja tästäkin puuttuu osa liikenteestä, raskaliikenne yms).

Saksassa on rakennettu jo pitkään vetyinfraa ja tarkoitus on, että vuonna 2030 vedyn jakelu on yhtä yleistä kuin bensiinin ja dieselin on nyt. Saksa panostaa enemmän vetyyn kuin sähköön, mikä onkin järkevää.

Miksi koko ajan esittelet tuota polttokennon hyötysuhdetta, kun hyötysuhde polttomoottorissa on paljon parempi?

Vetypolttokennon hyötysuhde on tällä hetkellä noin 50-60% luokkaa. Mikään auton polttomoottori ei tule pääsemään lähellekään tuota. Samaan tuskin pääsee edes Stirling-moottori tai suuren voimalaitoksen huippuunsa optimoitu kaasuturbiini.

Aiemmin samassa ketjussa todettiin, että polttokennon hyötysuhde on huono, eikä sitä kannata käyttää. Aika äkkiä nämä asia muuttuvat.

Polttokennon 50 % hyötysuhde on huonompi kuin sähköauton 90 % sähkömoottorin. Vedyn tuottamisen hyötysuhde pitää myös huomioida, joka on elektrolyysin kohdalla 75 %. Eli kerrot ne luvut keskenään, jolloin sähkö -> vety -> polttokenno kokonaishyötysuhde on vaivaiset 37,5 %. Se on jo aika paljon vähemmän kuin sähköauton 90 %. Sitten kun sä vielä huomioit sen, että elektrolyysin sähkö pitää konvertoida AC-DC, katoaa siinäkin 5 %. Ja 10 % katoaa logistiikassa. Ja 20 % katoaa kun paineistetaan se vety. Ja ohoh, ollaankin jo menty 19 % hyötysuhteeseen. Jota edelleen verrataan sähköauton 90 % hyötysuhteeseen.

Mitä sä luulet, onko 19 % hyötysuhde parempi kuin 90 % hyötysuhde?

Vierailija kirjoitti:

Uuden sähkötyksen vetäminen on erittäin kallista touhua.

Niin justiinsa, Suomessahan onkin niin laajoja alueita mihin sähkötystä ei ole vielä vedetty :S

Vierailija kirjoitti:

M kirjoitti:

Onko huomioitu litiumakuston valmistuksessa syntyvät päästöt? Mikä akuston elinikä kylmässä suomessa suolatuilla teillä?

En tiedä onko otettu tuossa huomioon, mutta onko bensa-autojen päästöissä otettu huomioon öljyn tuotannon päästöt ja ympäristökatastrofit?

Enkä kyllä tiedä miten suola vaikuttaa akuston elinikään..

Sähköautojen todelliset päästöt on suurempia kuin polttomoottoriautojen.

Katsos se sähkö ei tule taivaasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jälleen kerran lässytystä siitä, miten sähköauto muka ei kelpaisi pitkän matkan ajoon, vaikka täällä on jo todella monta kertaa painotettu laskujen kera, että siihenkin se sopii aivan loistavasti. 1000 km reissu ei ole temppu eikä mikään, aivan yhtä nopeaa kuin polttomoottorillakin, mikäli ei vaipoista välitä.

Tuo ennätys tehtiin 40 km/h keskinopeudella, erikoisrenkailla ja ajamalla patterit ihan tyhjäksi, joka tuhoaa ne hyvin nopeasti.

Ylipäätään patteriauto on pelkkä lelu, eikä siitä tule koskaan nykyisten autojen korvaajaa.

Minä en ole puhunut mistään ennätyksistä, vaan ihan normaalista ajosta. Normaalissa ajossa sä lataat sitä Teslaasi 1000 km matkalla muutamankin kerran pikalatausasemilla. Matkaa se hidastaa, jos tykkää vaipoista, muuten ei.

Siellä teidän vihreässä mielikuvitusmaassa ajetaan jokaisella patteriautolla 1000 km kertalatauksella.

Meillä täällä reaalimaailmassa 1000 km yhdellä latauksella on maailmanennätys.

Opetteles kuule lukemaan jo. MISSÄ mä olen puhunut mitään kertalatauksesta? On se nyt ihme kun ei yksinkertainen asia mene jakeluun. Sähköautolla sä ajat 1000 km lataamalla sitä siinä välissä, ja ne lataustauot ovat tyyliin 15 minuuttia per 150 km. Onko liian vaikeaa matematiikkaa? Ihmisillä kun on tapana pysähdellä 1000 km reissuilla useasti muutenkin, jolloin tämä ei ole mikään ongelma muille kuin vaippamiehille.

MIllä nykyisin myytävillä sähköautoilla saa 150 km ajomatkan ladattua 15 minuutissa nykyisin käytössä olevilla latausasemilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Saksan touhuille nauraa variksetkin.

Sinä ainakin kun sinua ottaa päähän, että sähköauto ei olekaan mikään maailman pelastaja. Saksa siirtyy siis vetyyn, mikä onkin tulevaisuuden polttoaine.

Ei, Saksa ei ole siirtymässä pääsääntöisesti vetyyn.

Kyllä Saksa on rakentamassa vetyinfraa ja sen on tarkoitus vuoteen 2030 mennessä kattaa koko maa.

Se että suurinpiirtein joka Saksan kulmalla on jonkinlainen vetyasema ei tarkoita että Saksa siirtyy pääsääntöisesti vedyllä ajamiseen.

aika moni varmaan siirtyy, kun vetyä saa samalla tavalla kuin bensiiniä, eikä tankkaus kestä kuin hetken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M kirjoitti:

Onko huomioitu litiumakuston valmistuksessa syntyvät päästöt? Mikä akuston elinikä kylmässä suomessa suolatuilla teillä?

En tiedä onko otettu tuossa huomioon, mutta onko bensa-autojen päästöissä otettu huomioon öljyn tuotannon päästöt ja ympäristökatastrofit?

Enkä kyllä tiedä miten suola vaikuttaa akuston elinikään..

Sähköautojen todelliset päästöt on suurempia kuin polttomoottoriautojen.

Katsos se sähkö ei tule taivaasta

Sähkö voi tulla taivaaltakin. Bensiini ei.

Vierailija kirjoitti:

 Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.

Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden sähkötyksen vetäminen on erittäin kallista touhua.

Niin justiinsa, Suomessahan onkin niin laajoja alueita mihin sähkötystä ei ole vielä vedetty :S

Et näytä tajuavan sähköstä mitään.

Nykysysteemillä ei voi sähköautoja ylläpitää. Esimerkiksi taloyhtiöissä ei voi sähköautoja ladata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Saksan touhuille nauraa variksetkin.

Sinä ainakin kun sinua ottaa päähän, että sähköauto ei olekaan mikään maailman pelastaja. Saksa siirtyy siis vetyyn, mikä onkin tulevaisuuden polttoaine.

Ei, Saksa ei ole siirtymässä pääsääntöisesti vetyyn.

Kyllä Saksa on rakentamassa vetyinfraa ja sen on tarkoitus vuoteen 2030 mennessä kattaa koko maa.

Se että suurinpiirtein joka Saksan kulmalla on jonkinlainen vetyasema ei tarkoita että Saksa siirtyy pääsääntöisesti vedyllä ajamiseen.

aika moni varmaan siirtyy, kun vetyä saa samalla tavalla kuin bensiiniä, eikä tankkaus kestä kuin hetken.

Se vety tulee olemaan paljon kalliimpaa kuin bensiini ja etenkin sähkö suoraan auton akkuun, per ajettu kilometri. Kuluttajat yleensä äänestävät lompakollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Saksan touhuille nauraa variksetkin.

Sinä ainakin kun sinua ottaa päähän, että sähköauto ei olekaan mikään maailman pelastaja. Saksa siirtyy siis vetyyn, mikä onkin tulevaisuuden polttoaine.

Ei, Saksa ei ole siirtymässä pääsääntöisesti vetyyn.

Kyllä Saksa on rakentamassa vetyinfraa ja sen on tarkoitus vuoteen 2030 mennessä kattaa koko maa.

Se että suurinpiirtein joka Saksan kulmalla on jonkinlainen vetyasema ei tarkoita että Saksa siirtyy pääsääntöisesti vedyllä ajamiseen.

aika moni varmaan siirtyy, kun vetyä saa samalla tavalla kuin bensiiniä, eikä tankkaus kestä kuin hetken.

Vetyautot on kalliita, vety on kallista ja vaarallista. Mutta on vetyautokin parempi kuin sähköauto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden sähkötyksen vetäminen on erittäin kallista touhua.

Niin justiinsa, Suomessahan onkin niin laajoja alueita mihin sähkötystä ei ole vielä vedetty :S

Et näytä tajuavan sähköstä mitään.

Nykysysteemillä ei voi sähköautoja ylläpitää. Esimerkiksi taloyhtiöissä ei voi sähköautoja ladata. 

Se on taloyhtiöiden ongelma. Minä voin laittaa Teslan vaikka 32A 3vaihepistokkeeseen milloin vain. Ei sille tosin niin suuri taida käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Saksan touhuille nauraa variksetkin.

Sinä ainakin kun sinua ottaa päähän, että sähköauto ei olekaan mikään maailman pelastaja. Saksa siirtyy siis vetyyn, mikä onkin tulevaisuuden polttoaine.

Ei, Saksa ei ole siirtymässä pääsääntöisesti vetyyn.

Kyllä Saksa on rakentamassa vetyinfraa ja sen on tarkoitus vuoteen 2030 mennessä kattaa koko maa.

Se että suurinpiirtein joka Saksan kulmalla on jonkinlainen vetyasema ei tarkoita että Saksa siirtyy pääsääntöisesti vedyllä ajamiseen.

aika moni varmaan siirtyy, kun vetyä saa samalla tavalla kuin bensiiniä, eikä tankkaus kestä kuin hetken.

Vetyautot on kalliita, vety on kallista ja vaarallista. Mutta on vetyautokin parempi kuin sähköauto.

Ainoa missä vetyauto selkeästi päihittää sähköautot on tankkausnopeus.

Vierailija kirjoitti:

 Se vety tulee olemaan paljon kalliimpaa kuin bensiini ja etenkin sähkö suoraan auton akkuun, per ajettu kilometri. Kuluttajat yleensä äänestävät lompakollaan.

Kuinka paljon vety siis maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.

Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.

Ei muunlainen ongelma kuin ettei sitä infraa jaella vetyä polttoaineeksi ole vielä juuri ollenkaan.

Sähköverkko on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Saksan touhuille nauraa variksetkin.

Sinä ainakin kun sinua ottaa päähän, että sähköauto ei olekaan mikään maailman pelastaja. Saksa siirtyy siis vetyyn, mikä onkin tulevaisuuden polttoaine.

Ei, Saksa ei ole siirtymässä pääsääntöisesti vetyyn.

Kyllä Saksa on rakentamassa vetyinfraa ja sen on tarkoitus vuoteen 2030 mennessä kattaa koko maa.

Se että suurinpiirtein joka Saksan kulmalla on jonkinlainen vetyasema ei tarkoita että Saksa siirtyy pääsääntöisesti vedyllä ajamiseen.

aika moni varmaan siirtyy, kun vetyä saa samalla tavalla kuin bensiiniä, eikä tankkaus kestä kuin hetken.

Vetyautot on kalliita, vety on kallista ja vaarallista. Mutta on vetyautokin parempi kuin sähköauto.

Ainoa missä vetyauto selkeästi päihittää sähköautot on tankkausnopeus.

Vertaatko taas asiaa siihen omakotitalon hintaiseen miljonäärien leluun, eli Teslaan? Vetyautolla pääsee kyllä pidemmälle ja tankkaus on tosiaan helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.

Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.

No jos ei laske ongelmaksi sitä että jakelu- ja tuotantoinfraa ei ole olemassa, niin sitten ei tosiaan ole mitään ongelmaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Jee. Woikoskella on siis tankkausasemakonsepti ja niitä on ilmeisesti ripoteltu kourallinen ympäri Eurooppaa. Siitä on edelleen tosi pitkä matka siihen että meillä on koko infra tuotannosta tankkiin edes 10% autokannalle olemassa. Eli vetyinfraa ei edelleenkään ole olemassa, toisin kuin sähköinfra.

Eli vedyn jakelu polttoaineeksi ei siis ole mikään ongelma.

Ei muunlainen ongelma kuin ettei sitä infraa jaella vetyä polttoaineeksi ole vielä juuri ollenkaan.

Edelleen ihan jokaiselle huoltoasemalla voidaan laittaa myös vetysäiliö. Ei tosiaan ole vaikeaa.