Mies, millaisia naisia lähestyt?

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia, jotka vaikuttavat helpoilta vai niitä, joista olet kiinnostunut? Millainen nainen on täysin turn-off? Olen miettinyt, onko ns. älykkötyyli jotenkin huono juttu, kun kukaan ei lähesty ellei ole hirveässä humalassa? En koe olevani mitenkään ruma, pidän itseäni ihan mukiinmenevänä, mutta mikähän minussa oikein tökkii?

Täysi turn off räväkkyys, kovat arvot, tatuoinnit, "perinteiset arvot" (käytännössä toisten tuomitseminen ja täysin tekopyhästi kuitenkin itselle sallittu kaikki), yksikin syrjähyppy, paljon seksikumppaneita, iskulausemaisia "vahvoja mielipiteitä" (jotka omaksuttu sellaisinaan somesta, telkkarista, elämänohje-sisustuselementeistä jne.), fitness (liikunnallisuus ok mutta ei välttämätöntä), sivistymättömyys (millaisella naisella ei ole pitkää listaa kirjoista, näytelmistä yms. joiden parissa aikoo tulevan lapsensa kasvattaa?).

Sussa tökkii korkeintaan se että haet seuraa vääristä paikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nörttimäisiä enimmäkseen, mutta myös muita. Älykkötyyli kuulostaa hyvältä

No onpa kiva kuulla :) olen ajatellut, ettei silmälasit ja muu sellainen sytytä yhtään ketään. Olen vähän ujo, joten miesten lähestyminen on vaikeaa - mikä on hieman ristiriidassa sen kanssa, että tunnen olevani ihan sujut peilikuvani ja korvienvälini kanssa.

Sytyttää varmasti. Sen sijaan nörttinaiset eivät oikein tykkää tämmösistä kaljuista sikaniskoista

Jos se kalju sikaniska on samalla aaltopituudella niin miksipä ei :) ulkonäkö ei ole se juttu, vaan pikemmin mitä suusta tulee ja millainen kehonkieli on meidän välillä. Usein vaan on niin, että en innostu rahkansyönnistä tai maahanmuuttajien haukkumisesta ja vaadin kohtalaista yleissivistystä, mikä rajaa melko monta kaljua sikaniskaa jo pois.

Tässä se ongelma onkin. Olemukseni herättää juuri tuollaisia ennakkoluuloja. Mieluummin juttelen esim. ohjelmoinnista matikan opetuksessa kuin rahkasta tai maahanmuuttajista

Awwww. Mun tuli paha mieli sun puolesta, koska sait tosiaankin aikamoiset ennakkoluulot heti niskaan vain pienellä maininnalla ulkonäöstä... :(

Olen todennut toimivimmaksi taktiikaksi olla juurikaan lähestymättä naisia. En ole niin komea tai soljuvasanainen että onnistuisin iskemisessä kovinkaan hyvällä prosentilla. Minua lähestyvät naiset voidaan karkeasti jakaa kahteen leiriin. Ne, jotka tietävät akateemisen koulutukseni ja ammattini ja silti lähestyvät ovat lähes poikkeuksetta akateemisia naisia, kun taas baareissa ja yökerhoissa ulkonäön perusteella minut valikoivat naiset ovat lähes poikkeuksetta juuri tätä "räväkkää" naistyyppiä. Ilmeisesti imagoni yrmynä isona kaljuna miehenä nahkatakissa vetää puoleensa tätä toista ääripäätä. Minua kiinnostavat naiset ovat kuitenkin tämän skaalan puolivälissä ja heille olen näkymätön. Jos adjektiiveilla pitäisi kuvata kiinnostavaa naista, niin hän olisi hyväsydäminen, kiltti, iloinen ja hänellä olisi minusta kaunis hymy ja silmät ja kiinnostunut pilke silmäkulmassa. Ja jos naisessa löytyy liikaa näitä piirteitä, niin en vain pysty kiinnostumaan: räväkkyys, tatuoinnit ja tietynlainen "butch"-maisuus ja dogmaattinen ideologisuus. Tätä viimeistä löytyy niin akateemisista kuin kouluja käymättömistä ja se aiheuttaa kyllä aina havaitessani välittömän pakoreaktion. Mielipiteitä saa ja pitää olla, mutta siinä vaiheessa kun niistä on tullut joku uskonnon korvike, niin se nainen ei vaan ole vaan minulle sopiva. Tähän mennessä olen törmännyt ainakin seuraaviin "uskontoihin": vihervasemmistolaisuus, fitness, vegaanisuus, äärisuvaitsevaisuus, koirat ja niiden inhimillistäminen ja luonnonsuojelu. Myöskään näihin asioihin kääntäen dogmaattisesti suhtautuva ei kelpaa.

Nainen, joka on pukeutunut rohkean naisellisesti eli minihametta tai pakarat paljastavat shortsit jne, koska minulle naisen paljastava pukeutuminen kertoo, myös pervosta ja halukkaasta luonteesta. Seksi on minulle suhteessa todella tärkeä seikka eli tylsät mammat farkuissa tms ei herätä kiinnostustani

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä liian lukeneista naisista yleensä. Arvostan naisessa paljon enemmän lempeyttä ja kiltteyttä kuin aivotyötä.

Eikö nuo kolme mahdu samaan pakettiin?

Ap

Useimmiten ei. Yksinkertainen kepeys häviää naisesta niin helposti.

Niin, puhut siis tyhmyydestä etkä kiltteydestä ja lempeydestä. Se on kyllä totta, että jos on korkeasti koulutettu niin harvemmin se tuuli vinkuu korvien välissä. Mutta ainakin omalla alalla tietynlainen tunneäly ja ihmisten lempeä kohtaaminen on välttämätöntä, jotta työn voisi hoitaa hyvin. Eli olen "kiltti ja lempeä", mutta en missään nimessä "yksinkertaisen kepeä".

Ap

Riippuu tyhmyyden määritelmästä. Ilmiö ei ole noin mustavalkoinen, jonka tietäisit, jos olisit oikeasti koulutettu. Mutta noin yleisenä sääntönä, mitä enemmän nainen opiskelee, sitä luotaantyöntävämpi hän naisena ja halun kohteena minulle on.

Olisiko syynä se, että tunnet alemmuutta, kun toinen on sinua koulutetumpi? Tämä on varsin yleinen ilmiö. Ainakin tarpeesi kyseenalaistaa koulutukseni saman tien kielii siitä :)

Ap

Tuo nyt on silkkaa keittiöpsykologiaa. Liikaa ajattelevat naiset ovat yksinkertaisesti epäkiinnostavia, erityisesti fyysisessä mielessä.

Mielenkiintoista. Kerro lisää tästä. Tarkoitatko että ajattelevat naiset ovat sinusta rumia ja epäviehättäviä, vai että he ovat epäfyysisiä sillä lailla että heistä näkee että eivät liiku vaan istuvat koneen ääressä liikaa? Vai onko minkänäköinen nainen tahansa sinusta epäkiinnostava fyysisesti vain siksi että hän ajattelee paljon? Vai siis mitä?

T.Fyysinen, liikkuva, nätti, hoikka, seksistä tykkäävä tohtorisnainen  (:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä liian lukeneista naisista yleensä. Arvostan naisessa paljon enemmän lempeyttä ja kiltteyttä kuin aivotyötä.

Eikö nuo kolme mahdu samaan pakettiin?

Ap

Useimmiten ei. Yksinkertainen kepeys häviää naisesta niin helposti.

Niin, puhut siis tyhmyydestä etkä kiltteydestä ja lempeydestä. Se on kyllä totta, että jos on korkeasti koulutettu niin harvemmin se tuuli vinkuu korvien välissä. Mutta ainakin omalla alalla tietynlainen tunneäly ja ihmisten lempeä kohtaaminen on välttämätöntä, jotta työn voisi hoitaa hyvin. Eli olen "kiltti ja lempeä", mutta en missään nimessä "yksinkertaisen kepeä".

Ap

Riippuu tyhmyyden määritelmästä. Ilmiö ei ole noin mustavalkoinen, jonka tietäisit, jos olisit oikeasti koulutettu. Mutta noin yleisenä sääntönä, mitä enemmän nainen opiskelee, sitä luotaantyöntävämpi hän naisena ja halun kohteena minulle on.

Olisiko syynä se, että tunnet alemmuutta, kun toinen on sinua koulutetumpi? Tämä on varsin yleinen ilmiö. Ainakin tarpeesi kyseenalaistaa koulutukseni saman tien kielii siitä :)

Ap

Tuo nyt on silkkaa keittiöpsykologiaa. Liikaa ajattelevat naiset ovat yksinkertaisesti epäkiinnostavia, erityisesti fyysisessä mielessä.

Mielenkiintoista. Kerro lisää tästä. Tarkoitatko että ajattelevat naiset ovat sinusta rumia ja epäviehättäviä, vai että he ovat epäfyysisiä sillä lailla että heistä näkee että eivät liiku vaan istuvat koneen ääressä liikaa? Vai onko minkänäköinen nainen tahansa sinusta epäkiinnostava fyysisesti vain siksi että hän ajattelee paljon? Vai siis mitä?

T.Fyysinen, liikkuva, nätti, hoikka, seksistä tykkäävä tohtorisnainen  (:

Mallin töitäkin olet tehnyt. Se unohtui sanoa.

Millainen AP:n älykkötyyli on?

Siilitukkaakin ehkä hirveämpi turn-off on juuri tuo mainittu ideologinen dogmaattisuus ja henkinen voima t. raskaus. Hyökkäävä teräväkielisyys, kilpailuhenki, koulutuksen korostaminen...

Viestittelin taannoin nuoren yliopistonaisen kanssa. En voinut uskoa, miten tiukkanutturainen persoona hän oli. Se meni oikeasti jo tahattoman komiikan puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä liian lukeneista naisista yleensä. Arvostan naisessa paljon enemmän lempeyttä ja kiltteyttä kuin aivotyötä.

Eikö nuo kolme mahdu samaan pakettiin?

Ap

Useimmiten ei. Yksinkertainen kepeys häviää naisesta niin helposti.

Niin, puhut siis tyhmyydestä etkä kiltteydestä ja lempeydestä. Se on kyllä totta, että jos on korkeasti koulutettu niin harvemmin se tuuli vinkuu korvien välissä. Mutta ainakin omalla alalla tietynlainen tunneäly ja ihmisten lempeä kohtaaminen on välttämätöntä, jotta työn voisi hoitaa hyvin. Eli olen "kiltti ja lempeä", mutta en missään nimessä "yksinkertaisen kepeä".

Ap

Riippuu tyhmyyden määritelmästä. Ilmiö ei ole noin mustavalkoinen, jonka tietäisit, jos olisit oikeasti koulutettu. Mutta noin yleisenä sääntönä, mitä enemmän nainen opiskelee, sitä luotaantyöntävämpi hän naisena ja halun kohteena minulle on.

Olisiko syynä se, että tunnet alemmuutta, kun toinen on sinua koulutetumpi? Tämä on varsin yleinen ilmiö. Ainakin tarpeesi kyseenalaistaa koulutukseni saman tien kielii siitä :)

Ap

Tuo nyt on silkkaa keittiöpsykologiaa. Liikaa ajattelevat naiset ovat yksinkertaisesti epäkiinnostavia, erityisesti fyysisessä mielessä.

Mielenkiintoista. Kerro lisää tästä. Tarkoitatko että ajattelevat naiset ovat sinusta rumia ja epäviehättäviä, vai että he ovat epäfyysisiä sillä lailla että heistä näkee että eivät liiku vaan istuvat koneen ääressä liikaa? Vai onko minkänäköinen nainen tahansa sinusta epäkiinnostava fyysisesti vain siksi että hän ajattelee paljon? Vai siis mitä?

T.Fyysinen, liikkuva, nätti, hoikka, seksistä tykkäävä tohtorisnainen  (:

Mallin töitäkin olet tehnyt. Se unohtui sanoa.

En ole. Enkä väittänytkään olevani mikään huippuluokan kaunotar. Mutta nuo ominaisuudet minulla silti on. Ja tunnen kyllä muitakin samanlaisia naisia, ei se niin valtavan harvinaista ole. (No okei, sitä en osaa sanoa miten paljon ne muut tykkäävät seksistä.)

Tyhmää, sivistymätöntä naista en huolisi.

Unelmieni nainen on älykäs, yleissivistynyt, normaalipainoinen tai vähän pullukka, söpö, hauska ja puhelias, lämmin ja herkkä.

Onneksi minulla on sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä lähestyn, joista olen kiinnostunut. Useimmiten ei tarvitse, koska minusta kiinnostuneet lähestyvät minua. Näkemättä en osaa sanoa, onko sinussa jotain vikaa.

Sama minulla. Naiset yleensä ilmaisevat kiinnostuksensa ja lähestyvät, hymyilen aina, mutta jos olen kiinnostunut lähestyn vastaan. En lähde yleensä kiertelemään seinustoja joska siellä piileskelisi joku älykkötyyppi. Tämä malli siis baareissa vast.

Eli sinua lähestyvät vain tyhmät?

No eipä juuri. Olen kiinnostunut älykkäistä naisista. Kyllä hekin osaavat ottaa kontaktia siten että heitä voi lähestyä, vaikka olisi ujompikin tapaus.

Miesten attraktiokokemus on enemmän kuin osiensa summa. Vaikka nainen olisi seksin rakastaja, loistavakroppainen ja itseään laittavakin, mutta ei osaa liikkua ja elehtiä, kantaa itseään ja viestiä tai asennoitua oikein, hän häviää armottomasti loppupeleissä.

Vierailija kirjoitti:

Millainen AP:n älykkötyyli on?

No ne silmälasit, ruskea long bob-tukka, hillitysti meikkiä (koska en osaa meikata) ja vaatteet enemmän klassiset kuin viimeisen muodin mukaista. Ei kuitenkaan jakkuja eikä tosin myöskään ysärihirvityksiä, mitkä nyt on muotia. Ilmeisesti jonkun mielestä tylsä, mutta kaikki "räväkkä" on mielestäni mautonta ellei jotain pieniä yksityiskohtia vaikkapa asusteissa oteta lukuun.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen AP:n älykkötyyli on?

No ne silmälasit, ruskea long bob-tukka, hillitysti meikkiä (koska en osaa meikata) ja vaatteet enemmän klassiset kuin viimeisen muodin mukaista. Ei kuitenkaan jakkuja eikä tosin myöskään ysärihirvityksiä, mitkä nyt on muotia. Ilmeisesti jonkun mielestä tylsä, mutta kaikki "räväkkä" on mielestäni mautonta ellei jotain pieniä yksityiskohtia vaikkapa asusteissa oteta lukuun.

Ap

Mulle ainakin kelpaisi, mutta minun on turha lähestyä tuollaisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Miesten attraktiokokemus on enemmän kuin osiensa summa. Vaikka nainen olisi seksin rakastaja, loistavakroppainen ja itseään laittavakin, mutta ei osaa liikkua ja elehtiä, kantaa itseään ja viestiä tai asennoitua oikein, hän häviää armottomasti loppupeleissä.

Ymmärrän tosi hyvin ja olen aivan samaa mieltä. Mutta siitä en ole samaa mieltä, että paljon ajattelevat naiset eivät voisi olla tuollaisia, kauniisti itsensä kantavia ja liikkuvia jne. Eikä myöskään toisin päin, että "ei-ajattelevat" naiset (outo ilmaus...) tosi usein olisivat. 

t.Edellä kirjoittanut tohtorisnainen

Pitkiä. Olen itse 190cm pitkä ja on kiva jos jutellessa ei tarvitse kyykkiä tai jos naisen naama ei ole mun rintakehän korkeudella. Harmi kyllä 180+ naisia on tosi tosi vähän, välillä kahdehdin lyhyempiä miehiä. Heillä on naama valmiiksi useimpien naisten pussailukorkeudella.

En yleensä lähesty naisia. Kerran olen mennyt ihan suoraan tuntemattomalle naiselle sanomaan että sulla on tosi hyvä lauluääni. Ja siinä on ainoa kerta kun olen "lähestynyt" tuntematonta naista. Eikä silloin kyllä käynyt mielessäkään että siitä olisi jotain seurannut. Hän sanoi kiitos ja minä kävelin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten attraktiokokemus on enemmän kuin osiensa summa. Vaikka nainen olisi seksin rakastaja, loistavakroppainen ja itseään laittavakin, mutta ei osaa liikkua ja elehtiä, kantaa itseään ja viestiä tai asennoitua oikein, hän häviää armottomasti loppupeleissä.

Ymmärrän tosi hyvin ja olen aivan samaa mieltä. Mutta siitä en ole samaa mieltä, että paljon ajattelevat naiset eivät voisi olla tuollaisia, kauniisti itsensä kantavia ja liikkuvia jne. Eikä myöskään toisin päin, että "ei-ajattelevat" naiset (outo ilmaus...) tosi usein olisivat. 

t.Edellä kirjoittanut tohtorisnainen

Voivat olla, mutta ovat sui generis -tyyppiä. Tieteellinen päätelmä maskulinisaatioprosessin pohjalta on se, että tyypillinen koulutettu nainen on androgyyninen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten attraktiokokemus on enemmän kuin osiensa summa. Vaikka nainen olisi seksin rakastaja, loistavakroppainen ja itseään laittavakin, mutta ei osaa liikkua ja elehtiä, kantaa itseään ja viestiä tai asennoitua oikein, hän häviää armottomasti loppupeleissä.

Ymmärrän tosi hyvin ja olen aivan samaa mieltä. Mutta siitä en ole samaa mieltä, että paljon ajattelevat naiset eivät voisi olla tuollaisia, kauniisti itsensä kantavia ja liikkuvia jne. Eikä myöskään toisin päin, että "ei-ajattelevat" naiset (outo ilmaus...) tosi usein olisivat. 

t.Edellä kirjoittanut tohtorisnainen

Voivat olla, mutta ovat sui generis -tyyppiä. Tieteellinen päätelmä maskulinisaatioprosessin pohjalta on se, että tyypillinen koulutettu nainen on androgyyninen.

Ehkä johtuu siitä, että koulutus tuo usein mukanaan kykyä kriittiseen ajatteluun ja sitä kautta perinteisten naisellisten juttujen kyseenalaistamista. Että minun ei ole pakko olla tyyliä x ollakseni naisellinen, vaan voin olla juuri sellainen kuin olen ja tuntea itseni äärimmäisen naiselliseksi vaikkei minulla olekaan punaista huulipunaa, kukkamekkoa ja pitkää tukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen AP:n älykkötyyli on?

No ne silmälasit, ruskea long bob-tukka, hillitysti meikkiä (koska en osaa meikata) ja vaatteet enemmän klassiset kuin viimeisen muodin mukaista. Ei kuitenkaan jakkuja eikä tosin myöskään ysärihirvityksiä, mitkä nyt on muotia. Ilmeisesti jonkun mielestä tylsä, mutta kaikki "räväkkä" on mielestäni mautonta ellei jotain pieniä yksityiskohtia vaikkapa asusteissa oteta lukuun.

Ap

Mulle ainakin kelpaisi, mutta minun on turha lähestyä tuollaisia naisia.

Kuule, rohkeasti vaan! Minussa ja kaltaisissani on se hyvä puoli, että me osaamme antaa "kauniit pakit", jos sattuukin käymään niin, etteivät ajatukset kohtaa. Meillä ei ole tarvetta tehdä niistä mahdollisimman nolaavia näytöksiä, jakaa kokemusta Äityleihin ja nauraa porukassa, miten tossukka mies tuli taas vastaan. Itse olen ainakin otettu kaikista fiksuista lähestymisistä, vaikkei niistä mitään seuraisikaan.