Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äiti käytti lapsilisät eikä antanut niitä pojalleen. Kavallussyyte?
01.06.2017 |
Eikö lapsilisät olekin nimenomaan vanhemman rajoja (koska lapsesta tulee kuluja) eikä lapsen omia? Miksi juttu edes meni käräjille?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706012200178652_u0.shtml
Kommentit (167)
Anteeksi vastasin väärään kommenttiin :=)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät on tarkoitettu lapsen huoltajalle lapsen elatukseen. Eivät siis ole lapsen omia rahoja.
On lapsen rahoja, jos lapsen tilille laitetaan.
No ei varsinaisesti, vanhemmat vatsaa alaikäisten tileistä ja saavat maksaa lapsen menoja niistä.
ei välttämättä. jos tilillä on lapsen itsensä tienaamia tai saamia rahoja, niin vanhemmat eivät saa niihin koskea. tuon takia lapsilisiä ei kannata laittaa lasten tilille, koska lasten rahat ja lapsilisät menevät sekaisin. sitten joutudaan oikeudessa asiaa ratkomaan. lapsilisät mieluummin vanhempien tilille, niin ei ole tilivelvollinen muille.
On tämä merkillistä. Jos joutuu tilanteeseen, että joutuu hakemaan sossusta apua, sitä ei kuulemma myönnetä jos lasten tileillä on rahaa. Lasten rahoja ei kuitenkaan saa käyttää perheen menoihin. Onkohan tässä nyt kaksi säädöstä ristiriidassa keskenään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen kiittämätön lapsi. Kehtaa vielä äitiään vastaan nostaa syytteen. Eipä ihme että äiti käytti rahat.
Älä, ihan uskomaton kakara. Äiti kasvattanut yksin ja vielä yrittänyt säästää pojalle! Ja kiitos: haastaa oikeuteen kun "minun rahat!" huhhuh.
Noni tässä minun mielipiteeni. Äiti ei ole kasvattanut minua todellakaan yksin ja puhuu täyttä paskaa. Elareita isäni lopetti elareiden maksamisen 10 vuotta sitten ja minun ei pitäisi olla siitä vastuussa. Äiti on täysi syrjäytynyt juoppa ja sinä et osaa lukea rivien välistä. Hyvää päivänjatkoa
No hävisitpä oikeusjutun kuitenkin. Kumpi oli uskottavampi juoppo äitisi vai sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen kiittämätön lapsi. Kehtaa vielä äitiään vastaan nostaa syytteen. Eipä ihme että äiti käytti rahat.
Älä, ihan uskomaton kakara. Äiti kasvattanut yksin ja vielä yrittänyt säästää pojalle! Ja kiitos: haastaa oikeuteen kun "minun rahat!" huhhuh.
Noni tässä minun mielipiteeni. Äiti ei ole kasvattanut minua todellakaan yksin ja puhuu täyttä paskaa. Elareita isäni lopetti elareiden maksamisen 10 vuotta sitten ja minun ei pitäisi olla siitä vastuussa. Äiti on täysi syrjäytynyt juoppa ja sinä et osaa lukea rivien välistä. Hyvää päivänjatkoa
No hävisitpä oikeusjutun kuitenkin. Kumpi oli uskottavampi juoppo äitisi vai sinä?
Olipas hauska kommentti. Vaikka hävisin oikeusjutun pidän itseäni moraalisena voittajana. Mielestäni hän teki väärin ja toinen tuomari olisi antanut tuomion. Tuomari nytten vain sattui olemaan nainen, äiti ja äitini tuttu. Jatka sinä vain mustavalkoista ajattelua ja hyvää päivänjatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen kiittämätön lapsi. Kehtaa vielä äitiään vastaan nostaa syytteen. Eipä ihme että äiti käytti rahat.
Älä, ihan uskomaton kakara. Äiti kasvattanut yksin ja vielä yrittänyt säästää pojalle! Ja kiitos: haastaa oikeuteen kun "minun rahat!" huhhuh.
Noni tässä minun mielipiteeni. Äiti ei ole kasvattanut minua todellakaan yksin ja puhuu täyttä paskaa. Elareita isäni lopetti elareiden maksamisen 10 vuotta sitten ja minun ei pitäisi olla siitä vastuussa. Äiti on täysi syrjäytynyt juoppa ja sinä et osaa lukea rivien välistä. Hyvää päivänjatkoa
No hävisitpä oikeusjutun kuitenkin. Kumpi oli uskottavampi juoppo äitisi vai sinä?
Olipas hauska kommentti. Vaikka hävisin oikeusjutun pidän itseäni moraalisena voittajana. Mielestäni hän teki väärin ja toinen tuomari olisi antanut tuomion. Tuomari nytten vain sattui olemaan nainen, äiti ja äitini tuttu. Jatka sinä vain mustavalkoista ajattelua ja hyvää päivänjatkoa.
Otapa selvää että oliko tuomari jäävi käsittelemään kannetta kun on äitisi tuttu. Sellanen kutina on et on ollut jäävi ja sinun kannattaa valittaa. Tsemppiä !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, minä en nähnyt vilahdustakaan kahden muksun lapsilisistä avioliiton aikana. Erosin, kun lapset olivat 4v ja 1v. Rahat eivät myöskään menneet lasten elatukseen.
Siinä teille ihan tavallinen kusipäisen vaimon tekemä hyvin yleinen kavallus...
Vaikka vanhemmat laittaisivat lapsilisät lapsen pankkitilille tai ostettaisiin lapsen nimiin varallisuutta, ne katsotaan perheen omaisuudeksi, jotka huomioidaan yhteiskunnan tuissa tai perheen muissa asioissa esim. toimeentulotuki, vuokravakuudet, valtiontakaukset, ulosotot jne.
Muussa tapauksessa vanhemmat voisivat siirtää palkkatulonsa ja varallisuutensa lasten nimiin ja kasvattaa varallisuuttaan ja elää yhteiskunnan tuilla ja tehdä velkaa holtittomasti.
Sitä paitsi, lapsilisät ovat tulonsiirto vanhemmille, eikä niitä edes makseta lapselle vaan vanhemmalle. Suomessa maksettava lapsilisä sisältää lapsivähennyksen.
Ihan hyvä asia viedä tuomioistuimen ratkaistavaksi, josta meillä on nyt tuomio ja nuoret tietävät mihin lapsilisät on tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta joku pentu haastaa vanhemman oikeuteen rahasta, jota hän on pyytänyt mutta ei ole saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen yksi esimerkki, ettei omia rahoja kannata siirtää lapsen tilille. Lapsen tulevaisuudesta voi huolehtia muutenkin.
Miksi ei? Kyllä monelle normaalipalkkaiselle lappsilisät ovat ns. ylimääräistä rahaa jots ilmankin pärjää. Järkeväähän se on kerryttää lapselle säästöjä. Ehkä ensin kannattaa huolehtia siitä omasta toimeentulosta niin ei tarvitse nyysiä lapsen rahoja.
Jutun mukaan taloustilanteessa tapahtui yllättävä käänne (sairaus + työttömyys kenties) eikä perhessä ollut isä auttamassa rahallisesti eli tämän tiukan paikan vuoksi lapsilisät piti käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin lopputuloksena tästäkin keissistä oppina kaikille lastensa tileille lapsilisänsä säästäville äideille ja isille, että kun Suomen valtio tälläisen kädenojennusrahan teille vanhemmille antaa tuloistanne ja varallisuudestanne riippumatta vain sillä perusteella, että teillä on alaikäinen lapsi huollettavanne, niin huoltakaa sitten sillä lapsilisärahalla niitä lapsianne silloin kun sen lapsilisänne kerran kuukaudessa tilillenne saatte lapsen täytettyään 17 vuotta, ettekä avaa edes pankkitiliä lapsillenne lapsilisiänne varten vain säästääksenne lapsilisän ja siten korkojen avittamana turvottamalla lapsenne pankkitilin saldon esim. ylioppilaspäivän lahjaksi.
Itselläni äitinä oli aikoinaan lasten ollessa lapsilisäikäisiä niin tiukkaa taloudellisesti, vaikka pääasiallinen elatus lasten suhteen tuli meidän vanhempiemme työtuloista, eikä lapsilisistä, niin silti lapsilisät menivät heti kulutukseen, eikä pankkitilille lojumaan kasvattaen korkoa, joka sinänsä viisasta onkin. Onhan tietysti lapsen mukavaa saada ajokorttirahansa lapsilisistä säästettyinä aikuistuttuaan, mutta kaikkien lasten vanhemmilla ei ole niin hyvät ansiotulot tässä korkean verotuksen valtiossa, ja korkeitten elantokulujen vuoksi, että siihen olisi mahdollisuutta kaikilla vanhemmilla. Meidän lapsemme hommasi ajokorttiin rahansa ihan itse töitä tekemällä. Silti lapsemme eivät ole aikuisenakaan valittaneet, että olisivat puutteessa joutuneet lapsuutensa viettämään. Kiitos Suomen valtiolle kuitenkin verottomasta lapsilisästä, jonka ojentavat kaikille lapsia tekeville vanhemmilleen työn raskaan raatajille ikään kuin verovähennyksenä tulevien veronmaksajiemme elättämisen tukemiseksi.
Lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa elättää niitä ilman tukia
Jos tarkoitat, että lapsilisä olisi tuki sinänsä ja taloudelliseen huonoon tilanteeseen pääasiallinen tulonlähde, ja lasten elatusraha, niin olet aivan pihalla kuin lumiukko! Lapsilisä kun maksetaan tuloista riippumatta suomalaisille kaikille lapsia hankkineille ja summa riippuu lapsien lukumäärästä, ja en tiedä yhtäkään perhettä, joka lapsilisillä olisi varsinaisesti rikastunut, ei ainakaan ne perheet, jossa on todellakin monta lasta ja vanhemmilla suhtkoht pienet ansiotulot.
Juurikin tähän lapsilisien maksamiseen perheen vanhempien tulojen suhteen pitäisi tehdä remontti, että lapsilisää maksettaisiin vanhempien tulojen suuruuden mukaisesti, eikä työnnettäisi sitä verotonta lapsilisää saman suuruisena suurituloisille lasten vanhemmille siinä missä pienituloistenkin lasten vanhemmille.
Lapsilisää ei pitäisi koskaan maksaa kenellekkään.
Jos tekee lapsia niin ne pitää ihan itse maksaa kokonaan.
Sellaista maata pidettäisiin takapajulana ja kehitysmaana.
Vai tiedätkö yhtään sivistysvaltiota, jossa lapsellisilla ei maksettaisi lapsilisiä tai vaihtoehtoisesti ei olisi puolisoiden yhteisverotusta tai lapsivähennystä verotuksessa.
Ihmettelen kyllä hieman sitä miten ne lapsilisät voi käyttää takautuvasti lapsen kuluihin. Jutussa ei tullu ilmi minkä vuoksi äiti oli opiskelemaan lähtenyt. Ymmärrän jos kyseessä ns. "pakkotilanne", työttömyys uhkaa tms. Jos kyseessä oli kuitenkin vapaaehtoinen opiskelu ja äiti ajatteli käyttää puskurina säästettyjä lapsilisiä niin ei sovi omaan oikeustajuun kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten kiittämätön kakara voi jollakin yksinhuoltajavanhemmalla olla, vaikka tekee lapsen eteen kaikkensa!
Sinäkin naama kiinni. Mistä tiedät olevan yksinhuoltaja ja kuka hoitaa mitkäkin maksut. Oletko joku perheeni jäsen? Äitini ajattelee vain omaa napaansa. Helvettiäkö yleistät että kaikki yh äidit ovat täydellisiä ihmisiä. YH äideillä ei aina ole syy miehen huonous. Tulevaisuudessa pidä pääs kiinni ja jatka puolueellisten uutisten lukemista.
Heh, tuollaista vastausta voikin odottaa noin kiittämättömältä kakaralta. Lapsilisät eivät ole lasten rahoja, vaan tarkoitettu vanhemmille lasten elatukseen. Äitisi YRITTI säästää sinulle lapsilisistä pientä pesämunaa, muttei siihen lopulta kuitenkaan kyennyt. Et ole menettänyt mitään, et vaan saanut jättimäistä lisäbonusta, joka ei sinulle lähtökohtaisesti kuulunutkaan. Tämä on fakta. Kyllä elämä vielä kasvattaa moista kakaraa ja tulet huomaamaan aikuistuttuasi, ettei säästäminen ole niin helppoa nykymaailmassa. Edes niille niin rakkaille kullannupuille, jotka pahimmillaan osoittautuvat kakaroiksi, jotka vielä kiitokseksi haastavat vanhempansa oikeuteen täytettyään 18v.
Juuri näin. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa oliko äiti juoppo vai ei, lapsilisät kuuluivat hänelle. Ensin yritti niitä säästää, lopulta kuitenkin käytti ne OMAT rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin ei varmaankaan saisi sanoa koska kyseessä on teini mutta ihan hirveä lapsi! Miten 18-vuotias voi olla noin suunnattoman ahne ja kiittämätön? Oma isäni on ihan oikeasti tehnyt kavalluksen mutta vasta aikuisena tajusin sen että olisin voinut nostaa syytteen ja oli ehtinyt vanhentua. Siitä olisi joutanut tuomio tulla. Sen sijaan ei ole käynyt mielessäkään että lapsilisistä olisi pitänyt nostaa syyte ja tuhota välit vanhempiin. Ei vaikka ne on tuhlattu minun omalta tilillä ja vaikka äitini oli alkoholisti. Ja varmasti joi suuren osan. Mutta kun ajattelee että ylipäänsä se reilu tai alle 100 euroa on ihan kärpäsenpaska teinin elatuksessa. Vaikka olisi 50/50 huoltajuus. Se ei riitä edes ruokaan ja on saatu tablettia ja mitä muuta. Ihan oksettaa tuo tyyppi.
Lapsi ei ikinä ole missään kiitollisuuden velassa vanhemmilleen. Hän ei pyytänyt syntyä.
Syy on AINA vanhempien.
Eikä vanhemmilla ole mitään velvollisuutta kartuttaa nuorelle ensiasuntoon pesämunaa tai säästää pankkitilille.
Lapsen molemmilla vanhemmilla on alle 18v. elatusvelvollisuus, jota yhteiskunta tukee lapsilisien muodossa.
Ja tässäkin tapauksessa, lapsen isä oli laiminlyönnyt elatusvelvollisuyden ja äiti elätti lapsen yksin. Uskomaton kiittämätön nuori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähinnä tässä ihmetyttää se että lapsenlisiä saa siihen saakka kunnes täyttää 17. Pojan ollessa 17-18 hän on saanut opintotukea jolla hän itse on maksanut koulukirjat yms.
Äidillä on juridinen oikeus lapsen tiliin mutta itsestä tuntuu väärältä että vuodessa tuhlaa toiselle lupaamansa säästöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten kiittämätön kakara voi jollakin yksinhuoltajavanhemmalla olla, vaikka tekee lapsen eteen kaikkensa!
Sinäkin naama kiinni. Mistä tiedät olevan yksinhuoltaja ja kuka hoitaa mitkäkin maksut. Oletko joku perheeni jäsen? Äitini ajattelee vain omaa napaansa. Helvettiäkö yleistät että kaikki yh äidit ovat täydellisiä ihmisiä. YH äideillä ei aina ole syy miehen huonous. Tulevaisuudessa pidä pääs kiinni ja jatka puolueellisten uutisten lukemista.
Heh, tuollaista vastausta voikin odottaa noin kiittämättömältä kakaralta. Lapsilisät eivät ole lasten rahoja, vaan tarkoitettu vanhemmille lasten elatukseen. Äitisi YRITTI säästää sinulle lapsilisistä pientä pesämunaa, muttei siihen lopulta kuitenkaan kyennyt. Et ole menettänyt mitään, et vaan saanut jättimäistä lisäbonusta, joka ei sinulle lähtökohtaisesti kuulunutkaan. Tämä on fakta. Kyllä elämä vielä kasvattaa moista kakaraa ja tulet huomaamaan aikuistuttuasi, ettei säästäminen ole niin helppoa nykymaailmassa. Edes niille niin rakkaille kullannupuille, jotka pahimmillaan osoittautuvat kakaroiksi, jotka vielä kiitokseksi haastavat vanhempansa oikeuteen täytettyään 18v.
Saatoin olla liian vihassa kirjoituksen hetkellä, mutta äitini ei ole yrittänytkään säästää. Äiti asuu todella kalliissa asunnossa ja hänellä oli todella hyvä palkkainen työ ennen ''opintolomaa'' (lue ryyppylomana). Mielestäni olet iljettävä henkilö, joka käsittelee vain aiheen pinnalisia asioita. Äitini jopa kieltäytyi vastaamaan oikeudessa kysymykseen eli minne rahat olivat menneet. Ainoa syy miksi hän voitto on koska hän tunsi ennestään tuomarin.
Miten edes ilkeät syyllistää äitisi, vaikka hän yksin sinusta pitänyt huolta. Jopa maksanut katon pääsi päälle.
Onko sinulla mitään arvoja tai kunnioitusta äitiäsi kohtaan. Tuomiossahan kerrottiin, ettei isäsi edes maksanut elatusmaksuja.
Juuri tuollaisen asenteen varalta olen tehnyt lapsenlapselleni selväksi, että heidän tililtään vanhemmat maksavat heistä syntyneitä kuluja, kun lapset tarvitset ruokaa, vaatteita ja puhelimia tai jos se nuorelle käy, isovanhempien rahahanat sulkeutuvat välittömästi.
Tiedätkö, äitisi voisi tehdä sinusta kunnianloukkaus syynteen, kun julkisesti levittelet äitisi henkilökohtaisia tietoja. Ei ole helppo olla sinun vanhempana. Hae itsellesi ihmeellä apua ja terapiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten kiittämätön kakara voi jollakin yksinhuoltajavanhemmalla olla, vaikka tekee lapsen eteen kaikkensa!
Sinäkin naama kiinni. Mistä tiedät olevan yksinhuoltaja ja kuka hoitaa mitkäkin maksut. Oletko joku perheeni jäsen? Äitini ajattelee vain omaa napaansa. Helvettiäkö yleistät että kaikki yh äidit ovat täydellisiä ihmisiä. YH äideillä ei aina ole syy miehen huonous. Tulevaisuudessa pidä pääs kiinni ja jatka puolueellisten uutisten lukemista.
Heh, tuollaista vastausta voikin odottaa noin kiittämättömältä kakaralta. Lapsilisät eivät ole lasten rahoja, vaan tarkoitettu vanhemmille lasten elatukseen. Äitisi YRITTI säästää sinulle lapsilisistä pientä pesämunaa, muttei siihen lopulta kuitenkaan kyennyt. Et ole menettänyt mitään, et vaan saanut jättimäistä lisäbonusta, joka ei sinulle lähtökohtaisesti kuulunutkaan. Tämä on fakta. Kyllä elämä vielä kasvattaa moista kakaraa ja tulet huomaamaan aikuistuttuasi, ettei säästäminen ole niin helppoa nykymaailmassa. Edes niille niin rakkaille kullannupuille, jotka pahimmillaan osoittautuvat kakaroiksi, jotka vielä kiitokseksi haastavat vanhempansa oikeuteen täytettyään 18v.
Saatoin olla liian vihassa kirjoituksen hetkellä, mutta äitini ei ole yrittänytkään säästää. Äiti asuu todella kalliissa asunnossa ja hänellä oli todella hyvä palkkainen työ ennen ''opintolomaa'' (lue ryyppylomana). Mielestäni olet iljettävä henkilö, joka käsittelee vain aiheen pinnalisia asioita. Äitini jopa kieltäytyi vastaamaan oikeudessa kysymykseen eli minne rahat olivat menneet. Ainoa syy miksi hän voitto on koska hän tunsi ennestään tuomarin.
Kyllähän hän oli yrittänyt säästää jos tililläsi oli 10 000e lapsilisärahoja. Ne eivät muuten ole mitenkään korvamerkittyjä, eli ei hänen tarvitse kenellekään kertoa mihin ne rahat ovat menneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten kiittämätön kakara voi jollakin yksinhuoltajavanhemmalla olla, vaikka tekee lapsen eteen kaikkensa!
Sinäkin naama kiinni. Mistä tiedät olevan yksinhuoltaja ja kuka hoitaa mitkäkin maksut. Oletko joku perheeni jäsen? Äitini ajattelee vain omaa napaansa. Helvettiäkö yleistät että kaikki yh äidit ovat täydellisiä ihmisiä. YH äideillä ei aina ole syy miehen huonous. Tulevaisuudessa pidä pääs kiinni ja jatka puolueellisten uutisten lukemista.
Heh, tuollaista vastausta voikin odottaa noin kiittämättömältä kakaralta. Lapsilisät eivät ole lasten rahoja, vaan tarkoitettu vanhemmille lasten elatukseen. Äitisi YRITTI säästää sinulle lapsilisistä pientä pesämunaa, muttei siihen lopulta kuitenkaan kyennyt. Et ole menettänyt mitään, et vaan saanut jättimäistä lisäbonusta, joka ei sinulle lähtökohtaisesti kuulunutkaan. Tämä on fakta. Kyllä elämä vielä kasvattaa moista kakaraa ja tulet huomaamaan aikuistuttuasi, ettei säästäminen ole niin helppoa nykymaailmassa. Edes niille niin rakkaille kullannupuille, jotka pahimmillaan osoittautuvat kakaroiksi, jotka vielä kiitokseksi haastavat vanhempansa oikeuteen täytettyään 18v.
Saatoin olla liian vihassa kirjoituksen hetkellä, mutta äitini ei ole yrittänytkään säästää. Äiti asuu todella kalliissa asunnossa ja hänellä oli todella hyvä palkkainen työ ennen ''opintolomaa'' (lue ryyppylomana). Mielestäni olet iljettävä henkilö, joka käsittelee vain aiheen pinnalisia asioita. Äitini jopa kieltäytyi vastaamaan oikeudessa kysymykseen eli minne rahat olivat menneet. Ainoa syy miksi hän voitto on koska hän tunsi ennestään tuomarin.
Miten edes ilkeät syyllistää äitisi, vaikka hän yksin sinusta pitänyt huolta. Jopa maksanut katon pääsi päälle.
Onko sinulla mitään arvoja tai kunnioitusta äitiäsi kohtaan. Tuomiossahan kerrottiin, ettei isäsi edes maksanut elatusmaksuja.Juuri tuollaisen asenteen varalta olen tehnyt lapsenlapselleni selväksi, että heidän tililtään vanhemmat maksavat heistä syntyneitä kuluja, kun lapset tarvitset ruokaa, vaatteita ja puhelimia tai jos se nuorelle käy, isovanhempien rahahanat sulkeutuvat välittömästi.
Tiedätkö, äitisi voisi tehdä sinusta kunnianloukkaus syynteen, kun julkisesti levittelet äitisi henkilökohtaisia tietoja. Ei ole helppo olla sinun vanhempana. Hae itsellesi ihmeellä apua ja terapiaa.
Puolustan poikaa jolle äiti oli luvannut säästää lapsilisät ja muutkin pojalle vuosien varrella osoitetut lahjarahat. Et sitten perehtynyt pojan tietoihin joista ilmenee et äiti oli hyvässä hyväpalkkaisessa työssä. Sekin vielä että äidillä on/oli alkoholiongelma. Epäilen että rahat ovat menneet viinan kirjoihin ja kas kummaa vasta ja juuri sitten kun poika oli tulossa täysikäseksi? Juuri sopivasti äidin kannalta. Äiti ja mummo minäkin mutta lupaus lapselle tulee pitää. Miten lapsi ja nuori oppii luottamaan jos lähin ei pidä lupaustaan ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten kiittämätön kakara voi jollakin yksinhuoltajavanhemmalla olla, vaikka tekee lapsen eteen kaikkensa!
Sinäkin naama kiinni. Mistä tiedät olevan yksinhuoltaja ja kuka hoitaa mitkäkin maksut. Oletko joku perheeni jäsen? Äitini ajattelee vain omaa napaansa. Helvettiäkö yleistät että kaikki yh äidit ovat täydellisiä ihmisiä. YH äideillä ei aina ole syy miehen huonous. Tulevaisuudessa pidä pääs kiinni ja jatka puolueellisten uutisten lukemista.
Heh, tuollaista vastausta voikin odottaa noin kiittämättömältä kakaralta. Lapsilisät eivät ole lasten rahoja, vaan tarkoitettu vanhemmille lasten elatukseen. Äitisi YRITTI säästää sinulle lapsilisistä pientä pesämunaa, muttei siihen lopulta kuitenkaan kyennyt. Et ole menettänyt mitään, et vaan saanut jättimäistä lisäbonusta, joka ei sinulle lähtökohtaisesti kuulunutkaan. Tämä on fakta. Kyllä elämä vielä kasvattaa moista kakaraa ja tulet huomaamaan aikuistuttuasi, ettei säästäminen ole niin helppoa nykymaailmassa. Edes niille niin rakkaille kullannupuille, jotka pahimmillaan osoittautuvat kakaroiksi, jotka vielä kiitokseksi haastavat vanhempansa oikeuteen täytettyään 18v.
Saatoin olla liian vihassa kirjoituksen hetkellä, mutta äitini ei ole yrittänytkään säästää. Äiti asuu todella kalliissa asunnossa ja hänellä oli todella hyvä palkkainen työ ennen ''opintolomaa'' (lue ryyppylomana). Mielestäni olet iljettävä henkilö, joka käsittelee vain aiheen pinnalisia asioita. Äitini jopa kieltäytyi vastaamaan oikeudessa kysymykseen eli minne rahat olivat menneet. Ainoa syy miksi hän voitto on koska hän tunsi ennestään tuomarin.
Miten edes ilkeät syyllistää äitisi, vaikka hän yksin sinusta pitänyt huolta. Jopa maksanut katon pääsi päälle.
Onko sinulla mitään arvoja tai kunnioitusta äitiäsi kohtaan. Tuomiossahan kerrottiin, ettei isäsi edes maksanut elatusmaksuja.Juuri tuollaisen asenteen varalta olen tehnyt lapsenlapselleni selväksi, että heidän tililtään vanhemmat maksavat heistä syntyneitä kuluja, kun lapset tarvitset ruokaa, vaatteita ja puhelimia tai jos se nuorelle käy, isovanhempien rahahanat sulkeutuvat välittömästi.
Tiedätkö, äitisi voisi tehdä sinusta kunnianloukkaus syynteen, kun julkisesti levittelet äitisi henkilökohtaisia tietoja. Ei ole helppo olla sinun vanhempana. Hae itsellesi ihmeellä apua ja terapiaa.
Puolustan poikaa jolle äiti oli luvannut säästää lapsilisät ja muutkin pojalle vuosien varrella osoitetut lahjarahat. Et sitten perehtynyt pojan tietoihin joista ilmenee et äiti oli hyvässä hyväpalkkaisessa työssä. Sekin vielä että äidillä on/oli alkoholiongelma. Epäilen että rahat ovat menneet viinan kirjoihin ja kas kummaa vasta ja juuri sitten kun poika oli tulossa täysikäseksi? Juuri sopivasti äidin kannalta. Äiti ja mummo minäkin mutta lupaus lapselle tulee pitää. Miten lapsi ja nuori oppii luottamaan jos lähin ei pidä lupaustaan ?
Ei ole laitonta pettää lupauksiaan, siitähän tässä on kyse.
Äitini teki samoin, eli kävi nostamassa tilini tyhjäksi juuri pari pv ennen kuin täytin 18.
Ei ole muutenkaan mukava ihminen.
Alue: Aihe vapaa
Saatoin olla liian vihassa kirjoituksen hetkellä, mutta äitini ei ole yrittänytkään säästää. Äiti asuu todella kalliissa asunnossa ja hänellä oli todella hyvä palkkainen työ ennen ''opintolomaa'' (lue ryyppylomana). Mielestäni olet iljettävä henkilö, joka käsittelee vain aiheen pinnalisia asioita. Äitini jopa kieltäytyi vastaamaan oikeudessa kysymykseen eli minne rahat olivat menneet. Ainoa syy miksi hän voitto on koska hän tunsi ennestään tuomarin.