Lue keskustelun säännöt.
Äiti käytti lapsilisät eikä antanut niitä pojalleen. Kavallussyyte?
01.06.2017 |
Eikö lapsilisät olekin nimenomaan vanhemman rajoja (koska lapsesta tulee kuluja) eikä lapsen omia? Miksi juttu edes meni käräjille?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706012200178652_u0.shtml
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että äiti oli raha-ahdingossa poikansa elatuksen kanssa ja olisi hakenut toimeentulotukea, niin ei olisi saanut toimeentulotukea sillä Kela olisi ensin vaatinut että tilillä olevat rahat käytetään. Eli tämäkin tukee sitä, että äiti saa kyllä käyttää pojan tilillä olevia rahoja pojan elatukseen. Nimenomaan pojan elatukseen, ei omaansa.
Mutta niinhän tässäkin oli todettu, että äiti käytti rahat pojan menoihin sillä isä oli lopettanut elatuksen maksamisen. Eli ei tehnyt väärin.
L
Lapsi oli ilmeisesti muuttanut isälleen ja siksi isä lopettanut elatusavun maksun. Ja sitten äiti oli vuodessa tyhjentänyt 10 000 tilin juuri ennen kuin lapsi täytti 18 vuotta. Ja se 10 000 oli mennyt takautuvasti lapsen kulujen hoitoon. Näin minä ymmärsin tuon . Ja siksi ymmärrän syytöksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noni täällä kyseinen nuori henkilö antakaa syytteitä niin vastaan. Ja Reddit posti on minun,
Mä en ymmärrä sitä, että _takautuvasti_ voi käyttää noin suuren summan vuodessa "lapsen elatukseen" jos lapsi asui pääosin isällään.
Ja niihin lahjarahoihin mun ymmärtääkseni äidillä ei missään nimessä olisi ollut oikeutta koskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen kiittämätön lapsi. Kehtaa vielä äitiään vastaan nostaa syytteen. Eipä ihme että äiti käytti rahat.
Älä, ihan uskomaton kakara. Äiti kasvattanut yksin ja vielä yrittänyt säästää pojalle! Ja kiitos: haastaa oikeuteen kun "minun rahat!" huhhuh.
Noni tässä minun mielipiteeni. Äiti ei ole kasvattanut minua todellakaan yksin ja puhuu täyttä paskaa. Elareita isäni lopetti elareiden maksamisen 10 vuotta sitten ja minun ei pitäisi olla siitä vastuussa. Äiti on täysi syrjäytynyt juoppa ja sinä et osaa lukea rivien välistä. Hyvää päivänjatkoa
Jos kokonaisuutta katsotaan (poika asui lähinnä isällään, äiti oli syrjäytynyt, eikä vastannut tosiasiallisesti menoista jne.) niin äidin toiminta oli moraalitonta, kaikkien oikeustajun vastaista ja hyvällä syyllä voi sanoa hänen anastaneen rahat. Laitonta toiminta ei kuitenkaan (käräjäoikeuden mielestä) ollut.
Tärkeä ennakkopäätös sinänsä, jotenkin tuntuu, että on kyseessä äärimmäinen tapaus ja siinäkin suhteessa vanhempi saa käyttää lapsen nimissä olevia rahoja "yhteisinä" (ominaan) ja nähtävästi myös takautuvasti.
Toisaalta, toisenlainen päätös olisi voinut avata oven vähän jokaiselle 18-19-vuotiaalle juristin alulle vaatimaan osuutta lapsilisistään, täysi-ikäiseksi tultuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun äiti teki saman tempun, tyhjenti tilin juuri ennenkuin olin täyttäny 18v
Vierailija kirjoitti:
Noni täällä kyseinen nuori henkilö antakaa syytteitä niin vastaan. Ja Reddit posti on minun,
Tsemppiä sulle elämääsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten kiittämätön kakara voi jollakin yksinhuoltajavanhemmalla olla, vaikka tekee lapsen eteen kaikkensa!
Sinäkin naama kiinni. Mistä tiedät olevan yksinhuoltaja ja kuka hoitaa mitkäkin maksut. Oletko joku perheeni jäsen? Äitini ajattelee vain omaa napaansa. Helvettiäkö yleistät että kaikki yh äidit ovat täydellisiä ihmisiä. YH äideillä ei aina ole syy miehen huonous. Tulevaisuudessa pidä pääs kiinni ja jatka puolueellisten uutisten lukemista.
Vierailija kirjoitti:
Noni täällä kyseinen nuori henkilö antakaa syytteitä niin vastaan. Ja Reddit posti on minun,
Menehän lapsonen takaisin sinne isäs luo kasvamaan ja lakkaa syyttämästä äitiäsi omista kuvitelmistasi. Kiittämätön nulikka olet. Onneksi oma aikuinen poikani ei ole koskaan käyttäytynyt noin huonosti minua kohtaan ja jos joskus käyttäytyisi, niin kurinpalautuksen saisi.
Kuten joku Iltalehden kommentissa sanoi, niin on tainut isäsi hieman "aivopestä" sinua näistä lapsilisistä ja antanut sinun olettaa enemmän mitä pitäisi. Samoin on tainut kääntää sinut samalla äitiäsi vastaan, surkeaa...
Kyselehän isältäsi miksi elatusmaksuja ei ole maksanut, voi tulla mielenkiintoinen keskustelu. Eipä olisi tarvinnut säästössä olleita lapsilisiä käyttää, jos isäsikin olisi velvollisuutensa tehnyt. Toivottavasti äitisi laittaa ulosottoon nuo vuosien maksamattomat elarit, niin saa lisää rahaa laittaakseen taloutensa kuntoon.
Ja kyllä näihin on mennyt enemmän kuin 3000e minkä kerroit vähentäneesi, tuskin 3000e edes riittää puoliinkaan noista hankituista.
"Vanhemmat olivat ostaneet hänelle puhelimen, tablettitietokoneen ja eräitä lisälaitteita tietokoneeseen. Äiti oli maksanut hänen puhelinlaskunsa"
"Nainen kertoi, että oli kantanut kautta vuosien päävastuun alaikäisen poikansa elatuksesta. Nainen huomautti, ettei pojan isä ollut maksanut avioeron jälkeen tämän elatusmaksuja."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noni täällä kyseinen nuori henkilö antakaa syytteitä niin vastaan. Ja Reddit posti on minun,
Menehän lapsonen takaisin sinne isäs luo kasvamaan ja lakkaa syyttämästä äitiäsi omista kuvitelmistasi. Kiittämätön nulikka olet. Onneksi oma aikuinen poikani ei ole koskaan käyttäytynyt noin huonosti minua kohtaan ja jos joskus käyttäytyisi, niin kurinpalautuksen saisi.
Kuten joku Iltalehden kommentissa sanoi, niin on tainut isäsi hieman "aivopestä" sinua näistä lapsilisistä ja antanut sinun olettaa enemmän mitä pitäisi. Samoin on tainut kääntää sinut samalla äitiäsi vastaan, surkeaa...
Kyselehän isältäsi miksi elatusmaksuja ei ole maksanut, voi tulla mielenkiintoinen keskustelu. Eipä olisi tarvinnut säästössä olleita lapsilisiä käyttää, jos isäsikin olisi velvollisuutensa tehnyt. Toivottavasti äitisi laittaa ulosottoon nuo vuosien maksamattomat elarit, niin saa lisää rahaa laittaakseen taloutensa kuntoon.
Ja kyllä näihin on mennyt enemmän kuin 3000e minkä kerroit vähentäneesi, tuskin 3000e edes riittää puoliinkaan noista hankituista.
"Vanhemmat olivat ostaneet hänelle puhelimen, tablettitietokoneen ja eräitä lisälaitteita tietokoneeseen. Äiti oli maksanut hänen puhelinlaskunsa"
"Nainen kertoi, että oli kantanut kautta vuosien päävastuun alaikäisen poikansa elatuksesta. Nainen huomautti, ettei pojan isä ollut maksanut avioeron jälkeen tämän elatusmaksuja."
Niitä elareita ei maksettu sen takia, että poika asui isällään. Äidinhän ne olisi kuulunut maksaa, joten hyvä että maksoi edes tuon puhelinlaskun.
Tätä keskustelua ei pitäisi käydä näin henkilökohtaisesti täällä. Kaikkien pitää muistaa, että ihmiset kommentoivat ihan tunteella ilman oikeita faktoja. Voisivat olla ihan päinvastaista mieltä jos tietäisivät faktat tai olisivat itse osallisena. Syyttäjä tuskin olisi nostanut syytettä jos asia olisi ollut päivänselvä. Kaikki mielipiteet täällä on vain MURUja eli puhutaan muusta kuin tuosta oikeasta tapauksesta. Ihmiset ottavat keskusteluun sen osan minkä haluavat. Eli tässä kuuluuko lapsilisät lapselle. Oikeudenkäyntitapauksessaoli kuitenkin kyse aika paljon muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten vanhempani eivät ole olleet koskaan naimisissa, elikkä mitään avioeroa ei ole.
Terveisin: asianomainen
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tosi lämpimät välit äidin ja pojan välillä nykyisin.
Voi kunhan ei ihan käsirysyksi yltyisi äidin ja pojan välit jatkossa, koska sekin on joskus ainakin suomalaisten periksiantamattomien juntturaluonteisten välien selvittelytyyliä, josta sitten taasen saamme lukea iltapäivälehtien sivuilla, jos oikein pahaksi äitynyt riita syttyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi, jos tilanne on kuten nuo uutisen nuoreksi esittäytynyt asiat kertoo.
Mutta taas, jos oikeuden päätös olisi ollut äidin tuomitseva, niin miten jatkossa olisi katsottu lapsilisien käyttöä. Eli olisiko tullut käräjävyyhti, jossa jokainen 18-vuotta täyttänyt haastaisi vanhempiaan oikeuteen, koska lapsilisiä ei ole säästetty"pesämunaksi" (johon btw lapsilisä ei ole tarkoitettu).
Ja tämän jälkeen elettäisiin hämmentyneissä tunnelmissa, että mihin lapsilisää saa käyttää.
Härren guut sentäs, että en tiennytkään, että avioerotapauksissakin mukomat suolarahat kuin lapsilisätkin aiheuttavat näin paljon kismaa erovanhempienkin välillä; ja sitten lapsen ja vanhempansa välillä, kun niitä on yritetty säästää lapsen tilille, jonne eivät ihan oikeasti kuuluisikaan, vaan lapsen huollosta vastaavalle vanhemmallehan ne lähinnä kuuluvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noni täällä kyseinen nuori henkilö antakaa syytteitä niin vastaan. Ja Reddit posti on minun,
Menehän lapsonen takaisin sinne isäs luo kasvamaan ja lakkaa syyttämästä äitiäsi omista kuvitelmistasi. Kiittämätön nulikka olet. Onneksi oma aikuinen poikani ei ole koskaan käyttäytynyt noin huonosti minua kohtaan ja jos joskus käyttäytyisi, niin kurinpalautuksen saisi.
Kuten joku Iltalehden kommentissa sanoi, niin on tainut isäsi hieman "aivopestä" sinua näistä lapsilisistä ja antanut sinun olettaa enemmän mitä pitäisi. Samoin on tainut kääntää sinut samalla äitiäsi vastaan, surkeaa...
Kyselehän isältäsi miksi elatusmaksuja ei ole maksanut, voi tulla mielenkiintoinen keskustelu. Eipä olisi tarvinnut säästössä olleita lapsilisiä käyttää, jos isäsikin olisi velvollisuutensa tehnyt. Toivottavasti äitisi laittaa ulosottoon nuo vuosien maksamattomat elarit, niin saa lisää rahaa laittaakseen taloutensa kuntoon.
Ja kyllä näihin on mennyt enemmän kuin 3000e minkä kerroit vähentäneesi, tuskin 3000e edes riittää puoliinkaan noista hankituista.
"Vanhemmat olivat ostaneet hänelle puhelimen, tablettitietokoneen ja eräitä lisälaitteita tietokoneeseen. Äiti oli maksanut hänen puhelinlaskunsa"
"Nainen kertoi, että oli kantanut kautta vuosien päävastuun alaikäisen poikansa elatuksesta. Nainen huomautti, ettei pojan isä ollut maksanut avioeron jälkeen tämän elatusmaksuja."
Niitä elareita ei maksettu sen takia, että poika asui isällään. Äidinhän ne olisi kuulunut maksaa, joten hyvä että maksoi edes tuon puhelinlaskun.
Poika ei asunut vakituisesti isällään, vaan JUTUN mukaan, molempien luona, mutta isällään enemmän viime vuosina. Eli todennäköisesti vakituinen osoite oli kuitenkin äidin luona, joten totta kai silloin lapsilisät ja elatusmaksut kuuluu äidille.
"Nuorukainen kertoi asuneensa vuoron perään molempien vanhempien luona, viime vuosina kuitenkin enemmän isänsä kotona."
No mutta hienot oppirahat tästä poika sai ja oikeuskulut päälle. Kysyn vaan kannattiko kunnella isää ja lähteä ahnehtimaan sellaista mikä ei tälle pojalle kuulunut? Toivottavasti äiti laittaa välit poikki ja antaa isän säätää jälkikasvunsa kanssa tästä eteenpäin. Voi tulla aika rankkaa eloa tuollaisen röyhkeän nulikan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noni täällä kyseinen nuori henkilö antakaa syytteitä niin vastaan. Ja Reddit posti on minun,
Menehän lapsonen takaisin sinne isäs luo kasvamaan ja lakkaa syyttämästä äitiäsi omista kuvitelmistasi. Kiittämätön nulikka olet. Onneksi oma aikuinen poikani ei ole koskaan käyttäytynyt noin huonosti minua kohtaan ja jos joskus käyttäytyisi, niin kurinpalautuksen saisi.
Kuten joku Iltalehden kommentissa sanoi, niin on tainut isäsi hieman "aivopestä" sinua näistä lapsilisistä ja antanut sinun olettaa enemmän mitä pitäisi. Samoin on tainut kääntää sinut samalla äitiäsi vastaan, surkeaa...
Kyselehän isältäsi miksi elatusmaksuja ei ole maksanut, voi tulla mielenkiintoinen keskustelu. Eipä olisi tarvinnut säästössä olleita lapsilisiä käyttää, jos isäsikin olisi velvollisuutensa tehnyt. Toivottavasti äitisi laittaa ulosottoon nuo vuosien maksamattomat elarit, niin saa lisää rahaa laittaakseen taloutensa kuntoon.
Ja kyllä näihin on mennyt enemmän kuin 3000e minkä kerroit vähentäneesi, tuskin 3000e edes riittää puoliinkaan noista hankituista.
"Vanhemmat olivat ostaneet hänelle puhelimen, tablettitietokoneen ja eräitä lisälaitteita tietokoneeseen. Äiti oli maksanut hänen puhelinlaskunsa"
"Nainen kertoi, että oli kantanut kautta vuosien päävastuun alaikäisen poikansa elatuksesta. Nainen huomautti, ettei pojan isä ollut maksanut avioeron jälkeen tämän elatusmaksuja."
Niitä elareita ei maksettu sen takia, että poika asui isällään. Äidinhän ne olisi kuulunut maksaa, joten hyvä että maksoi edes tuon puhelinlaskun.
Ei asunut isällään: luehan edes uutinen, ennenkuin trollaat täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noni täällä kyseinen nuori henkilö antakaa syytteitä niin vastaan. Ja Reddit posti on minun,
Menehän lapsonen takaisin sinne isäs luo kasvamaan ja lakkaa syyttämästä äitiäsi omista kuvitelmistasi. Kiittämätön nulikka olet. Onneksi oma aikuinen poikani ei ole koskaan käyttäytynyt noin huonosti minua kohtaan ja jos joskus käyttäytyisi, niin kurinpalautuksen saisi.
Kuten joku Iltalehden kommentissa sanoi, niin on tainut isäsi hieman "aivopestä" sinua näistä lapsilisistä ja antanut sinun olettaa enemmän mitä pitäisi. Samoin on tainut kääntää sinut samalla äitiäsi vastaan, surkeaa...
Kyselehän isältäsi miksi elatusmaksuja ei ole maksanut, voi tulla mielenkiintoinen keskustelu. Eipä olisi tarvinnut säästössä olleita lapsilisiä käyttää, jos isäsikin olisi velvollisuutensa tehnyt. Toivottavasti äitisi laittaa ulosottoon nuo vuosien maksamattomat elarit, niin saa lisää rahaa laittaakseen taloutensa kuntoon.
Ja kyllä näihin on mennyt enemmän kuin 3000e minkä kerroit vähentäneesi, tuskin 3000e edes riittää puoliinkaan noista hankituista.
"Vanhemmat olivat ostaneet hänelle puhelimen, tablettitietokoneen ja eräitä lisälaitteita tietokoneeseen. Äiti oli maksanut hänen puhelinlaskunsa"
"Nainen kertoi, että oli kantanut kautta vuosien päävastuun alaikäisen poikansa elatuksesta. Nainen huomautti, ettei pojan isä ollut maksanut avioeron jälkeen tämän elatusmaksuja."
Niitä elareita ei maksettu sen takia, että poika asui isällään. Äidinhän ne olisi kuulunut maksaa, joten hyvä että maksoi edes tuon puhelinlaskun.
Poika ei asunut vakituisesti isällään, vaan JUTUN mukaan, molempien luona, mutta isällään enemmän viime vuosina. Eli todennäköisesti vakituinen osoite oli kuitenkin äidin luona, joten totta kai silloin lapsilisät ja elatusmaksut kuuluu äidille.
"Nuorukainen kertoi asuneensa vuoron perään molempien vanhempien luona, viime vuosina kuitenkin enemmän isänsä kotona."
No mutta hienot oppirahat tästä poika sai ja oikeuskulut päälle. Kysyn vaan kannattiko kunnella isää ja lähteä ahnehtimaan sellaista mikä ei tälle pojalle kuulunut? Toivottavasti äiti laittaa välit poikki ja antaa isän säätää jälkikasvunsa kanssa tästä eteenpäin. Voi tulla aika rankkaa eloa tuollaisen röyhkeän nulikan kanssa.
Eikun toivottavasti poika laittaa välit poikki äitinsä kanssa. Ja antaa äidin kuolla alkoholismiinsa ihan vaan yksinään. Kippis!
Mikä kirosana se syrjäytynyt nyt tässä on? Se, että joku on syrjäytynyt tarkoittaa että tätä saa syrjiä entisestäänkin ja haukkua kaiken maailman palstoilla? Omaa äitiään! Omakin isäni oli ennen kuolemaansa syrjäytynyt, työtön alkoholisti eikä meille lapsille penniäkään laitettu säästöön siihenkään aikaan kun molemmat vanhemmat olivat töissä, eipä olisi tullut mieleenkään sellaista vaatia. Ei tulisi myöskään mieleen haukkua täällä esim. isääni, vaikka rankkoja kokemuksia hänestä olikin. Hän oli masentunut ja itsekin rankan elämän kokenut, usein on syrjäytyneillä tällaista taustalla. Äitisi tarinasta en enempää tiedä, mutta kuten muutkin syrjäytyneet alkoholistit (jos näin on) hän tarvitsisi tukea eikä oikeusjuttuja ja mustamaalaamista netissä. Jos et koe velvollisuudeksesi tai muuten kykene häntä auttamaan niin hyvä on, mutta keskity sitten omaan elämääsi äläkä siihen, mitä vielä olisit voinut sairaalta ihmiseltä saada lypsettyä. Ne lapsilisät kun ei tosiaan ole mitään lapsen osake- tai karkkirahoja vaan lapsen kuluihin tarkoitettu. Kyllä ovat rikkaat helikopterivanhemmat tehneet karhunpalveluksen kaikille vanhemmille ja lapsillekin, kun nykyiset pullamössösukupolvet kokevat olevansa kaikkeen oikeutettuja ja nostavat jopa syytteitä siitä, että lapsilisät on jopa ihan lapsen elatukseen käytetty eikä jäänyt kivaa pesämunaa itselle.
Miten oli samantasoinen työ, jos äiti oli opiskelija?
Mutta kaikenkaikkiaan olen pojan puolella. Jutusta selviää, että oli suurimmaksi osaksi isänsä kanssa viime ajat, joten mihin lapsen elatukseen niitä käytettiin? Ja olisi kai voinut edes pojalleen sanoa, että pakko koskea niihin rahoihin, eikä tehdä ylläriä? En puhuisi äidilleni enää ikinä.
t: kahden teinin äiti