Äiti käytti lapsilisät eikä antanut niitä pojalleen. Kavallussyyte?

Vierailija kirjoitti:

Harmi8, jos tilanne on kuten nuo uutisen nuoreksi esittäytynyt asiat kertoo.

Mutta taas, jos oikeuden päätös olisi ollut äidin tuomitseva, niin miten jatkossa olisi katsottu lapsilisien käyttöä. Eli olisiko tullut käräjävyyhti, jossa jokainen 18-vuotta täyttänyt haastaisi vanhempiaan oikeuteen, koska lapsilisiä ei ole säästetty"pesämunaksi" (johon btw lapsilisä ei ole tarkoitettu).

Ja tämän jälkeen elettäisiin hämmentyneissä tunnelmissa, että mihin lapsilisää saa käyttää.

Erona on se, että tässä tapauksessa lapsilisät on siirretty lapsen tilille jolloin niiden pitäisi olla lapsen.

Jos lapsilisiä ei siirretä lapsen tilille, ne ovat huoltajan.

Tässä tapauksessa asia liittyy vain ja ainoastaan siihen että on käsitelty lapsen omaa tiliä. Kyseinen lapsi toki myös suloinen mussukka kun tämmöstä harrastaa :)

Oliko sulla muuten valitusoikeus? Meinasitko hyödyntää?

Ja toinen kysymys: mun lapsilla on tili. Sitä ei saanut avattua ilman molempien vanhempien allekirjoitusta eikä sieltä saa nostettua rahaa jos molemmat vanhemmat eivät ole paikalla.

Oliko ennen eri käytäntö?

Ai että mä NAUROIN kun luin ton uutisen.

Mutta sitten.. alkoi ihan suoraan sanoen vituttamaan, että suomessa oikeasti tuhlataan turhaan verorahoja täysin turhien asioiden setvimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Oliko sulla muuten valitusoikeus? Meinasitko hyödyntää?

Ja toinen kysymys: mun lapsilla on tili. Sitä ei saanut avattua ilman molempien vanhempien allekirjoitusta eikä sieltä saa nostettua rahaa jos molemmat vanhemmat eivät ole paikalla.

Oliko ennen eri käytäntö?

Kiva että viimeinkin tuli asiallisia kysymyksiä? En ole vielä varma valittamisesta, mutta on oikeus. Ennen tarvittiin molempian allekirjoitus, mutta rahaa saa nostaa vaikka vain toinen paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos tallettaa ne lasten tileille niin siten on lasten rahoja

Ei näköjään.

"Ei ole anastusrikos

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen keskiviikkona antamallaan päätöksellä.

Oikeuden mukaan on ilmeistä, että äidin maksettavaksi on jäänyt huomattava määrä alaikäisen pojan menoja. Naisella oli ollut oikeus kattaa näitä menoja pojalle maksettavasta lapsilisästä.

Oikeus katsoi, ettei edes se seikka, että nainen oli kattanut pojan menoja takautuvasti, ole peruste katsoa hänen syyllistyneen rikokseen tehdessään nostot.

53-vuotiaan menettelyssä ei ole kyse anastusrikoksesta. Syyte on näin ollen hylättävä."

Tuossa enemmänkin nähdään se että oikeus on vaan mielipide. Sillä lain kirjain on täysin eri.

Juuri siksi oikeuksien päätäntävaltaa pitää kiristää ja lakeja rukata niin että niissä ei ole tulkinnanvaraa. Oikeus ei voi olla mikään mielipidelaitos eikä siellä tehdä politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noni täällä kyseinen nuori henkilö antakaa syytteitä niin vastaan. Ja Reddit posti on minun,

Menehän lapsonen takaisin sinne isäs luo kasvamaan ja lakkaa syyttämästä äitiäsi omista kuvitelmistasi. Kiittämätön nulikka olet. Onneksi oma aikuinen poikani ei ole koskaan käyttäytynyt noin huonosti minua kohtaan ja jos joskus käyttäytyisi, niin kurinpalautuksen saisi.

Kuten joku Iltalehden kommentissa sanoi, niin on tainut isäsi hieman "aivopestä" sinua näistä lapsilisistä ja antanut sinun olettaa enemmän mitä pitäisi. Samoin on tainut kääntää sinut samalla äitiäsi vastaan, surkeaa...

Kyselehän isältäsi miksi elatusmaksuja ei ole maksanut, voi tulla mielenkiintoinen keskustelu. Eipä olisi tarvinnut säästössä olleita lapsilisiä käyttää, jos isäsikin olisi velvollisuutensa tehnyt. Toivottavasti äitisi laittaa ulosottoon nuo vuosien maksamattomat elarit, niin saa lisää rahaa laittaakseen taloutensa kuntoon. 

Ja kyllä näihin on mennyt enemmän kuin 3000e minkä kerroit vähentäneesi, tuskin 3000e edes riittää puoliinkaan noista hankituista.

"Vanhemmat olivat ostaneet hänelle puhelimen, tablettitietokoneen ja eräitä lisälaitteita tietokoneeseen. Äiti oli maksanut hänen puhelinlaskunsa"

"Nainen kertoi, että oli kantanut kautta vuosien päävastuun alaikäisen poikansa elatuksesta. Nainen huomautti, ettei pojan isä ollut maksanut avioeron jälkeen tämän elatusmaksuja."

NAINE KERTOI!!!!    Syytetyn sanalla nyt ei ole mitään merkitystä kun hän saa jo lainkin mukaan valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen kiittämätön lapsi. Kehtaa vielä äitiään vastaan nostaa syytteen. Eipä ihme että äiti käytti rahat.

Älä, ihan uskomaton kakara. Äiti kasvattanut yksin ja vielä yrittänyt säästää pojalle! Ja kiitos: haastaa oikeuteen kun "minun rahat!" huhhuh.

Oli asunut loppuajan enimmäkseen isällään, luki. JA siitä tuli mieleen, että halusiko äiti kostaa pojalleen tuon seikna ja nosti juuri ennen täysi-ikäisyyttä rahat OMIIN menoihinsa. Siinä kenties syy, miksi poika nosti jutun. Puuttumatta lapsilisän käyttöoikeuteen, tässä on taustalla se, että rahat pitit käyttää vasta kun isälleen muuttanut poika olisi niihin päässyt käsiksi? Se oli asia, joka pisti silmiin pahasti. En itse äitiniä tekisi noin lainkaan. Taustalla varmasti monia asioita, joita ei ole tuotu esiin noiden suhteessa. 

kaikkea ei kerrota kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen kiittämätön lapsi. Kehtaa vielä äitiään vastaan nostaa syytteen. Eipä ihme että äiti käytti rahat.

Älä, ihan uskomaton kakara. Äiti kasvattanut yksin ja vielä yrittänyt säästää pojalle! Ja kiitos: haastaa oikeuteen kun "minun rahat!" huhhuh.

Oli asunut loppuajan enimmäkseen isällään, luki. JA siitä tuli mieleen, että halusiko äiti kostaa pojalleen tuon seikna ja nosti juuri ennen täysi-ikäisyyttä rahat OMIIN menoihinsa. Siinä kenties syy, miksi poika nosti jutun. Puuttumatta lapsilisän käyttöoikeuteen, tässä on taustalla se, että rahat pitit käyttää vasta kun isälleen muuttanut poika olisi niihin päässyt käsiksi? Se oli asia, joka pisti silmiin pahasti. En itse äitiniä tekisi noin lainkaan. Taustalla varmasti monia asioita, joita ei ole tuotu esiin noiden suhteessa. 

Pahoittelen typoja, kännykällä kirjoitin mielipiteeni, kun jokin tuossa yhtälössä ei vain mätsää niin sitten millään...

Noniin lopputuloksena tästäkin keissistä oppina kaikille lastensa tileille lapsilisänsä säästäville äideille ja isille, että kun Suomen valtio tälläisen kädenojennusrahan teille vanhemmille antaa tuloistanne ja varallisuudestanne riippumatta vain sillä perusteella, että teillä on alaikäinen lapsi huollettavanne, niin huoltakaa sitten sillä lapsilisärahalla niitä lapsianne silloin kun sen lapsilisänne kerran kuukaudessa tilillenne saatte lapsen täytettyään 17 vuotta, ettekä avaa edes pankkitiliä lapsillenne lapsilisiänne varten vain säästääksenne lapsilisän ja siten korkojen avittamana turvottamalla lapsenne pankkitilin saldon esim. ylioppilaspäivän lahjaksi.

Itselläni äitinä oli aikoinaan lasten ollessa lapsilisäikäisiä niin tiukkaa taloudellisesti, vaikka pääasiallinen elatus lasten suhteen tuli meidän vanhempiemme työtuloista, eikä lapsilisistä, niin silti lapsilisät menivät heti kulutukseen, eikä pankkitilille lojumaan kasvattaen korkoa, joka sinänsä viisasta onkin. Onhan tietysti lapsen mukavaa saada ajokorttirahansa lapsilisistä säästettyinä aikuistuttuaan, mutta kaikkien lasten vanhemmilla ei ole niin hyvät ansiotulot tässä korkean verotuksen valtiossa, ja korkeitten elantokulujen vuoksi, että siihen olisi mahdollisuutta kaikilla vanhemmilla.  Meidän lapsemme hommasi ajokorttiin rahansa ihan itse töitä tekemällä.  Silti lapsemme eivät ole aikuisenakaan valittaneet, että olisivat puutteessa joutuneet lapsuutensa viettämään. Kiitos Suomen valtiolle kuitenkin verottomasta lapsilisästä, jonka ojentavat kaikille lapsia tekeville vanhemmilleen työn raskaan raatajille ikään kuin verovähennyksenä tulevien veronmaksajiemme elättämisen tukemiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Noniin lopputuloksena tästäkin keissistä oppina kaikille lastensa tileille lapsilisänsä säästäville äideille ja isille, että kun Suomen valtio tälläisen kädenojennusrahan teille vanhemmille antaa tuloistanne ja varallisuudestanne riippumatta vain sillä perusteella, että teillä on alaikäinen lapsi huollettavanne, niin huoltakaa sitten sillä lapsilisärahalla niitä lapsianne silloin kun sen lapsilisänne kerran kuukaudessa tilillenne saatte lapsen täytettyään 17 vuotta, ettekä avaa edes pankkitiliä lapsillenne lapsilisiänne varten vain säästääksenne lapsilisän ja siten korkojen avittamana turvottamalla lapsenne pankkitilin saldon esim. ylioppilaspäivän lahjaksi.

Itselläni äitinä oli aikoinaan lasten ollessa lapsilisäikäisiä niin tiukkaa taloudellisesti, vaikka pääasiallinen elatus lasten suhteen tuli meidän vanhempiemme työtuloista, eikä lapsilisistä, niin silti lapsilisät menivät heti kulutukseen, eikä pankkitilille lojumaan kasvattaen korkoa, joka sinänsä viisasta onkin. Onhan tietysti lapsen mukavaa saada ajokorttirahansa lapsilisistä säästettyinä aikuistuttuaan, mutta kaikkien lasten vanhemmilla ei ole niin hyvät ansiotulot tässä korkean verotuksen valtiossa, ja korkeitten elantokulujen vuoksi, että siihen olisi mahdollisuutta kaikilla vanhemmilla.  Meidän lapsemme hommasi ajokorttiin rahansa ihan itse töitä tekemällä.  Silti lapsemme eivät ole aikuisenakaan valittaneet, että olisivat puutteessa joutuneet lapsuutensa viettämään. Kiitos Suomen valtiolle kuitenkin verottomasta lapsilisästä, jonka ojentavat kaikille lapsia tekeville vanhemmilleen työn raskaan raatajille ikään kuin verovähennyksenä tulevien veronmaksajiemme elättämisen tukemiseksi. 

Lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa elättää niitä ilman tukia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noniin lopputuloksena tästäkin keissistä oppina kaikille lastensa tileille lapsilisänsä säästäville äideille ja isille, että kun Suomen valtio tälläisen kädenojennusrahan teille vanhemmille antaa tuloistanne ja varallisuudestanne riippumatta vain sillä perusteella, että teillä on alaikäinen lapsi huollettavanne, niin huoltakaa sitten sillä lapsilisärahalla niitä lapsianne silloin kun sen lapsilisänne kerran kuukaudessa tilillenne saatte lapsen täytettyään 17 vuotta, ettekä avaa edes pankkitiliä lapsillenne lapsilisiänne varten vain säästääksenne lapsilisän ja siten korkojen avittamana turvottamalla lapsenne pankkitilin saldon esim. ylioppilaspäivän lahjaksi.

Itselläni äitinä oli aikoinaan lasten ollessa lapsilisäikäisiä niin tiukkaa taloudellisesti, vaikka pääasiallinen elatus lasten suhteen tuli meidän vanhempiemme työtuloista, eikä lapsilisistä, niin silti lapsilisät menivät heti kulutukseen, eikä pankkitilille lojumaan kasvattaen korkoa, joka sinänsä viisasta onkin. Onhan tietysti lapsen mukavaa saada ajokorttirahansa lapsilisistä säästettyinä aikuistuttuaan, mutta kaikkien lasten vanhemmilla ei ole niin hyvät ansiotulot tässä korkean verotuksen valtiossa, ja korkeitten elantokulujen vuoksi, että siihen olisi mahdollisuutta kaikilla vanhemmilla.  Meidän lapsemme hommasi ajokorttiin rahansa ihan itse töitä tekemällä.  Silti lapsemme eivät ole aikuisenakaan valittaneet, että olisivat puutteessa joutuneet lapsuutensa viettämään. Kiitos Suomen valtiolle kuitenkin verottomasta lapsilisästä, jonka ojentavat kaikille lapsia tekeville vanhemmilleen työn raskaan raatajille ikään kuin verovähennyksenä tulevien veronmaksajiemme elättämisen tukemiseksi. 

Lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa elättää niitä ilman tukia

Ja lueppas nyt uudestaan viestini, sillä ei me, eikä kukaan pelkällä lapsilisällä lapsiaan pystykkään elättämään,  pääasiallinen lasten elatus tuli työtuloistamme, eikä mistään toimeentulotuista sun muista, kuten sinä siellä luulet.  Me jopa saimme oman asunnon maksettua pankkilainoineen omaksemme, emmekä rahoittaneet kotimme maksuakaan asuntotuella, kun emme sitä tulojemme vuoksi ikinä ole saanneetkaan, kuten jotkut lapsiperheet ja muutkin! 

Lapsilisähän onkin vain ns. lisä lapsista aiheutuneisiin kuluihin, eikä mikään pääasiallinen elatustulonlähde; ei ainakaan meidän perheessä ollut aikoinaan!  Lapset tuli elätettyä aikuisiksi ilman sossun luukkuavustuksia tai työttömyyspäivärahoja! 

Sitä paitsi en olisi lapsiamme tehnytkään, jos ja kun sillä hetkellä, kun heitä ryhdyimme hankkimaan ei olisi ollut edes toisella vakituisia tuloja, kuten on vieläkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noniin lopputuloksena tästäkin keissistä oppina kaikille lastensa tileille lapsilisänsä säästäville äideille ja isille, että kun Suomen valtio tälläisen kädenojennusrahan teille vanhemmille antaa tuloistanne ja varallisuudestanne riippumatta vain sillä perusteella, että teillä on alaikäinen lapsi huollettavanne, niin huoltakaa sitten sillä lapsilisärahalla niitä lapsianne silloin kun sen lapsilisänne kerran kuukaudessa tilillenne saatte lapsen täytettyään 17 vuotta, ettekä avaa edes pankkitiliä lapsillenne lapsilisiänne varten vain säästääksenne lapsilisän ja siten korkojen avittamana turvottamalla lapsenne pankkitilin saldon esim. ylioppilaspäivän lahjaksi.

Itselläni äitinä oli aikoinaan lasten ollessa lapsilisäikäisiä niin tiukkaa taloudellisesti, vaikka pääasiallinen elatus lasten suhteen tuli meidän vanhempiemme työtuloista, eikä lapsilisistä, niin silti lapsilisät menivät heti kulutukseen, eikä pankkitilille lojumaan kasvattaen korkoa, joka sinänsä viisasta onkin. Onhan tietysti lapsen mukavaa saada ajokorttirahansa lapsilisistä säästettyinä aikuistuttuaan, mutta kaikkien lasten vanhemmilla ei ole niin hyvät ansiotulot tässä korkean verotuksen valtiossa, ja korkeitten elantokulujen vuoksi, että siihen olisi mahdollisuutta kaikilla vanhemmilla.  Meidän lapsemme hommasi ajokorttiin rahansa ihan itse töitä tekemällä.  Silti lapsemme eivät ole aikuisenakaan valittaneet, että olisivat puutteessa joutuneet lapsuutensa viettämään. Kiitos Suomen valtiolle kuitenkin verottomasta lapsilisästä, jonka ojentavat kaikille lapsia tekeville vanhemmilleen työn raskaan raatajille ikään kuin verovähennyksenä tulevien veronmaksajiemme elättämisen tukemiseksi. 

Lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa elättää niitä ilman tukia

Jos tarkoitat, että lapsilisä olisi tuki sinänsä ja taloudelliseen huonoon tilanteeseen pääasiallinen tulonlähde, ja lasten elatusraha, niin olet aivan pihalla kuin lumiukko!  Lapsilisä kun maksetaan tuloista riippumatta suomalaisille kaikille lapsia hankkineille ja summa riippuu lapsien lukumäärästä, ja en tiedä yhtäkään perhettä, joka lapsilisillä olisi varsinaisesti rikastunut, ei ainakaan ne perheet, jossa on todellakin monta lasta ja vanhemmilla suhtkoht pienet ansiotulot.

Juurikin tähän lapsilisien maksamiseen perheen vanhempien tulojen suhteen pitäisi tehdä remontti, että lapsilisää maksettaisiin  vanhempien tulojen suuruuden mukaisesti, eikä työnnettäisi sitä  verotonta lapsilisää saman suuruisena suurituloisille lasten vanhemmille siinä missä pienituloistenkin lasten vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noniin lopputuloksena tästäkin keissistä oppina kaikille lastensa tileille lapsilisänsä säästäville äideille ja isille, että kun Suomen valtio tälläisen kädenojennusrahan teille vanhemmille antaa tuloistanne ja varallisuudestanne riippumatta vain sillä perusteella, että teillä on alaikäinen lapsi huollettavanne, niin huoltakaa sitten sillä lapsilisärahalla niitä lapsianne silloin kun sen lapsilisänne kerran kuukaudessa tilillenne saatte lapsen täytettyään 17 vuotta, ettekä avaa edes pankkitiliä lapsillenne lapsilisiänne varten vain säästääksenne lapsilisän ja siten korkojen avittamana turvottamalla lapsenne pankkitilin saldon esim. ylioppilaspäivän lahjaksi.

Itselläni äitinä oli aikoinaan lasten ollessa lapsilisäikäisiä niin tiukkaa taloudellisesti, vaikka pääasiallinen elatus lasten suhteen tuli meidän vanhempiemme työtuloista, eikä lapsilisistä, niin silti lapsilisät menivät heti kulutukseen, eikä pankkitilille lojumaan kasvattaen korkoa, joka sinänsä viisasta onkin. Onhan tietysti lapsen mukavaa saada ajokorttirahansa lapsilisistä säästettyinä aikuistuttuaan, mutta kaikkien lasten vanhemmilla ei ole niin hyvät ansiotulot tässä korkean verotuksen valtiossa, ja korkeitten elantokulujen vuoksi, että siihen olisi mahdollisuutta kaikilla vanhemmilla.  Meidän lapsemme hommasi ajokorttiin rahansa ihan itse töitä tekemällä.  Silti lapsemme eivät ole aikuisenakaan valittaneet, että olisivat puutteessa joutuneet lapsuutensa viettämään. Kiitos Suomen valtiolle kuitenkin verottomasta lapsilisästä, jonka ojentavat kaikille lapsia tekeville vanhemmilleen työn raskaan raatajille ikään kuin verovähennyksenä tulevien veronmaksajiemme elättämisen tukemiseksi. 

Lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa elättää niitä ilman tukia

Jos minua tarkoitat, niin meidän perheemme lapset olisimme saaneet elätettyä ilman lapsilisiäkin, ei sillä rahalla kuitenkaan pääasiallisesti ollut mitään merkitystä lopputulokseemme, että saimme kasvatettua ja elätettyä lapsemme aikuisiksi ihan kunniallisesti ja hyvin tuloksin jopa omilla ansiotuloillamme!  Jos lapsilisiä emme olisi kuitenkaan saaneet, niin voinen kuvitella vain taaksepäin ajateltuna, että ehkä vain olisimme joistakin asioista joutuneet pihtaamaan, ja silti olisimme lapsemme saanneet ravittua ja vaatteet päälleen jne., kunnes pesästään lensivät omille siivilleen maailmalle.

Näin ei varmaankaan saisi sanoa koska kyseessä on teini mutta ihan hirveä lapsi! Miten 18-vuotias voi olla noin suunnattoman ahne ja kiittämätön? Oma isäni on ihan oikeasti tehnyt kavalluksen mutta vasta aikuisena tajusin sen että olisin voinut nostaa syytteen ja oli ehtinyt vanhentua. Siitä olisi joutanut tuomio tulla. Sen sijaan ei ole käynyt mielessäkään että lapsilisistä olisi pitänyt nostaa syyte ja tuhota välit vanhempiin. Ei vaikka ne on tuhlattu minun omalta tilillä ja vaikka äitini oli alkoholisti. Ja varmasti joi suuren osan. Mutta kun ajattelee että ylipäänsä se reilu tai alle 100 euroa on ihan kärpäsenpaska teinin elatuksessa. Vaikka olisi 50/50 huoltajuus. Se ei riitä edes ruokaan ja on saatu tablettia ja mitä muuta. Ihan oksettaa tuo tyyppi.

Mukomia lapsilisiä eivät Suomessa kadehdi kuin lapsettomiksi tahattomasti jääneet , jotka mukamas palkoistaan maksamillaan veroillaan elättäisivät mukamas lapsiperheellisten lapsia lapsilisän muodossa! Sallikaa mun nauraa, ja lujaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noniin lopputuloksena tästäkin keissistä oppina kaikille lastensa tileille lapsilisänsä säästäville äideille ja isille, että kun Suomen valtio tälläisen kädenojennusrahan teille vanhemmille antaa tuloistanne ja varallisuudestanne riippumatta vain sillä perusteella, että teillä on alaikäinen lapsi huollettavanne, niin huoltakaa sitten sillä lapsilisärahalla niitä lapsianne silloin kun sen lapsilisänne kerran kuukaudessa tilillenne saatte lapsen täytettyään 17 vuotta, ettekä avaa edes pankkitiliä lapsillenne lapsilisiänne varten vain säästääksenne lapsilisän ja siten korkojen avittamana turvottamalla lapsenne pankkitilin saldon esim. ylioppilaspäivän lahjaksi.

Itselläni äitinä oli aikoinaan lasten ollessa lapsilisäikäisiä niin tiukkaa taloudellisesti, vaikka pääasiallinen elatus lasten suhteen tuli meidän vanhempiemme työtuloista, eikä lapsilisistä, niin silti lapsilisät menivät heti kulutukseen, eikä pankkitilille lojumaan kasvattaen korkoa, joka sinänsä viisasta onkin. Onhan tietysti lapsen mukavaa saada ajokorttirahansa lapsilisistä säästettyinä aikuistuttuaan, mutta kaikkien lasten vanhemmilla ei ole niin hyvät ansiotulot tässä korkean verotuksen valtiossa, ja korkeitten elantokulujen vuoksi, että siihen olisi mahdollisuutta kaikilla vanhemmilla.  Meidän lapsemme hommasi ajokorttiin rahansa ihan itse töitä tekemällä.  Silti lapsemme eivät ole aikuisenakaan valittaneet, että olisivat puutteessa joutuneet lapsuutensa viettämään. Kiitos Suomen valtiolle kuitenkin verottomasta lapsilisästä, jonka ojentavat kaikille lapsia tekeville vanhemmilleen työn raskaan raatajille ikään kuin verovähennyksenä tulevien veronmaksajiemme elättämisen tukemiseksi. 

Lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa elättää niitä ilman tukia

Jos tarkoitat, että lapsilisä olisi tuki sinänsä ja taloudelliseen huonoon tilanteeseen pääasiallinen tulonlähde, ja lasten elatusraha, niin olet aivan pihalla kuin lumiukko!  Lapsilisä kun maksetaan tuloista riippumatta suomalaisille kaikille lapsia hankkineille ja summa riippuu lapsien lukumäärästä, ja en tiedä yhtäkään perhettä, joka lapsilisillä olisi varsinaisesti rikastunut, ei ainakaan ne perheet, jossa on todellakin monta lasta ja vanhemmilla suhtkoht pienet ansiotulot.

Juurikin tähän lapsilisien maksamiseen perheen vanhempien tulojen suhteen pitäisi tehdä remontti, että lapsilisää maksettaisiin  vanhempien tulojen suuruuden mukaisesti, eikä työnnettäisi sitä  verotonta lapsilisää saman suuruisena suurituloisille lasten vanhemmille siinä missä pienituloistenkin lasten vanhemmille.

Lapsilisää ei pitäisi koskaan maksaa kenellekkään.

Jos tekee lapsia niin ne pitää ihan itse maksaa kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Näin ei varmaankaan saisi sanoa koska kyseessä on teini mutta ihan hirveä lapsi! Miten 18-vuotias voi olla noin suunnattoman ahne ja kiittämätön? Oma isäni on ihan oikeasti tehnyt kavalluksen mutta vasta aikuisena tajusin sen että olisin voinut nostaa syytteen ja oli ehtinyt vanhentua. Siitä olisi joutanut tuomio tulla. Sen sijaan ei ole käynyt mielessäkään että lapsilisistä olisi pitänyt nostaa syyte ja tuhota välit vanhempiin. Ei vaikka ne on tuhlattu minun omalta tilillä ja vaikka äitini oli alkoholisti. Ja varmasti joi suuren osan. Mutta kun ajattelee että ylipäänsä se reilu tai alle 100 euroa on ihan kärpäsenpaska teinin elatuksessa. Vaikka olisi 50/50 huoltajuus. Se ei riitä edes ruokaan ja on saatu tablettia ja mitä muuta. Ihan oksettaa tuo tyyppi.

Lapsi ei ikinä ole missään kiitollisuuden velassa vanhemmilleen. Hän ei pyytänyt syntyä.

Syy on AINA vanhempien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin ei varmaankaan saisi sanoa koska kyseessä on teini mutta ihan hirveä lapsi! Miten 18-vuotias voi olla noin suunnattoman ahne ja kiittämätön? Oma isäni on ihan oikeasti tehnyt kavalluksen mutta vasta aikuisena tajusin sen että olisin voinut nostaa syytteen ja oli ehtinyt vanhentua. Siitä olisi joutanut tuomio tulla. Sen sijaan ei ole käynyt mielessäkään että lapsilisistä olisi pitänyt nostaa syyte ja tuhota välit vanhempiin. Ei vaikka ne on tuhlattu minun omalta tilillä ja vaikka äitini oli alkoholisti. Ja varmasti joi suuren osan. Mutta kun ajattelee että ylipäänsä se reilu tai alle 100 euroa on ihan kärpäsenpaska teinin elatuksessa. Vaikka olisi 50/50 huoltajuus. Se ei riitä edes ruokaan ja on saatu tablettia ja mitä muuta. Ihan oksettaa tuo tyyppi.

Lapsi ei ikinä ole missään kiitollisuuden velassa vanhemmilleen. Hän ei pyytänyt syntyä.

Syy on AINA vanhempien.

Kiitos tästä mielipiteestä. Tuota äidin kyöhyyttä on täysin turha tuoda tähän keskusteluun. Äitini asuu Kivenlahden rannalla omistusasunnossa ja oli töissä käydessään tietyn yrityksen projektipäällikkö eli palkka on ruhtinaallista. Ainoa syy miksi näin tehtiin on kosto. Kaikki tuollaiset vanhat pien elektroniikat on myös syytä unohtaa, koska ei ole reilua periä niitä 5-8 vuotta takaperin lapselta. Sama asia kuin joutuisin maksamaan vanhoista ruuista mitä olen syönyt. Eniten naurattaa nuo lomamatkat, milloin olin jotain 8v, jotenka minulla ei ollut päätösvaltaa, kun ne tapahtuivat. Ymmärrän yleisesti että lapsilisät ovat vanhempien, mutta miksi rahat olisivat tilillä, jonka omistajana olen minä. jos ne eivät olisi tarkoitettu säästöön. Säästöön paneminen on mielestäni huono menetelmä, mutta tämmöiseen me päädyimmen. Toivon että ensimmäinen viarailia syventyy mittimään syvemmin näita asioita, eikä vain katsoa nopeasti uutista, vaan lukee rivien välistä totuuden. Kiitos ajastanne.

Uutisen poika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta miten kiittämätön kakara voi jollakin yksinhuoltajavanhemmalla olla, vaikka tekee lapsen eteen kaikkensa!

Sinäkin naama kiinni. Mistä tiedät olevan yksinhuoltaja ja kuka hoitaa mitkäkin maksut. Oletko joku perheeni jäsen? Äitini ajattelee vain omaa napaansa. Helvettiäkö yleistät että kaikki yh äidit ovat täydellisiä ihmisiä. YH äideillä ei aina ole syy miehen huonous. Tulevaisuudessa pidä pääs kiinni ja jatka puolueellisten uutisten lukemista.

Heh, tuollaista vastausta voikin odottaa noin kiittämättömältä kakaralta. Lapsilisät eivät ole lasten rahoja, vaan tarkoitettu vanhemmille lasten elatukseen. Äitisi YRITTI säästää sinulle lapsilisistä pientä pesämunaa, muttei siihen lopulta kuitenkaan kyennyt. Et ole menettänyt mitään, et vaan saanut jättimäistä lisäbonusta, joka ei sinulle lähtökohtaisesti kuulunutkaan. Tämä on fakta. Kyllä elämä vielä kasvattaa moista kakaraa ja tulet huomaamaan aikuistuttuasi, ettei säästäminen ole niin helppoa nykymaailmassa. Edes niille niin rakkaille kullannupuille, jotka pahimmillaan osoittautuvat kakaroiksi, jotka vielä kiitokseksi haastavat vanhempansa oikeuteen täytettyään 18v.