HS: Ruusulankadun asukas avautuu läheisestä päihdehoitolasta, ahdistaa ja pelottaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina ehdotetaan, että nämä ongelmat siirretään kauemmas pois keskeisiltä alueilta. Joo, mutta mitä siellä kauempana pitäisi sitten tehdä? Keskustassa on sentään yleensä aina poliisit ja vartijoita lähellä, kauempana ei ole mitään. On melko tuskaista joutua samaan bussiinkin rähinöijien kanssa ja miettiä, että kannattaako vaihtaa bussia vaiko toivoa, etteivät tule samaan paikkaan kuin itse on menossa.

Se ratkaisu olisi tietysti tiukempi vartiointi ja henkisen tuen ja hoidon tarjoaminen niille, jotka edes yrittävät. Mutta se maksaa, joten sitten vain tehdään poliittinen valinta, että ketkä joutuvat elämään pelossa ja uhattuina.

Toisaalta jos samat tyypit hajasijoitettaisiin vuokrakämppiin pitkin kaupunkia, niin samalla tavalla jokaisessa kämpässä pyörisi epämääräinen porukka pelottelemassa ja rähinöimässä, ongelma vaan jakaantuisi laajemmalle alueelle ja isompi määrä ihmisiä joutuisi pelkäämään.

Yksi keino olisi varmaan tarjota vahvaa korvaushoitoa kunnes kuolema korjaa? Ei sillä kukaan työkykyiseksi kuntoutuisi, mutta passiivinen sängyllä makaaja ei myöskään aiheuttaisi häiriötä eikä hakisi huumeita muualta kun pää olisi tarpeeksi sekaisin laillisesti.

Korvaushoito ei auta koska suuri osa aloittaa kuitenkin oheiskäytön. He haluavat olla sekaisin. Terveisin lukuisia tällaisia tapauksia vierestä seurannut.

Tämä se on surkeaa. Tiedän yhden tapauksen, jolle haettiin paikkaa korvaushoidossa ja joka sen sitten viimein sai. Luultiin, että viimeinkin, vuosien jälkeen, tilanne helpottaa tai siis tasaantuu. Ei enää säätämistä ja sekoilua, vaan annokset aamuisin ja sitten rauhallista oleskelua. Mutta ei. Tämähän jatkoi narkkaamista ja sekoilua  korvaushoidon päällekin, piriä ja bentsoja jne. Mikään ei muuttunut miksikään. Ei mennyt kauaa, kun tipahti korvaushoidostakin pois, vaikka varoiteltiin. Oma syy tämä ei kuulemma kuitenkaan ollut, vaan kusipäisten viranomaisten, jotka kyttäävät. Että sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukiasunnoissa asuvat sinun veljesi tai setäsi, tai sinä itse, sen jälkeen kun muutaman väärän valinnan tai huonon tuurin seurauksena tarvitset yhteiskunnan tukea. Arvostan ihmisiä, jotka pitävät huolta toisistaan, en niitä, joiden elämänsisältönä on painaa heikompia vielä alemmas.

Realistisemmalla ihmiskuvalla olisit uskottavampi. Asuuko siellä oikeasti ihan kuka tahansa, jolla on realistiset mahdollisuudet ihan mihin tahansa? Ovatko päihdeongelmaiset viattomia hyväntekijöitä, joille kohtalo heittää kuraa niskaan? Onko huumevelkojen perintä heikommasta huolehtimista? Onko vuosikymmenien päihdeongelma pelkän parin väärän valinnan seuraus? Johtuuko luottotietojen menettäminen oikeasti pelkästä huonosta tuurista? Entä tappoon syyllistyminen?

Minulla on jo sen verran elämänkokemusta takana, että tiedän, että heikommat ja tukea tarvitsevat ihmiset eivät ole sen parempia ja jalompia ihmisiä kuin rikkaammatkaan. Enemmänkin päinvastoin. Ripa puukottaa todennäköisemmin kuin Marcus von Gyllenberg. Mutta ero voi lopulta olla aika pieni. Samat ominaisuudet ihmisessä, jotka johtavat talouselämän huippupaikoille, voivat johtaa myös siltojen alle. Kun minulla ikää on sen verran, että olen nähnyt 80-luvun nousukauden ja 90-luvun laman, voin sanoa, että usein menestys on ajoituksesta kiinni. Ja osin tuurista.

Kilpailuyhteiskunnassa on aina myös niitä, jotka eivät pärjää. Usein paskamaisia ihmisiä, jotka eivät istu niin nöyränä kadunkulmassa kuin romanialaiset kerjäläiset, mutta eipä kyllä ole koskaan tullut kadulla puukosta, sen enempää Ripalta kuin Marcukseltakaan.

Elämänkokemus ei ole se seikka, jolla voidaan perustella mielipiteitä. Pitää olla faktaa. Oletko ollut töissä narkkareiden asuntolassa?  Tiedätkö minkälainen todellisuus siellä vallitsee? 

Jos et, pidä suusi kiinni.

Mun mielestä tuo kuulosti suht järkevältä kommentilta. Ja itellä on kokemusta päihdeongelmaisten parissa työskentelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukiasunnoissa asuvat sinun veljesi tai setäsi, tai sinä itse, sen jälkeen kun muutaman väärän valinnan tai huonon tuurin seurauksena tarvitset yhteiskunnan tukea. Arvostan ihmisiä, jotka pitävät huolta toisistaan, en niitä, joiden elämänsisältönä on painaa heikompia vielä alemmas.

Realistisemmalla ihmiskuvalla olisit uskottavampi. Asuuko siellä oikeasti ihan kuka tahansa, jolla on realistiset mahdollisuudet ihan mihin tahansa? Ovatko päihdeongelmaiset viattomia hyväntekijöitä, joille kohtalo heittää kuraa niskaan? Onko huumevelkojen perintä heikommasta huolehtimista? Onko vuosikymmenien päihdeongelma pelkän parin väärän valinnan seuraus? Johtuuko luottotietojen menettäminen oikeasti pelkästä huonosta tuurista? Entä tappoon syyllistyminen?

Minulla on jo sen verran elämänkokemusta takana, että tiedän, että heikommat ja tukea tarvitsevat ihmiset eivät ole sen parempia ja jalompia ihmisiä kuin rikkaammatkaan. Enemmänkin päinvastoin. Ripa puukottaa todennäköisemmin kuin Marcus von Gyllenberg. Mutta ero voi lopulta olla aika pieni. Samat ominaisuudet ihmisessä, jotka johtavat talouselämän huippupaikoille, voivat johtaa myös siltojen alle. Kun minulla ikää on sen verran, että olen nähnyt 80-luvun nousukauden ja 90-luvun laman, voin sanoa, että usein menestys on ajoituksesta kiinni. Ja osin tuurista.

Kilpailuyhteiskunnassa on aina myös niitä, jotka eivät pärjää. Usein paskamaisia ihmisiä, jotka eivät istu niin nöyränä kadunkulmassa kuin romanialaiset kerjäläiset, mutta eipä kyllä ole koskaan tullut kadulla puukosta, sen enempää Ripalta kuin Marcukseltakaan.

Elämänkokemus ei ole se seikka, jolla voidaan perustella mielipiteitä. Pitää olla faktaa. Oletko ollut töissä narkkareiden asuntolassa?  Tiedätkö minkälainen todellisuus siellä vallitsee? 

Jos et, pidä suusi kiinni.

Kukas sinä olet käskemään ketään pitämään suutaan kiinni?

Olen aika hyvä asiantuntija kotinurkkieni asioista. Tunnen pitkän aikaa Taka-Töölössä asuneena myös Ruusulankadun nurkat kohtalaisen hyvin, ja olen nähdäkseni kohtalaisen pätevä kommentoimaan tätäkin asiaa. Ja niidenkin kommentit, jotka eivät ole samaa mieltä kanssani, ovat yhtä arvokkaita. Ne ovat mielipiteitä, niin kuin minun tai sinunkin. Sehän on keskustelupalstan idea.

Se, että väität omia mielipiteitäsi faktoiksi, kertoo sinusta enemmän kuin todellisuudesta. Et ole ollut ominaisuuksiltasi tiettyihin työtehtäviin sopiva, ja nyt kuvittelet, että katkeroituneet näkökulmasi ovat ainoaa faktaa. EIvät ne ole. Ne ovat yksi näkökulma hyvin monisyiseen asiaan.

Jos tukiasuntoja saisivat kommentoida vain niissä töissä olleet, saisit todennäköisesti keskustella täällä yksiksesi. Ehkä maailmankuvasi ja ratkaisut ongelmiin silloin pysyisi yksinkertaisina ja helppoina.

Itse en ole koskaan ollut tuollaisissa paikoissa töissä. Ei ole tarvinnut, olen toiminut yrittäjänä yli kaksikymmentä vuotta, ja tähän mennessä asiakkaamme ovat pitäneet tuotteitamme ja palveluitamme niin laadukkaina, että töitä on riittänyt muullakin alalla. Sinällään, jos maailma niin muuttuisi, että vielä ennen eläkeikää joutuisin kouluttautumaan muulle alalle, uskoisin, että pärjäisin myös tukiasuntolan työntekijänä. Mutta se ei ole tämän keskustelun kannalta olennaista.

Vierailija kirjoitti:

Kouluttauduin keski-iässä mielenterveys-ja päihdetyöntekijäksi, jäädessäni työttömäksi toiselta alalta. (väärä valinta) Kävin koulun, mutta en koskaan sopeutunut näiden ihmisten piireihin. Muutama lyhyt työpätkä tuli tehtyä , nyt olen työtön. En voinut ymmärtää näiden ihmisten elämää. Heitä hyysätään liikaa, heille tarjotaan sossun toimesta asunnot, psykiatrinen hoito sekä terveydenhoito. He saavat sossusta kaikki ilmaiseksi.Hampaat, sekä lääkkeet. Köyhät suomalaiset eivät saa mitään.

Mikä mielestäsi olisi parempi vaihtoehto? Jättää luuserit heitteille?

Oudoimmalta kommentissasi tuntui viimeisin lause. Voiko joku tosiaan olla kateellinen sellaiselle, jolta puuttuu elämänhallinta?

Jos ihminen pystyy pitämään asioistaan huolta vaikka onkin köyhä, hänellä on asiat hyvin.

Naurattaa Itä-Helsingissä asuvana kauheasti tämä keskustelu. Kuvitelkaa, että asuinalueellanne ei ole yhtä taloa, jossa asuu päihteiden väärinkäyttäjiä, vaan mihin ikinä menettekin, esimerkiksi 10 % asunnoista joka paikassa on tällaisia alkoholisti/narkomaaniluukkuja.

Joskin ymmärrän samaan aikaan hyvin töölöläisiä. Asuin itse aikaisemmin normaalilla alueella, ja kävin muilla normaaleilla alueilla, esimerkiksi Helsingin keskustassa. Siihen aikaan en ollut koskaan nähnyt sellaista yleistä pahoinvointia kuin mitä Itä-Helsingissä on, vaan se oli minulle ihan uutta.

Voi ihan hyvin olla, että nuo kauhistelijat ovat työskennelleet aina akateemisessa sisäsiistissä työpaikassa, ja asumishistoria koko elämän ajalta on vaikkapa Katajanokka - Tapiola - Kumpula - keskusta - Sipoo - Taka-Töölö. Silloin tuollainen on ihan uutta ja hämmentävää, eikä tajuta että monilla alueilla tilanne paljon pahempi, tosi paljon pahempi.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa Itä-Helsingissä asuvana kauheasti tämä keskustelu. Kuvitelkaa, että asuinalueellanne ei ole yhtä taloa, jossa asuu päihteiden väärinkäyttäjiä, vaan mihin ikinä menettekin, esimerkiksi 10 % asunnoista joka paikassa on tällaisia alkoholisti/narkomaaniluukkuja.

Joskin ymmärrän samaan aikaan hyvin töölöläisiä. Asuin itse aikaisemmin normaalilla alueella, ja kävin muilla normaaleilla alueilla, esimerkiksi Helsingin keskustassa. Siihen aikaan en ollut koskaan nähnyt sellaista yleistä pahoinvointia kuin mitä Itä-Helsingissä on, vaan se oli minulle ihan uutta.

Voi ihan hyvin olla, että nuo kauhistelijat ovat työskennelleet aina akateemisessa sisäsiistissä työpaikassa, ja asumishistoria koko elämän ajalta on vaikkapa Katajanokka - Tapiola - Kumpula - keskusta - Sipoo - Taka-Töölö. Silloin tuollainen on ihan uutta ja hämmentävää, eikä tajuta että monilla alueilla tilanne paljon pahempi, tosi paljon pahempi.

Itä-Helsingin "pahemmilla" alueilla asutaan usein yhteiskunnan rahoilla. Töölössä asutaan itse ansaitulla rahoilla. Mikä ongelma siinä on, että tekemällä kovasti töitä saa palkkioksi siistin asuinympäristön ja asialliset naapurit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Ruusulankadulla kuoli ensimäisenä vuonna viisi (5) asukasta. Kyseessä ei ole mikään vanhainkoti, vaan nuorimmat asukkaista ovat 18 vuotiaita. Nyt tuli tämä tappo. Pahoinpitelyjä on varmasti paljon, mutta niitä ei kaikkia ilmoitella.

Mielestäni on ihan perusteltua olla huolissaan tuollaisesta menosta, jos asuu naapurissa. Muutenkin voisi kysyä on säätiön linjat ihan kohdallaan, koska se sallii päihteidenkäytön. Se ensinnäkin kostautuu ensimmäisenä niille, joilla on yritystä päihteettömyyteen. Ehtona vuokrasopimukselle tulisi olla päihteettömyys. 

On tosi raskasta selittää samoja asioita miljoona kertaa eräille.

Mutta nämä ihmiset eivät asuisi tuolla , jos vaatimuksena olisi päihteettömyys. He eivät pystyisi eivätkä haluaisi. He pyörisivät kuitenkin alueella ja nukkuisivat mm. rappukäytävissä.

Jokaisella on oikeus asua jossain. Ja nyt ihan oikeasti, nämä ovat todella todella syvästi jo lapsuudessa rikottuja ihmisiä, joille yhteiskunta on ainajakanut ne paskimmat kortit käteen.

Ja lukuunottamtta varasteluakaupoista, rikollisuus tapahtuu heidän keskuudessaan, ei teidän töölön asukkien

Onko jakanut paskimmat kortit käteen? En tiedä, kiinnostaisi vain tietää onko tämä klisee vai totta.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun Töölöläiset oli kauhuissaan kun sinne tuli silloinen aids-tukikeskus. Mutta käytännössä tuskin pystyivät ulkoisesti hiv-positiivista erottamaan muista Töölössä kulkemista.

Ottaisitko naapuriisi raiskaajien tukiasunnon? Vaikka käytännössä et pystyisi ulkoisesti erottamaan raiskaajia kunnon ihmisistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa Itä-Helsingissä asuvana kauheasti tämä keskustelu. Kuvitelkaa, että asuinalueellanne ei ole yhtä taloa, jossa asuu päihteiden väärinkäyttäjiä, vaan mihin ikinä menettekin, esimerkiksi 10 % asunnoista joka paikassa on tällaisia alkoholisti/narkomaaniluukkuja.

Joskin ymmärrän samaan aikaan hyvin töölöläisiä. Asuin itse aikaisemmin normaalilla alueella, ja kävin muilla normaaleilla alueilla, esimerkiksi Helsingin keskustassa. Siihen aikaan en ollut koskaan nähnyt sellaista yleistä pahoinvointia kuin mitä Itä-Helsingissä on, vaan se oli minulle ihan uutta.

Voi ihan hyvin olla, että nuo kauhistelijat ovat työskennelleet aina akateemisessa sisäsiistissä työpaikassa, ja asumishistoria koko elämän ajalta on vaikkapa Katajanokka - Tapiola - Kumpula - keskusta - Sipoo - Taka-Töölö. Silloin tuollainen on ihan uutta ja hämmentävää, eikä tajuta että monilla alueilla tilanne paljon pahempi, tosi paljon pahempi.

Itä-Helsingin "pahemmilla" alueilla asutaan usein yhteiskunnan rahoilla. Töölössä asutaan itse ansaitulla rahoilla. Mikä ongelma siinä on, että tekemällä kovasti töitä saa palkkioksi siistin asuinympäristön ja asialliset naapurit?

Minusta juuri tuo omassa kuplassa eläminen on se ongelma. Ruusulankadun asukkailla saattaa hyvinkin olla sellainen lähtökohta ajattelussa, että kaikki kadut on sellaisia kuin Ruusulankatu, ja kaikki ihmiset sellaisia kuin Ruusulankadun asukkaan tuntemat ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun Töölöläiset oli kauhuissaan kun sinne tuli silloinen aids-tukikeskus. Mutta käytännössä tuskin pystyivät ulkoisesti hiv-positiivista erottamaan muista Töölössä kulkemista.

Ottaisitko naapuriisi raiskaajien tukiasunnon? Vaikka käytännössä et pystyisi ulkoisesti erottamaan raiskaajia kunnon ihmisistä

En tietenkään halua minun kadulleni raiskaajia, köyhiä, pakolaisia, mielenterveyspotilaita, päihteiden ongelmakäyttäjiä tai erityisen rumia, lihavia tai epämuodikkaasti pukeutuneita ihmisiä. Mieluiten haluaisin kaikkien kuuluvan joko ylempään keskiluokkaan tai yläluokkaan, ja haluaisin oikeastaan vielä että naapureillani olisi hyvät 'sosiaaliset taidot.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jonkun (lapsen) täytyy päästä hengestään ennen kuin ymmärretään että nää integroinnit ei vaan aina toimi niin kuin Ville Niinistö tai Anni Sinnemäki ajattelee.

Tää. Asuntola on siirrettävä Kontulaan, jotta ei tarvitse pelätä, että joku (lapsi) pääsee hengestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Ruusulankadulla kuoli ensimäisenä vuonna viisi (5) asukasta. Kyseessä ei ole mikään vanhainkoti, vaan nuorimmat asukkaista ovat 18 vuotiaita. Nyt tuli tämä tappo. Pahoinpitelyjä on varmasti paljon, mutta niitä ei kaikkia ilmoitella.

Mielestäni on ihan perusteltua olla huolissaan tuollaisesta menosta, jos asuu naapurissa. Muutenkin voisi kysyä on säätiön linjat ihan kohdallaan, koska se sallii päihteidenkäytön. Se ensinnäkin kostautuu ensimmäisenä niille, joilla on yritystä päihteettömyyteen. Ehtona vuokrasopimukselle tulisi olla päihteettömyys. 

On tosi raskasta selittää samoja asioita miljoona kertaa eräille.

Mutta nämä ihmiset eivät asuisi tuolla , jos vaatimuksena olisi päihteettömyys. He eivät pystyisi eivätkä haluaisi. He pyörisivät kuitenkin alueella ja nukkuisivat mm. rappukäytävissä.

Jokaisella on oikeus asua jossain. Ja nyt ihan oikeasti, nämä ovat todella todella syvästi jo lapsuudessa rikottuja ihmisiä, joille yhteiskunta on ainajakanut ne paskimmat kortit käteen.

Ja lukuunottamtta varasteluakaupoista, rikollisuus tapahtuu heidän keskuudessaan, ei teidän töölön asukkien

Onko jakanut paskimmat kortit käteen? En tiedä, kiinnostaisi vain tietää onko tämä klisee vai totta.

Ei se ole totta jokaisen heistä kohdalla tietenkään. Mutta hyvin suurella osalla on. Ei se ole pelkkä klisee.

Monet ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä, että me teemme "omat valintamme" aina kuitenkin niillä kyvyillä, mitä olemme elämässä oppineet, ja siltä pohjalta mitä olemme kokeneet. Kaikilla ei ole palikoita tehdä itsensä kannalta oikeasti hyviä valintoja. Persoonallisuus kehittyy oleellisilta osin jo pikkulapsena.

Mieti vaikka lasta, joka näkee nälkää ja jota narkomaanivanhemmat pahoinpitelevät. Miten hänestä voisi kehittyä tasapainoinen, "vapaita valintoja" tekevä aikuinen?

Mutta en nyt sitäkään sano, etteikö ihmistä voisi ja pitäisi omista valinnoistaan vastuuttaa. Muutos on aina mahdollista jokaisen kohdalla, mutta kovin suurta muutosta ei kaikkien kohdalla voi odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa Itä-Helsingissä asuvana kauheasti tämä keskustelu. Kuvitelkaa, että asuinalueellanne ei ole yhtä taloa, jossa asuu päihteiden väärinkäyttäjiä, vaan mihin ikinä menettekin, esimerkiksi 10 % asunnoista joka paikassa on tällaisia alkoholisti/narkomaaniluukkuja.

Joskin ymmärrän samaan aikaan hyvin töölöläisiä. Asuin itse aikaisemmin normaalilla alueella, ja kävin muilla normaaleilla alueilla, esimerkiksi Helsingin keskustassa. Siihen aikaan en ollut koskaan nähnyt sellaista yleistä pahoinvointia kuin mitä Itä-Helsingissä on, vaan se oli minulle ihan uutta.

Voi ihan hyvin olla, että nuo kauhistelijat ovat työskennelleet aina akateemisessa sisäsiistissä työpaikassa, ja asumishistoria koko elämän ajalta on vaikkapa Katajanokka - Tapiola - Kumpula - keskusta - Sipoo - Taka-Töölö. Silloin tuollainen on ihan uutta ja hämmentävää, eikä tajuta että monilla alueilla tilanne paljon pahempi, tosi paljon pahempi.

Itä-Helsingin "pahemmilla" alueilla asutaan usein yhteiskunnan rahoilla. Töölössä asutaan itse ansaitulla rahoilla. Mikä ongelma siinä on, että tekemällä kovasti töitä saa palkkioksi siistin asuinympäristön ja asialliset naapurit?

Minusta juuri tuo omassa kuplassa eläminen on se ongelma. Ruusulankadun asukkailla saattaa hyvinkin olla sellainen lähtökohta ajattelussa, että kaikki kadut on sellaisia kuin Ruusulankatu, ja kaikki ihmiset sellaisia kuin Ruusulankadun asukkaan tuntemat ihmiset.

Olisihan se loistavaa, jos päihdeongelmaiset pystyisivät integroitumaan töölöläiseen arkeen, loisivat luokkarajat ylittäviä suhteita ja saisivat uskoa mahdollisuuksiinsa menestyä elämässä. Mutta kun eihän näin tapahdu. Ruusulankatu on yksi iso narkkikupla, jossa ei luoda suhteita kuin muihin narkkareihin.  Narkkarimentaliteettiin kuuluu kiinteästi ajatus, että epäonnistumiset ovat huonoa tuuria ja muiden vika. Töölössä asuminen ei muuta tuota ajatusmaailmaa, saattaapa jopa jyrkentää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan jonkun (lapsen) täytyy päästä hengestään ennen kuin ymmärretään että nää integroinnit ei vaan aina toimi niin kuin Ville Niinistö tai Anni Sinnemäki ajattelee.

Tää. Asuntola on siirrettävä Kontulaan, jotta ei tarvitse pelätä, että joku (lapsi) pääsee hengestään.

WON'T SOMEONE THINK OF THE CHILDREN?

Hei sinä vihreitä/punavihreitä/Sinnemäkeä/maailmanparantajia/unelmaporukkaa/"niitä tyyppejä" syyttävä henkilö.

Ihanko oikeasti uskot ,että marginaaliset ryhmät, poliittisesti kohtalaisen passiiviset nuoret joponpolkijat tai joku yksittäinen inhokki-ihmisesi on yksinvaltiaana päättänyt, miten päihdeasiat hoidetaan Helsingissä? Hurjaa!

Kaikkea salaliittoteoreetikkoa sitä sitten löytyykin ratsastamaan ihmisten tyytymättömyydellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Ruusulankadulla kuoli ensimäisenä vuonna viisi (5) asukasta. Kyseessä ei ole mikään vanhainkoti, vaan nuorimmat asukkaista ovat 18 vuotiaita. Nyt tuli tämä tappo. Pahoinpitelyjä on varmasti paljon, mutta niitä ei kaikkia ilmoitella.

Mielestäni on ihan perusteltua olla huolissaan tuollaisesta menosta, jos asuu naapurissa. Muutenkin voisi kysyä on säätiön linjat ihan kohdallaan, koska se sallii päihteidenkäytön. Se ensinnäkin kostautuu ensimmäisenä niille, joilla on yritystä päihteettömyyteen. Ehtona vuokrasopimukselle tulisi olla päihteettömyys. 

On tosi raskasta selittää samoja asioita miljoona kertaa eräille.

Mutta nämä ihmiset eivät asuisi tuolla , jos vaatimuksena olisi päihteettömyys. He eivät pystyisi eivätkä haluaisi. He pyörisivät kuitenkin alueella ja nukkuisivat mm. rappukäytävissä.

Jokaisella on oikeus asua jossain. Ja nyt ihan oikeasti, nämä ovat todella todella syvästi jo lapsuudessa rikottuja ihmisiä, joille yhteiskunta on ainajakanut ne paskimmat kortit käteen.

Ja lukuunottamtta varasteluakaupoista, rikollisuus tapahtuu heidän keskuudessaan, ei teidän töölön asukkien

Ai väitätkö tosissasi että jopa fillarit saavat olla rauhassa näiltä?

Ei Taka-Töölö todellakaan ole mitenkään ihmeellisesti varjeltavaa yläluokan aluetta. Tavallista kantakaupunkia. Noin kolmasosa Helsingin keskustan ja muun Suomen välisestä liikenteestä kulkee Töölön läpi, joten kyllä täällä kaikenlaista viheltäjää saattaa nähdä kaduillakin kuljeskelemassa. Ei siinä yksi asuntola Ruusulankadulla paljoa vaikuta.

Liikun aika usein Ruusulankadulla, muutama kaupunginosan parhaista ruokaravintoloista sijaitsee niillä nurkilla. Ei ole tulleet narkkarit minulle häiriköimään. Jollain muulla voi tietysti olla toisenlaisiakin kokemuksia, tai sitten olla vähän arempi kadulla tapaamiinsa ihmisiin nähden. 

Sekakäyttö on rikkaus kirjoitti:

Ei saa antaa pelolle valtaa.

Asiakeskustelijan fraasipankki tyhjenikin siinä yhdessä viestissä. Ketju kuin ketju, samat lauseet. Miten sä jaksatkin?

Päihdehoitola? Asuintalo se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Ruusulankadulla kuoli ensimäisenä vuonna viisi (5) asukasta. Kyseessä ei ole mikään vanhainkoti, vaan nuorimmat asukkaista ovat 18 vuotiaita. Nyt tuli tämä tappo. Pahoinpitelyjä on varmasti paljon, mutta niitä ei kaikkia ilmoitella.

Mielestäni on ihan perusteltua olla huolissaan tuollaisesta menosta, jos asuu naapurissa. Muutenkin voisi kysyä on säätiön linjat ihan kohdallaan, koska se sallii päihteidenkäytön. Se ensinnäkin kostautuu ensimmäisenä niille, joilla on yritystä päihteettömyyteen. Ehtona vuokrasopimukselle tulisi olla päihteettömyys. 

On tosi raskasta selittää samoja asioita miljoona kertaa eräille.

Mutta nämä ihmiset eivät asuisi tuolla , jos vaatimuksena olisi päihteettömyys. He eivät pystyisi eivätkä haluaisi. He pyörisivät kuitenkin alueella ja nukkuisivat mm. rappukäytävissä.

Jokaisella on oikeus asua jossain. Ja nyt ihan oikeasti, nämä ovat todella todella syvästi jo lapsuudessa rikottuja ihmisiä, joille yhteiskunta on ainajakanut ne paskimmat kortit käteen.

Ja lukuunottamtta varasteluakaupoista, rikollisuus tapahtuu heidän keskuudessaan, ei teidän töölön asukkien

Onko jakanut paskimmat kortit käteen? En tiedä, kiinnostaisi vain tietää onko tämä klisee vai totta.

kyllä useimmilla käyttäjillä lähtökohdat on ollu huonot. Omassa lapsuudessa isä hakkas vuorotellen minua ja äitiäni. Lama vei firman jne joka vaan pahensi tilannetta. Mun ratkaisu oli huumeet,se auttoi pelkoihin,ahdistukseen ym. En tietenkään syytä yhteiskuntaa, mutta kyllä sitä välillä miettii et millaista elämä olisi ollut jos joku olisikin puuttunut tilanteeseen tms .Tiedän kyllä käyttäjiä "hyvistä" perheistäkin. He ei tee nii paljon rikoksia,kun vanhemmat maksaa. Jotkut narkit asuu jopa ihan omistusasunnoissa,jotka vanhemmat omistaa.