HS: Ruusulankadun asukas avautuu läheisestä päihdehoitolasta, ahdistaa ja pelottaa

Onhan Sininauhalla asuntoloita muuallakin kantakaupungissa: Mikä niissä on ero tuohon Ruusulankadun asuntolaan? 

Vierailija kirjoitti:

Onhan Sininauhalla asuntoloita muuallakin kantakaupungissa: Mikä niissä on ero tuohon Ruusulankadun asuntolaan? 

Heillä on periaate, että asunto ensin ja se mahdollistaa paremmin kuntoutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Nauroin katketakseni kun tuo siirrettin Kurvista Töölöön. Miksi muuten noi nistit saavat aina parhaimmat paikat kaupungista? Eikö heitä voisi asuttaa jossain metsässä pois ihmisten näköpiiristä?

Olisihan se hyvä tehdä kokeilu, jossa narkit vietäisiin jonnekin Pohjois-Karjalaan ja siellä olisivat keskenään. Veikkaan, että sekään ei olisi ihan ongelmatonta, mutta olisi hauska nähdä, miten se toimisi. Yksi homma on tietysti se, että näitä täysikäisiä ei saisi kuitenkaan väkisin laittaa minnekään, että mistäs löytäisit ne narkkarit, jotka haluavat keskelle skuttaa?:)

Vierailija kirjoitti:

Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.

Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D

Irvokas kommenttisi oli rakentavan vastakohta. Ei siellä kommenteissa kukaan ehdottanut mitään WWII vainoja. Ainoastaan ettei huumeidenkäyttäjien tarvitsisi välttämättä asua Suomen kalleimmalla alueella. Eikös tämä ole aika järkevää?

Vierailija kirjoitti:

en silti ymmärrä, miksi ehdotetaan, että tuollainen voisi ennemmin olla "jossain lähiössä". Niin kuin anteeksi, että "olen parempi ihminen, joten ei tänne minun kulmilleni kiitos, mutta jossain lähiössä tämmöinen voi olla"...ööh?

Sinä et taida ymmärtää paljon taloudesta tai rahasta. Lähiössä talon vuokra olisi neljäsosa siitä, mitä Etutöölössä. Ja kukas se vuokran maksaa, ettei vaan helsinkiläiset veronmaksajat. Joten kyllä, heiltä pitäisi kysyä, mihin asuntola sijoitetaan.

Ruusulankadun asuntolassa on nuoria ja heillä on päihde- ja mielenterveysongelmia. Jokainen asia noista kolmesta aiheuttaa yleensä ihmisissä ärsytysreaktion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en silti ymmärrä, miksi ehdotetaan, että tuollainen voisi ennemmin olla "jossain lähiössä". Niin kuin anteeksi, että "olen parempi ihminen, joten ei tänne minun kulmilleni kiitos, mutta jossain lähiössä tämmöinen voi olla"...ööh?

Sinä et taida ymmärtää paljon taloudesta tai rahasta. Lähiössä talon vuokra olisi neljäsosa siitä, mitä Etutöölössä. Ja kukas se vuokran maksaa, ettei vaan helsinkiläiset veronmaksajat. Joten kyllä, heiltä pitäisi kysyä, mihin asuntola sijoitetaan.

Mutta pitää tuollaisen palvelun olla myös tarvitsevien saatavilla. Voisihan sen sijoittaa vaikka johonkin Lapin korpeen. Ei häiritsisi kun tarpeeksi kaukaksi kaikesta viedään.

Vierailija kirjoitti:

Nauroin katketakseni kun tuo siirrettin Kurvista Töölöön. Miksi muuten noi nistit saavat aina parhaimmat paikat kaupungista? Eikö heitä voisi asuttaa jossain metsässä pois ihmisten näköpiiristä?

Luettelisitko ne kaikki parhaimmat paikat kaupungista, jotka nistit ovat saaneet?

Vierailija kirjoitti:

Itse pidin mielipidettä typeränä. Missä näiden ihmisten päihdeongelmaa sitten hoidetaan, kadullako? Sekö on parempi, että nämä Ranet nukkuu roskalaatikoissa, kun että saavat katon päänsä päälle? Vaikea hoitaa muita ongelmia tai se on hyödytöntä, jos päihdekuntoutuksesta palataan pahvilaatikkoon.

Nämä palaavat "päihdekuntoutuksesta" vetämään piriä steissillä, joten emmää tierä onko sekään niin toimiva ratkaisu...

Minä olen asunut vastaavanlaisen asuntolan lähellä ja siellä ei todellakaan ollut tuollaista käytöstä, eikä sitä pitäisi sietää. Toki nuo asukkaat tunnisti ulkonäöstä, mutta kyllä he osasivat käyttäytyä riittävän asiallisesti. Jokunen neula löytyi joskus alueen puistoista, mutta en muista kuulleeni mistään varastelusta, väkivallasta, saati ruumiista.

Vierailija kirjoitti:

Ruusulankadun asuntolassa on nuoria ja heillä on päihde- ja mielenterveysongelmia. Jokainen asia noista kolmesta aiheuttaa yleensä ihmisissä ärsytysreaktion.

Mitä sekoilet? Normaalisti käyttäytyvä nuori ei herätä ärsytystä, poikkeuksena nuori kaunis nainen av-mammojen kateuden vuoksi. Mielenterveysongelmaa harvoin edes näkee ulospäin ja vaikka näkisi, niin ketä se ärsyttäisi? Ei ketään, sääli lienee oikea sana jos jotain tunteita herää. Narkkarit ovat usein todella pöyhkeitä, ylimielisiä, ikään kuin parempia ihmisiä kuin tyhmät porvarit. Siksi heistä ei pidetä.

Miksei vihervasemmistolaiset voi ottaa noita omalle alueelleen? Jos on kerran niin suuri voimavara ja rikkaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.

Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D

No kyllä minäkin nimbyilisin jos naapurustossa olisi tuollainen meno. Etenkin jos tulee ruumiita.

Haluamatta vähätellä ikäviä fiiliksiä, mietin, onko silti perusteltua kokea uhkaa näistä asukeista. Haittaa heistä silti on, se on kiistatonta.

Minusta on perusteltua kokea uhkaa, kun vieras ihminen on käyttäytyy aggressiivisesti. Ihan oikeasti, kyse ei ole siitä että tavallisia mielenterveyskuntoutujia, vähän resuisesti pukeutuneita tai ex-käyttäjiä pelättäisiin. Päihteettömät ja tavalliseen elämään haluavat ovat tervetulleita Töölöön. Ruusulankadun ongelma on, että monella kuntoutujista on vankilakierre päällä eikä pienintäkään halua kuntoutua.

Minun lähikauppani on Piritorin S-market. Siellä kaupan edessä on aina tällaista porukkaa. Muuttaessa tähän kiinnitin enemmän huomiota, nykyään en enää edes mieti. Välillä örisevät ja rähjäävät siellä keskenään ja pöllivät S-marketista. En koe turvattomuutta, toki en nyt porukasta niin tykkääkään, olen lähinnä tottunut. Toisaalta metrolla on vartijat ja pollaritkin käyvät säännöllisin väliajoin tarkastamassa, että kaikki Piritorilla on kondiksessa. Ehkä siis turvallisuudentunteeni tulee siitä?

Kalliossa on myös jotenkin parempi yhteisöllisyydentunne, jos jotain sattuu, ehkä se on toinen tekijä, mikä puuttuu Töölöstä.

Tuntuu oudolta ajatukselta lähtökohtaisesti laittaa useita nistejä asumaan samaan taloon. Huumeista vieroittumisen pitäisi mielestäni lähteä siitä, että välit katkaistaan muihin käyttäjiin vähintään siihen asti, että on kuivilla. Ei tuossa tarvitse kuin yhden ratketa käyttämään tai varastamaan/tekemään muuta rikollista, koska usein nämä henkilöt liikkuvat porukassa ja tekevät sen mitä muutkin.

Kommenteista paistaa se ikävä tosi asia, että jotku ihan oikeesti vielä luulee kaikkien haluavan raitistua, mutta ei jotenki mystisesti voi..

Ei todellakaan kaikki halua. Alamaailma on jännä ja mukava paikka jossa adrenaliini virtaa, eikä tarvi huolehtia juuri mistään.

-ex-käyttäjä

Näillä asukkailla on kaikilla ollu koti joka on menny alta. Jossain ne kaikki ensikertalaiset asuu.

Kukaan ei jää hulluna koukkuun yhteen kertaan subua. Sitä ei todellakaan ole ekan kerean jälkeen pakko saaha jatkuvasti.

Ihan jokainen huumeita käyttävä on ite tehny päätöksen siitä, että ALKAA käyttämään. Kuten tupakoitsijatkin päättävät sen ekan askin polttaa.

Huumevalistus pitäs saada tälle päivää, eikä esittää samaa saissea siitä miten ekan jauhonenä-illan jälkeen jotenki menettää koko elämänsä naps vain.

Rahaa ei ole ja nämä kaljakeissin joka aamu ostavat sijoitetaan samaan pisteeseen jotta ei tarvittaisi kuin kaksi ali-palkattua lähihoitajaa. Eli pyritään pääsemään halvalla kun kaikki laitetaan samaan nippuun osittaisen valvonnan ja ohjauksen alle. 

Onhan meillä Malmillakin omamme. Pitäisiköhän alkaa valittaa. Siirretään vähän kauemmaksi, vakka Vantaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.

Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D

Irvokas kommenttisi oli rakentavan vastakohta. Ei siellä kommenteissa kukaan ehdottanut mitään WWII vainoja. Ainoastaan ettei huumeidenkäyttäjien tarvitsisi välttämättä asua Suomen kalleimmalla alueella. Eikös tämä ole aika järkevää?

...vaan että huumeidenkäyttäjät pitää pakata jonnekin muiden ongelmaisten keskelle, esim. jonnekin lähiöön, jossa ihmiset ei valita niin paljon, vaikka ongelmat olisi täysin samat?

Että matalamman tulotason asuinpaikassa on ihan ok, jos leikkipuistosta löytyy ruiskuja, nehän melkein kuuluu sinne? Ihanko tosissaan?

Kerro nyt lisää tästä 'järkevästä', olen kiinnostunut.:)

Vierailija kirjoitti:

Limuviinat kauppoihin.

Ihan tiedoksesi vaan, ovat olleet siellä jo vuosien ajan. Se, että jatkossa saisi myydä muutaman kymmenyksen vahvempaa, eikä enää pelkästään käymisteitse valmistettuja, ei muuta mitään mihinkään suuntaan. Alkoholistejahan ei limuviinat hetkauta suuntaan eikä toiseen, he käyttävät hieman toisenlaisia tuotoksia.

"Kadulla pyörii kaikkiin kellonaikoihin jos jonkinlaista seikkailijaa, ja maassa lojuu tällä seudulla poikkeuksellisen paljon ruiskuja. Sekavuustiloissaan nurkissa pyörivät ihmiset ovat siis arkipäivää, mutta itse en ole milloinkaan kokenut heitä uhkana. Juttu tuntuu turhalta päihdeongelmaisten demonisoinnilta."

Kiva ettei Tapani Hesarin kommenteissa näe maassa lojuvia neuloja uhkana. Jostain syystä minä pikkulasten äiti näen. Voi kun minä nimby demonisoin ruiskuja ja rajoitan lasteni elämää, kun tahdon, että he kasvavat aikuiseksi ilman hepatiittia.