Lue keskustelun säännöt.
Olisiko suomalaisilta pitänyt kieltää pääsy Ruotsiin 1960- ja 19770-luvulla, kun osa ei osannut käyttäytyä?
31.05.2017 |
Tämän palstan maahanmuuttokriittiset olisivat kantaruotsalaisina pitäneet vuosia yllä pelon ilmapiiriä, keksineet teorioita suomalaisten alhaisemmasta rodusta ja terrorisoineet lähipiiriiä keskeytyksettömällä toitotuksella Suomessa tapahtuneista rikoksista ja vaatineet, ettei Ruotsin lauttaa saa päästää satamaan. Silloin se olisi pitänyt tosin tehdä omalla nimellä ja naamalla eikä raukkamaisesti niin kuin nykyäään.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse mennä edes 70-luvulle kun suomalaisen palautus tapahtui huonon käytöksen vuoksi: Muutama vuosi sitten Tanska pisti suomalaisen naisen takausin Suomeen koska ko pimu oli liian hieno tekemään töitä ja aikoi elää vain sosiaaliturvan varassa.
Ja aivan oikein, perseilijöitä ei pidäkään katsella. Jos tilastollisesti alkaa olla jossain porukassa keskimääräistä enemmän keppostelua/hyödytöntä aktiviteettia, koko ryhmän maahantuloedellytyksiä pitää tarkastella tiukemmin. Lisäksi yksittäisten tapausten karkotuskynnystä pitää madaltaa - jos tulet maahan, sitoudut maan tapoihin tai mikäli tässä on vaikeuksia, voi poistua maasta tai tarvittaessa poistetaan.
Tiedät varmaankin, mitä "maan tapa" puhekielessä tarkoittaa? Se ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida. Ajat muuttuvat ja lait ja pykälät niiden mukana.
Eli mielestäsi voisit siis mennä vaikka johonkin islamilaiseen valtioon ilman huntua, juoda alkoholia julkisella paikalla ja kuljettaa koiraa hihnassa?
ei kyse ole siitä mitä "siellä" ja mitä täällä voi ja ei voi tehdä. siellähän se sota on,mista paetaan tänne.
Eli perutko nyt tuon lauseesi "Tiedät varmaankin, mitä "maan tapa" puhekielessä tarkoittaa? Se ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida. Ajat muuttuvat ja lait ja pykälät niiden mukana."?
Suloista kun kuvittelet että ketjussa on vain yksi kirjoittaja, jolle vastaat. :')
Sinäkin saat toki vastata, että oletko samaa mieltä, että "maassa maan tavalla ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida".
no tuossa nyt taisi ap:lla olla pointti, että ajat muuttuvat ja tilanteet ja käytännöt eli maan tapa siinä sivussa myös. kuten suomalainen xenophobia on (muukalaiskammo) on ollut maan tapa, kun tänne harva on eksynyt. nyt on tullut muutama tänne, niin maan tapa voisi olla vähän ystävällisempi heitä kohtaan. tai tätä mä tarkoitan, en laita sanoja ap.lle
:D
Vai muutama...
2015 pakolaisten määrä on 0,6 prosenttia Suomen väkiluvusta ja se saa jotkut suunniltaan. Ovatkohan nämä pöyristyjät samanlaisia tunteella reagoivia ja numerotaidottomia yleisemminkin?
Paljonko 2016?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia ja naisiahan sinne pääsääntöisesti meni? Miehet oli rintamalla ken kykeni.
Vierailija kirjoitti:
Tämän palstan maahanmuuttokriittiset olisivat kantaruotsalaisina pitäneet vuosia yllä pelon ilmapiiriä, keksineet teorioita suomalaisten alhaisemmasta rodusta ja terrorisoineet lähipiiriiä keskeytyksettömällä toitotuksella Suomessa tapahtuneista rikoksista ja vaatineet, ettei Ruotsin lauttaa saa päästää satamaan. Silloin se olisi pitänyt tosin tehdä omalla nimellä ja naamalla eikä raukkamaisesti niin kuin nykyäään.
Suomalaisen työvoiman panos Ruotsin talousihmeeseen oli 1960-70-luvuilla merkittävä ja sitä tarvittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne maahanmuuttolukuja mutta ärsyttää kun ihmiset eivät ole realisteja
Kävin pitkästä aikaa Itiksessä ja arvioin että kolmannes asiakkaista oli lähi-idästä tai Afrikasta, luultavasti suurempikin osa. Kun muusta väestä iso osa on virolaisia, venäläisiä, liettualaisia, amerikkalaisia ym ym niin minusta olemme kyllä monikulttuurinen kaupunki. Joskus iskee ilkeä mieli ja tekee mieli selvittää millä ihmiset saavat toimeentulonsa.Olin sairaana pitkään ja en kyennyt kotitöihin. Kokeilin erilaisia siivousfirmoja. Ehdottomasti paras oli afrikkalaisen miehen pyörittämän firma. Miksi oletusarvo vielä 2017 on, että ainoastaan kantasuomalainen tekee töitä?
Koska tilastojen valossa näin on. Aina on toki poikkeuksia.
Eikö ole jännä juttu että Suomeen tullaan "sotaa pakoon" mm. Irakista ja Syyriasta. Mutta esim. Jemenistä, missä on asiat tällä hetkellä ihan helvetin huonosti, ei tänne ole tainnut tulla vielä ketään...
Jännää, kovin jännää on myös se että nämä sotaa pakenevat eivät pakene vaikkapa Iraniin tai Saudi-Arabiaan jotka olisivat a) vieresää ja b)kulttuurillisesti lähempänä, vaikka shiia/sunni -erimielisyyksiä olisikin. Jokainen normaali ihminenhän jäisi mahdollisimman lähelle että olisi edes joku mahdollisuus palata kotimaahan sodan loputtua. Lapsillekin olisi helpompaa. Jos siis oikeasti lähdettäisiin sotaa pakoon...
Ai niin, mutta Iran ja Saudi- Arabia ei taida huolia näitä kanssamuslimeitaan. Miksi siis meidän pitäisi?
Mitä Ruotsin- ja Amerikan- siirtolaisuuteen tulee, työperäinen maahanmuutto tilanteessa missä kohdemaassa on työvoimapula ja sinne mennään tekemään töitä, on aivan ei asia kuin turvapaikkaturismi. Ja esim. Amerikkaan ei päässyt edes viime vuosisadan alussa "noin vain", piti olla terve tai sai kääntyä takaisin ja jos ei pärjännyt sopi kuolla nälkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse mennä edes 70-luvulle kun suomalaisen palautus tapahtui huonon käytöksen vuoksi: Muutama vuosi sitten Tanska pisti suomalaisen naisen takausin Suomeen koska ko pimu oli liian hieno tekemään töitä ja aikoi elää vain sosiaaliturvan varassa.
Ja aivan oikein, perseilijöitä ei pidäkään katsella. Jos tilastollisesti alkaa olla jossain porukassa keskimääräistä enemmän keppostelua/hyödytöntä aktiviteettia, koko ryhmän maahantuloedellytyksiä pitää tarkastella tiukemmin. Lisäksi yksittäisten tapausten karkotuskynnystä pitää madaltaa - jos tulet maahan, sitoudut maan tapoihin tai mikäli tässä on vaikeuksia, voi poistua maasta tai tarvittaessa poistetaan.
Tiedät varmaankin, mitä "maan tapa" puhekielessä tarkoittaa? Se ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida. Ajat muuttuvat ja lait ja pykälät niiden mukana.
Eli mielestäsi voisit siis mennä vaikka johonkin islamilaiseen valtioon ilman huntua, juoda alkoholia julkisella paikalla ja kuljettaa koiraa hihnassa?
ei kyse ole siitä mitä "siellä" ja mitä täällä voi ja ei voi tehdä. siellähän se sota on,mista paetaan tänne.
Eli perutko nyt tuon lauseesi "Tiedät varmaankin, mitä "maan tapa" puhekielessä tarkoittaa? Se ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida. Ajat muuttuvat ja lait ja pykälät niiden mukana."?
Suloista kun kuvittelet että ketjussa on vain yksi kirjoittaja, jolle vastaat. :')
Sinäkin saat toki vastata, että oletko samaa mieltä, että "maassa maan tavalla ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida".
no tuossa nyt taisi ap:lla olla pointti, että ajat muuttuvat ja tilanteet ja käytännöt eli maan tapa siinä sivussa myös. kuten suomalainen xenophobia on (muukalaiskammo) on ollut maan tapa, kun tänne harva on eksynyt. nyt on tullut muutama tänne, niin maan tapa voisi olla vähän ystävällisempi heitä kohtaan. tai tätä mä tarkoitan, en laita sanoja ap.lle
:D
Vai muutama...
2015 pakolaisten määrä on 0,6 prosenttia Suomen väkiluvusta ja se saa jotkut suunniltaan. Ovatkohan nämä pöyristyjät samanlaisia tunteella reagoivia ja numerotaidottomia yleisemminkin?
Paljonko 2016?
Osaatko laskea itse?
Slussenin sissit olisi pitänyt palauttaa kiireesti.
Ja moni muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole jännä juttu että Suomeen tullaan "sotaa pakoon" mm. Irakista ja Syyriasta. Mutta esim. Jemenistä, missä on asiat tällä hetkellä ihan helvetin huonosti, ei tänne ole tainnut tulla vielä ketään...
Jännää, kovin jännää on myös se että nämä sotaa pakenevat eivät pakene vaikkapa Iraniin tai Saudi-Arabiaan jotka olisivat a) vieresää ja b)kulttuurillisesti lähempänä, vaikka shiia/sunni -erimielisyyksiä olisikin. Jokainen normaali ihminenhän jäisi mahdollisimman lähelle että olisi edes joku mahdollisuus palata kotimaahan sodan loputtua. Lapsillekin olisi helpompaa. Jos siis oikeasti lähdettäisiin sotaa pakoon...
Ai niin, mutta Iran ja Saudi- Arabia ei taida huolia näitä kanssamuslimeitaan. Miksi siis meidän pitäisi?
Mitä Ruotsin- ja Amerikan- siirtolaisuuteen tulee, työperäinen maahanmuutto tilanteessa missä kohdemaassa on työvoimapula ja sinne mennään tekemään töitä, on aivan ei asia kuin turvapaikkaturismi. Ja esim. Amerikkaan ei päässyt edes viime vuosisadan alussa "noin vain", piti olla terve tai sai kääntyä takaisin ja jos ei pärjännyt sopi kuolla nälkään.
Saudeissa on 2,5 miljoonaa syyrialaista. Saudit eivät vaan määrittele pakolaisia samalla määritelmällä kuin länsimaat. Syyrialaisilla on esim. täysi työnteko-oikeus heti tullessaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen ruotsalainen teollisuuspamppu 1970-luvulla. Minulla on tehdas, tuotetta menisi maailmalle kuin häkää. Mutta minulla on aikuisten oikeasti huutava työvoimapula. Tuossa lahden toisella puolella on pottunokkaisia työttömiä muutama satatuhatta. Kovia tekemään töitä. Joo vapaalla ne vähän juopottelee ja tappeleekin mutta lähinnä keskenään. Haluanko tätä väkeä tehtaaseeni töhin?
[X] Kyllä
[ ] En
Perheeni asui myös Ruotsissa. Minulle kerrottiin kuinka osa ihmisistä yritti jäädä elelemään sosiaaliturvan avulla mutta sellaiset palautettiin välittömäati takaisin Suomeen koska silloin piti kyetä elättämään itsensä työllä eikä laiskoja katseltu hyvällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keppostelivatko tällä tavalla vai menivätkö töihin? Käytettiinkö paljon esim. identiteettihuijauksia?
Iltalehti eilen. Suomalaisiako nämä ovat?
Säpolla on parhaillaan käynnissä tutkinta epäiltyä terroristisolua vastaan Ruotsissa. Tieto perustuu Dagens Nyheter -lehden käsiinsä saamaan salaiseen dokumenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole jännä juttu että Suomeen tullaan "sotaa pakoon" mm. Irakista ja Syyriasta. Mutta esim. Jemenistä, missä on asiat tällä hetkellä ihan helvetin huonosti, ei tänne ole tainnut tulla vielä ketään...
Jännää, kovin jännää on myös se että nämä sotaa pakenevat eivät pakene vaikkapa Iraniin tai Saudi-Arabiaan jotka olisivat a) vieresää ja b)kulttuurillisesti lähempänä, vaikka shiia/sunni -erimielisyyksiä olisikin. Jokainen normaali ihminenhän jäisi mahdollisimman lähelle että olisi edes joku mahdollisuus palata kotimaahan sodan loputtua. Lapsillekin olisi helpompaa. Jos siis oikeasti lähdettäisiin sotaa pakoon...
Ai niin, mutta Iran ja Saudi- Arabia ei taida huolia näitä kanssamuslimeitaan. Miksi siis meidän pitäisi?
Mitä Ruotsin- ja Amerikan- siirtolaisuuteen tulee, työperäinen maahanmuutto tilanteessa missä kohdemaassa on työvoimapula ja sinne mennään tekemään töitä, on aivan ei asia kuin turvapaikkaturismi. Ja esim. Amerikkaan ei päässyt edes viime vuosisadan alussa "noin vain", piti olla terve tai sai kääntyä takaisin ja jos ei pärjännyt sopi kuolla nälkään.
Saudeissa on 2,5 miljoonaa syyrialaista. Saudit eivät vaan määrittele pakolaisia samalla määritelmällä kuin länsimaat. Syyrialaisilla on esim. täysi työnteko-oikeus heti tullessaan.
Tiedän kaksi Saudi-Arabiassa syntynyttä henkilöä. Toinen asuu ja työskentelee Saudeissa mutta hänelle ei ole myönnetty kansalaisuutta vaikka on siis syntynyt siellä ja asunut siellä koko elämänsä. Toinen henkilö on myös syntynyt Saudeissa mutta hänellä ei ole kansalaisuutta ja vieraileminen Saudi-Arabiassa asuvan perheen vuoksi on vaikeaa tämän asian vuoksi. Ulkomaalaiset kelpaava (halpa)työvoimaksi Saudeihin mutta heille annetaan sellaiset työt jotka Saudeille eivät kelpaa eikä heille myönnetä kansalaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole jännä juttu että Suomeen tullaan "sotaa pakoon" mm. Irakista ja Syyriasta. Mutta esim. Jemenistä, missä on asiat tällä hetkellä ihan helvetin huonosti, ei tänne ole tainnut tulla vielä ketään...
Jännää, kovin jännää on myös se että nämä sotaa pakenevat eivät pakene vaikkapa Iraniin tai Saudi-Arabiaan jotka olisivat a) vieresää ja b)kulttuurillisesti lähempänä, vaikka shiia/sunni -erimielisyyksiä olisikin. Jokainen normaali ihminenhän jäisi mahdollisimman lähelle että olisi edes joku mahdollisuus palata kotimaahan sodan loputtua. Lapsillekin olisi helpompaa. Jos siis oikeasti lähdettäisiin sotaa pakoon...
Ai niin, mutta Iran ja Saudi- Arabia ei taida huolia näitä kanssamuslimeitaan. Miksi siis meidän pitäisi?
Mitä Ruotsin- ja Amerikan- siirtolaisuuteen tulee, työperäinen maahanmuutto tilanteessa missä kohdemaassa on työvoimapula ja sinne mennään tekemään töitä, on aivan ei asia kuin turvapaikkaturismi. Ja esim. Amerikkaan ei päässyt edes viime vuosisadan alussa "noin vain", piti olla terve tai sai kääntyä takaisin ja jos ei pärjännyt sopi kuolla nälkään.
Sulla on tosi jännät paikat siellä kirjoittaessasi. Jännää, jännää. Aika hurjaa. Olisiko kylmä suihku välillä hyvä idea ja sitten palaat itse asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole jännä juttu että Suomeen tullaan "sotaa pakoon" mm. Irakista ja Syyriasta. Mutta esim. Jemenistä, missä on asiat tällä hetkellä ihan helvetin huonosti, ei tänne ole tainnut tulla vielä ketään...
Jännää, kovin jännää on myös se että nämä sotaa pakenevat eivät pakene vaikkapa Iraniin tai Saudi-Arabiaan jotka olisivat a) vieresää ja b)kulttuurillisesti lähempänä, vaikka shiia/sunni -erimielisyyksiä olisikin. Jokainen normaali ihminenhän jäisi mahdollisimman lähelle että olisi edes joku mahdollisuus palata kotimaahan sodan loputtua. Lapsillekin olisi helpompaa. Jos siis oikeasti lähdettäisiin sotaa pakoon...
Ai niin, mutta Iran ja Saudi- Arabia ei taida huolia näitä kanssamuslimeitaan. Miksi siis meidän pitäisi?
Mitä Ruotsin- ja Amerikan- siirtolaisuuteen tulee, työperäinen maahanmuutto tilanteessa missä kohdemaassa on työvoimapula ja sinne mennään tekemään töitä, on aivan ei asia kuin turvapaikkaturismi. Ja esim. Amerikkaan ei päässyt edes viime vuosisadan alussa "noin vain", piti olla terve tai sai kääntyä takaisin ja jos ei pärjännyt sopi kuolla nälkään.
Saudeissa on 2,5 miljoonaa syyrialaista. Saudit eivät vaan määrittele pakolaisia samalla määritelmällä kuin länsimaat. Syyrialaisilla on esim. täysi työnteko-oikeus heti tullessaan.
Tiedän kaksi Saudi-Arabiassa syntynyttä henkilöä. Toinen asuu ja työskentelee Saudeissa mutta hänelle ei ole myönnetty kansalaisuutta vaikka on siis syntynyt siellä ja asunut siellä koko elämänsä. Toinen henkilö on myös syntynyt Saudeissa mutta hänellä ei ole kansalaisuutta ja vieraileminen Saudi-Arabiassa asuvan perheen vuoksi on vaikeaa tämän asian vuoksi. Ulkomaalaiset kelpaava (halpa)työvoimaksi Saudeihin mutta heille annetaan sellaiset työt jotka Saudeille eivät kelpaa eikä heille myönnetä kansalaisuutta.
Niin, miten tämä eroaa siitä mikä kaikissa muissakin maissa tapahtuu? Luuletko, että esim. jenkeissä vasta maahanmuuttaneet eivät tee surkeimpia hommia? Katselepa ympärillesi Suomessa, kuka ajaa bussia tai siivoaa rappukäytöviä. Niin, maahanmuuttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi. Meillä olisi väkiluku nyt miljoonan enemmän jos täältä ei olisi kukaan muuttanut sinne ja perustanut perhettä sinne vasn suomeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole jännä juttu että Suomeen tullaan "sotaa pakoon" mm. Irakista ja Syyriasta. Mutta esim. Jemenistä, missä on asiat tällä hetkellä ihan helvetin huonosti, ei tänne ole tainnut tulla vielä ketään...
Jännää, kovin jännää on myös se että nämä sotaa pakenevat eivät pakene vaikkapa Iraniin tai Saudi-Arabiaan jotka olisivat a) vieresää ja b)kulttuurillisesti lähempänä, vaikka shiia/sunni -erimielisyyksiä olisikin. Jokainen normaali ihminenhän jäisi mahdollisimman lähelle että olisi edes joku mahdollisuus palata kotimaahan sodan loputtua. Lapsillekin olisi helpompaa. Jos siis oikeasti lähdettäisiin sotaa pakoon...
Ai niin, mutta Iran ja Saudi- Arabia ei taida huolia näitä kanssamuslimeitaan. Miksi siis meidän pitäisi?
Mitä Ruotsin- ja Amerikan- siirtolaisuuteen tulee, työperäinen maahanmuutto tilanteessa missä kohdemaassa on työvoimapula ja sinne mennään tekemään töitä, on aivan ei asia kuin turvapaikkaturismi. Ja esim. Amerikkaan ei päässyt edes viime vuosisadan alussa "noin vain", piti olla terve tai sai kääntyä takaisin ja jos ei pärjännyt sopi kuolla nälkään.
Sulla on tosi jännät paikat siellä kirjoittaessasi. Jännää, jännää. Aika hurjaa. Olisiko kylmä suihku välillä hyvä idea ja sitten palaat itse asiaan?
Sinä taas et osaa puhua asiasta ollenkaan, lällätät vaan. Se on sitä kun ei ole argumentteja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse mennä edes 70-luvulle kun suomalaisen palautus tapahtui huonon käytöksen vuoksi: Muutama vuosi sitten Tanska pisti suomalaisen naisen takausin Suomeen koska ko pimu oli liian hieno tekemään töitä ja aikoi elää vain sosiaaliturvan varassa.
Ja aivan oikein, perseilijöitä ei pidäkään katsella. Jos tilastollisesti alkaa olla jossain porukassa keskimääräistä enemmän keppostelua/hyödytöntä aktiviteettia, koko ryhmän maahantuloedellytyksiä pitää tarkastella tiukemmin. Lisäksi yksittäisten tapausten karkotuskynnystä pitää madaltaa - jos tulet maahan, sitoudut maan tapoihin tai mikäli tässä on vaikeuksia, voi poistua maasta tai tarvittaessa poistetaan.
Tiedät varmaankin, mitä "maan tapa" puhekielessä tarkoittaa? Se ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida. Ajat muuttuvat ja lait ja pykälät niiden mukana.
Eli mielestäsi voisit siis mennä vaikka johonkin islamilaiseen valtioon ilman huntua, juoda alkoholia julkisella paikalla ja kuljettaa koiraa hihnassa?
ei kyse ole siitä mitä "siellä" ja mitä täällä voi ja ei voi tehdä. siellähän se sota on,mista paetaan tänne.
Eli perutko nyt tuon lauseesi "Tiedät varmaankin, mitä "maan tapa" puhekielessä tarkoittaa? Se ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida. Ajat muuttuvat ja lait ja pykälät niiden mukana."?
Suloista kun kuvittelet että ketjussa on vain yksi kirjoittaja, jolle vastaat. :')
Sinäkin saat toki vastata, että oletko samaa mieltä, että "maassa maan tavalla ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida".
no tuossa nyt taisi ap:lla olla pointti, että ajat muuttuvat ja tilanteet ja käytännöt eli maan tapa siinä sivussa myös. kuten suomalainen xenophobia on (muukalaiskammo) on ollut maan tapa, kun tänne harva on eksynyt. nyt on tullut muutama tänne, niin maan tapa voisi olla vähän ystävällisempi heitä kohtaan. tai tätä mä tarkoitan, en laita sanoja ap.lle
:D
Vai muutama...
2015 pakolaisten määrä on 0,6 prosenttia Suomen väkiluvusta ja se saa jotkut suunniltaan. Ovatkohan nämä pöyristyjät samanlaisia tunteella reagoivia ja numerotaidottomia yleisemminkin?
Paljonko 2016?
Osaatko laskea itse?
En tiedä millä kaavalla määrän lisääntyminen pitäisi laskea, 2016 pakolaisten määrä lisääntyi aika reippaasti, enkä löydä mistään tietoa siitä, kuinka paljon tarkalleen. Ystävällisesti jos neuvot, mistä tämän tiedon kaivan, näyt tietävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse mennä edes 70-luvulle kun suomalaisen palautus tapahtui huonon käytöksen vuoksi: Muutama vuosi sitten Tanska pisti suomalaisen naisen takausin Suomeen koska ko pimu oli liian hieno tekemään töitä ja aikoi elää vain sosiaaliturvan varassa.
Ja aivan oikein, perseilijöitä ei pidäkään katsella. Jos tilastollisesti alkaa olla jossain porukassa keskimääräistä enemmän keppostelua/hyödytöntä aktiviteettia, koko ryhmän maahantuloedellytyksiä pitää tarkastella tiukemmin. Lisäksi yksittäisten tapausten karkotuskynnystä pitää madaltaa - jos tulet maahan, sitoudut maan tapoihin tai mikäli tässä on vaikeuksia, voi poistua maasta tai tarvittaessa poistetaan.
Tiedät varmaankin, mitä "maan tapa" puhekielessä tarkoittaa? Se ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida. Ajat muuttuvat ja lait ja pykälät niiden mukana.
Eli mielestäsi voisit siis mennä vaikka johonkin islamilaiseen valtioon ilman huntua, juoda alkoholia julkisella paikalla ja kuljettaa koiraa hihnassa?
ei kyse ole siitä mitä "siellä" ja mitä täällä voi ja ei voi tehdä. siellähän se sota on,mista paetaan tänne.
Eli perutko nyt tuon lauseesi "Tiedät varmaankin, mitä "maan tapa" puhekielessä tarkoittaa? Se ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida. Ajat muuttuvat ja lait ja pykälät niiden mukana."?
Suloista kun kuvittelet että ketjussa on vain yksi kirjoittaja, jolle vastaat. :')
Sinäkin saat toki vastata, että oletko samaa mieltä, että "maassa maan tavalla ei ole mikään pyhä asia, jota vastaan ei voisi kapinoida".
no tuossa nyt taisi ap:lla olla pointti, että ajat muuttuvat ja tilanteet ja käytännöt eli maan tapa siinä sivussa myös. kuten suomalainen xenophobia on (muukalaiskammo) on ollut maan tapa, kun tänne harva on eksynyt. nyt on tullut muutama tänne, niin maan tapa voisi olla vähän ystävällisempi heitä kohtaan. tai tätä mä tarkoitan, en laita sanoja ap.lle
:D
Vai muutama...
2015 pakolaisten määrä on 0,6 prosenttia Suomen väkiluvusta ja se saa jotkut suunniltaan. Ovatkohan nämä pöyristyjät samanlaisia tunteella reagoivia ja numerotaidottomia yleisemminkin?
Paljonko 2016?
Osaatko laskea itse?
En tiedä millä kaavalla määrän lisääntyminen pitäisi laskea, 2016 pakolaisten määrä lisääntyi aika reippaasti, enkä löydä mistään tietoa siitä, kuinka paljon tarkalleen. Ystävällisesti jos neuvot, mistä tämän tiedon kaivan, näyt tietävän.
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolais…
2016 turvisten määrä väheni rajusti edellisvuodesta (onneksi!). 5651 vs 32476
Ruotsalaiset yhtiöt varväsivät suomesta työvoimaa jo 60-luvun alusta moottori-ja tekstiilitehtaisiin ja siivoojiksi myös. Lähinnä lappilaiset eivät osanneet käyttäytyä liikennevalojen ja sisävessojen kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole jännä juttu että Suomeen tullaan "sotaa pakoon" mm. Irakista ja Syyriasta. Mutta esim. Jemenistä, missä on asiat tällä hetkellä ihan helvetin huonosti, ei tänne ole tainnut tulla vielä ketään...
Jännää, kovin jännää on myös se että nämä sotaa pakenevat eivät pakene vaikkapa Iraniin tai Saudi-Arabiaan jotka olisivat a) vieresää ja b)kulttuurillisesti lähempänä, vaikka shiia/sunni -erimielisyyksiä olisikin. Jokainen normaali ihminenhän jäisi mahdollisimman lähelle että olisi edes joku mahdollisuus palata kotimaahan sodan loputtua. Lapsillekin olisi helpompaa. Jos siis oikeasti lähdettäisiin sotaa pakoon...
Ai niin, mutta Iran ja Saudi- Arabia ei taida huolia näitä kanssamuslimeitaan. Miksi siis meidän pitäisi?
Mitä Ruotsin- ja Amerikan- siirtolaisuuteen tulee, työperäinen maahanmuutto tilanteessa missä kohdemaassa on työvoimapula ja sinne mennään tekemään töitä, on aivan ei asia kuin turvapaikkaturismi. Ja esim. Amerikkaan ei päässyt edes viime vuosisadan alussa "noin vain", piti olla terve tai sai kääntyä takaisin ja jos ei pärjännyt sopi kuolla nälkään.
Sulla on tosi jännät paikat siellä kirjoittaessasi. Jännää, jännää. Aika hurjaa. Olisiko kylmä suihku välillä hyvä idea ja sitten palaat itse asiaan?
Sinä taas et osaa puhua asiasta ollenkaan, lällätät vaan. Se on sitä kun ei ole argumentteja...
Ja sinä puhut ketjun aiheen vierestä. Miksi edes vastaisin hommalaiseen tajunnanvirtaan, jota olette toistelleet 10 vuotta?
2015 pakolaisten määrä on 0,6 prosenttia Suomen väkiluvusta ja se saa jotkut suunniltaan. Ovatkohan nämä pöyristyjät samanlaisia tunteella reagoivia ja numerotaidottomia yleisemminkin?