Lue keskustelun säännöt.
Miksi sitä laavulla asunutta saksalaista vihattiin?
29.05.2017 |
En oikein ymmärrä, mikä siinä otti niin pahasti tunteisiin, että piti ajaa se pois Suomesta?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
mm. Kalastusluvat oli maksamatta. Katiskalla kalasti, Toivottavasti saivat henkilön tiedot ylös, niin lähettävät sakkolapun saksaan.
No niin. Jälleen tullaan tähän kysymykseen, että MISTÄ tiedät, että luvat olivat maksamatta? Aivan, samasta tietolähteestä, mistä kuulit, että naisella ei ole lupaa oleskella laavulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Suomen lakia sanotaan, että yleisellä laavulla saa yöpyä vain pari yötä? Jokamiehenoikeuksissa sanotaan ainoastaan, että metsässä saa väiaikaisesti leiriytyä toisen maille. Mikä sitten on se väliaikainen, tuonkaan naisen tarkoitus ei tietenkään ollut muuttaa kyseiselle laavulle asumaan, vaan leiriytyä siinä jonkun aikaa. Yleisen käytännön (huom yleisen käytännön, ei lain) mukaan yöpyminen esimerkiksi telttaillen on sallittua 1-2 vuorokauden ajan, mutta pidempiaikaiseen leiriytymiseen tarvitaan maanomistajan lupa. Tämä siis koskee leiriytymistä yksityisten maille, jolloin siis sinulla on leiriytymisvälineet (teltta, laavu, loue jne) mukana. Tämähän ei tietenkään koske esim metsähallituksen valmiita laavuja, jollaisessa nämä mutuilijat epäilivät naisen leiriytyneen.
.
Ihan samat käytös ja jokamiehenoikeudet ovat metsähallituksen mailla ja laavuilla.
Et ole koskaan käynny metsähallituksen laavulla, kun et tollasta tierä, Tai olet lukutaidoton?
Tai arvaanko oikein. olet cityvihree. Asut kuplassasi.
https://julkaisut.metsa.fi/assets/pdf/lp/Js/isojarvi-js.pdf
Perustamisasetus 2 §, luonnonsuojelulaki 18 §, kalastuslaki 5 §, pelastuslaki 468/2003 24 §
Ydessäkään noista pykälistä ei mainita sitä, kuinka monta yötä saa laavulla kerrallaan yöpyä, joten ole hyvä ja näytä tarkalleen se lakipykälä, joka rajaa yöpymisten määrän laavuilla, tai yhtään missään. Linkkisi kansallispuiston järjestysääntöihin oli myös yhtä turha, siinäkään ei öitä ollut milläänmuotoa rajattu, vaan puhuttiin väliaikaisesta leiriytymisestä, kuten muuallakin kuten jokamiehenoikeuksissa. Lienee kai tampioimmillekin itsestään selvää, ettei niihin saa vakituisesti muuttaa asumaan, eikä siitä ollut kyse myöskään saksalaisnaisen tapauksessa.
Sinun ei kannata arvailla minun tekemisistäni yhtään mitään, varsinkin kun näkyy menevän yhtä lailla päin mäntyä, kuin noiden lakipykälienkin kanssa.
Olen asunut maalla yli 40 vuotta ja omistan myös metsää, jossa kävelen päivittäin. Olen yöpynyt kymmenillä laavuilla, mutta asunut en ole niissä yhdessäkään.
Kuukauden tai jopa koko kesän kestävä leiriytyminen laavulla ei ole mitään tilapäistä yöpymistä,
Jos olisit joskus noilla laavuilla käyny, niin tietäisit että siellä mainitaan että 2-3 yötä saa yöpyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Suomen lakia sanotaan, että yleisellä laavulla saa yöpyä vain pari yötä? Jokamiehenoikeuksissa sanotaan ainoastaan, että metsässä saa väiaikaisesti leiriytyä toisen maille. Mikä sitten on se väliaikainen, tuonkaan naisen tarkoitus ei tietenkään ollut muuttaa kyseiselle laavulle asumaan, vaan leiriytyä siinä jonkun aikaa. Yleisen käytännön (huom yleisen käytännön, ei lain) mukaan yöpyminen esimerkiksi telttaillen on sallittua 1-2 vuorokauden ajan, mutta pidempiaikaiseen leiriytymiseen tarvitaan maanomistajan lupa. Tämä siis koskee leiriytymistä yksityisten maille, jolloin siis sinulla on leiriytymisvälineet (teltta, laavu, loue jne) mukana. Tämähän ei tietenkään koske esim metsähallituksen valmiita laavuja, jollaisessa nämä mutuilijat epäilivät naisen leiriytyneen.
.
Ihan samat käytös ja jokamiehenoikeudet ovat metsähallituksen mailla ja laavuilla.
Et ole koskaan käynny metsähallituksen laavulla, kun et tollasta tierä, Tai olet lukutaidoton?
Tai arvaanko oikein. olet cityvihree. Asut kuplassasi.
https://julkaisut.metsa.fi/assets/pdf/lp/Js/isojarvi-js.pdf
Perustamisasetus 2 §, luonnonsuojelulaki 18 §, kalastuslaki 5 §, pelastuslaki 468/2003 24 §
Ydessäkään noista pykälistä ei mainita sitä, kuinka monta yötä saa laavulla kerrallaan yöpyä, joten ole hyvä ja näytä tarkalleen se lakipykälä, joka rajaa yöpymisten määrän laavuilla, tai yhtään missään. Linkkisi kansallispuiston järjestysääntöihin oli myös yhtä turha, siinäkään ei öitä ollut milläänmuotoa rajattu, vaan puhuttiin väliaikaisesta leiriytymisestä, kuten muuallakin kuten jokamiehenoikeuksissa. Lienee kai tampioimmillekin itsestään selvää, ettei niihin saa vakituisesti muuttaa asumaan, eikä siitä ollut kyse myöskään saksalaisnaisen tapauksessa.
Sinun ei kannata arvailla minun tekemisistäni yhtään mitään, varsinkin kun näkyy menevän yhtä lailla päin mäntyä, kuin noiden lakipykälienkin kanssa.
Olen asunut maalla yli 40 vuotta ja omistan myös metsää, jossa kävelen päivittäin. Olen yöpynyt kymmenillä laavuilla, mutta asunut en ole niissä yhdessäkään.
Kuukauden tai jopa koko kesän kestävä leiriytyminen laavulla ei ole mitään tilapäistä yöpymistä,
Jos olisit joskus noilla laavuilla käyny, niin tietäisit että siellä mainitaan että 2-3 yötä saa yöpyä.
Helsingissäkin on ollut kaksi leiriä kaupungin keskeisimmällä paikalla yli kolme kuukautta. Maanomistajan luvalla saa leiriytyä vaikka miten pitkäksi aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis YLEn uutinena asiasta http://yle.fi/uutiset/3-9631434
.
Olisi voinut kertoa, että oli luvalla tuolla.
.
Nainen halusi "TosiTV:tä" - someraivon sai.
Mikä siinä oikein on, että viestini poistetaan jo toisen kerran? Leiriytyminen on maanomistajan ja leiriytyjän välinen asia. Se ei kuulu muille pätkääkään. Somen takia ihmiset kuvittelevat, että kaikki asiat kuuluvat heille ja heidän pitää kommentoida kaikkia asioita. Ei kuulu, eikä pidä.
Nainenhan itse meni someen (FB) ja halusi Ylelle uutisia. Vastaus vain ei ollutkaan yleinen hurraahuuto.
Asia ei silti kuulu sinulle.
Miksi sinä sitten olet kommentoimissa asiaa?
Jokamiehenoikeudet ja leiriytyminen
Telttailu, asuntovaunu ja tulen teko
Jokamiehenoikeuksien nojalla on sallittua leiriytyä väliaikaisesti toisen maille. Yleisen käytännön mukaan yöpyminen esimerkiksi telttaillen on sallittua 1-2 vuorokauden ajan, mutta pidempiaikaiseen leiriytymiseen tarvitaan maanomistajan lupa. Yöpymisestä ei saa aiheutua häiriötä maanomistajalle. Häiriötä voi aiheutua esimerkiksi melusta tai roskaamisesta.
http://www.laki24.fi/ymas-jokamiehenoikeudet-jokamiehenoikeudet_leiriyt…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin tätä.... ensin kusipäät uhkailee raiskaamisella netissä ja sitten se onkin Ylen vika. Jumalauta.
Oisko ehkä pitänyt tulla mieleen KYSYÄ ensin, millä maalla se laavu oli ja oliko luvat? Ylen toimittaja olisi varmasti vastannut, jos olisivat kysyneet.
Mutta ei. piti heti mennä metsästysmielialalla perään.
Mä aika useinkin olen viime aikoina hävennyt suomalaisuuttani, ja tässä tapauksessa jälleen kerran...
Sinulla on nyt aikajana väärinpäin.
Yle teki ensin faktoihin perustumattoman kohutyylisen uutisen laavulla olijasta. Pippurisuihkeineen, asetta harkiten syö sammakonkutua (suojeltu, rauhoitettu) keskellä metsää yksin ja meinaa olal siellä koko kesän. Kerää risuja polttopuiksi (3 kk - varmaan 100 ha lääni tarvinaan).
Tästä ymppäristörikoksesta ja jokamiehenoikeuksien rikkomisesta touhtuneena yksi palsta (ei some!) herjasi luontomatkailijaa ja lupasi löytää tämän ja panna.
Jos Ylen uutista ei olisi, emme tietäisi tänäänkään koko laavuilijasta kukaan mitään.
On siis Ylen faktoja vääristelevän uutisen liikkeellepanema ja aiheuttama kohu.
Siis mitä ihmettä sä horiset. Nyt oli kyllä niin sekopäistä tekstiä, että tarkistuta äkkiä lääkityksesi. Yle kertoi niin kuin asia oli, mutta some lähti raivoamaan ihan omien mutuilujen pohjalta.
Kannattaisi varmaan itsekin käydä siellä metsässä edes joskus, niin saattaisit itse todeta, kuinka paljon siellä niitä kuivuneita risuja on. Eihän kesällä tarvi risuja muuta kuin ruuan laittoon ja yhteen ateriaan ei montaa oksanpätkää tarvi, tämän voin kertoa ihan omasta kokemuksesta.
Mitään jokamiehenoikeuksia ei nainen Ylen jutun perusteella rikkonut, sen yhden sammakonkutukokeilun lisäksi. Ja jos tuosta sammakonkutukokeilusta lähdetään naista ruoskimaan, niin sitten saa kyllä aika monta muutakin metsässäliikkujaa tuomita ja paljon isommistakin rikkeistä.
Ylei ei siis vääristellyt yhtään mitään, vaan someraivoajat päättivät tuomita naisen metsässä oleilun ihan omamien harhaisten mutuilujen pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mm. Kalastusluvat oli maksamatta. Katiskalla kalasti, Toivottavasti saivat henkilön tiedot ylös, niin lähettävät sakkolapun saksaan.
No niin. Jälleen tullaan tähän kysymykseen, että MISTÄ tiedät, että luvat olivat maksamatta? Aivan, samasta tietolähteestä, mistä kuulit, että naisella ei ole lupaa oleskella laavulla.
Videolla näkyi että kalasti merkittömällä katiskalla.
Sakkoo menee vaan. Kuka tietää yhteystiedot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehenoikeudet ja leiriytyminen
Telttailu, asuntovaunu ja tulen teko
Jokamiehenoikeuksien nojalla on sallittua leiriytyä väliaikaisesti toisen maille. Yleisen käytännön mukaan yöpyminen esimerkiksi telttaillen on sallittua 1-2 vuorokauden ajan, mutta pidempiaikaiseen leiriytymiseen tarvitaan maanomistajan lupa. Yöpymisestä ei saa aiheutua häiriötä maanomistajalle. Häiriötä voi aiheutua esimerkiksi melusta tai roskaamisesta.
http://www.laki24.fi/ymas-jokamiehenoikeudet-jokamiehenoikeudet_leiriyt…
Tää on ollut täällä jo sata kertaa, eikä liity millään tavalla tapaukseen. Mitä siis yritit tällä kaikkien tietämällä itsestäänselvyydellä kertoa?
Syylinen se on. Hyvä että päästiin siitä luonnonzaiskaajasta eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raiskauksilla ja muulla väkivallalla uhkailu on suomalaisten teinipoikien ja miesten lautailu"kulttuuria"? Vau, tässähän saa olla ihan ylpeä maansa kansalaisista! Ja ennen kuin lähdetään sille "se on vaan läppää", niin muistutan että monet teinipojat ahdistelevat tyttöjä, raiskaavatkin (omalla luokallanikin oli tällainen tapaus aikoinaan) ja jopa tappavat (mm. Eveliina Lappalainen). Tiedän myös tapauksen jossa teinipojat tunkivat sammuneen tytön alapäähän erinäisiä kapistuksia, lääkärikeikkahan siitä tuli ja pidempiaikaisia vaurioita tytölle, fyysisiä ja psyykisiä. Ihan vaan läpällä hei, pojat on poikia, mitäs sammuit jne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis YLEn uutinena asiasta http://yle.fi/uutiset/3-9631434
.
Olisi voinut kertoa, että oli luvalla tuolla.
.
Nainen halusi "TosiTV:tä" - someraivon sai.
Mikä siinä oikein on, että viestini poistetaan jo toisen kerran? Leiriytyminen on maanomistajan ja leiriytyjän välinen asia. Se ei kuulu muille pätkääkään. Somen takia ihmiset kuvittelevat, että kaikki asiat kuuluvat heille ja heidän pitää kommentoida kaikkia asioita. Ei kuulu, eikä pidä.
Nainenhan itse meni someen (FB) ja halusi Ylelle uutisia. Vastaus vain ei ollutkaan yleinen hurraahuuto.
Asia ei silti kuulu sinulle.
Miksi sinä sitten olet kommentoimissa asiaa?
En ole kommentoinut laavunaisesta yhtään mitään, vaan näistä somekiukuttelijoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tää jotain sukua pölkkynaiselle?
Vierailija kirjoitti:
Onko tää jotain sukua pölkkynaiselle?
Tarkotatko lokikirjanainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin tätä.... ensin kusipäät uhkailee raiskaamisella netissä ja sitten se onkin Ylen vika. Jumalauta.
Oisko ehkä pitänyt tulla mieleen KYSYÄ ensin, millä maalla se laavu oli ja oliko luvat? Ylen toimittaja olisi varmasti vastannut, jos olisivat kysyneet.
Mutta ei. piti heti mennä metsästysmielialalla perään.
Mä aika useinkin olen viime aikoina hävennyt suomalaisuuttani, ja tässä tapauksessa jälleen kerran...
Sinulla on nyt aikajana väärinpäin.
Yle teki ensin faktoihin perustumattoman kohutyylisen uutisen laavulla olijasta. Pippurisuihkeineen, asetta harkiten syö sammakonkutua (suojeltu, rauhoitettu) keskellä metsää yksin ja meinaa olal siellä koko kesän. Kerää risuja polttopuiksi (3 kk - varmaan 100 ha lääni tarvinaan).
Tästä ymppäristörikoksesta ja jokamiehenoikeuksien rikkomisesta touhtuneena yksi palsta (ei some!) herjasi luontomatkailijaa ja lupasi löytää tämän ja panna.
Jos Ylen uutista ei olisi, emme tietäisi tänäänkään koko laavuilijasta kukaan mitään.
On siis Ylen faktoja vääristelevän uutisen liikkeellepanema ja aiheuttama kohu.Siis mitä ihmettä sä horiset. Nyt oli kyllä niin sekopäistä tekstiä, että tarkistuta äkkiä lääkityksesi. --.
Ja sitten mennään henkilökohtaisiin herjauksiin, kun ei keksi sanomista enää. Näinhän ne trollit trollaa.
Et ole selvästikään lukenut uutisia: tässä se mainitsemani Yle-uutinen, jossa faktat väärin
Luulen että nainen lähti Saksaan hakemaan jengiä avukseen. Tulevat ja etsivät ylilautajonnet ja ahtaavat sammakonkutua anukseen?
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin. Hänhän oli siellä maanomistajan luvalla ja söi sammakonkutua, ylivuotisia puolukoita yms. minkä ei luulisi olevan keneltäkään pois.
Sammakot, samoin sammakonkutu on rauhoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin. Hänhän oli siellä maanomistajan luvalla ja söi sammakonkutua, ylivuotisia puolukoita yms. minkä ei luulisi olevan keneltäkään pois.
Sammakot ovat rauhoitettuja, on rikos tuhota niiden kutua.
Älkää epäilkö YLEn ainoaa oikeeta totuutta.
Progaganda koneista tuottaa erehtymätöntä ja itse valvottua potaskaa tuutin täydeltä.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että nainen lähti Saksaan hakemaan jengiä avukseen. Tulevat ja etsivät ylilautajonnet ja ahtaavat sammakonkutua anukseen?
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/09/23/article-2207368-15265DAC00000…
Ei poloinen tuntenut suomessa selviämisen tärkeintä sääntöä: kell onni on, se onnen kätkeköön.