Lue keskustelun säännöt.
Miksi sitä laavulla asunutta saksalaista vihattiin?
29.05.2017 |
En oikein ymmärrä, mikä siinä otti niin pahasti tunteisiin, että piti ajaa se pois Suomesta?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä maanomistaja ollut varoittanut Charlottea, joka autuaan tietämättömänä kaikesta keskustelusta olisi voinut oikeasti joutua hyökkäyksen uhriksi. Ottaa niin päähän tämä turha mesoaminen. Sielläpähän on laavulla, ihan sama - mahdolliset ympäristövahingot ovat aika minimaaliset verrattuna esim. hotelliasumiseen kaupungissa kahden kuukauden ajan.
Törmäsin tuohon ylilaudan ketjuun googlettaessani Charlottea ensimmäisen artikkelin ilmestymisen jälkeen - kiinnosti, mitä hän oikein opiskelee jne. Olin aivan järkyttynyt vihapuheen määrästä - kyllä, nyt on kyse juurikin siitä. Ja todellakin saa olla vihainen sammakonkudun syömisestä. (Määrä taisi olla tosin aika pieni.)
Väkivallalla uhkailu ei ole kuitenkaan sama kuin ärsytys asiasta X. Palautetta voi antaa myös rakentavasti, esim. "Älä syö kutua, se on rauhoitettua." Ei siis: "Tullaan sinne poikaporukalla ja raiskataan sut." Voi pyhä yksinkertaisuus.
Olen toki kanssasi samaa mieltä, mutta korostin tuon "mahdolliset ympäristövahingot", koska se huvittaa minua suuresti. Tuo nainen aiheutti oleskelullaan pomminvarmasti huomattavasti vähemmän haittaa ympäristölleen, kuin keskiverto suomalainen metsässä kulkija, hänhän eli lähes täysin luonnon ehdoilla. Huvittaa erityisesti tuo mitätön sammakonkutukokeilun nostaminen pramille, kun muuta vikaa ei naisen tekemisistä löydettykään. Hänhän nyt testasi todennäköisesti erittäin pienen määrän kutua ja yhden ainoan kerran. Tuskin oli mikään suuri makuelämys. Suomalaiset pojankoltiaiset ovat maailmansivu lätränneet sammakonkudun kanssa ja varmasti useampikin ylilautajonne on jossain vaiheessa ottanut sammakonkutua lasipurkkiin. Pitäisikö heidätkin karkoittaa maasta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä maanomistaja ollut varoittanut Charlottea, joka autuaan tietämättömänä kaikesta keskustelusta olisi voinut oikeasti joutua hyökkäyksen uhriksi. Ottaa niin päähän tämä turha mesoaminen. Sielläpähän on laavulla, ihan sama - mahdolliset ympäristövahingot ovat aika minimaaliset verrattuna esim. hotelliasumiseen kaupungissa kahden kuukauden ajan.
Törmäsin tuohon ylilaudan ketjuun googlettaessani Charlottea ensimmäisen artikkelin ilmestymisen jälkeen - kiinnosti, mitä hän oikein opiskelee jne. Olin aivan järkyttynyt vihapuheen määrästä - kyllä, nyt on kyse juurikin siitä. Ja todellakin saa olla vihainen sammakonkudun syömisestä. (Määrä taisi olla tosin aika pieni.)
Väkivallalla uhkailu ei ole kuitenkaan sama kuin ärsytys asiasta X. Palautetta voi antaa myös rakentavasti, esim. "Älä syö kutua, se on rauhoitettua." Ei siis: "Tullaan sinne poikaporukalla ja raiskataan sut." Voi pyhä yksinkertaisuus.
Olen toki kanssasi samaa mieltä, mutta korostin tuon "mahdolliset ympäristövahingot", koska se huvittaa minua suuresti. Tuo nainen aiheutti oleskelullaan pomminvarmasti huomattavasti vähemmän haittaa ympäristölleen, kuin keskiverto suomalainen metsässä kulkija, hänhän eli lähes täysin luonnon ehdoilla. Huvittaa erityisesti tuo mitätön sammakonkutukokeilun nostaminen pramille, kun muuta vikaa ei naisen tekemisistä löydettykään. Hänhän nyt testasi todennäköisesti erittäin pienen määrän kutua ja yhden ainoan kerran. Tuskin oli mikään suuri makuelämys. Suomalaiset pojankoltiaiset ovat maailmansivu lätränneet sammakonkudun kanssa ja varmasti useampikin ylilautajonne on jossain vaiheessa ottanut sammakonkutua lasipurkkiin. Pitäisikö heidätkin karkoittaa maasta :)
Sammakot rauhoitettiin 1989 joten ylilaudan pojankoltiaiset eivät rikkoneet lakia.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/05/07/%C3%84l%C3%A4%20anna%20las…
Se että vaan yhden kerran r@iskaisi, ei tekisi rikosta yhtään lievemmäksi. Vaikka nykyään tuntuu olevan tälläinen etuoikeus eräillä. Kylttyyri kun sellainen, ett' vääräuskoiset kuuluukin r@iskata.
Eikä tässä ole ketään karkotettu, kritiikkiä pitää ottaa vastaan jos julkisuutta lähtee hakemaan.
Sjaak kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laavulla asuminen meni siis reippaasti yli minkään jokamiehenoikeuden - itsenäkin rasitti moisella mahtailu (YLE).
Siis mikä vitun mahtailu? Jos siis muuttaa rölliksi metsään niin mahtailee? Voi Jeesus sentään.
No, olihan se koko YLEn juttu sellaista mahtailua, että asuu keskellä korpea.
Mutta totuus oli että Charlotte Arnswald asui Jaana Käräsen takametsissä ja poltteli liiteristä haettuja halkoja.
.
Vai asuiko? Tarina kun tuppaa muuttuun kun ruvetaan tapahtuneista rikoksista kyseleen, noin rikolliset yleensä tekee. Vaikkei tossa mitään isompaa rikosta tapahtunut, hieman pahennusta herättänyt.
Ja syynä YLEn vääristelevä ja harhaanjohtava uutisointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mm. Kalastusluvat oli maksamatta. Katiskalla kalasti, Toivottavasti saivat henkilön tiedot ylös, niin lähettävät sakkolapun saksaan.
No niin. Jälleen tullaan tähän kysymykseen, että MISTÄ tiedät, että luvat olivat maksamatta? Aivan, samasta tietolähteestä, mistä kuulit, että naisella ei ole lupaa oleskella laavulla.
Videolla näkyi että kalasti merkittömällä katiskalla.
Sakkoo menee vaan. Kuka tietää yhteystiedot?
Missä kohtaa näkyi? Etkö nyt enää muuta keksinyt :)
Lainaus Kalatalouden Keskusliiton sivuilta:
Vesialueilla, joilla
pyydykset eivät haittaa
vesiliikennettä tai vesialueen
muuta käyttöä, riittää
pyydysten merkintä koholla
tai pienikokoisemmalla lipulla.
Jotain naruahan siinä katiskassa oli ja varmaan narunpäässä jonkinlainen koho että itsekin sen löytää. Tuolla vesialueella tuskin vesiliikennettä, eikä varmaan muutakaan toimintaa, lieneekö kyseisen metsän omistajan omistuksessakin. Mutta joo, hälytä ihmeessä poliisit paikalle, niin saadaan asiaan selvyys :D
Eli suomalaiset nuoret miehet ovat valmiita raiskaamaan jonkun sammakon kudun maistamisesta?
Ja sitten vielä ihmetellään, että miten tässä maassa kuolee 46 naista vuodessa parisuhdeväkivaltaan. Raiskauksista ei saada kunnon tuomioita, koska tekijällä oli työpaikka jne.
Joo, ei taideta kovin pitkällä olla vielä naisen arvostamisessa ihmisenä. Toivottavasti pojille tulis kunnon oppivelat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli suomalaiset nuoret miehet ovat valmiita raiskaamaan jonkun sammakon kudun maistamisesta?
Ja sitten vielä ihmetellään, että miten tässä maassa kuolee 46 naista vuodessa parisuhdeväkivaltaan. Raiskauksista ei saada kunnon tuomioita, koska tekijällä oli työpaikka jne.
Joo, ei taideta kovin pitkällä olla vielä naisen arvostamisessa ihmisenä. Toivottavasti pojille tulis kunnon oppivelat.
Eikös nuo ulkomaantuliaset raiskaa ihan pelkästään huvikseen. Ei tarvita edes sammakonkutua.
Ja tässä on sekin ero että nämä suomalaiset tuhmeliinit olivat vain kirjoittaneet typerälle palstalle kun taas ulkomaalaiset näkyvät rikostilastoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mm. Kalastusluvat oli maksamatta. Katiskalla kalasti, Toivottavasti saivat henkilön tiedot ylös, niin lähettävät sakkolapun saksaan.
No niin. Jälleen tullaan tähän kysymykseen, että MISTÄ tiedät, että luvat olivat maksamatta? Aivan, samasta tietolähteestä, mistä kuulit, että naisella ei ole lupaa oleskella laavulla.
Videolla näkyi että kalasti merkittömällä katiskalla.
Sakkoo menee vaan. Kuka tietää yhteystiedot?
Missä kohtaa näkyi? Etkö nyt enää muuta keksinyt :)
Lainaus Kalatalouden Keskusliiton sivuilta:
Vesialueilla, joilla
pyydykset eivät haittaa
vesiliikennettä tai vesialueen
muuta käyttöä, riittää
pyydysten merkintä koholla
tai pienikokoisemmalla lipulla.Jotain naruahan siinä katiskassa oli ja varmaan narunpäässä jonkinlainen koho että itsekin sen löytää. Tuolla vesialueella tuskin vesiliikennettä, eikä varmaan muutakaan toimintaa, lieneekö kyseisen metsän omistajan omistuksessakin. Mutta joo, hälytä ihmeessä poliisit paikalle, niin saadaan asiaan selvyys :D
Mitä lupia tarvitsen verkoilla tai katiskalla kalastamiseen?
Tarvitsette kalastonhoitomaksun sekä pyydysmerkin paikalliselta taholta. Mikäli paikallisella taholla ei ole maksullista lupajärjestelmää, pyydykseen on joka tapauksessa asetettava merkki, jossa on pyydyksen asettajan nimi sekä yhteystiedot. Merkki on asetettava niin, että sen pystyy lukemaan nostamatta pyydystä vedestä.
Ihan selvästi puuttuu pyydysmerkit. Ja kalastajan yhteystiedot.
150euron rikesakko, muitakin rikoksia oli tehny. Vois arviosakottaa 1000:lla eurolla, Perintään vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suvaggiinit puolustelevat ympäristörikollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mm. Kalastusluvat oli maksamatta. Katiskalla kalasti, Toivottavasti saivat henkilön tiedot ylös, niin lähettävät sakkolapun saksaan.
No niin. Jälleen tullaan tähän kysymykseen, että MISTÄ tiedät, että luvat olivat maksamatta? Aivan, samasta tietolähteestä, mistä kuulit, että naisella ei ole lupaa oleskella laavulla.
Videolla näkyi että kalasti merkittömällä katiskalla.
Sakkoo menee vaan. Kuka tietää yhteystiedot?
Missä kohtaa näkyi? Etkö nyt enää muuta keksinyt :)
Lainaus Kalatalouden Keskusliiton sivuilta:
Vesialueilla, joilla
pyydykset eivät haittaa
vesiliikennettä tai vesialueen
muuta käyttöä, riittää
pyydysten merkintä koholla
tai pienikokoisemmalla lipulla.Jotain naruahan siinä katiskassa oli ja varmaan narunpäässä jonkinlainen koho että itsekin sen löytää. Tuolla vesialueella tuskin vesiliikennettä, eikä varmaan muutakaan toimintaa, lieneekö kyseisen metsän omistajan omistuksessakin. Mutta joo, hälytä ihmeessä poliisit paikalle, niin saadaan asiaan selvyys :D
Mitä lupia tarvitsen verkoilla tai katiskalla kalastamiseen?
Tarvitsette kalastonhoitomaksun sekä pyydysmerkin paikalliselta taholta. Mikäli paikallisella taholla ei ole maksullista lupajärjestelmää, pyydykseen on joka tapauksessa asetettava merkki, jossa on pyydyksen asettajan nimi sekä yhteystiedot. Merkki on asetettava niin, että sen pystyy lukemaan nostamatta pyydystä vedestä.
Ihan selvästi puuttuu pyydysmerkit. Ja kalastajan yhteystiedot.
150euron rikesakko, muitakin rikoksia oli tehny. Vois arviosakottaa 1000:lla eurolla, Perintään vaan.
Ei puuttunut. Sinulle 300 euron sakko väärästä ilmiannosta, sekä 500 euron sakko solvaamisesta. Maksa heti lähimmälle poliisiasemalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mm. Kalastusluvat oli maksamatta. Katiskalla kalasti, Toivottavasti saivat henkilön tiedot ylös, niin lähettävät sakkolapun saksaan.
No niin. Jälleen tullaan tähän kysymykseen, että MISTÄ tiedät, että luvat olivat maksamatta? Aivan, samasta tietolähteestä, mistä kuulit, että naisella ei ole lupaa oleskella laavulla.
Videolla näkyi että kalasti merkittömällä katiskalla.
Sakkoo menee vaan. Kuka tietää yhteystiedot?
Missä kohtaa näkyi? Etkö nyt enää muuta keksinyt :)
Lainaus Kalatalouden Keskusliiton sivuilta:
Vesialueilla, joilla
pyydykset eivät haittaa
vesiliikennettä tai vesialueen
muuta käyttöä, riittää
pyydysten merkintä koholla
tai pienikokoisemmalla lipulla.Jotain naruahan siinä katiskassa oli ja varmaan narunpäässä jonkinlainen koho että itsekin sen löytää. Tuolla vesialueella tuskin vesiliikennettä, eikä varmaan muutakaan toimintaa, lieneekö kyseisen metsän omistajan omistuksessakin. Mutta joo, hälytä ihmeessä poliisit paikalle, niin saadaan asiaan selvyys :D
Mitä lupia tarvitsen verkoilla tai katiskalla kalastamiseen?
Tarvitsette kalastonhoitomaksun sekä pyydysmerkin paikalliselta taholta. Mikäli paikallisella taholla ei ole maksullista lupajärjestelmää, pyydykseen on joka tapauksessa asetettava merkki, jossa on pyydyksen asettajan nimi sekä yhteystiedot. Merkki on asetettava niin, että sen pystyy lukemaan nostamatta pyydystä vedestä.
Ihan selvästi puuttuu pyydysmerkit. Ja kalastajan yhteystiedot.
150euron rikesakko, muitakin rikoksia oli tehny. Vois arviosakottaa 1000:lla eurolla, Perintään vaan.
Ei puuttunut. Sinulle 300 euron sakko väärästä ilmiannosta, sekä 500 euron sakko solvaamisesta. Maksa heti lähimmälle poliisiasemalle.
5 §
Rauhoitettujen sammakkoeläinten ohjeelliset arvot ovat seuraavat:
rupikonna (Bufo bufo) 34 €
sammakko (Rana temporaria) 17 €
viitasammakko (Rana arvalis) 34 €
Miksi näitä ei opeteta jo koulussa ja erityisesti kotona?
Korvausarvo saisi tosin olla korkeampi sillä ei se raha tuo menetettyä eläintä eikä sen geenipoolia takaisin.
Kaikki Suomessa tavattavat sammakkolajit ovat rauhoitettuja, rauhoitus koskee niin sammakoiden kutua, nuijapäitä kuin maalla eläviä yksilöitä. Siis edes sammakonkutua ei saa kerätä astiaan!
Esimerkiksi viitasammakko on taantunut koko Euroopan alueella ja tämän vuoksi se on koko EU:n alueella suojeltu laji. Lain mukaan laji on rauhoitettu ja elinympäristöjä ei saa muuttaa niin, että siitä on haittaa viitasammakolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mm. Kalastusluvat oli maksamatta. Katiskalla kalasti, Toivottavasti saivat henkilön tiedot ylös, niin lähettävät sakkolapun saksaan.
No niin. Jälleen tullaan tähän kysymykseen, että MISTÄ tiedät, että luvat olivat maksamatta? Aivan, samasta tietolähteestä, mistä kuulit, että naisella ei ole lupaa oleskella laavulla.
Videolla näkyi että kalasti merkittömällä katiskalla.
Sakkoo menee vaan. Kuka tietää yhteystiedot?
Missä kohtaa näkyi? Etkö nyt enää muuta keksinyt :)
Lainaus Kalatalouden Keskusliiton sivuilta:
Vesialueilla, joilla
pyydykset eivät haittaa
vesiliikennettä tai vesialueen
muuta käyttöä, riittää
pyydysten merkintä koholla
tai pienikokoisemmalla lipulla.Jotain naruahan siinä katiskassa oli ja varmaan narunpäässä jonkinlainen koho että itsekin sen löytää. Tuolla vesialueella tuskin vesiliikennettä, eikä varmaan muutakaan toimintaa, lieneekö kyseisen metsän omistajan omistuksessakin. Mutta joo, hälytä ihmeessä poliisit paikalle, niin saadaan asiaan selvyys :D
Mitä lupia tarvitsen verkoilla tai katiskalla kalastamiseen?
Tarvitsette kalastonhoitomaksun sekä pyydysmerkin paikalliselta taholta. Mikäli paikallisella taholla ei ole maksullista lupajärjestelmää, pyydykseen on joka tapauksessa asetettava merkki, jossa on pyydyksen asettajan nimi sekä yhteystiedot. Merkki on asetettava niin, että sen pystyy lukemaan nostamatta pyydystä vedestä.
Ihan selvästi puuttuu pyydysmerkit. Ja kalastajan yhteystiedot.
150euron rikesakko, muitakin rikoksia oli tehny. Vois arviosakottaa 1000:lla eurolla, Perintään vaan.
Ei puuttunut. Sinulle 300 euron sakko väärästä ilmiannosta, sekä 500 euron sakko solvaamisesta. Maksa heti lähimmälle poliisiasemalle.
5 §
Rauhoitettujen sammakkoeläinten ohjeelliset arvot ovat seuraavat:
rupikonna (Bufo bufo) 34 €
sammakko (Rana temporaria) 17 €
viitasammakko (Rana arvalis) 34 €
Miksi näitä ei opeteta jo koulussa ja erityisesti kotona?
Korvausarvo saisi tosin olla korkeampi sillä ei se raha tuo menetettyä eläintä eikä sen geenipoolia takaisin.
Kaikki Suomessa tavattavat sammakkolajit ovat rauhoitettuja, rauhoitus koskee niin sammakoiden kutua, nuijapäitä kuin maalla eläviä yksilöitä. Siis edes sammakonkutua ei saa kerätä astiaan!
Esimerkiksi viitasammakko on taantunut koko Euroopan alueella ja tämän vuoksi se on koko EU:n alueella suojeltu laji. Lain mukaan laji on rauhoitettu ja elinympäristöjä ei saa muuttaa niin, että siitä on haittaa viitasammakolle.
Siinä on taas sammakkopoliisi töillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä maanomistaja ollut varoittanut Charlottea, joka autuaan tietämättömänä kaikesta keskustelusta olisi voinut oikeasti joutua hyökkäyksen uhriksi. Ottaa niin päähän tämä turha mesoaminen. Sielläpähän on laavulla, ihan sama - mahdolliset ympäristövahingot ovat aika minimaaliset verrattuna esim. hotelliasumiseen kaupungissa kahden kuukauden ajan.
Törmäsin tuohon ylilaudan ketjuun googlettaessani Charlottea ensimmäisen artikkelin ilmestymisen jälkeen - kiinnosti, mitä hän oikein opiskelee jne. Olin aivan järkyttynyt vihapuheen määrästä - kyllä, nyt on kyse juurikin siitä. Ja todellakin saa olla vihainen sammakonkudun syömisestä. (Määrä taisi olla tosin aika pieni.)
Väkivallalla uhkailu ei ole kuitenkaan sama kuin ärsytys asiasta X. Palautetta voi antaa myös rakentavasti, esim. "Älä syö kutua, se on rauhoitettua." Ei siis: "Tullaan sinne poikaporukalla ja raiskataan sut." Voi pyhä yksinkertaisuus.
Olen toki kanssasi samaa mieltä, mutta korostin tuon "mahdolliset ympäristövahingot", koska se huvittaa minua suuresti. Tuo nainen aiheutti oleskelullaan pomminvarmasti huomattavasti vähemmän haittaa ympäristölleen, kuin keskiverto suomalainen metsässä kulkija, hänhän eli lähes täysin luonnon ehdoilla. Huvittaa erityisesti tuo mitätön sammakonkutukokeilun nostaminen pramille, kun muuta vikaa ei naisen tekemisistä löydettykään. Hänhän nyt testasi todennäköisesti erittäin pienen määrän kutua ja yhden ainoan kerran. Tuskin oli mikään suuri makuelämys. Suomalaiset pojankoltiaiset ovat maailmansivu lätränneet sammakonkudun kanssa ja varmasti useampikin ylilautajonne on jossain vaiheessa ottanut sammakonkutua lasipurkkiin. Pitäisikö heidätkin karkoittaa maasta :)
Sammakot rauhoitettiin 1989 joten ylilaudan pojankoltiaiset eivät rikkoneet lakia.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/05/07/%C3%84l%C3%A4%20anna%20las…
Se että vaan yhden kerran r@iskaisi, ei tekisi rikosta yhtään lievemmäksi. Vaikka nykyään tuntuu olevan tälläinen etuoikeus eräillä. Kylttyyri kun sellainen, ett' vääräuskoiset kuuluukin r@iskata.
Eikä tässä ole ketään karkotettu, kritiikkiä pitää ottaa vastaan jos julkisuutta lähtee hakemaan.
Mikseivät ylilaudan koltiaiset muka ole ehtineet rikkoa sammakonkutulakia? Onhan tuosta jo 28 vuotta. Onko ylilaudan kollien ikähuarukka tiedossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä maanomistaja ollut varoittanut Charlottea, joka autuaan tietämättömänä kaikesta keskustelusta olisi voinut oikeasti joutua hyökkäyksen uhriksi. Ottaa niin päähän tämä turha mesoaminen. Sielläpähän on laavulla, ihan sama - mahdolliset ympäristövahingot ovat aika minimaaliset verrattuna esim. hotelliasumiseen kaupungissa kahden kuukauden ajan.
Törmäsin tuohon ylilaudan ketjuun googlettaessani Charlottea ensimmäisen artikkelin ilmestymisen jälkeen - kiinnosti, mitä hän oikein opiskelee jne. Olin aivan järkyttynyt vihapuheen määrästä - kyllä, nyt on kyse juurikin siitä. Ja todellakin saa olla vihainen sammakonkudun syömisestä. (Määrä taisi olla tosin aika pieni.)
Väkivallalla uhkailu ei ole kuitenkaan sama kuin ärsytys asiasta X. Palautetta voi antaa myös rakentavasti, esim. "Älä syö kutua, se on rauhoitettua." Ei siis: "Tullaan sinne poikaporukalla ja raiskataan sut." Voi pyhä yksinkertaisuus.
Olen toki kanssasi samaa mieltä, mutta korostin tuon "mahdolliset ympäristövahingot", koska se huvittaa minua suuresti. Tuo nainen aiheutti oleskelullaan pomminvarmasti huomattavasti vähemmän haittaa ympäristölleen, kuin keskiverto suomalainen metsässä kulkija, hänhän eli lähes täysin luonnon ehdoilla. Huvittaa erityisesti tuo mitätön sammakonkutukokeilun nostaminen pramille, kun muuta vikaa ei naisen tekemisistä löydettykään. Hänhän nyt testasi todennäköisesti erittäin pienen määrän kutua ja yhden ainoan kerran. Tuskin oli mikään suuri makuelämys. Suomalaiset pojankoltiaiset ovat maailmansivu lätränneet sammakonkudun kanssa ja varmasti useampikin ylilautajonne on jossain vaiheessa ottanut sammakonkutua lasipurkkiin. Pitäisikö heidätkin karkoittaa maasta :)
No tätä nimenomaan tarkoitin. Vaikka söisinkin sammakonkutua tai kakkisi männyn juurelle, ei aiheuta käytännössä mitään haittaa. Mutta kun nämä ylilautalaiset ovat saaneet päähänsä, että metsä on suunnilleen pommin jäljiltä kun tuo saksalainen lähtee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri niin, juuri niin. Nämä ulkomaan laavuilijat vievät lisäksi meiltä työpaikat ja suomalaiset naisemme. Peräkammarin poikien reaktiot ovat oikeita, koska he eivät näissä olosuhteissa ja muutoinkaan muuta voi ajatellakkaan . Tiedän yhdenkin laavuilijan, joka lähtiessään laavulta, kaatoi loput piimät laavun lähellä olleeseen jäätyneeseen ojaan. Piimää oli jäljellä varmaankin neljännespurkillinen. Piimää osui varmaankin sammakon mädin päälle. Ojissahan sitä juuri on. Olen samaa mieltä ajattelijan kanssa, että tämä vauvapalsta on mahtava kuin kerrankin voi keskustella ja olla vuorovaikutuksessa itsensä veroisten yhtä älykkäiden ihmisten kanssa. Keksin juuri nerokkaan idean. Laitetaan ulkomaalaisten kakka verolle, niin piankos on valtion kassa pullollaan rahaa.
Ylilaudan pikkukullit olivat ihan oikeasti kiukunneet siitä, että laavunainen käyttää väärin laavua ja jokamiehenoikeuksia sekä syö rauhoitettua sammakonkutua. Sitten, kun olivat rinkirunkanneet pikkukulleillaan tarpeeksi ja saavuttaneet orgasminsa raiskausfantasioillaan, niin joku tajusi kertoa niille, että hei, laavunaisella oli maanomistajan lupa. Nyt sitten kiukutellaan Ylelle, että miksi teki tuollaisen jutun, eikä kertonut, että laavunaisella oli maanomistajan lupa, yhyy. Nyt sitten ollaan viemässä laavunaista valtakunnanoikeuteen sammakonkudun syömisestä.
LOL.
Kunnon somekiukuttelua. Onko jalkaa nyt poljettu tarpeeksi? Niskoja nakeltu oikealle ja vasemmalle? Äiti käynyt pyyhkimässä kyyneleet?
Luulen, että todellinen syy oli kyllästyminen ja nälkä. Eihän siellä ole edes niitä koppakuoriaisia ja mitä ylivuotisia puolukoita? Ja taisi olla ankeampaa utopiassa muutenkin kuin mitä kuvitteli, nyt on ollut niin kylmäkin ja lunta tullut pitkälle toukokuulle.
Vierailija kirjoitti:
En silti tiennyt ennen tätä aloitusta, että noin kovaa someraivoa on aiheuttanut.
Ennen tätä aloitusta jossa ei oli virheellistä tietoa et tiennyt kovasta someraivosta jossa vain yhden tunnetun häirikköpalstan lapset häiriköivät?
Ei ihme, että mikä tahansa huuhaa menee nykyään ihmisille läpi.
Vierailija kirjoitti:
Lähti henkilökohtaisista syistä, YLE revittelee taas tapansa mukaan, tulee myöhemmin siskonsa kanssa takaisin.
Mut ku someraivo ja kauheat vihaajat netissä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vihattu. Kunhan Ylilaudalla heitettiin tuttuun tapaan läppää, joku lautailukulttuuria ymmärtämätön eksyi paikalle, teki siitä jutun ja nyt muka on someraivo syntynyt. Iso meteli tyhjästä.
https://pt-media.org/2017/05/29/valtamedia-nielaisi-kyseenalaistamatta-…
Se joka leikkiin ryhtyy se leikin (julkisuuden) kestäköön.
Eiköhän tämä maanomistaja ollut varoittanut Charlottea, joka autuaan tietämättömänä kaikesta keskustelusta olisi voinut oikeasti joutua hyökkäyksen uhriksi. Ottaa niin päähän tämä turha mesoaminen. Sielläpähän on laavulla, ihan sama - mahdolliset ympäristövahingot ovat aika minimaaliset verrattuna esim. hotelliasumiseen kaupungissa kahden kuukauden ajan.
Törmäsin tuohon ylilaudan ketjuun googlettaessani Charlottea ensimmäisen artikkelin ilmestymisen jälkeen - kiinnosti, mitä hän oikein opiskelee jne. Olin aivan järkyttynyt vihapuheen määrästä - kyllä, nyt on kyse juurikin siitä. Ja todellakin saa olla vihainen sammakonkudun syömisestä. (Määrä taisi olla tosin aika pieni.)
Väkivallalla uhkailu ei ole kuitenkaan sama kuin ärsytys asiasta X. Palautetta voi antaa myös rakentavasti, esim. "Älä syö kutua, se on rauhoitettua." Ei siis: "Tullaan sinne poikaporukalla ja raiskataan sut." Voi pyhä yksinkertaisuus.